Вначале - о наболевшем. То есть о том, что больнее всего болит у всех участников, болезные они наши.
О критериях.
В жюрях я впервые. Обсёры не в счёт, Очередь тем более. В своё время я сама высказывалась за введение такого обязательного пункта правил, как "заблаговременное объявление членами жюри своих критериев". Во всяком случае, советовала делать на конкурсах именно так. И поэтому как бы должна хоть что-то сказать по этому поводу :) А скажу я следующее.
На сей раз я не просто в жюри - я в преноминационщиках. А это значит, что читать мне намного больше рассказов, чем остальным членам жюри. И оттого основной критерий у меня нонеча один. Грелочный такой критерий. Называется "вставило - не вставило". В конце концов, у нас вкусовщина и самодурство.
Итак, что же меня вставляет?
Во-первых, в идее рассказа (а идеей я считаю не обязательно нечто глубокое и философское, а просто краткий смысл рассказа - не путать с сюжетом) должно быть что-то новое, оригинальное, необычное. То есть не "что даёт данный рассказ читателю, благодаря чему оный читатель потом даст стране больше угля", а "чем этот рассказ отличается от других похожих, которые я читала". Я признаю тот факт, что изобрести принципиально новый сюжет в фантастике уже невозможно. По сути, не только в фантастике, но мы сейчас именно о ней. Поэтому я согласна, что все темы, за которые берутся наши уважаемые участники, избиты до синяков. Но всё же остаётся возможность сказать новое слово в старой песне, я в это верю, несмотря ни на что. И за это новое слово прощу многое.
Впрочем, если автору удастся придумать что-то принципиально новое - я приду в щенячий восторг.
Во-вторых, в рассказе должна присутствовать реальность. Фантастическая. То есть логика, пусть отличная от человеческой, но ПРАВДОПОДОБНАЯ. То есть я должна поверить, что описанное в рассказе ВОЗМОЖНО. Если же автор начинает мне доказывать, что вирус размножается половым путём, - я закрываю файл с рассказом и больше никогда к нему не возвращаюсь.
Я могу быть неправа. Меня это мало интересует. Если я не верю - значит, что-то в моём мироощущении вступает в конфликт с рассказом. Менять мироощущение ради рассказа... ммм... простите :)
В-третьих, рассказ должен быть написан приличным языком. Отсутствие прежде всего смысловых ляпов (типа "усталой истоптанной лошади"), явных стилистических огрехов (повторы, корявости, переизбыток штампов, канцелярит в устах средневекового рыцаря и т.п.) и глубокого незнания автором русского языка. Люди, считайте "было", "что" и "это" хотя бы в пределах одного абзаца!
Ачипятки допускаются. Я сама ачипятываюсь, патамушта быстра пичятаю. Однако, прошу не забывать, что глаз профессионального корректора за них цепляется и выбрасывает из текста. Я не могу адекватно воспринимать текст, в котором куча ашипок. Это мои проблемы, я знаю. Но на данном этапе они станут вашими :)
Естественно, допускаются нарочитые корявости в речи героя. Однако, они должны выглядеть именно как корявости героя, а не автора. Поэтому подобные финты в рассказах, написанных от первого лица, не приветствуются.
Напоследок напомню, что т.к. рассказы, рассматриваемые здесь, уже прошли у меня первичный отбор, вышеупомянутым условиям они худо-бедно соответствуют либо нарушаю их в незначительной степени. Так что совсем низких оценок не будет.
Язык рассказа хорош. Хорош настолько, что начинаешь цепляться уже к вот такому: "Он... мокрые пальцы соскользнули с мокрого резинового бока, и матрасик, покачиваясь, поплыл дальше, а Димка, не успев В последний раз глотнуть воздуха, беззвучно канул вниз, В искрящуюся прохладу. И В раскрывшийся В крике рот хлынула вода, а размытое солнце глянуло на него кошачьим глазом". Это не критично, в конце концов.
За что мне НЕ понравился этот рассказ? За предсказуемость. Не концовки, а самого развития сюжета. Почти сразу понятно, что дальше нам продемонстрируют неправдоподобное для обычного человека количество почтислучившихсясмертейгероя, во время которых его отношения с Ди получат закономерное развитие. И ещё - просто не люблю рассказы про ангелов.
За что рассказ мне понравился? За язык, конечно. За честные образы. То есть, когда читаешь рассказ, веришь, что вот это - мальчик Дима, вот это - юноша, а вот это уже - серьёзный Дмитрий Петрович... Только старик, на мой взгляд, получился не очень. Впрочем, это и к лучшему: негоже автору знать ощущение старости :)
А ещё за то, как искренне, по-настоящему звучат детские места в рассказе. Нет обычной ошибки автора, когда дети разговаривают недетскими голосами...
И концовка приятная. Не то чтобы оригинальная, скорее наоборот. Но - я не ожидала именно этой концовки именно в этом рассказе.
Вот он, тот случай, когда в рассказе от первого лица показана корявость речи героя, причём так, что это не вызывает отторжения. Вот послушайте: "Всё происходило на моих глазах.
И я хочу рассказать об этом. Это очень и очень нелегкая задача. Надо говорить о многих вещах сразу, иначе вы ничего не поймете. И надо говорить о том, что известно всем, и о том, чего никто не знает, не делая разницы между тем и этим. Так что мой рассказ может показаться вам скучным и беспорядочным.
Но я хочу рассказать об этом - и это мое дело, а вы можете слушать или не слушать, это уже дело ваше." Сколько раз повторилось "это"? Что? Не заметили? А вы посчитайте. Ну?
То-то же.
Рассказ ценен прежде всего самой идеей сорвейнов - существ, настолько одержимых стремлением к совершенству, что вещи, усовершенствованию не поддающиеся, их просто не интересуют. Размножение, например. Для них важен процесс, а не результат, потому что самое главное - чтобы всё в мире было совершенно. А нести совершенство в этот самый мир они выбрали себя. Во всяком случае, такими вижу сорвейнов я. Если автору захочется со мной поспорить - он знает, где меня найти :)
Мнимая отстранённость рассказчика создаёт впечатление безэмоциональности рассказа. Но на самом деле эмоции есть, они рвутся из всех щелей. Просто надо говорить, "не делая разницы между тем и этим". И имеется в виду не только смысл, вложенный в приведённом отрывке. Вы ведь слышали, наверное, что страшнее всего, когда об ужасном рассказывают спокойно? Так вот, это не только к страху относится. На мой взгляд, здесь автор попытался не спроецировать на читателя свои эмоции, а вызвать у него собственные. "Если вы понимаете, что я имею в виду". Попытался. Насколько ему удалось - судить вам.
Можно я не буду много говорить здесь? Мне рассказ показался безупречным. Меня он не просто вставил - меня от него так ПРОПЁРЛО, что аж самой перед собой неудобно. ВМ, я знаю, отнеслась более сдержанно, а я до сих пор в себя придти не могу.
Рассказ, несомненно, порождает массу вопросов. И недосказанностей в нём море. Но, на мой взгляд, они и не нуждаются в расшифровке. И так хорошо :)
Кстати, уважаемые, обратите внимание на беспроигрышный ход автора. В то время, когда мы с ВМ гнёмся от обилия супергероев, влюблённых в Чужих, Генри Логос (кто бы он ни был) проводит эту самую Чужую сбоку, чуть ли не в эпизоде. Ведь не считать же за Чужую Её, ей-Богу! Несомненно, нам понравилось!
И, на мой взгляд, очень хороша концовка. Просто бесподобна.
А вот здесь мы с ВМ почти совпали :) В смысле теперь мне, бедной, до конца конкурса терзаться, кто такой этот, с труднопишущимся именем... Я точно знаю, что рассказы этого кого-то читала! Но узнать не могу... Автор! Мож, шепнёте на замыленное ушко, прямо в мыльце? Я Вам оценку-то уже поставилааааааа... (хнык)
У меня не возникло вопросов при прочтении рассказа. Точнее, конечно, возникли, как при прочтении любого хорошего рассказа. Но - не такие, которые мешают восприятию текста. Да, в "Шахматной королеве" есть простор для домыслов, дорисовок и пр. Однако над ним хочется думать, что и делаю с удовольствием.
Полноте, автор! Вы ещё чего-то от меня хотите? Рассказ безупречен.
За что мы любим Алекса Гарридо? А за мастерские стилизации мы его любим. Что ни говорите, а за этим рассказом мы увидели странный народец, живущий где-то там, где мы никогда не побываем, услышали гортанные песни под бубен, обтянутый кожей... То есть, конечно, это я за себя говорю, ВМ пусть сама скажет, просто привыкла уже на конкурсе за "мы" говорить :)
А ещё, если перечитать рассказ второй раз, то становится многое понятно :) Про Сурью эту :)
Или это только я такая тупая?
Язык мне здесь понравился больше, чем в "Сорвейне". Собственно, фирменный гарридовский язык. Тот самый, который Остапенка не любит :) А всё потому, что тут всё однозначно: или сразу любишь, или сразу - нет.
Собственно, за язык рассказ и ценю. Потому что особой оригинальности в нём нет. Просто сплошняком идёт фильм.
Этот рассказ я читала давно, в Очереди ещё. Забавная смешная вещица. Феминистическая такая, в духе "Все мужики - козлы". Непритязательно, но написано живо. Только кажется мне, что оценку получит даже меньшую, чем заслуживает. Потому что находится между двумя сурьёзными рассказами и на их фоне смотрится несколько чужеродно.
Отсутствие глубокой идеи нельзя ставить в упрёк рассказу чисто юмористическому. Собственно, главное в таком рассказе - живой юмор, приятный и не натужный. В данном рассказе всё это имеется. Но не тянет ставить ему высокую оценку - прежде всего из-за однобокости рассмотрения проблемы :) Да, хорошо, согласна, все мужики козлы, но какие бабы-то все стервы! :)
Стиль хорош. Веришь каждому сказанному слову, диалоги совершенно жизненные. Только зпт кое-где пляшут...
Отформатирован текст плохо. Точнее, отформатирован нормально, но пора бы уже знать, что троеточия конвертор СИ кастрирует, превращая в двоеточия. И бороться с этим тоже пора. Я у себя, например, отключила автозамену трёх точек на единый символ троеточия. И ничего, все живы. И конвертор всё понимает.
Добротная славянская фэнтези. Психологизьм на месте, образы красивые, выпуклые. Конечно, почти сразу понятно, что речь о Чудском озере, но эта предсказуемость не кажется столь уж раздражающей.
А вот в концовке нарисовался для меня момент непонятный. Если Живка потеряла "только тело", сохранив при этом способность говорить и любить, зачем Врну было умирать? А если всё же она погибла насовсем, почему этого не видно из текста? Опять же: по определению у Живки нет души. Что же тогда осталось, когда она потеряла тело? Что говорило с Врном?
И ещё вызывает недоверие тот факт, что князь не остановил священника, крестившего озеро. Понятно, что он не мог подойти и сказать: "Обломись", но как-то отвлечь его, я не знаю, на войско переключить... Ведь не мог князь не понимать, что священник может попросту угробить его союзника...
Ещё один рассказ - мой фаворит. Несмотря на нарочитый пафос легенды и дешёвый приём - рассказывание её по кускам, чтобы в нужный момент читателя ткнуть носом в соответствующую строчку, типа: "Смотри, вот я всё это знал, и ты теперь тоже знаешь, а раньше тебе не надо было". Несмотря на глючное форматирование: "Девчушка едва не плакала, залезая в лодку. Парень легко подхватил ее, подсадил, заговорил ласково - но так, будто и не с ней. dd> - Я вернуться хочу!". Несмотря на явную непрорисовку мира... Нет, не так.
Несмотря на явную непрорисовку мира, он виден. То есть это как раз тот случай, когда мир показан штрихами, хотя... Ну, как объяснить... Мир показан, но не материальная его сторона - непонятно, во что герои одеты, какой ландшафт кругом, наконец, сколько у них глаз, - а настроение, чувственное наполнение. Впрочем, детальки, помогающие увидеть целостную картину, на мой взгляд, тоже не помешали бы...
Есть одно небольшое противоречие. "Только бы он не догадался посмотреть назад. Подумать. Думать надо будет там, на свободе. С той стороны, где и боль не так сильна, где все забывается" - рассказчик говорит так, словно ЗНАЕТ об этом наверняка. И почти тут же - "Ходит слух, что на той стороне стоит дом, где сбежавших встречают, и где всем наливают горячий сидр. Скорее всего, это только слух, и парню еще долго брести в холоде и темноте. Но об этом хорошо думать - горячий сидр с той стороны. Я никогда не узнаю, правда это или нет". Разница опять же на чувственном уровне, но именно для этого рассказа он особенно важен.
На этом конкурсе неоправданно много инкубов и суккубов. Возможно, члены жюри со мной не согласятся, но они же не знают, скольких я зарезала! (Крупная Пакость - гроза суккубов. Звучит!) Вот и этот - притворяется влюблённым, а сам старательно склоняет девушку ко всевозможным грехам. Хочет, значит, опустить её душу до состояния, приемлемого к изъятию. И напоследок обманывает, прося отдать тень, а забирая душу. Что неудивительно: "Для человека душа то, во что он ее вкладывает". Девушка, влюбившаяся в тень, во что ещё может вложить душу?
И тем не менее, вот здесь для меня звучит фальшь:
"- Я тебя и совратил. Насчет души... - тень вздыхает. - Я предлагаю тебе альтернативу. Вместо одного я заберу другое.
Он хочет забрать что-то вместо моей души?
- Что ты хочешь взять? - спрашиваю его.
- Твою тень, конечно. - Кзефа обнимает ее. - Мы с ней прекрасно ладим.
Мое решение глупое, но я не понимаю и не хочу понимать этого.
- Подавись! Забирай свою сучку. - Я говорю так, будто моя тень - вполне живая подруга, которая отбила моего парня.
Вдруг она начинает растворяться и пропадает.
- Спасибо, - благодарит меня Кзефа. - Спасибо за то, что помогла выполнить мое задание. Твоя душа у меня."
Я не могу понять, ЗАЧЕМ было говорить ей об этом. Забрал - и ладно, спасибо, до свидания. Впрочем, это мой личный глюк, вполне возможно, что у других он нареканий не вызовет.
Я долго думала прежде, чем начать писать об этом рассказе. Он слишком сложный, слишком многослойный и вместе с тем линейный... И мне нравится :)
Любовь слепа. Точнее, слепа избирательно. Она видит только то, что хочет видеть. Верит только то, чему хочет верить. А когда покрывало неведения сдёргивают, уже слишком поздно...
Банально? Избито? Может быть. Но, согласитесь, есть что нового сказать в такой ситуации. И, на мой взгляд, автору это удалось.
А вообще теней на этом конкурсе тоже прилично :) Тени, ангелы, суккубы... Вот ведь надоели всем космооперы и эльфы!
Конструктивного ничего не скажу. Мне текст напоминает хрупкий готический замок со множеством башенок, мне страшно его трогать.
Не совсем поняла один момент. КАК он оказался её братом? Связано ли это как-то со сценой, где он видит мёртвого короля? Если автор хотел это прописать, ему не удалось. Если не хотел - значит, всё в порядке, по большому счёту для понимания рассказа этот момент маловажен.
"сестра, только что поддавшаяся взаимному порыву, оттолкнула не просто несчастнейшее существо, она разбила ему сердце" - я бы "не просто" перенесла перед "оттолкнула".
С пунктуацией не всё в порядке, например, "...Зачем вы существуете тени?" Зпт пропущена.
Сумбурное у меня впечатление о рассказе. Как этот типа обсёр. Я знаю, знаю, что здесь получилась пародия на обсёр...
Рассказ не стёбный, но ироничный. Не скажу, что после него хочется идти менять судьбы мира, но что-то в нём несомненно есть.
Я тоже считаю, что хорошо бы закончить на "Ринк. Смотритель галактической тюрьмы.
Солнечная система.
Невиновен.
Пожизненное заключение.". Но я так считаю потому, что то, что дальше, не так хорошо. Мне показалось излишне слащавым. А без ентого рассказ смотрелся бы незаконченным... Вот и ломай себе теперь голову :)
И ещё один момент пришёл в голову. Хотелось бы подискутировать с автором по этому поводу. Мне показалось, что люди потому и суются всюду со своей "гуманностью", что субсидии на содержание тюрьмы получают :) А может, это их способ вмешиваться во всегалактическую политику - дескать, мы тоже можем чё-то умное предложить. Помните, как Россия кричала, что вот она тоже крута, когда примазалась в посредники на международных переговорах?..
Итак, двенадцатый рассказ "Двенадцатый братишка"... Принятый, помнится, со второго раза - после некоторых правок. Кое-кто будет ругаться, но мне он по духу почему-то напомнил "Легенду о маленьком гоблине" Кондрашовскую. Я от неё торчала когда-то, помнится. Сейчас уже немного поблекло впечатление, но...
Меня очень дёрнул образ двух мам - родной и второй. Оченно сильно сделано, ничего не скажешь.
А не понравилось... Что мне тут не понравилось? Наив, наверное. Он тут, конечно, на месте, просто я не люблю. Сентиментальность в больших количествах тоже не в моём вкусе, но это пережить можно. Оно не выглядит некрасиво и нарочито.
Радует концовка. И ещё радует отсутствие морализаторских уточнений в этой самой концовке.
Одним словом, наконец-то после долгого перерыва я могу сказать: на СИ пришёл хороший автор.
Приятно, конечно, когда под наш конкурс идеи для рассказов сочиняются. Но, как вы понимаете, это не повлияло на решение преноминационной комиссии :)
Итак, перед нами рассказ о стремлении людей найти щастъе. А поелику лень-матушка, как известно, родилась задолго до Рамзеса Второго, то найти оное вышеупомянутое они хотят путём нажатия на кнопочку или поедания одной-единственной чудо-таблетки. Чем-то напомнило фильм про этих... жёнушек.
Да только щастъе, полученное из таблетки, - оно не настоящее щастъе, а суррогат. Тоже истина, изученная нами ещё в детском садике. Потому как вдумайтесь: чего мы хотим от, так сказать, супружества? Только ли приготовления пищи и совместных занятий самым популярным из видов спорта? Нам надо получить бесплатного добытчика денег/домохозяйку (нужное подчеркнуть) или человека, с которым не страшно состариться? Что мы ЛЮБИМ, наконец? Человека или...
Герой рассказа сетует на специалистов Лиги, что они, дескать, ему не то подсунули, чего он хотел. Да нет, гражданин, то самое! Он ведь что просил? Любовь? Нет! Жену он просил. Понимаете? ЖЕ-НУ. О Любви Великой и Прекрасной речи не шло. Вот и получил, на что подписывался. А потом прозрел, что к хорошей жене для комплекту любовь должна прилагаться...
Только вот показалось мне, что теперь он кинулся на другой суррогат. Из крайности в крайность, так сказать. Герою хочется НАСТОЯЩЕСТИ - и он кидается на первую встречную настоящую девушку, как оказалось, разделяющую его отношение к Лиге и её методам. Но окажется ли она его щастъем? Сомнительно мне что-то...
Для сомневающихся поясняю: есть фэнтези эльфикус, фэнтези драконус, фэнтези супермагус... А это - фэнтези вульгарис, где есть фэнтези-настроение, фэнтези-мир, но нет особых фэнтези-примочек, доминантных, так сказать.
Итак, перед нами фэнтези-мир. Наследный принц, придворная ведьма, ссылка в чужой мир, Чёрный Купец, продающий желания... И, конечно же, любовь.
Но вот вопрос: что тревожит ссыльную Тиа больше: разлука с любимым или сам факт ссылки, отлучения от двора, должности, привычной жизни? Ведь она смогла смириться с расставанием, и только непохожесть этого мира на тот, к которому она привыкла, мучает её. Здесь всё время дожди? Позвольте, но Вы же всё время грезите только о снеге!
Интересно было бы узнать, что думает на этот счёт автор. Или снова написалось не то, о чём думалось? :) У нас так часто бывает, и не только у нас...
И всё же, хотя сама Тиа считала себя "мнимой" защитницей в этом мире, для неё сузившемся до размеров одной деревни, она восприняла защиту как свою новую должность. Она сумела сделать первые робкие шаги по дороге, которая приведёт её к любви. Любви не к своему принцу - к этому миру. Эмоции, которыми наполнен рассказ, всё же указывают, что она вернула своё желание назад не потому, что единственное место, где для неё нашлось место, уничтожалось - она ужаснулась тому, что может погибнуть всё живое здесь. Это немного разные вещи, хотя результат один. Не "мне некуда будет пойти", а "не дам это уничтожить". Разница, так сказать, принципиальная :)
Охххх... Не совсем мой рассказ. Я просто не люблю эту "псевдославянскую" фэнтези с её "псевдокрестьянским" языком. Улыбнуло, что наконец-то появились Прекрасные Эльфы, хоть и замаскированные. Как ни странно, понравилась первая сцена с ухой, хотя, возможно, кому-то она покажется неоправданно затянутой. По-моему, только вводит в настроение рассказа и в характер Орешка.
Понравилось, как изменился Гай - во всём, даже смеётся теперь не так. Не понравился, тем не менее, Орешек. Не чувствуется, что он не человек. Скорее чувствуется, что не такой человек.
"Из-под куста орешника высунулась мордочка давешнего лисенка." И тут же ждёшь новой саги Выворотня :) Ненужная ассоциация, да ещё и орешник - Орешек... Заменить бы, что ли?
Несмотря на то, что концовка вроде как открытая, рассказ кажется законченным. И в этом, на мой взгляд (ну вот не угодишь мне, знаю!), кроется ещё один недостаток. Додумывать дальше, складывать в голове мозаику возможного развития сюжета можно. Но не хочется. История кажется рассказанной до конца. Не хочется ничего прибавлять - в то время как додумывание, именно читательское причём, мне кажется, помогло бы разобраться получше в моральных проблемах, поднятых рассказом. Так же - их принимаешь, но не задумываешься.
Рассказ, который можно сделать девизом нашего конкурса: вроде волюнтаризм и наши победят, а где свои? где чужие? Не разобрать... Все под никами спрятались, сволочи! Вот и этот тоже... Макс, прости Мировое Зло... Один рассказ в разделе, да и тот... Ладно, молчу. Извините, автор, - надоело просто. С моим неуёмным любопытством, да гадать, кто такой Коман Д'Ор, да кто такой Иван Вересов, да ещё и Вы туда же... Прям обидеться хочется - дескать, никто не верит в нашу объективность... Впрочем, наверное, так и надо.
Рассказ написан так, что не вызывает сомнений: чужой есть. Только где он? В чём? В ком? Хотя вариант "в муже" возникает одной из версий.
На мой взгляд, с точки зрения психологической всё верно. Когда жена застаёт мужа с чужой, она автоматически соединяет два образа в один: мол, вот он, чужой, проявил себя. И достаётся - супругу. Что-то в голове у него повреждено - и чужой исчезает.
Загвоздка в том, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исчезает. Вы заметили, как изменился герой после этого "инцидента"? В первую очередь это относится к уровню агрессивности. Вроде всё естественно: человек раздражён происходящим с женой, но выплеснуть на неё своё раздражение не может. Поэтому, пользуясь тем, что с докторами общается виртуально, чуть что, мочит их всякими изощрёнными способами. Казалось бы, мотивированная агрессия. Но давайте посмотрим: где она достигает апогея? "- Хорошо, хорошо, я просто хотел... Почему вы так волнуетесь? А вы сами не пробовали обследоваться?
Контрольный. Два. Три, четыре, пять." Не наводит на мысли? А ПОСЛЕ всего - всего лишь "- Да на фига, - улыбаясь, сказал Клай и постучал костяшкой указательного пальца по виску. Звучало хорошо, убедительно. - Эта железяка у меня в башке за всё отвечает. Точно так, док". А если ещё вспомнить, что Матильда именно БОЯЛАСЬ чужого, до колик боялась - а значит, в её воображении он был агрессивен... Всё встаёт на свои места, не так ли?
Наивная история о том, как Хороший Дядя помог Бедной Девочке. Почему же действительно так отдаёт от неё ОУ и ГХА, как сказал один из комментаторов? Может быть, потому, что написано с душой? Или приёмы какие-то особенные позволили создать впечатление теплоты? Не знаю. Но мне понравилось.
Кстати, по поводу "шаблонности" образов - так как рисовали, такими и получились :) Вот моё мнение.
Рассказ откровенно не мой. Зато рассказывающий о том, откуда берутся бездарные, но популярные писатели :) Оказывается, это злобные и коварные чужие устали от национальных героев и ликвидируют их таким вот образом. Очень остроумно показано, как создаются такие вот "замечательные" произведения. Неплохой иронический рассказ.
Только, насколько мне известно, автор хочет сделать из него нечто большее, концептуяльное, так сказать. Не знаю, целесообразно ли это...
"Красивые руки, очаровательно похожие на драконьи лапки" - ну-ну... А вы уверены, что это так уж красиво? :)
Как уже многие говорили, великолепный образный ряд в начале рассказа. Концовка становится ясна в середине - да, это недостаток. Однако, КАК можно переделать - я не представляю.
Странно, но сочетаются все элементы этого рассказа. Казалось бы, сказочные йири, высокие технологии и мистическая Волна, которую пытаются остановить Танцующие. Их попытки бесплодны, только вот знают ли об этом они? А герой, похоже, знает...
Очень понравились многие нити, связанные в рассказе в прочный узелок. Немного не понравилось изложение, но это просто опять не мой рассказ :) Так что на оценку вряд ли повлияет.
Мы уже успели побеседовать с автором за рассказ :), так что мнение у меня не только сложившееся (естественно, ДО беседы), а ещё и сформировавшееся :) В смысле оформившееся в слова - обычно у меня с этим проблемы.
Итак, главный герой. Непонятно зачем отправившийся в путь - потом выясняется, что его вела, так сказать, судьба. И вдруг получивший сообщение о том, что он - некая разновидность Мессии для небольшого народца. Только Мессии, совмещающего свою должность с должностью юродивого. С той разницей, что копеечку вряд ли подадут...
Герой должен выбирать между идеалом своих снов и реальной девушкой, которая ждёт его дома. Проблема выбора - такая привычная в произведениях Юли :) Настолько привычная, что, похоже, саму Юлю (и читателей, пожалуй) уже интересует не столько выбор, сколько его причины. ПОЧЕМУ парень выбрал Марту, а не сказочное королевство? От безумной любви? Или испугался чего-то?
Вот ведь и получается, что выбора он сделать не мог. До тех пор, пока не оказалось, что жить в сказочном королевстве плохо: сыро, темно, никто не любит... На мой взгляд, герою всё же надо отдать должное за то, что он не сразу согласился на мечту, а задумался и стать искать "за" и "против". Но отказался-то он чисто из меркантильных соображений. То есть именно они стали последней гирькой на весах...
Заранее скажу, что у автора, по всей видимости, другой взгляд на происходящее :)
Мелкие огрехи есть, конечно, но они - огрехи в субъективном моём восприятии. Так, мне показалось странноватым, что герой абсолютно фэнтезийного мира ругается, поминая дьявола... И прочая мелкотня.
Рассказ, написанный чуть ли не в стиле комикса. Короткий, набросанный торопливой штриховкой. За кадром остаётся столько, что у двух читателей, попытавшихся представить себе мир рассказа, наверняка не получится одинакового образа. Но всё же - недостаточно много, чтобы мир вообще не представлялся.
Чем он мне понравился? Идеей - такого я не встречала ещё. Искренностью. Не знаю, почему мне кажется, что он написан без единой фальшивой ноты в эмоциональном ряду.
Очень понравился образ Итиро - человека, которому, с одной стороны, больно, когда приезжают туристы смотреть на его планету, как на зоопарк, а с другой - он боится, что планету закроют для туризма, потому что тогда ему нечего будет здесь делать...
Для меня этот рассказ выбивается из привычных рамок. Начнём с того, что тема соблюдена чисто формально :) Якорьки, разбросанные по тексту, не делают развязку естественной и предсказуемой, что приятно. То есть когда дочитываешь текст до конца, понимаешь, в чём был смысл всех этих моментиков, но - не раньше.
Странноватый, рваный стиль автора с таким же рваным синтаксисом - моя слабость. Жуть как люблю такое, сама так писать стараюсь :) Правда, у господина Шакилова пока получается лучше :)
Весьма любопытный образ ангелов появился. С одной стороны, вроде как зверьки обычные, с другой - стрелы у них, гавриил опять же... Интересно :)
Понравилось мне очень. Не юмор ради юмора, типа приколоться, похохмить, а по-настоящему весёлая, приятная история. Спасибо автору!
Мне кажется, я знаю, кто автор :) Но не скажу :) Потому что не уверена :) Да и не в этом дело. Не за то рассказ принимали...
Наполненная терминами речь психолога вовсе не показалась нарочито сложной - наоборот, в устах профессионала кажется к месту :)
Всё-таки кой-чего не могу понять. Сначала "Через тридцать часов мне тоже станет неинтересно, и я займусь другим... Завтра вы улетаете, а я не умею то, что ты называешь "вспоминать"", потом "можно я иногда буду в тебе?". Это я чего не понимаю или в промежутке между этими репликами что-то случилось?
Ни на что не претендующая перепевка старой сказки. Изначально сказка доброй не была - и здесь не сильно. Но юмор приятный. Меня этот рассказ развлёк и остался в памяти, как образчик хорошего юмора.
Кому не нравится - можете спокойно считать, что у меня идиотское чувство юмора :) Я не обижусь :)
Рассказ сильный до слёз. Причём для меня его сила не в сюжете, а в самом созданном мире. Кто-то скажет: "До ужаса перевранный миф об Аиде, Деметре и Персефоне". А я не хочу ничего слышать о мифе. Я ВЕРЮ.
Про миф, кстати, поняла далеко не сразу. Первый звоночек раздался вот здесь: "Первые дни ежегодних тещиных визитов были настоящими праздниками желудка, но сейчас она торчала у нас уже три месяца, и гурманские радости ощутимо поблекли. А ведь еще три месяца стерву терпеть!". Но ещё было неясно. А вот здесь: "Моя Софка, перышко мое... К черту! Не хочу, не буду я думать о ней, не сейчас, не при нем. Через три месяца она к матери уедет, вот тогда и буду о ней думать" всё встало на свои места :) И аэды перестали быть этому миру чужими.
Кто-то скажет: "Боги не должны быть настолько людьми!". Может быть. Но для меня Аид, Персефона, Деметра - боги, сотворённые людьми. Какими же ещё им быть? :)
Страшно и искренне. И последняя сцена - страшно и искренне. Не пафосно и не излишне натуралистично - так, как надо.
Рассказ про любовь мутанта к Чужой. Где непонятно, кто вообще больше Чужой, непонятно, чем Чужие отличаются от своих, Те (и вправду идиотское название) от этих. На мой взгляд, мелких нестественностей и несоответствий полно. Если это общество довольно продвинуто, почему они не могут вычислить среди себя мутанта? Уже сейчас примитивные тесты ДНК весьма в моде, с прогрессом они должны, по идее, стать общедоступны - особенно если есть некие Те. Неужели в продвинутом обществе сохранилась допотопная технология проверки документов, когда есть намного более совершенные способы? Такие, которые никакие Те не смогут обойти?
ИМХО, если Те - "оживший кошмар" кого бы то ни было, об этом желтельно бы не сказать в тексте напрямую, а штрихами какими-то показать. А то получается обычная ситуация: скажешь "Это был страшный и ужасный монстр" - и слушателю не так страшно и ужасно, как если безэмоционально описать зверюгу.
Что мне понравилось в тексте: язык рассказа очень здорово описывает темп. То есть когда надо - идёт плавно, давая рассмотреть детали, когда надо - срывается в галоп. Это помогает всё время смотреть фильм, не отрываясь на "сбои стиля", "скачки ритма" и т.п.
Мне здесь много что понравилось. Во-первых, самая идея мимикраторов. Даже не столько сама идея, сколько возможность её реализации на практике. Какой бы дикой она ни казалась, современная наука допускает такое или подобное развитие событий при сочетании некоторых факторов :) Так что верю.
Во-вторых, я фигею от эротиццкой сцены. Она естественна и здоровски написана.
А в-третьих, концовка меня добила. Я ржала, как лошадь. Прелесть этого рассказа именно в том, что он не весь написан в юмористическом ключе, и тем неожиданнее концовка. Честно говоря, меня она огорошила. Я рассматривала вариант со Стеллой :)
Что не понравилось: ИМХО, несколько затянута сцена разговора парней со Стеллой.
Что не понравилось - нарочитая замечательность героя, излишний, на мой взгляд, пафос в его описании. Концовка и впрямь немного дурацкая, как мне кажется. Не верится, что раньше те трое не встречались с подобным.
Что понравилось - на мой взгляд, всё же есть что-то естественное в том, что человек, попавший в чужой край, не захотел отказаться от единственного оставшегося у него - от прошлого. Если бы он, как это часто бывает в подобных рассказах, изменил что-то, это смотрелось бы дико. Вообще, как мне кажется, весьма сомнительно, чтобы большое количество людей согласилось отказаться от себя, выбирая непонятно что. В конце концов, когда они лепят своё лицо, разве знают они, что именно меняют в себе?
Ничего не могу с собой сделать. Этот рассказ для меня остаётся рядом движущихся картинок. Живых, выпуклых, удивительно красивых, заставляющихся задуматься, но - картинок. Не целостная ткань, а разбегающиеся лоскутки.
Лично меня больше всего впечатлил отрывок про преступников. Даже не знаю, почему.
В любом случае - спасибо автору за доставленное мне во время чтения удовольствие.
Рашевский М.Перешагнуть ненависть
Мне понравилась в этом рассказе прежде всего чужесть героев. Типа "Айя возмущённо прострекотала заковыристое ругательство". И - сама идея, пусть не высказанная прямо и от этого только бьющая более метко. От ненависти рождаются воины - от ненависти рождается война. Стоит начать любить - и война обречена. Не потому ли генералы разлучают влюблённых? Ведь они любят ненавидеть друг друга, любят эту войну посильнее, чем любят жену. И какое им - да и всем окружающим - дело до тысяч погибших во имя этой безумной любви?..
Может быть, я жестоко ошибаюсь, и автор вложила в текст совсем другие мысли и чувства. Но для меня - это рассказ о сильной женщине.
Смотрите, все! Вот она - НАСТОЯЩАЯ сильная женщина. Не та, что, раздевшись догола, машет огроменным мечом, который её муж поднять не в состоянии. Не та, что считает быстрее компьютера и снисходительно посматривает на коллег в душном офисе. Не та, что одна на всё детективное агентство разгадывает сложные преступления, когда все дипломированные и обвешанные орденами смотрят ей в рот, как доктор Ватсон Шерлоку Холмсу.
Но та, что живёт себе тихо и скромно, пока не появляется препятствие. И тогда она не ломает его с криком, как каратист стопку кирпичей, а упрямо идёт к своей цели. "Она сидела на полу и, глядя на светящийся рисунок, иглой перебирала бородки пера. Она не могла бы сказать, почему пропускает одни и подцепляет другие, старалась только делать так, чтобы синие линии розовели, наливаясь живой кровью". Вот так вот. Мечом махать много кто может. "Левый воротный столб сердито пропищал что-то.
- Не понимаю по-вашему, - ответила Марьюшка. - Отворяй ворота!
Ворота открылись." "- Я Финисту невеста.
- Невеста... - Княжна гадко усмехнулась. - Таких невест у него...
- Как у тебя женихов? - крикнула Марьюшка. - Твое перышко почем идет на базаре?"
От этого автора ждала чего угодно, только не этого :) Всё ждала иронии...
Дождалась...
Попытка чужого понять людей, на самом деле находящихся на уровне пониже его самого - попытка честная, без малейшей снисходительности, взгляда сверху вниз. Готовность ДЕЛИТЬСЯ, а не ПОУЧАТЬ. Искренние попытки ПОНЯТЬ. Уверенность в том, что люди не хуже и не глупее - в обход фактам, на уровне чувства. И это, такое простое, но такое ошеломляющее -
"Кроме счастья ничего нет! "
И уже неважен сюжет, по большому счёту. Важен - рассказчик. Не смешон в своём поиске, минутном непонимании. Блин, вот объявили конкурс "Совершенный разум", как бы Вы туда вписались, Сергей!