|
|
||
З.Ы. Тем не менее, очень режут глаз "тся/ться", "одетая одежда", "нажатый курок", "длинное дуло", "курносый нос", случайным образом расставленные запятые, "учеННые", "приход мИссии" и пр. Зато смешные очепятки люблю, сам грешен. :) Стараюсь вычищать по мере обнаружения.
Интересный рассказ, посвященный психологии и социологии механических копий, созданных по образу и подобию реальных людей. Действительно - это все еще человек или уже нет? Имеет ли он право жить в социуме нормальных людей или только среди подобных себе? Написано хорошо, технично, для 12 Кб - самое то. Открытый финал исключительно тонок, и это тоже в плюс. Звук упавшего пистолета застреленный в голову человек слышать не может, он к тому моменту уже абсолютный труп. Значит - или сам террорист застрелился? Или главгер упал в обморок? Или просто по другому, по не-человечески сработала электрическая нервная система главгера?
Резюмируя: здорово, что первый же рассказ - вполне себе претендент на финал. Хотя, конечно, эту тему бы развернуть пошире - килобайт на 30-40. Ну и несколько корябает глаз авторская терминология. Все таки "клон" - это точная копия объекта, а не модель, изготовленная из других материалов. А "мех" - это управляемый изнутри человекообразный механизм. Придирочки, ага. :)
Изящная такая зарисовка из жизни писателей и издателей в недалеком будущем. Изящная, но не слишком актуальная. Авторский сарказм был бы уместен лет 30-40 назад, когда казалось, что грядущая проблема человечества - вытеснение живых творцов электронными. Но сейчас-то очевидно, что все это абстрактные выдумки, а грядущая проблема совсем в другом - некому потреблять продукт творчества. Если бы рассказ был посвящен не универсальному электронному писателю, а электронному читателю, который в одиночку прочитывает миллионные тиражи многотысячной армии графоманов, он попал бы в самую точку. (Кстати, дарю всем желающим идею. Как говорится, "безвозбезддо, то есть дадоб" (с) ). А пока - даже не в молоко, а в зенит или даже в надир. Короче говоря, написано хорошо, но не цепляет и даже вызывает непонимание пополам с недоумением.
З.Ы. Ну и "нажатие курка" отдает (на мой румяный взгляд) "блондинкостью".
Язык - традиционно для Димыча - хорош. А вот с содержанием надо разбираться, тут не все так радужно. Во-первых, мне показалось, что конец рассказа сильно скомкан, словно бы данный текст есть результат торопливого усекновения частей какого-то другого, более крупного текста. Во-вторых, два сюжетообразующих фантдопущения (наказание путем ожидания казни + кузнечики-мутанты) в таком маленьком объеме уживаются с трудом, да и вообще - от кузнечиков вполне можно было отказаться. В третьих, слишком открытый финал с намеками на некоторое продолжение сюжета, на подпольную борьбу с захватчиками и т.п., скорей является отсутствием финала как такового. Подозреваю, что "во-вторых" и "в-третьих" являются следствиями "во-первых". Резюмируя... эх, да чего там резюмировать. Всегда держу за Димыча кулаки, и каждый раз он разочаровывает. :(
Прошу пардону за прошлогоднюю (или уже позапрошлогоднюю?) обиду, невольно несенную этому замечательному Автору, коего я ничтоже сумняшеся перепутал с Шакиловым. А теперь по сути нынешнего рассказа.
Получилась довольно динамичная зарисовочка из жизни неудачливых террористов. Но на мой вкус, слишком простая и предсказуемая.
З.Ы.А точно ли "ногтЁм", а так же "локтЁм", "камнЁм" и т.п. Или все же "нОгтем"?
Уважаемый Автор, а зачем в первом предложении запятая? :)
Своеобразный рассказ. Искристый, легкий, воздушный, лиричный. Такой хотелось бы увидеть на первых страницах какого-нибудь глянцевого журнала, посвященного Петербургу. Но в середине какого-нибудь толстого НФ-сборника? Не знаю, наверное нет. Это не совсем фантастика, это просто хорошая нереалистичная проза. Спасибо Автору.
Довольно простая история: вернулся мальчик кролик из леса, а его дедушку фашисты убили волки съели.
Фантдопущение: человек вшивает в голову микросхему, являющуюся интерфейсом к... вот тут я немного не понял, к чему. Друг к другу? К Астралу? Итак, все человечество становится "чипированным", но не умеет правильно использовать свои возможности, вместо этого занимаясь просто получением всяческих удовольствий. Дальше... а дальше главгер, один из первопроходцев новых технологий, переходит на следующую ступень, получая возможность управлять своим телом... или не получая... или не возможность... вот тут, в финале рассказа логика событий расползается, словно мокрая газета. Главгера в армию что ли забрали, в армию бойцов света против сил тьмы? А почему тогда автоматами воюют, а не фаерболами или капсулами со святым духом? Или я совсем не так все понял?
Скучная история ни о чем. Главгер с помощью бумаг покойного дедушки изобрел вечный двигатель, а когда идею собрались украсть, переехал в город и стал делать игрушки без батаре-e-эуээ-ек. Это я так зеваю. :)
Гм. На заброшенной после радиационной аварии территории все к едрене фене мутировали. Коты, например, обрели разум и человеческие пальцы. И принялись выхаживать человеческих младенцев, выброшенных за ненадобностью. Потом появились русалки, лешие и прочая сказочная фауна. И все это сочным языком с большим количеством диалектизмов. А чо? Пожалуй, очень даже ничо! :)
Хе-хе. Хотя написано немножко тяжеловато, но абзаца примерно с 10-го захватывает и увлекает. И, главное, все в точку. И, главное, в реальной жизни тоже бедному хрестьянину некуда податься между Сциллой тех, кто считает, что "ну погоди" для 18+ и замазывает попу артиста Леонова в "Полосатом рейсе", и Харибдой тех, кто готов, выкрикивая "долой Кремлевских гестаповцев", заявиться на детский утренник и потрахаться там в анал. И те, и другие достали уже. Хороший рассказ, актуальный. :)
Инда взопрели озимые, и явили нам очередную рассказку, выполненную в славянско-деревенском стиле. Ну, немало здесь, на Самиздате тех, кто отличает "деверя" от "шурина" и не стесняется сочинять про "заполошные крики" и "духмяные просторы". К этому надо относиться спокойно, главное, чтобы рассказ представлял собой что-нибудь отличное от стилизации под деревенскую прозу. Так вот, на мой взгляд, данный текст - как раз аккуратная стилизация. Упражнение в технике, так сказать, и ничего более. Всей фантастики - пол-абзаца про то, как местая девка ребятенка с волком-оборотнем нагуляла. А убери этот абзац - останется обычная "житейская" история. На мой взгляд, конфликт этого рассказа в нереалистичном компоненте не нуждается.
Анекдот с сильным ароматом "Билла-героя Галактики" Гаррисона и "Звездной пехоты" Хайнлайна. Между прочим, неплохой анекдот... если его: 1) подсократить немножко, особенно в первой половине; 2) придумать более оригинальные истории потери руки и ноги. А пока получается, что первые две истории присутствуют чисто номинально, ради заполнения текстового пространства перед третьей.
З.Ы. Да, ну и - что такое "альфа Проциона"? Звезда Процион сама по себе - "альфа Малого Пса".
На первый взгляд - лихо. Языком и общей атмосферой повествования очень напомнило прошлогоднюю "Пустую породу" Реликта. Стилизация под разухабистую речь работяги-вахтовика выполнена довольно тщательно. Но если убрать, кто сколько выпил, то останется довольно примитивная история про посещение базы полярных вахтовиков какой-то неведовмой фигней, которую они выстрелами из винтовки прогнали. И объяснение произошедшим событиям тоже какое-то малонаучное, словно бы наскоро позаимствованное у всяких там УФО-логов и прочих эзотериков. Не, что-то меня этот рассказ не впечатлил, хотя, конечно, выполнен мастерски, этого не отнять. Сорри.
Типичная мальчуковая проза: цитирование музкомпозиций, смакование "геландевагенов", "узи", "беретт", бандитских разборок и пр. Потом выясняется, что все это компьютерная игра, а главгер в далеком будущем работает в сфере услуг, у него проблемы с заправкой личного звездолета, и он мечтает поскорей вернуться домой, чтобы продолжить гамать в свою компигрушку. В общем, я так понял, это в значительной степени автобиографическое произведение. :)
Историческая сатира в духе ну, например, Салтыкова-Щедрина. Попытка на примере жизни жутко прогрессивного помещика докопаться, а чегой-то у нас исстари повелось, что изобретателей много, а нобелевских лауреатов - шиш с маслом. Наверное, в своем классе исторических памфлетов это очень неплохой рассказец. Но что-то читается он с грустью. Разве "эту страну" стебом над косным прошлым проймешь? Тут массовые расстрелы потребны.
А это пример типично женской прозы. Фантдопущение довольно хиленькое, а именно: плод можно не вынашивать, а зачать в пробирке и дать дозреть в Инкубаторе. Зачатие в пробирке давным-давно умеют делать, выхаживание 7-месячных в боксе - тоже, то есть это допущение почти уже и не "фант". Все остальное - классика жанра: муж за Инкубатор, мама против, сестра за, сама против. Обычная проза жизни, такие рассказы пачками можно найти у какой-нибудь Виктории Токаревой или Дины Рубановой. Я понимаю, что женщины этот рассказ должны воспринять слегка по-другому, глубже. Я же, не отягощенный воспоминаниями или предвкушениями вынашивания младенца, вынужден со вздохом констатировать: банально. Может, Шварц оценил бы выше. :)))
"Ни чего интересного" - надо писать вместе. "Пока есть манна" - у компьютерных визардов не "манна", то есть манка, которой Б-г накормил евреев, а "мана", то есть количество волшебной силы. "Толи от этих искр, толи от" - пишется раздельно. "Ни какого ангела" - пишется вместе. Ох, Автор, вам бы рус.яз. подучить, и не в Интернете, а книжки читаючи. А вывод да, одобряю: меньше времени надо тратить на компигрушки. :)
Такая вот притча о детской... или не детской... в общем, о немотивированной жестокости к ближнему своему. Даже и не знаю, как к ней отнестись. С одной стороны, написано мастерски. С другой стороны, настораживает некоторая избыточная абстрактность происходящего. Некий европейский городок - может немецкий, может датский. Некий деревенский дурачок, который называет себя помощником Господа Б-га, призванным нажимать некую "кнопку". Некие жители, то ли дети, то ли нет, которые посвящают все свое время глумлению над дурачком. Например, пекут пирожки с гайками или толченым стеклом и кормят его. А потом, когда дурачок умирает, то вдруг прозревают и начинают самостоятельно искать "кнопку".
Вроде бы, все правильно, очень поучительно, в меру сентиментально, но что-то как-то не складывается. Больно уж все абстрактно. Какое нам дело до придуманных проблем придуманных персонажей?
Неплохо задумано, впечатляющая развязка. Но, к сожалению, хорошего рассказа не получилось. Каков простор для фантазии при описании постепенного превращения человека в акулу! Рассказ с такой фабулой должен, обязан быть сверпсихологичным! По факту же имеем просто пересказ событий.
Итак, наконец-то НФ: главгероиня изучает агрессивных и неуловимых "чужих", доставляющих много неприятностей галактической инфраструктуре людей. Написано an mass неплохо, но встречается ряд корявостей, нестыковок и непоняток. Например: "в случае подбития" - фи, какой неудобоваримый неологизм. Еще: "сидели с десять... солдат" - вульгаризм. Еще: "Это могут быть не они. Не чужие" - логический глюк. Варианта всего два: "чужие" и "наши", третьего автор в рассказе не ввел, поэтому логика в данной фразе главгероини отсутствует. Еще: "в душе всё ещё ища" - шипит-с, фраза-то. :)
Ну и - сюжетообразующее допущение: главгероиня ненавидит и все человечество сразу, и каждого человека в отдельности. Этот тезис в тексте рассказа повторяется раз пять и становится, воистину, назойливым. С другой стороны, как еще обосновать развязку, когда главгероиня, встроившись в чужое устройство/организм, начинает атаковать любое проявление человеческой цивилизации - людей, механизмы, планеты и пр.?
Честно говоря, я разочарован - идея рассказа оказалась по-детски наивной. К тому же, Автор забыл выпалить из нескольких ружей. Во-первых: кто такая эта главгероиня, что она из деревенской девчонки стремительно превратилась в крупнейшего специалиста Галактики по инопланетянам? Причем, это обстоятельство подано как аксиома, хотя на реального ученого главгероиня не похожа ни образом мыслей, ни поведением, ни знаниями - вообще ничем и никак. Мерисьючество какое-то. И во-вторых: а кто такие эти "чужие", зачем они атаковали землян до того, как главгероиня "породнилась" с "лесом" ? Нет, изъяны пока слишком серьезные, чтобы этот рассказ считать реальным претендентом на какие-нибудь турнирные успехи. Имхо. Но конкурс еще не стартовал. :)
Торопливо прочитал, над рассказаом еще думать и думать. Но первые впечатления уже сообщить можно. Мелкие царапки: "годами использования местной ребятнёй" - слишком много существительных. "Запах Treasure" - цо то есць? Слишком много вещей на свете называются этим аглицким словом, например, брелок от Nokia; распылитель корма для рыбок и т.п. Абзац, начинающийся с "ее звали Синицею", на мой взгляд, недостаточно экспрессивен - тут нужны более короткие и точные фразы. Еще место, начинающееся с "Синица слушала". Где и когда? Сейчас или в детстве Аниверовой? Во дворе или прямо в квартире? И как это стыкуется с "Рано или поздно наступал момент, когда вчерашний ребёнок внезапно осознавал весь неловкий стыд общения с сумасшедшей"? Еще: не могу привести много конкретностей, но рассказу явно недостает стилистического разнообразия, какой-то дополнительной сочности и яркости. Ну, в качестве одного из примеров: "новеньких многоэтажек, что в изобилии строились по окраинам города" - довольно плоская, пресная, газетная фраза. Наверняка же можно синонимами подать зависть к жильцам и избавиться от "окраин", все-таки "окраины" это не признак "элитности", и т.п. Ну, это Автору не на 5 минут работы. :)
А идея хорошая, цепляет. ЗачОт.
Что это было, Бэрримор? Началось как обычная, ветхозаветная советская НФ - с переселенцами-колонистами на иную планету, застрявшими дверцами шлюза, очками на носу главгера, портретами отечественных ученых на стенах (без Менделя и Уотсона-Крика). Даже хочется поинтересоваться: а где черная шапочка на голове главгера и не прокрался ли на звездолет американский диверсант, чтобы сжечь посевы и потравить скот? :) Но по мере раскручивания сюжета Автор не только угрохал большинство персонажей (что вполне обычно для подобной фантастики), но и заставил главгера питаться своими спящими товарищами. С благой целью, разумеется: чтобы выжить и довести до конца биологические эксперименты.
Хе-хе, довольно оригинально, конечно, но... (В этом месте вспомнились правила группового побега из лагеря через тайгу: брать с собой молодого и глупого, чтобы съесть его по пути. А еще вспомнился какой-то самолет с американцами, который упал в Андах, и выжившие пассажиры кушали дохлых.) ... в общем, гадость.
Да, а написано серо: ни тебе стиля, ни эмоций. Плюс непонятка: "Девять лет назад космический транспорт с переселенцами "Дункан" опустился на Омегу-17... Чтобы проверить биологическую совместимость, прилетела команда учёных... - Замёрз, как собака,- человек сел, огляделся по сторонам. - А вы кто?" - в итоге, кто куда и зачем прилетел, пришлось выяснять из контекста. А почему ученые не прилетели с колонистами сразу? А если бы они не прилетели, колонисты так и остались бы в морозильнике навечно? А зачем колонистов будить, нельзя ли сразу в духовку? А зачем убили первого персонажа, нельзя ли было сначала экспериментировать на кроликах?
В общем, рассказ, конечно, запомнится. Но не тем, чем должно бы запоминаться фантрассказам.
Трудно сочинять отзывы на подобные рассказы. Ведь видно жеж, что Автор старался, хотел быть оригинальным, придумал занимательный сюжет с неожиданными поворотами и пр., и т.д., и т.п. Все это так, но рассказа не получилось. Возможно потому, что Автору не хватило самого главного - оригинальности. Нет ее и в языке: "резанув обжигающей болью", "предательская трусливая дрожь", "из непроглядной тьмы", "яростно прошипела", "страх сковал все мышцы" и т.д. - сплошные штампы. Нет ее и в сюжете: все эти повороты только выглядят неожиданными, на деле они механически однообразны - вполне можно было придумать продолжение, в котором еще один персонаж просыпается для того, чтобы испытать мучения, а его мучитель тоже просыпается, чтобы... и так до бесконечности. В общем, "за попытку спасибо". (с)
Долго подбирал определение, как назвать этот рассказ. И вдруг понял: это же Бажовский сказ - и сюжетно похож, и языком. И общим посылом: мол, ой вы люди добрые, берегите землю-матушку, возлюбите друг друга и воздастся вам. Такая вот проповедь. С одной стороны, с Автором трудно спорить. С другой стороны, по нынешним меркам все это довольно наивно. Итак, резюме: миленько.
Такой вот памфлет, в котором Автор проехался и по бездуховно-бестолковой современной молодежи, и по реалити-шоу, и по кинематографическим (а может быть, приключенческо-литературным?) штампам. Однажды мне показалось, что Автор перегнул палку (например, когда американский главгер продемонстрировал знание Пушкина), пару раз, что - недотянул (например, способ обмана комиссии и способ умерщвления змеи можно было придумать и покруче). Короче говоря, удивить меня или поразить Автору не удалось. Средний такой стебчик получился, не выдающийся.
А вот не хотелось бы расказов с политическими аллюзиями. Но раз уж появился...
Написано довольно аккуратно, хотя в некоторых местах, как мне показалось, можно было обойтись без двусмысленностей. Например, в первом абзаце, когда "ноги... взлетали вверх". Или вот корявость: "внешность которых можно было довести до похожести". А это фактологический прокол: "пытались ее перелетать, но всевидящее око пришельцев уничтожало любой объект" - про спутники земляне, видимо, забыли? Проверка "на человечность" весьма наивна, неужели земляне забыли про сличение лиц, отпечатков пальцев и геномов? Вот еще непонятная фраза: "Экваториальную стену можно разрушить... Над этим сейчас работают" - кто работает? Вместо десяти человек что ли там разветвленная организация подпольщиков?
Ну и, окончательно: тема и идея рассказа мне понравились. Но вся соль оказалась безжалостно скомкана в один абзац, в пять-шесть строчек, в торопливое описалово. Пространства в 12Кб не хватило?
Традиционная НФ, что приятно. Идея... ну, вообще-то, не новая - см., например, Хлебникова "Человеческая неполноценность". Но ладно, прокатит, ибо из нынешних эти старые расказы мало кто читал. Можно сюжеты тырить по второму и третьему разу. :) Зато: "Случайно выронила его, ойкнула и рефлекторно дернулась к коленям" - эпизод красочный, но совершенно фальшивый. Даже на Земле, случайно "выронив" надутый гелием шарик, к коленям дергаться не будешь. Хочется пожелать Автору вживаться в персонажа, как учил Станиславский, а не выдумывать его поведение, глядя со стороны. Кроме того, задумка с ножиком слегка неуклюжа: самозарезывание - довольно продолжительная и трудновыполнимая процедура (в 90-х годах несколько раз по ТВ раз показывали, как это делается). Ну и - успехов на конкурсе. Рассказ-то, тем не менее, ничо так себе получился: динамичный, аккуратный и занимательный.
Что имеем: придумано некоторое фантдопущение, описан некий мир, описаны некоторые обстоятельства, и... И тут рассказ кончился. Выходит, тексты, они как человеки, - тоже иногда внезапно смертны.
Такие рассказы имеет смысл сочинять только если хочешь войти в историю с чем нибудь оригинальным но увы автору не удалось соригинальничать текст без точек и запятых не новинка джойса с его улиссом не переплюнешь короче вот. :)
Какой жОсткий стеб над литературными (и не только) штампами! Вот вам всем, обожатели беленьких одноногих котегов,
обиженных на родной планете! Насчет чисто технической составляющей (стилистика, завяка-кульминация-развязка) - потянет. Зато насчет оригинальности
развязки, насчет воздействия на кисельные мозги типичного читателя - выше всяких похвал. Браво! :)
Сложный, завораживающе-красивый рассказ. И непонятный. Может, это и нормально, что текст об иррациональной общности людей с природой - сам иррационален. Но все же... но все же некоторые недосказанности не позволяют до конца проникнуться идеей. Например, вот дед, который "был одним из первых, кто пошёл на эксперимент и сумел затем приспособиться" - в чем его особенность? В том, что он все время смотрит на природу и бурчит? Вот главгероиня - тут понятно, она изредка превращается в птицу. Родители - тоже понятно, они ничего не умеют, и мечтают убежать из "зеленого ада". Впрочем, куда и зачем, ведь, если я правильно понял, природа вокруг вполне обычна, эксперименту подверглись лишь некоторые люди, получив способность... эээ... например, дед, он какую способность получил? Короче, мысли, образы - все перевито в большой зеленый клубок, что-то сплетено и срощено, что-то оборвано, а я пытаюсь во всем этом обнаружить эссенцию и рацио. Может, не стоит?
В общем, рассказ очень необычный. Хочется держать за него кулаки.
Увы, я не знаю ни испанского, ни португальского, и слабо знаком с морской торгово-пиратской субкультурой стран южной Европы XVI-XVIII веков. (В рассказе упомянут некий 2253 год, но вряд ли текст относится к будущему. В рассказе упомянута картофелина, так что вряд ли рассказ относится к доколумбовой эпохе.)
Почти все мои познания в этой области я почерпнул из Михаила Веллера. Прочитал на странице 24 книжки "Ножик Сережи Довлатова": "ме каго эн вейнте кватро кохонес де досе апостолес там бьен эн конья де ля вирхен путана Мария". А перевод прочитал чуть позже на странице 124 книжки "Не ножик не Сережи не Довлатова": "срал я на двадцать четыре яйца двенадцати апостолов и пизду святой девы бляди Марии". Это Веллер не ругается, это он иллюстрирует то обстоятельство, что богохульный испанский мат местами покруче русского будет.
Ну а теперь о самом рассказе. Собственно говоря, 99% его - пространная стилизация именно вот под этот самый мат испано-португальского не то пирата, не то торговца. Остальные 1% - констатация факта: один капитан обманул другого, впарил ему что-то непотребное, а это непотребное вылезло из трюма и всех заколбасило. Ох, чует мое сердечко, жюри-мальчики поставят рассказу 7-ки, ибо оттянулся Автор отвязно, прикольней некуда. Ну, а девочки воткнут по колу, ибо фу какая гадость. :)
Очень эмоциональный и не очень понятный рассказ. В общем-то, простая история: молодому человеку отказали от дома невесты,
потому что у него умалишенная сестра. Но подана история невнятно, сбивчиво, глубокомысленно, из всей фантастики - образ
молчаливого и бездеятельного "Бога", который, судя по всему, что-то вроде античного пената. (Или как там он склоняется,
когда один?) В отличие от Бога, главгер сентиментален, бестолков, временами истеричен. Ну, обидели его. В первый и
последний раз, что ли? Зачем сразу табуретки дом ломать?
Короче говоря, показалось, что весь рассказ построен так, чтобы было побольше маловразумительных эмоций и
поменьше смысла. Если так, то цель достигнута.
Написано хорошо, аккуратно. Чувствуется рука скучающего мастера. :) Фабула достаточно проста: главгер, смоделировав примитивную инопланетную... эээ... пока еще не цивилизацию, наблюдает за ней и пытается ее "спрогессировать". Одновременно общаясь с высокоразвитым пришельцем, который прилетел на Землю для изучения местного населения. Пришелец расказывает главгеру (и читателю заодно) боянистую историю про раздвоившуюся Вселенную, давая тем самым ему (и читателю заодно) намек, что наша вселенная тоже смоделирована, и ее "сверху" изучают, пытаясь "спрогрессировать". Интерсно, а та вселенная тоже смоделирована? А следующая?
Короче, типичная философская фантастика, каковая была в фаворе лет 25 назад. Тематикой и атмосферой напомнило прошлогодние "Ослиные хвосты" Г.Григорьева. Но, в общем, рассказ не слишком ярок, не слишком увлекателен, ни тебе приключений тела, а приключения духа в зачаточном состоянии. Среднее такое впечатление осталось, ну, может быть, с крохотной тенденцией в позитив.
Что на этот раз предоставит на суд читателей Автор, любитель заумных исторических спекуляций и нелюбитель грамматики? :)
На этот раз - история жизни Томаса Эдисона. Собственно говоря, совсем не секрет, что сам лично он изобрел не так уж и много, зато организовал огромную и эффективную фабрику изобретений и патентований, которая и обессмертила его имя. В этом же рассказе Эдисон - безумный изобретатель, который подобно Сальери, умерщвлял более удачливых компаньонов, чтобы... впрочем, описываемое убийство не поддается логике. Эдисон убил своего компаньона, чтобы проверить на практике работоспособность своего "духофона" - устройства для связи с потусторонним миром. Убил, а потом забыл об этом, да так крепко, что когда спустя несколько десятилетий убиенный коллега все-таки вышел на связь и напомнил убийце обстоятельства своей гибели, тот поломал свой "духофон". Честно говоря, все это бред сивой кобылы. :) Но бред, который написан довольно аккуратно и убедительно. Так что, посмотрим еще.
P.S. Глюки: ...все это бренное - на мой взгляд, финальное "е" лишнее. "...Ворота в мир мертвых, так и оставались" - ЗПТ не нужна. "...Нужно обратится" - "ь". "Своего тело" - "а".
История... нет, не любви. Просто история. Познакомилась девушка с популярным артистом-спортсменом, только начала влюбляться, и тут он погиб. Все, конец истории.
Написано, вроде, неплохо. В 12Кб вмещен целый мир, целый образ жизни главгероини. Описание игры-представления тоже присутствует - про какие-то "рандомные рампы". Кстати, гадкое американское слово "рандом", которое взяли на вооружение современные геймеры, режет глаз. Разве нельзя сказать: "случайность" или "стохастизм"? Ну так, на мой взгляд, в этой зарисовке кроме описания мира, описания игры и слова "рандом" больше ничего нет. Разве этого мало? Кому как, а мне да.
(По заяве). А это работа начинающего графомана Автора, коими почти все участники конкурса когда-то были. :)
Тема и идея: выдуманные миры прорываются в реальный, поэтому специальная служба отлавливает
потенциальных "писателей" еще в детстве и расстреливает их из рогатки... честно, я так и не разобрался,
что за замещение/опущение/возмущение над ними производится. Автор и своих персонажей в этом вопросе
запутал, и читателей. Какая-то Драконья Башня, как вокзал между мирами, а "писатели" зачем-то сидят в коконе и
управляют, что ли, перемещениям? Как они могут управлять, если им не объяснили задачу, и они, вообще, спят,
да и являются пока только _потенциальными_ "писателями", а по-настоящему писать про новые миры
еще никогда не пробовали?
В общем, данный текст, увы, вместилище сразу нескольких ошибок, коими грешат начинающие Авторы. Во-первых, рассказ не продуман, ни в целом, ни в деталях. Похоже, сначала Автор начал сочинять что-то про очередного гаррипоттера, потом решил продолжить про Дозоры (ведьмы и боевые маги там всякие), наконец, вдруг пришла в голову еще более новая идея - про параллельные миры, и ее тоже прилепил. Отсюда множество паразитных ассоциаций, лишних подробностей и нестреляющих ружей. Ну, зачем, скажите, главгеру и его семье сначала посулили стать колдуном, потом куда-то забрали, зачем-то усыпили и навечно (или до конца какой-то смены?) засунули в какой-то кокон? А потом друг другу наперебой принялись рассказывать, кто, чем и зачем занимается (а то они сами не знают)? Несерьезно. Прежде чем писать, все сначала нужно выстроить в голове: каковы обстоятельства (прорыв миров), кто ими занимается (специальная служба), кто сотрудники этой службы (вряд ли случайные-построниие пилоты), какова стандартная процедура этой службы (вряд ли обман населения) и т.п. Но тогда рассказ получится другой, совсем другой - более зрелый.
Ну и по языку. Таки да, напоминает школьное сочинение, ошибки встречаются пополам со штампами и перлами. Пример последнего: "Ни резные подлокотники кресла, ни вечерний наряд женщины никак не гармонировали с инъекцией" - интересно, а они должны были гармонировать? Платье под цвет препарата? Подлокотники в форме шприца? Кстати, у меня то же самое недоумение: зачем вечернее платье и резные подлокотники на службе (условно говоря, в военкомате)? Ну и т.п., таких мест еще несколько. Пример ошибки: "Его или её тут же находили и будь то хоть младенец, хоть старик убивали на месте" - категорическая нехватка ЗПТ. К тому же, значит, все же убивали, а не в кокон совали? А на этот раз передумали, что ли?
Короче, успехов в личной, творческой, боевой и политической. :)
(По заяве). Ну не фантастика же ни разу, а просто к главгеру белочка в гости заглянула. Не являясь участником или читателем конкурсов постмодернизма, подозреваю, что там подобные тексты - просто штабелями. Но для БД сие творение довольно свежо, если считать свежестью запах этилового спирта. :)
Ну, а если ближе к телу, то единственное, что в этом тексте может быть подвержено анализу, так это степень соответствия формы неким расплывчатым критериями. Ну, например, ассоциации должны быть неоднозначны, но стрелять обязаны в одну сторону, связываясь в итоге в некоторую сквозную логику. Если это присутствует, значит, мастерская работа, если нет - бред нетрезвой кобылы. Первая царапка: "трепыхалась какая-то ересь". Все-таки "ересь" - это "отступление от религиозных догм", и в контексте демонологии выглядит довольно оксюморонно. Получается, что сам-то демон правоверный христианин, а вот сзади у него ошибки и заблуждения болтаются. :) Вторая царапка: "машины ядовито плевались выхлопными газами" - довольно шаблонный образ в обрамлении гораздо более хлестких и ярких фраз, в это месте про машины что-то "более другое" просится. "Пи Джей" и "A Place Called Home" не заценил, ибо не поклонник, а вот Сартр - очень к месту. Ну и, финальный вывод: только через бухло и глазницы "черных человеков" можно прорваться из душной действительности к солнечному свету и счастью... м-м-м... не разделяю. "Не согласный я" (с).
Фу какая гадость. :) В общем, мир победивших зомби. По улицам гуляют полуразложившиеся трупы, такие же сидят в офисах, стоят за прилавками магазинов. Но вдруг обнаруживается единственная оставшаяся в живых ученая бабушка, которая знает метод превращения зомби в человека. Она заключает сделку с несколькии зомбями, те проводят ее к развалинам научно-исследовательского института, где сохранились обломки специальной техники и, как говорится, - вуаля!
Ну, во-первых, хочется разочаровать Автора. У вновь появившихся живых людей нет ни единого шанса вновь
заселить планету, если, конечно, они не будут размножаться путем укушения зомбей -
модель Кермака-МакКендрика
неумолима. Да даже в случае, если живые начнут кусать дохлых, и те превращаться в живых, имеем классическую
модель конкуренции видов, в которой при
равных коэффициентах размножения всегда побеждает более крупная популяция. Вообще, даже при более серьезных
преференциях в пользу людей над зомбями, зомби все равно побеждают.
Во-вторых, читается тяжеловато. Эти короткие, не всегда точные мыслишки дохлого главгера, постоянно скачут не в ту сторону
и сбивают
читателя с толку. Почему неточные? Ну, вот примеры: "рой летающей заразы" - для зомбей мухи тоже зараза?
"Туши смрадные" - а сам? "Зверинец, блин!" - в зверинце живут живые звери, а дохлые, например,
на скотобойне. Ну и так далее, я насчитал логических ляпов и огрехов чуть ли не с десяток.
Ну и, все-таки, гадость. Резюмируя - эпатажа много, смысла гораздо меньше. Хотя, оттянулся Автор, конечно,
на полную катушку. :)
З.Ы. (Upd) Меня тут Автор убедил, что главгера (и остальных) никто не собирался оживлять. Наоборот, это способ
убить всех по-настоящему. Тады, конешно, да. Второй абзац моего обза пусть останется чисто образовательным. :)
Скучная, малоэмоциональная фантастика ближнего прицела. Жителям города не понравилась стройка мусороперерабатывающего завода,
но тут пришел гениальный изобретатель и уничтожил весь мусор при помощи своего нового изобретения. Завод все же построили, но
основанный на новых принципах. Точка. Читаючи, уснуть можно. Почему бы не подать текст от лица одного из ярых "павианов",
который сначала хотел разнести городскую управу, а потом стал ярым сторонником нового завода? Или от лица журналиста,
собравшегося мэра с дерьмом смешать, а потом перековавшегося? От лица одного из ОМОН-овцев? Куда как живей получилось бы.
А пока - тоска зеленая. :(
Ну и, в качестве мелких замечений: в первых абзацах слишком много голых фамилий, выяснять связь которых с конкретными
должностями приходится позже из контекста. Чем не устроили Автора "мэр Антон Бойкин", "оппозиционер Брюшко" и пр.?
Сентиментальная фантастика: два человека забрались на крышу и сетуют, что мир их детства исчез,
а планету поразила инопланетная зараза под названием "интернет". Потом говорят волшебное слово и -
возвращаются в СССР, в 60-70-е (например) годы, в свое детство. Помнится, в прошлом году эта тема -
возвращение в собственное прошлое - была на Джеке одной из основных, можно считать данный рассказ
афтершоком лета-2014. Ну и на здоровье, т.к. если новый рассказ лучше старого, разве ж это плохо?
Но увы, написано немножко неумело. Это заметно даже по первой фразе:
"то ли у светящихся напротив окон, то ли у трансформаторной будки,
словно гопниками окруженной покосившимися гаражами,
то ли у звука магнитофона игравшего из припаркованного у подъезда автомобиля,
но ни как не у своего спутника". Во-первых, конечно, "ни как" надо писать вместе. А во-вторых,
хочется попросить Автора прочитать свой текст вслух, тогда он сразу обратит внимание на неудобопроизносимое
сдваивание падежей: "гопниками... гаражами", "магнитофона... автомобиля". Ну, и дальше в рассказе достаточно
много мелких корявостей, затянутостей, неточностей (голуби не журавли, они вспархивают молча).
Посыл рассказа принимается и одобряется. Исполнение вот подкачало. :(
Началось красиво, поэтично, загадочно. Пустыня из сахарного песка, вау!
Единственное, что смущало: больно уж умен юный главгер, который знает слова
типа "субстанция", "ареал". Думалось: вот очередная притча, каков же ее посыл? И вдруг вся красота кончилась,
началась банальщина с сотворением мира внутри капсул, с арестом профессора студентами и прочей наивной чушью.
Обидно.
Не, не стеб. Сатира. Прилетел туповатый землянин на другую планету, за 25 тыщ парсек, а там гномы, эльфы и плутократия. Не, "плутократия" не в словарном смысле, а просто бюрократия, осуществляемая болтливыми пройдохами. Написано
аккуратно и гладко. Есличо, восторгов не вызвало, но понравилось.
Персонаж из детской видеоигры, ставший отцом главгеру. Хорошо. Просто хорошо, потому что созвучно.
Наверное, есть недостатки, но искать не хочется.
Опять что-то японско-анимешное. Одинокий мальчик умирает в пустом, разрушенном доме, но не сдается, сопротивляется смерти.
Интересно, что побудительным мотивом к жизни является галлюцинация - волшебный кот, который должен отдать
главгеру свою силу, если тот протянет 7 дней. Ну, потом, естественно, хеппиэнд - кот исчез, мальчик пожелал конца войны, выжил и попал
в больницу.
Очередная 1-ногая сабачька, конечно, но написано хорошо. Убедительная такая сабачька. :)
"Вы пробовали программировать при жене? Я - пробовал. Вынеси то. Подай это. Сделай все наоборот. Ты меня совсем не любишь и т. д. В общем, развелся." (с) Крис Касперски
А у Автора не программист получился, а какой-то Грей, которого злые враги отлучили от Ассоль, заперли в трюме и заставили заниматься чем-то непонятным. А потом выпустили. Короче, кому-то (очень идеалистичному, не знакомому с темой) текст понравится. Но меня он не тронул. Сорри.
История: какая-то инопланетная бяка-закаяка где-то почему-то потерпела аварию и связалась в ментальном поле с земною девицею. Шлет ей всякие sos-ы, схемы механизмов и прочую инфу, а та, естественно, будучи ни в зуб ногой, потихоньку сходит с ума. А потом, к тому моменту, как бяка ложится в анабиоз, влюбляется в эту бяку. :)
Встречаются неточные слова. Например, теребить можно ухо, край простыни, усы и бороду, но не карандаш. Встречаются логические нестыковки: обиталище бяки называется то станцией, то базой. Самя бяка то "она", то "он". Ну и т.п.
Общее впечатление - традиционное. Логос is Логос. Простая вроде история, а накручено словов и напущено туману - выше крыши и по самые помидоры. :)
Кажется, рассказ ошибся конкурсом. Все таки, религиозная проповедь - ни разу не фантастика. Пусть даже выложена она на конкурс из лучших побуждений.
Главгер не симпатичный, что с ним случилось - не понятно. А если бы ему подарили какашку с надписью: "не глотай", все равно скушал бы? :)
Читаешь и простоянно спотыкаешься глазом. Какое неуклюжее нагромождение падежей: "погонщиков трёх караванов верблюдов". Какая странная непонятка: "уткнули лица в песок, простёрли руки в направлении трона" - то ли трон в пустыне, то ли во дворец песку понавозили? Какие странные анахронизмы: "непруха", "деваха", "эгрегор", "спортсменом". Кстати, последнее слово - в неправильном падеже. Откуда главгер, Соломонообразный древний царь, знает про Диогена с Платоном, которые жили лет на полтыщи позже? Ну и т.д.
Общее впечатление - торопливо, непродуманно, невычитанно, постебушки унылые. Сорри.
(По заяве). Собственно, чего тут разбирать? Очень аккуратно сочиненный, гладко написанный текст. Завязка - кульминация - развязка,
все на местах. Образы живые. Единственная царапка: наверное, вместо "отшатывавшемуся" нужно "уворачивавшемуся".
Ну и: чем отличается пловец на длинные дистации от стриптизера пловца на короткие? Это же не бегуны, разницы в телосложении нет
никакой - абсолютно все длинноногие, широкоплечие, узкобедрые.
Остальные вопросы относятся к развязке: а на работу главгероиня завтра пойдет? А Нин Ванну встретит? А тот ли Виктор, за кого себя выдает? И не слишком ли сильны ассоциации с Мастером и Маргаритой: это я к тому, что после присутствия живого человека на шабаше его полагается отравить и устроить ему "вечный покой"? Впрочем, в руслитературе есть примеры, когда живой остается после этого живым, но в этом расказе аромат именно Булгаковский, а не Тургеневский. Впрочем, это все болтовня не о рассказе, а вокруг него. Повторюсь: разбирать особо нечего, рассказ зачетный. Общее впечатление: все такое розовое, почти бесконфликтное, девчачье - но разве ж это плохо?
Мистика. Главгер умеет ходить в потусторонний мир, очень похожий на Аид, как его воображали древние греки: вечный сумрак, вечный холод и толпы бесплотных теней. Каким-то непонятным образом в этот мир попадает девушка главгера. Тогда он берет арбалет и отправляется вслед за своей девушкой, но не для того, чтобы вывести ее оттуда. Не Орфей. И не для того, чтобы побеседовать с кем-нибудь, получить инфу. Не Одиссей. А просто посмотреть на нее и... я так понял, что главгер застрелился, чтобы тоже превратиться в бесплотную тень и остаться со своей девушкой навсегда.
В общем, три четверти рассказа главгер красиво страдает, изобретая финал покрасивше. Что примечательно, о девушке практически не думает, о потустороннем мире тоже - только о себе, любимом. А в конце красиво реализует этот финал.
Ну и - скатертью дорожка. :)
(По заяве). Я еще не отошел от прошлогоднего "маяковского" :), но на этот раз, вроде, читабельней.
Итак, исповедь киллера, который работает по заказу всяких ангелов, инопланетян,
пришельцев из будущего и прочих. Всем мешает некто хобгоблин Вася, который придумал, как устроить
мировую анархию и, тем самым, уничтожить религию, изменить будущее, отбиться от инопланетян.
Ну дык, она ж мать порядка, мать ее за ногу. :) Короче говоря, сначала у киллера
ничего не получалось, а с третьего раза, наконец, Вася двинул кони. За что главгера
наградили - назначили этим самым Васей.
Ну, анализировать имеет смысл только форму. В постмодерне она важней смысла. "Вася блокирует удар и добивает по яйцам" - добивают, обычно, насмерть, чтоб не мучился. Главгера убили? "Декаданс. Средневековье" - подано как почти синонимы, но это ж абсолютно разные вещи. "Выпирает отвратительное пивное брюхо. На носу роговые очки. Козлиная бороденка. Противная бородавка на щеке" - описан, пусть земля ему будет пухом, Трахтенберг? De mortuis aut bene, aut nihil. "Я - гончая, Вася - заяц" - неточно. Гончие сами зайца не кончают, они выгоняют его на охотника. "И из него я попаду в Ад - в жизнь Васи" - а пускай не ездит на 175 автобусе и все будет пучком. :)
Суматошный, занятый самим собой город. Суматошные, занятые своими проблемами, родители. На самом деле, никто никому не нужен. И "обол" - как символ отчужденности людей друг от друга и от мира. Положи его рядом со сломанной вещью и забудь о ней навсегда, кто надо позаботится как надо. Рядом с человеком - тоже можно положить. Это главный урок, который медленно, но верно воспринимает маленькая главгероиня рассказа, тренируясь на хомячке.
Страшный рассказ. Но, слава Б-гу, показалось, что краски чересчур сгущены. В рассказе "обол" - не просто один из символов мира, он довлеющий символ. Но такой мир можно показать только фрагментарно, а как целое - он не складывается в воображении, он невозможен. Вот Автор и не показал. И это, на мой взгляд, главный минус рассказа. Правда, все остальное - большие, жирные и волосытые плюсы. :)
Между прочим, типичная НФ на историческом материале. Пираты, собирающиеся напасть на город, встречаются на траверзе его с конкурентом, которого побеждают, но тут сзади заходит другой конкурент, который побеждает их, но вдруг появляется еще одна копия пиратского корабля, которая... и так далее. Находчивые жители города устроили агрессорам "час сурка", заставив их вечно сражаться друг с другом.
Написано хорошо, технично, изобретательно. Единственное что смущает - некоторая "механичность" истории. Главгер никакой - ни хороший, ни плохой, он просто "кинооператор" для линейного сюжета. Поступок девушки, которая помогла главгеру вылезти из временной петли, больно уж напоминает поведение зверюшки в русских народных сказках: хотел Иван-царевиц саму ее убить и детишек изжарить, да в последний момент передумал, теперь ему вечно служить полагается. Типа добрый, а ведь мог бы и бритвочкой полоснуть. :)
Странно выполненная история - фрагменты текста чередуются, как полоски на шкуре у зебры. Скучные объяснялова, напоминающие описания к компьютерным игрушкам, сменяются воспроизведением высперенних, лозунгоподобных размышлений двух героев - один из них живет в трущобах, а другой ему только снится, пытая во сне жителей трущоб. В общем, у меня создалось впечатление, будто рассказ сочинен исключительно ради антуража, ради торжественных "красивостей" типа "обнажают тухлую плоть некогда плодородных земель", или "каждый раз, устранив этот болезнетворный организм, я чувствую, как наше общество становится здоровее", или "выскребая ногтями крупицы жизни, секунды своего пребывания в числе живых". Этаким вычурным слогом, заметьте, выражаются три разных человека. :) И ради чего? Ради того, чтобы описать очередной, 12345-й по счету мир промышленного постапокалипсиса? Пережал Автор с красивостями, недотянул Автор со сверхидеей.
А, между прочим, довольно неплохо написанная постебушка. Но, честно говоря, начало рассказа мне понравилось больше, и я даже посетовал, что Автор забыл выстрелить из ружья: а неужели родные обитателей офиса тоже не заметили их месячного отсутствия? А вот концовка слегка разочаровала. Да, прикольный перевертыш: дьявол оказался всего лишь ленивым чертовым внуком типа "эни-бени-раба и мысленно щелкнуть хвостом". Перевертыш смешной, но несколько легковесный, после такого зачина ожидалось что-то иное. Но, в общем и целом, рассказ, конечно, доставил позитивчика. Зачет.
З.Ы. Чтой-то слог у Автора удивительно знакомый.
З.З.Ы. Царапка: "на чье-то день рождения". Надо: на чье-то деньрождение. :)
Сдается мне, слово "брЭнд" пишется через "е".
Плевок в сторону рекламщиков и маркетологов. Некий чип, вшитый в голову после рождения, контролирует не только здоровье человека, но и его пристрастия к тем или иным товарам тех или иных производителей. Однако, некоторая подпольная организация вроде бы помогает людям отключать эти чипы... а на самом деле, просто перепрограммирует их, заставля любить совсем другие торговые марки.
Плевок одобряю, сам готов присоединиться. :) Но написано слабовато. Это тот случай, когда надо было "показывать" происходящие, а не "рассказывать".
Это второй уже рассказ про акул на конкурсе. Тенденция? И то ли шестой, то ли восьмой подряд Автор, теряющий зяпятые,
словно тапочки. Это уже не тенденция, это закон природы БлэкДжека. :) Впрочем, котеги в этом раске тоже
упоминаются. :) И много очепяток: "ловец не ошивается","три дна назад" и пр.
Теперь о рассказе: длинное, подробное описание поединка главгера с акулой. В конце, когда акула почти побеждает, она узнает главгера, который когда-то пощадил ее, и отпускает. Все. Ессно, масса вопросов: кто такие Ловцы и зачем они нужны? Нет, отвечать словами из рассказа не надо, они не убедительны. В мире, где технологии позволяют создавать гибкую, легкую и прочную ткань, способную сопротивляться акульим зубам - это фактически скафандр, - неужели не смогли создать быстроходные катера? И наоборот, если мир залит водой, то где добывают металл, где находятся химические предприятия, мастерские и пр. - чтобы создавать такие "скафандры"?
Но, в общем и целом, понравилось. Хотя бы тем, что здесь я нашел ответ на вопрос, который не сумел дать Автор рассказа "Башни Нан-Мадола". Здесь понятно, почему акула отпустила главгера. Неплохой, неплохой рассказец.
Пошла сиротка в лес, чтобы повстречать ведьму. И повстречала. Больше и сказать-то нечего.
Запятые, тся/ться. И когда Автор от лица главгера аж два раза подряд признается: "Мне нравитЬся играть в компьютерные игры. Что может быть таким волнительным...", вы знаете, я ему почему-то верю. :))) А дальше "комбинезон, который полностью повторяЮт", а дальше "село городского типа", а дальше "повсюду лежит всякиХ хлам", а дальше... Автор, блин, я ж так до конца рассказ не дочитаю, сил не хватит, ну нельзя же так издеваться над бедным крЫтегом.
В общем, идея такая: чувак так заигрался в компигрушки, что попал в дурку, но даже не заметил этого,
сбежал оттуда и принялся мочить всех вокруг из плазмогана купленного по дороге автомата -
типа он в игре еще. Ужасно оригинальный сюжет.
Точно ли "глубокий вЗдох"?
Закольцованная жизнь: человек, успевший побывать и сиротой, и разбойником, и вельможей, изредка встречает в своей жизни старика, который помогает ему. Когда же сам становится стариком, то начинает помогать сиротке, разбойнику и вельможе. И так далее. Все это глубокомысленно называется "отдачей самому себе собственных долгов". Я, мне, себе, а о других людях персонаж хоть раз подумал? Чем отдавать долги, которые занимал сам у себя, вечно воспроизводя свою поганую жизнь, лучше бы заранее петлю на шею или в речке утопился. Все меньше горя было бы другим людям.
Не фантастика, конечно. Но хорошо. Такая странная история странной любви. Что-то из Макаревича: "она летала по ночам", хотя здесь символ свободы - не полет, а отрицание общепринятых норм жизни. У нее - отрицание, у него, всю жизнь играющего на сцене главного отрицателя всего и вся, - фатальная скованность этими самыми нормами. Разумеется, финал трагичен - и это тоже хорошо. Пожалуй, среди "анонимных Авторов" я отыскал жемчужинку.
Запятые. Тяжелый, вязкий язык, много ошибок. По содержанию: якобы отрывок из якобы трактата непонятно кого, наблюдающего за развитием разумной жизни на Земле и других планетах. Объективности ради: да, есть что-то от Лема. У того нередки такие же длинные, сухие, наполненые описанием выдуманных существ и миров "трактаты". Вся разница в том, что Автор хочет донести до читателя. Увы, в этом рассказе я нашел лишь натужное насилование фантазии. Сорри.
Можно, об этом рассказе я промолчу? Замечу только: написано искренне, но немножко коряво.
Очередная, я уже сбился со счета, скучная и малограмотная демиургятина. То ли 1234-я, то ли 4321-я. Ребята, блин, ну включите же фантазию! Неужели так трудно? - "спросил человек, точнее, оставшаяся от человека половина туловища". (c) И под этим вопросом чьей-то половины туловища я радостно плюсуюсь.
Короче, есть подвал исполнения желаний. Дура и двоечница вошла туда, вернулась отличницей. Вот и весь рассказ. Все остальные потуги на философию лучше опустить. Впрочем, одну фразу мне все же жалко, пусть остается: "Оля вздохнула и пару раз стукнула глупую голову об стенку". :)
Фантдопущение: у персонажа "появился некий дар, позволяющий материализовывать собственные мысли", в результае чего он стал здоровым и богатым. С чем его и остается поздравить. А вот Автора, к сожалению, поздравить не с чем, разве что с чудовищно скучным, плоским, серым текстом. :(
З.Ы. А при чем тут могила ведьмы? И с кем живет сиротка, откуда у нее деньги, куда смотрят органы опеки?
З.Ы. "Реще" - резче.
P.S. Местами - чуть ли не дословные цитаты из Стругацких.
P.P.S. А главгер 8-й класс что ли закончил, чегой-то 20-летний персонаж его на 5 лет старше?
Маленькая аднаногая сабачька бячка-закалячка потеряла маму, заблудилась и прилетела на Землю - кушать радиацию в местах аварий: в районе
Фукусимы, на Семипалатинском полигоне, в Чернобыле и т.п. А нехорошие ученые ее страшно испугались, поймали и
засунули в двигатель космического корабля. И не желают признавать, что она разумна. На этом месте полагается заплакать,
но я, толстокожий такой, чегой-то не плачу. Фу, какой я противный.
Автор, а зачем запятая в самой первой фразе? А во второй? Вы что, их расставляете по принципу "а мы просо сеяли"?
Идея взята из Шекли: перед тобой насекомое, но специальное устройство показывает тебе человека, и наоборот. А дальше боевичок: главгер на далекой планете влюбляется в местную каракатицу-преступницу, потом отбивает ее от полиции, его приговаривают к смертной казни, но она приходит к нему на помощь, и они вместе улетают к звездам. Боевичок в меру увлекательный, финал открытый. впечатление: крохотный плюс. Крохотный поому, что все-таки в рассказе ни образов, ни характеров, ни какой-то сверхидеи, да и продолжение сочиняется с трудом. Боевик ради боевика.
"Чёрти что" - чёрт-те что. "Я и спать не могу, и есть не могу" - Баба Яга в исполнении Милляра, что ли?
Написано вроде неплохо, гладко, но - ни о чем. Ну, непонятный многорукий призрак, обитающий в доме. Ну, наблюдает за жизнью многих поколений людей. И все. Фактически, весь рассказ - набор никак (кроме главгера и дома) не связанных друг с другом зарисовок.
"Неторопясь" - не торопясь. 12-летний Никита разговаривает газетно-журнальным языком. Житейская история превращается в длинную и подробную религиозную проповедь. Художественной ценности - ноль целых хрен десятых.
Гм, фэнтези? Зашибись: девушка в роли компаса, типа как "капитана Гаттераса неизменно отклоняло к северу" (с). А еще "чтобы Девы зря не тосковали, их усыпляют на время плавания. А будят... на обратном пути". Причем написано на полном серьезе. Не решаюсь спросить: а кто на корабле вместо гальюна? :)
И снова скажу: можно, об этом рассказе я промолчу?
Хо-хо. Наказание путем заколдования в неодушевленный предмет. В кадавра, тыссызыть. Не ново, конечно, но донельзя актуально: "cвершивших злостные деяния террористов обращают в урны, и любой прохожий волен плюнуть, пнуть, обозвать. Так им и надо, будут знать". Правда, в интернете "заколдованным" общаться по-прежнему можно. Вот тут бы и развернуть рассказище! Ан нет, Автор как-то застеснялся и закруглил историю экспериментальным убийством березки-героини. Кстати, от трех дырочек, через которые вытекает березовый сок, дерево не погибнет - это Автор преувеличил, а дьявол, он в деталях.
Впечатление от рассказа: замах на рубль... нувыпонели?
Вау, очередная разумная и говорящая акула! Про традиционных драконов я пока не читаю, зато акулы сами в обзорец лезут. В общем, количество перлов в этом рассказе прерывышает все мыслимые и немыслимые нормы. "Это выглядела настолько наивно", что не буду стебаться, не хочется. Вдруг человек просто плохо русский знает. Просто перейду к следующему расказу.
Все бы хорошо, но вот нажатый курок... Впрочем, кроме "курка" - имеем довольно бойко, гладко написанный кошмарик про чудовище, живущее на дне 4-мильной шахты по добыче золота. Будучи журналистом, главгер спускается вниз - искать приключений на свою задницу. И, разумеется, находит.
Знаете, а мне понравилось. Даже как "боевик ни о чем", все равно понравилось. Сочинено-то ловко и написано качественно.
Довольно кучерявый, эмоциальный текст, состоящий из трех кусков, повествующих о происходящем: 1) от лица воинственных варваров, которые воюют с просвещенными; 2) от лица просвещенных, которые воюют с варварами; 3) от лица... эээ... древнего строителя замка, в котором жили просвещенные, и который разрушили варвары? Вопрос задаю потому, что не понял, как эти три куска связаны - точки соприкосновния не столько прочитываются в тексте, сколько угадываются Читателем. А если угадано не правильно? В общем, целостного произведения нет.
Автор, кто, где и когда учил вас ставить запятые между подлежащим и сказуемым?
В общем, какая-то бессюжетная заумь. Главный герой - не то путешественник во времени, не то местный житель, ходит по приморскому городку и шизофазично философствует. Потом ему "cтало скучно...", а мне так сразу.
Опять демиурги. Третья попытка? Ха-ха. Три тысячи триста тридцать третья. И опять ни единой свежей мысли. Увы - нах газенваген, упiчку и фтопку. :(
"Оббитый" - обитый. Космоопера. Квирна, Тианта, арахта, арли, аманаты - автор придумал свой мир и любуется им, а Читателю каково? Война между планетами, занудная болтовня правителей, строящих планы высадить карательный десант на вражескую территорию - в результате десант высаживается на свою собственную. Нечитабельно, наивно, скучно.
Вроде бы - сказка. Главгер - "дрим", он умеет проникать в сны людей, забирать одни сновидения и навевать другие. Но оказывается, есть еще какие-то "виты", они делают примерно то же самое, но навевают "сны жизни", забрав которые, можно убить спящего, о чем почему-то "дримы" не подозревают. Причем в рассказе почти ничего не происходит, он почти целиком состоит из описания этой странной снотворной механики. Не интересно, увы.
Прикольно, конечно. Описание пищеварительной и половой жизни какой-то бяки-закаляки. Причем, что обидно, пищеварительная описана со смаком, а вот акт родовой экскреции - блекло и неэмоцианально. "По ним двинулись миллионы яиц" - и все? А где же оргастические переживания? :) Как бы то ни было, к середине рассказа мне стало скучно - к описанию бякской-закалякской физиологии хотелось бы "чуйств"и "отношениев", а их как не было, так и к концу не появились.
В общем, душещипательная житейская история - дед-ветеран живет среди быдло-родственничков. Но тут правнук-гопник обнаружил всякие волшебные кристаллы, которые помогли деду лучше прочувствовать окружающих и с горя утопиться в волшебной луже. Вместе с кристаллами. Ой не знаю, что-то мне эта нереалистическая составляющая представляется лишней, а реалистическая - недостаточно прописанной. Сырой, имхо, рассказ.
"А ште?" (c) Мне понравилась эта незатейливая, но аккуратно написанная юмореска. Помнится, вот такое на Джеке побеждало, не говоря уж о Репке. Главное, пусть рассказ и не вызывает слишком бурных восторгов, но ведь и докопаться практически не до чего. Так что, пожалуй, жду этот текст в финале.
Написано хорошо, аккуратно, гладко. Но я буквально со второго абзаца начал гадать: чем же эти перцы торгуют? Чем обычно в таких лавках торгуют персонажи рассказов с Самиздатовских конкурсов? Совестью? Искренностью? Порядочностью? Гуманизмом? Любовью? Дружбой? Оказалось - мозгами. Ну что ж, в итоге этот неплохо написанный рассказ всего лишь занял очередную ячейку на полке однотипных.
P.S. Единственное, что повеселило - это описание маркетинговых потуг конкурентов. Так им - и конкурентам, и маркетологам.
Задумка, наверное, хорошая. Но мне показалось, что Автору, явно неплохо владеющему электронным пером, не хватило мастерства, чтобы ее реализовать. Если уж в самом начале появилось имя "Арахна", то стало понятно, что главгероиня - это она и есть, и что в финале она своего партнера употребит в пищу. Таким образом, единственная интрига, которая осталась - это насколько эротичным окажется описание "прелюдий". Ну, не знаю, если что - девочки меня поправят, но мне эти "предварительные ласки" показались затянутыми, не слишком чувственными, в общем - пустыми. Может, я просто не того пола, но вот, например, у Лукьяненко-Васильева в "Дневном Дозоре" сцена, поданная от лица дамы, показалась мне адекватной ситуации и эротичной. А ваша, Автор, увы, скучной. (Опять таки, не наставиваю. Возможно, просто я не той породы и просто не чувствую каких-то нюансов). А больше в рассказе, повторюсь, ничего не осталось - интрига убита сразу.
З.Ы. Образ ноутбука, заботливо укутанного в паутину, - это "вау" и "класс"! :)
(По заяве). "Древнейшая профессия" - это, конечно, не то, о чем все сразу подумали. :)
Впечатления от рассказа двойственные. С одной стороны, мне понравилась задумка, но в процессе чтения я постоянно ловил себя на том, что первая половина мне кажется несколько затянутой, что переходы между фрагментами "байка - вопросы детей - шуры-муры с училкой" мне кажутся резкими, что рассказ излишне эклектичен и чего-то в нем не хватает. Потом понял: меня не цепляют образы персонажей, меня не цепляет посыл рассказа, мне не хватает четкой авторской позиции. То ли главгер внутренне стеснительный паренек, который вынужден лихо врать, а потом не знает, с какой стороны подойти к понравившейся девушке. То ли он пикапер, брешущий при детях направо и налево, а сам только и зыркающий - как бы склеить телку. То ли еще кто. Слишком отстраненным получился Авторский взгляд на историю: стеб - не стеб, лирика - не лирика.
(По заяве). Увы, впечатление от конкурсного текста негативное. История, рассказанная в нем, сама по себе трагична, но способ ее подачи вызывает недоумение. Буквально каждый тезис, каждая фраза представляют собой набор выспренних красивостей типа "По телу стремительно пробегает дрожь, будто разряд молнии, заставляя меня прийти в себя". В результате уже через два-три абзаца начинаешь подозревать, что Автор изощренно издевается и над своими героями, и над Читателем.
Ну и по сюжету. Мне кажется, он тоже недостаточно продуман. Автор словно собрался писать одно, потом передумал и принялся за другое, а в конце появилась еще одна идея - и он взялся за третью. Судите сами: в начале подан намек, что, мол, главгер провидец - умеет предсказывать будущее. ("Провидец. Дар", - говорили мне. "Нет, сумасшествие. Проклятие", - отвечал я.). Затем происходит ожидаемое - появляются непонятные брат с сестрой, которые странным способом, при помощи "тонкой бирюзовой нити" отнимают у главгера дочь. Теперь Автор собирается рассказать, кто они такие, но вместо этого коротенько повествует о каком-то "тощем мужчине, укутанном в рваную рясу", который называет себя "земным богом", и который несколько лет назад в обмен на дочь Лину вернул здоровье его умирающей жене Камилле. Допустим, хотя все еще непонятно, кто такие эти брат и сестра, и какое отношение они имеют к этому дырявому мужику. Дальше Камилла рожает таки прелестную девочку Лину (из контекста можно догадаться, что не от главгера, а почему-то от этого драного бомжа, он что, прямо под одеяло к умирающей залез?), обзывает свою дочь"рыжим отродьем" и уходит к еще более очередному персонажу, который назван просто "другой". А спустя 7 лет (почему? в сказках обычно 18) главгер превращается не то в Никиту Воронцова, не то в "сурка", чья жизнь зациклена на моменте потери дочери в день ее очередного рождения.
Ну и? Кто ж такие эти брат и сестра? Пытался ли главгер разорвать круг? Пытался ли он найти свою дочь или мужика в драной рясе? Нет ответа. Послевкусие от рассказа какое-то горько-сладко-соленое, и одновременно химически-едкое, ненатуральное. Извините, считать рассказ удачным язык не поворачивается.
(По заяве). Ну что ж, это тот-самый-"Человек дождя", перенесенный на отечественную почву - здесь подобные сюжеты тоже неплохо укореняются. Написано неплохо: конфликт обозначен, характеры выпуклы, завязка-кульминация-развязка - все на месте. Главгер, хоть и называет себя дураком, вполне адекватен, пожалуй, только избыточно бескорыстен - это "идиот" Достоевского. И цинично пользуются его необыкновенным даром всегда и везде выигрывать (привет от Тима Талера?) не родители-пофигисты, воткнувшиеся в компьютерные игры, а посторонние люди. Такая вот зарисовка, таков вот кадр из современной жизни.
Я не знаю, что еще сказать о рассказе. Ну, может быть, он слегка вторичен, хотя и на эту тему можно спорить. Мне кажется, что получилось хорошо, и по совокупности качеств - рассказ вполне "финален".
(По заяве). А это анекдот. Человечество вымерло от плохой экологии, но продолжает существовать и размножаться в форме полуразложившихся зомби. Дышат жмурики, естественно, угарным газом, питаются эмульгаторами, консервантами и прочими усилителями вкуса, и если вдруг случайно съедают нормальную натуральную пищу - тут же несутся к врачу, как бы случайно не оживеть. :)
Авторский cтеб полностью поддерживаю и разделяю, но сомневаюсь, что текст дойдет до финала. Анеки обычно не доходят.
(По заяве). Не, ну авторский позыв посыл понятен: за все надо отвечать. И фабула неплоха, хотя и
несколько вторична. И даже сюжет довольно грамотно проработан, содержит все, что полагается: завязку, кульминацию,
развязку.
Но Автор! Пожалуйста нет! Только не это! Вы не можете так издеваться над бедным Читателем, тем более над Крытегом, который вынужден читать ваш текст от начала до конца!
Это жеж какой-то пир духа, ей Б-гу! Пытайтесь писать проще, по русски, без голливудских штампов, и у вас все получится. (А я пока пойду валяться под столом, дрыгать ногами и ржать, вспоминая фразы типа "она продолжала трястись от страха, нервно стараясь нормально вдохнуть").
Фактически, это тоже анекдот. Но объемный такой, тщательно спланированный, аккуратно написанный. Татушки на теле не просто картинки, они суть маленькие программки со своим алгоритмом поведения. Не ново, конечно, вспомнить хотя бы "Геном", но оригинальна сверхидея - безобидную татушку можно перепрограмировать и превратить, например, в тест на беременность. Так вот - не вызвала моей симпатии героиня. Хочется, конечно, надеяться, что с рождением ребенка она перевоспитается, но опыт показывает, что вряд ли. Так и останется мелкой стервочкой, только притворяющейся серой мышкой, а на самом деле живущей, как говорится, неразборчивой половой жизнью, разговаривающей практически матом и т.п. - сколько их вокруг, волочащих за собой 2-летнюю дочку со злобными криками: "ты заткнешься, б*дь, или нет". Нет, не возникает у меня умиления по поводу того, что персонажиха залетела. Пусть лучше аборт делает - для всех лучше будет. Но вот Автор как-то совсем не обозначил свою позицию - ни в лоб, ни косвенно, никак. И даже вопроса, как такового, не поставил - именно это меня опечалило.
Интересная попытка объеденить НФ и галимую фэнтезь. (Господа, "галимую" не в нынешнем сопливо-подростковом смысле, а в том, который использовался лет 20 назад). Получилось красиво, но несколько удивило устойство мира, в котором существует целая закрытая каста людей, по определению не обладающих какими-либо интеллектуальными способностями (Они хорошо учились в школе? - Как раз, гм, наоборот), не разбирающихся в принципах своей работы, но делающих свою работу инстинктивно, по наитию, и от их работы зависят жизни людей. Даже и не знаю, что по этому поводу сказать. Этакий получился гимн доведенной до абсолюта женственности - когда рациональное полностью уступает дорогу инстинкту. Не знаю, не знаю. Рожают женщины, конечно, инстинктивно :), но все же не хотелось бы, чтобы они младенцев от гриппа лечили антибиотиками - тоже "по наитию". Это я про сверхидею размышляю, а рассказ хороший. :)
Ага. Домовой, водяной, леший. А еще вагонный, трамвайный, строительный. А теперь, стало быть, лестничный. Ну-ну.
Конечно, сказка. Добрая, поучительная. И в то же время какая-то простоватая: залетевшую девицу от суицида спасать. Честно, чего-то пофееричней ожидалось. Но, в общем и целом, зачет.
Очеловеченная "зависть", исполняющая (за презенты) желания завидующего, типа: да шоб у тебя корова сдохла. Только надо ей все честно рассказать, убедить, что есть смысл завидовать, тогда поможет, а иначе - ни-ни. Впрочем, про "корова сдохла" - это я сам придумал, а в рассказе "Зависть" завидующего с сестренкой завидуемого познакомила, доброе дело сделала.
Ну, идея прикольная. Образ "зависти", вернее, антураж, в котором она живет, сочен и вполне убедителен. Но и все на этом. Как-то быстро рассказ закруглился, на самом интересном месте. Получилось, что кроме вкусного антуража, больше в тексте ничего и нет. Разве ж этого мало? Мне - да.
P.S. А зачем главгера зовут "С"? Это чтоб враги не догадались? Кстати, ничем не оправданный выпендреж - в минус.
Слово "олесина" пишется с большой буквы, все же имя, а не орясина. В общем, весь рассказ - что-то типа мультика "Игрушечная история", это где Базз Светик, верный конь МулЗай, злой Доктор Шницель и т.п. Миленько, миленько.
Гм. Покойникам в чистилище предлагается устроить ковбойскую дуэль - кто победит, тот получает шанс пожить еще немного. Главгериха, как и ожидалось, ни в кого не стреляла, тем и спаслась. Но не потому, что такая высокоморальная, просто тормоз по жизни.
Что-то как-то мне не очень. Все довольно предсказуемо, тот свет в виде конторы я недавно в "Сибирских пельменях" видел. Не зацепило ни разу, извините.
Этакий роман-хроника из жизни писателя-фантаста, втиснутый в 12Кб. Жил-был человек, никаких открытий не совершил,
никаких подвигов - все его жене и детям досталось. А в конце жизни взял и сочинил роман про звездолеты драконов.
Знаете, если бы это была чистая проза,
без фантастики, без "флюра", "коньюгации" и "БайЛая", зато с Интернетом и айфоном, - получился бы неплохой рассказ.
А в таком виде, на мой взгляд - скучная пустышка. Хотя бы потому, как мне показалось, что Автор прошел мимо ряда
вкусных идей: что весь внешний мир это его выдумки, что весь внешний мир это его овеществленные выдумки,
что весь внешний мир создали его ученики, что... Да много чего упущено, осталась "плоская" история жизни. Скажете,
она ценна сама по себе, тем, что это целая жизнь целого человека, вместившая в себя бла-бла-бла? - Угу, - пожимая
плечами, соглашусь я. - Вот именно. Но не более того.
Автор, а вы уверены, что Рогнеда - мужское имя?
И это тоже - чистая проза, всей фантастики в которой - две последних строчки, да и те лишние. А вообще - гимн,
понимаешь, толерантности и расовой однородности. Женитесь, понимаешь, девки, на вьетнамцах, которые ни
слова по русски не понимают - у них зато тридцать восемь сантиметров душа добрая и полы они хорошо, понимаешь,
моют. :)
(Судейский). Сложный (по форме) текст, состоящий из переплетающихся сюжетных мыслепотоков. Значит, примерно так: два брата-близнеца, два "вечных" немца, один из которых - бывший убийца - теперь, будучи в полном маразме, проживает в немецком доме престарелых, и другой - внешне оставшийся "дрисливым гусенком", бродит наподобие Вани Солнцева по районам недавних сражений и кормит солдат. (Сразу вопрос: а вьетнамских и негритянских солдат в джунглях - тоже?) Так сказать, отмаливает грехи своего братца. Это показано и глазами братьев, и глазами "накормляемых" бойцов. Типа все.
Ну и общая атмосфера: взгляд на войну с самого низа, глазами рядовых участников. Все страшно, ничего не понятно, будь проклята война, возлюби ближнего своего и так далее. Такова же, судя по всему, и Авторская позиция. Ну что ж, раз так, то пусть так и будет.
(Судейский). Незатейливая история о том, как главгер, заброшенный на отдаленную станцию слежения за космосом, встречает странных пришельцев. Они словно бы прилетели из советских НФ-книжек 50-60-х годов: общаются азбукой Морзе и по русски, одеты в "пустолазные" скафандры, вокруг них бегают СКИБР-ы и т.п. Главгер знакомится с пришельцами: мир, дружба, жувачка, хинди-руси-бхай-бхай, потом главгер и один из пришельцев меняются своими гаджетами, и пришельцы улетают. Собсвенно говоря, все. Развязка тоже характерна для советской НФ: гаджет пришельцев "сообщения... отправлял исправно, ответа не было".
Царапнуло глаз: "ей на погоду как-то по барабану" - какая-то смесь. Надо или "на погоду плевать", или "погода по барабану". Что еще не понравилось: пришельцы-пришельцами, а вот антураж главгерского мира можно было описать и понатуральней, все ж таки он наш современник. Что это еще за программа чтения азбуки Морзе, она что, на слух морзянку воспринимает? Или: "сканер станции показывал, что в ущелье чуть дальше и глубже, по пути к реке, появился большой металлический объект" - зачем Автору потребовалось вводить какой-от непонятный "сканер станции", которая следит, вообще-то, за космосом, а не за окрестностями?
Короче, легкий наивный рассказик для "Юного техника". Где-то на четверочку по 7-балльной шкале.
(Судейский). Хорошо помню этого Автора, у него каждая фраза - словно мозаика из отполированных камушков, подогнанных друг к другу с микронной точностью. Но меня всегда, и раньше, и сейчас смущает атмосфера текста: это взгляд словно бы глазами плохо владеющего своим сознанием персонажа. Яркий образ... провал... еще образ... снова провал - так пьяный тащится через город на автопилоте. Я понимаю, такова авторская манера. И сюжету она подходит как нельза лучше - речь, кажется, идет о журналисте, путешествующем из эпохи в эпоху с целью набраться впечатлений. В итоге, могу лишь оценить, что написано мастерски, но резонанса в душе - не вызвало. Гомен, как говорится, насай.
(Судейский). Про "сталкеров". Начиная с определенного момента, "спасибо" издетельству "ЭКСМО", эта тема у меня вызывает лишь рвотные позывы. Можно, наверное, было ту же идею заключить в иную обертку, а, Автор? А идея такая: "хабар" сам по себе не работает, нужно его "одухотворить" - например, обкончать. Так вот, у главгера одна из таких вещиц - старый солдатский ремень - "включилась" сама в тот момент, когда ему грозила гибель. И? Что-то я не понял морали, заключенной внутри рассказа. Есть главгер - неприятный тип, живущий в неприятном антураже с неприятными соседями. И с ним происходит некоторая история, всего лишь дающая более или менее рациональное обоснование фантдопущению. Но никак не связанная ни с главгером, ни с соседями, ни с антуражем. Еще раз: и? Автор, что вы хотели всем этим сказать?
Написано мастерски. Смысл не обнаружен.
(Судейский).А этот рассказ всего лишь помесь "Электроника" и "Воспламеняющей взглядом". Все происходит не в Советском Союзе, а в США, поэтому вместо Сыроежкина - аутистка Маша, а вместо Электроника - андроид Мэри, которого выращивают в качестве оружия (в качестве боевого вампира, хе-хе?). В финале Мэри и Маша, заколбасив охрану лаборатории, в которой их держат, взявшись за руки, отправляются качаться на "крылатых качелях".
Вот видите, весь сюжет уместился в нескольких строчках. Но Автор
постарался сделать текст максимально нечитабельным: нарушив все мыслимые и немыслимые
правила оформления диалогов и прямой речи, вытянул все разговоры в единую длинную строку. Типа это такой литературный
хай стайл. Кроме того, персонажи его долго и нудно разговаривают в стиле:
"конструктивный аналог философского зомби", в ответ на что хочется поинтересоваться: Автор сам-то понял,
что сказал? Не, ну давайте разберем. Итак, что такое "философский зомби"? Зомби, напомню, это оживший или
оживленный мертвец, в классическом варианте управляемый своим хозяином, а в Голливуде - бегающий по улицам
в поисках кого бы покушать. Определение "философский" и к первому варианту, и ко второму как-то слабо относится.
Далее - "конструктивный аналог", то есть нечто, имеющее в точности такую же конструкцию. Обратите внимание - не
"функциональный аналог" и даже не "структурный", а "конструктивный", т.е. предполагается, что "философский зомби"
изготовлен человеком, а "Мэри", отличаясь в частностях, воспроизводит его (зомби) конструкцию - так? Или не так?
Выдумывая красивые слова, Авторам неплохо бы еще вникать в их суть.
Резюмируя: простая и короткая история, жестоко запутанная Автором до почти невозможности ее читать.
З.Ы. (Upd) Меня тут просветили, что "философский зомби" - это такой достаточно свежий мем, пришедший из американщины. Что это типа такая сущность, которая имитирует разумное поведение, не являясь разумной. Помнится, раньше, в эпоху, когда обсуждался "тест Тьюринга", это как-то по-иному называлось, а теперь вот, стало быть, "философский зомби". Ну что ж, буду знать.
(Судейский). Фэнтези с претензией на красивость и непонятной моралью. Сначала о формальных вопросах: написано хорошо, но раза два-три мой взгляд споткнулся. Во-первых, здесь: "вой по сугробам" - выть можно по покойнику, по сгоревшему дому, а главгер, что ли, по зимним сугробам воет? Во-вторых, в тот момент, когда прочитал фразу: "Шипящего чудища нет, зачем только полез сюда..." - вот прям так стремительно и убедил себя? В первый раз, когда увидел - помнил годами, боялся; а во второй раз, когда уж - явно не галлюцинация, - совсем не проняло? Не верю. Психологически фальшиво. В третий раз здесь: "Умирали все: люди, собаки, овцы, куры и даже насекомые" - с позиций XXI века выглядит забавно, хочется продолжить смысловой ряд словами "бактерии и даже вирусы". :) Вообще, тема чумы подана в рассказе бледно, коротко и неубедительно.
А теперь по сути. Итак, главгера с восточноевропейским именем Владек какая-то змея в течение многих лет
настойчиво направляет на запад. В Европу, так сказать, в Европейский союз и НАТО. А он, туповатый и тормозной,
игнорирует призывы. Сразу вопрос: причем тут главгер? Он что - Избранный, Илья Муромец или Бова-королевич? А остальные жители змее пофиг?
Потом появляются четверо незнакомцев-близнецов, разбегающихся на глазах главгера
в разные стороны наподобие злого магрибского колдуна в "Алладине".
Намек на исламский радикализм? И спустя некотрое время в местность, где жил главгер, приходит чума, которая всех-всех-всех
убивает, после чего он, наконец, внимает призыву и отправляется "на Запад". Но очередная змея
сообщает ему, что, мол, он опоздал, Европе уже кирдык, не только восточной, но и западной. Тут появляется
еще какая-то огненная змея-дракон (Китай, что ли?), типа нехорошая, главгер от нее
прячется, а когда она исчезает, продолжает путь на запад, забирается на корабль с алыми парусами и плывет
в обнимку с Ассоль типа в Америку? "В Америке вся сила, брат?" (с)
Ребята, это единственная внятная мораль, которая сложилась у меня по прочтении. Предложите другую, учитывающую все сюжетные нюансы, и, может быть, я с ней соглашусь. Но пока я вижу только вот эту - трусливо-эмигрантскую. Мол, Лелик, все пропало. Пора, мол, валить, Лелик. Валите, валите, скатертью дорога.
Не глянулось.
Напоследок - мой личный топ-5 рассказов, которые хотел бы видеть в финале, и за которые буду держать кулаки.
1.Ролдугина С. Бд-15: Миграция монархов
2.Дробкова М.В. Бд-15: Петербургская симфония
3.Фенек Бд-15: Диалектика клонов
4.Мудрая Т.А. Бд-15: Калыханка
5.Макдауэлл А.К. Бд-15: Кот маленького Макото (рассказ пусть не про победу, но хотя бы про ничью)
Остальные тоже очень неплохи, возможно, среди них даже будут призеры финала, но вот лично меня особо зацепила именно эта
пятерка. Всех поздравляю, всем привет. Развоплощаюсь до следующего воплощения. :)
|