Космическая опера, уместившаяся в 12к. Глубине сюжета позавидовали бы любые "космические войны". Здесь вам и война Земли с колониями, и проект "Эскалибур", который мог бы стать отличным детищём фашисткой евгеники. Странно, что подобные старые, изжившие своё идеи возрождаются в будущем. Кстати, почему "Эскалибур"? И мать, что так долго ждёт сына. В подобные "сериальные" страсти почти не веришь. Почему тогда в президентов не стреляют потому, что "сына забрали в армию" и "откосить" его не удалось? Дело в возрасте? Может и в Древней Спарте бросали камнями в стратегов? Так ведь нет, наоборот, матери гордились сыновьями. Дело не в древности, историческая эпоха не играет роли. Напрягла также "стычка у Бетельгейзе". Зачем подобная ссылка? Я, конечно, не помню на каком расстоянии Бетельгейзе от Солнца (прим. 430 св. лет), но мысль сразу зашевелилась - какого понадобилась там землянам, "у чёрта на куличках". И концовка - сын прилетает на Землю, чтобы умереть с родителями. А почему он не попытался их спасти? Я уже не говорю, об этом "средстве управления кометами на расстоянии". Наверное, без магии дела не обошлось.
Написано нормально, без особых изысков, небольшое пренебрежение определениями и причастиями.
"Спустя годы Анна будет помнить холодную сталь тротуара, обжегшую скулу, и серебряные кристаллики льда, и круглые, с хрустнувшим стеклом очки сына в каплях крови" - у вас уже тротуары из стали делать начали - какое расточительство. И стекло очков наверное "треснувшее".
"Попадавшие с оливковых склонов светляки роились..." - с трудом могу себе это представить, уберите лучше причастие.
То ли зарисовка, то ли пародия, но написано хорошо и местами улыбает. Целеустремлённый дед, выращивающий мутантов и интеллектуалка-мышка - вообще, образы героев - основная прелесть и вкуснятина.
Подобным сюжетом на этом конкурсе никого не удивишь. Наоборот, чего-то менее оригинального найти сложно (если не считать драконов, маленьких зелёных человечков и божественной канцелярии). К тому же с самого начала несложно догадаться, что всё это значит, и этому немало способствует название.
Не самым лучшим языком написано. От канцеляритов избавляйтесь.
"бесконечных быстрых скоростях" - скорость может стремиться к бесконечности, но сама быть бесконечностью... или как это вообще понимать?
"страшное затишье"- а до этого было "тишина передышки" - шипим. А как звучит канцелярский перл "ожидание продолжения"?
"Только минут через пять, после того как стихла стрельба, я понял, что остался один." - неплохо его контузило. "Стихла стрельба" - пример канцелярита.
Слабый момент - что в концовке объясняется фантастическая идея. Причем уложились вы аккурат в парочку предложений. Не то что, хуже ничего нет, но хорошего в этом мало. А так герой выписан нормально, его чувства и терзания переданы, а этакую глупость или "беспечность" можно списать на молодость лет. Странно, что таких берут в космонавты, конечно. И неужели планом "С" допускается посадка в первый же день на планету с ночёвкой и какими-то там утренними "моционами".
"Только Иван Беспечный потянулся, выходя из анабиоза." - раньше "потянулся" или раньше "вышел"? Не мог же он это проделать одновременно.
"совершил утренний моцион" - это то, о чём я подумал? Ужас, и кто его учил гадить на чужой планете?
Фантастическая идея вызывает недоумение. Наверное, так становятся ангелами или умирают. Иначе с какой стати выросли крылья? И опять-таки вы слишком долго шли к подобному финалу. Непонятные терзания героя, лишние сцены и даже герои рассказа - например друг ГГ. Еще напомнило "Незнайку на Луне", помните, как Незнайка забрался в космический корабль, нажал на кнопку и отправился на Луну. Всё читали когда-то.
"Или Виталий другое в виду имел?" - вопросы... вопросы... Не много ли вопросов вообще и в этом отрывке в частности?
"Остались два охранника, цепко держащие Ивана за руки." - а когда они успели его схватить? Что-то я пропустил.
"И ни воды, ни еды, ни погулять выйти." - всё в себе, как говорится. Или всё под себя?
Туману напустили. А вообще идея неплоха. Передать отношения человека и домашнего животного (причём достаточно разумного). Кто здесь человек, кто животное - не столь важно. Может, некие высшие небожители таким образом присматривают за людьми? Или существами другого мира. Подобную непонятность можно даже поставить в плюс. Качество исполнения немного подвело, из-за этого не совсем понятны некоторые повороты сюжета.
"Больше всего Авеля потрясло то, что оклик был понятен ему." - ребёнка подобрали до того, как он успел выучить какой-либо язык. Что немного странно. Конечно, Маугли никогда не будет понимать "по-волчьи", но и с человечьим языком не знаком.
"Но опоздал" - А любите начинать предложение союзом. В курсе, что повтор союза "и" - стилистический "недочёт" - скажем так. В той же мере это относится (наверное, просто не так распространено) к остальным союзам. Здесь же, что страшнее, "нанизывание событий". Т.е. пересказ.
Качество исполнения и сюжет на высоте, придраться не к чему. Как говорится, читал и наслаждался. О существах, утоляющих голод музыкой. Может, этакие элементы стиля рассказчика немножко раздражают - постоянное обращение героя к читателю: неужели не видели? и т.д. Но это на любителя. А так размышления героя о кулинарии и сравнении её с музыкой неплохо вписываются в текст. Лишним показалось упоминание о том, что действие происходит в будущем и, возможно, не на Земле.
Не в меру говорливый пришелец пытается устроиться с багажом в голове у землянина, т.с. покорить его сознание. Хотя слово "сознание", имхо, не то. Только не знает, что чужая душа - потёмки. А идея-то неплоха. И это не смотря на заезженную тему "маленьких зелёных человечков". Основная ошибка: не определились сразу, какой рассказ писать - серьезный науфан, может даже страшный, или наоборот - весёлый и комический, этакую пародию на всю кипу рассказов "о маленьких зелёных человечках". А так получилось, что получилось. Стиль тоже прихрамывает.
"тогда пришелец не смог бы проникнуть внутрь его сознания, и Земля была бы спасена." - слишком много подобного по тексту.
"и прочистить ему несколько коммуникационных путей" - отличная шутка. Если это только задумывалось, как шутка.
Ну и описания- с трудом пробился сквозь дебри и мало что понял. Банальное перечисление, что где стояло и находилось. Это называется "нанизыванием событий" или "телеграфированием", т.е. вы перечисляете действия, не играете глаголом (не жжете). Когда одна из форм глагола становится почти преобладающей по тексту. В придачу к этому любите короткие предложения.
"Штаны зеленые, с одним карманом, вокруг которого болтается бахрома." - еще напоминает милицейские протоколы. А ведь описываете вы действенную сцену аварии, взрыва, причём от лица героя. Всё происходит быстро. Герой просто не мог обратить внимания на все эти мелочи.
Сюжетом тоже особым похвастаться не можете. Немножко спасает положение фантастическая идея - та самая саксаулослива, но одной идеи, конечно же, мало для полноценного рассказа.
Опять компьютерные игры. Подобная концовка уже начинает раздражать. В плане стиля довольно печально. Избавляйтесь от канцеляритов, не частите причастными-деепричастными оборотами. Ну и конечно, помните о повторах. Особенно словечка "было".
"Но, как и многие другие, он был подвержен глубоко сидящей, но от этого не становящейся менее сильной, и нисколько не зависящей от разума, скорее даже рефлекторной вере в то, что когда что-то болит - съел таблетку, и порядок." - сами, конечно, поняли, что написали. За читателей я не поручусь. Сколько причастий в одном предложении?
"и на объяснение которой врачи не могут найти никакой причины" - а это канцелярит.
"- Пришвартовываемся" - смотрим в словаре. ("Швартовка" - подход и закрепление судна с помощью канатов (тросов) к причалу, пирсу, стенке или набережной, или к другому судну). Дело в том, что в современной космонавтике это слово не употребляется. Значит, вряд ли стоит предполагать, что морские термины перенесутся вдруг в космос.
"от какой-то железки, падающей ему прямиком на голову" - и всё-таки что это было? Кусок железа? Железная коробка? Запчасть? Или "железка" - это такой профессиональный термин?
"Потеря сознания случилась, видимо, от удара..." - вот ещё один канцелярит-перл, не мог пройти мимо.
"бумагами, коими он оказался с горкой присыпан" - архаизмами балуемся? Непонятно только, зачем.
"Корабль, к которому они были пристыкованы, был просто всмятку, а в самой рубке не было ровным счётом никого".- слова "было" следует по желанию избегать. Что, конечно, не всегда удаётся. Но тройной повтор убрать каждый может.
"Он подлетел к пульту управления..." - в каком смысле? Может невесомость появилась.
Лирически непонятное, слабосюжетное произведение. С вторичной фантастической идейкой. Не самым гладким языком написанное. Кругом одни недостатки. И самый главный - необъяснимый поступок ангела в концовке. Я не хочу сказать, что самопожертвования в этом мире не осталось. Просто поступок выглядит этаким "роялем" - стукнуло тут дурню в голову с бухты-барахты. В плюс можно поставить образ героини.
"Когда из-за автобуса неожиданно вынесся пьяный автомобиль, он вдруг не удержался и крикнул ей "осторожно!"." - кто кому крикнул?
"Он сжался до молекулы..." - молекула молекуле рознь.
"Она смотрела на своего ангела смерти. Она не могла его видеть, но смотрела прямо на него. Она смотрела, и взгляд ее постепенно..." - и по всему тексту подобная картина.
Описания еще удаются, но действенные сцены переданы плохо, сбиваетесь на банальное перечисление действий, т.н. "нанизывание событий". Конечно, тема драконов достаточно избита и всем надоела. Вам вроде удалось найти необычную деталь или нюанс. Другое дело, что фант.идея не реализована должным образом. Я говорю о сюжете. Даже главного героя невозможно толком определить, сначала это девушка-воительница, потом воспитатель.
"На стальном шесте, торчащем из земли..." - на стальном? В средние века?
"Дракон мотнул головой и тьма в пещере исчезла." - что он там, лбом свет включил? К тому же тьма может "рассеяться".
"она полностью перестала чувствовать боль" - лишнее
Заставляет задуматься. Но немного не моё, мне бы что-то более конкретное, понятное, сюжетное, скажем так. Текст насыщен лишними словами, предложения трудночитаемые, попадается что-то похожее на канцеляриты. Но стиль выдержан и всё это не особо критично.
"Я страшно люблю прогулки по городу" - и зачем это? Так просто?
"так и я, видимо, в результате такой вынужденной паузы перешел в наивысший разряд ценителей чужой жизни." - об это предложение я споткнулся сильно.
"Чуть фиолетовый воздух слегка дрожал" - это из разряда "розовых слонов".
"Видимо, она принимала меня за какого-то своего приятеля." - любите это словечко.
Излишняя детализация и нанизывание событий. Гусеницы, когда к одному прилежащему цепляются несколько сказуемых. Много причастий и деепричастий. Хорошо, что заканчивается это очень скоро. Но начинается бесконечный разговор саламандры с фениксом о бессмысленном. Что вы этим хотели сказать и что сказали? К сожалению, я этого не понял.
"Такова моя карма..." - а Феникс - это существо индийской мифологии? (прим. Египетской)
А идея-то Кинговская. Но бог с ней, можно и чужую эксплуатировать. Другое дело, что сюжет вы правильно не построили. Рассказали что-то на тему: "как я провел лето" и точка. В плане стиля предстоит серьезно поработать. Для начала просто вычитывайте текст, задумываясь над тем, что написали, постоянно в каждом предложении передвигайте слова, выискивая, как лучше звучит фраза. Конечно, не стоит частить местоимениями и строить предложения-гусеницы. Но правила стилистики вторичны, первично - серьезное отношение к собственному тексту.
"небольшая полоса посадки в ширину метров десять" - что за посадка? Посадка чего?
"настроение моментально упало" - второй раз. Лишними словами и наречьями в т.ч. злоупотребляете.
"Отдых у бабушки оказался на много лучше" - отдых не может "оказаться". И вообще лучше без этого отглагольного. "намного".
"мне казалось это были лучшие дни в моей жизни, а еще я похоже в первые влюбился, и естественно это была Татьяна." - Повтор местоимений, словечка "это". Последнюю часть лучше выделить отдельным предложением. "Естественно" мне не нравится также, как и "мгновенно", "видимо", "однако", "впрочем".
"Руслан, посматривая на нас, порой подшучивал над нами, но шел нам навстречу..." - местоимения повторяете, и что значит "шел навстречу"? Да еще "как истинный друг".
"В прочем в последнюю секунду я..." - "вавилонская башня", много действий в одном предложении.
"реализовался самый страшный страх." - "самый страшный страх" - вполне нормальное выражение. Но слово "реализовался" - не из той оперы.
"Впереди под единой лампой..." - это уже библейское: "не единым хлебом сыты будем..."
"Из тебя выйдет великолепный правитель Земли" - "оставайся мальчик с нами, будешь нашим королем". К чему подобная концовка?
Звучит как пародия на многочисленные экранизации на данную тему. Понятно, что бесплатный сыр только в мышеловке. И если ты получаешь какую-то способность "людей Х", то получи в придачу и недостаток. А мальчик так хотел велосипед. Если это и был юмор, то не особо смешной. Даже жалко стало старушку-тётушку. Кстати, а по каким это признакам она узнавала в новорождённых своего племянника? Потом, разве это называется сюжетом? Вы просто растолковали в подробностях фант.идею. Да и большую часть текста занимает чтение письма матери.
Удивительным образом ваши планеты в ряд выстроились, почти что "парад планет". Но отпуск можно к этому приурочить. А вообще мало что меняется, почти те же самые проблемы, что сейчас, то и в будущем. Просто в других декорациях. Мягкий ненавязчивый юмор местами веселит. Вот только идея стилизовать под школьное сочинение вряд ли оправдана. Ведь в идеале при удачной стилизации рассказ ничем не отличить от школьного сочинения. Так что это за рассказ тогда такой, если с ним справится и школьник? А ведь можно предположить, что в будущем школьники будут писать сочинения на уровне настоящего писателя, и рассказ строить по законам рассказа, а не неких путевых заметок.
"- В понидельник ничего нельзя начинать - такая примета." - ничего, кроме недели. Выходит, всё недели в жизни - несчастливые?
"которые банит мой текстовый редактор." - нехорошие слова значит банит, а ошибки вычищать так и не научился за столько лет.
"Согласно последним методическим указаниям 'О поправках к последней реформе езыка', слово 'паррашут' пишется с двумя буквами р." - вот в чём дело. Неплохо.
Подобная идея уже проскальзывала на конкурсах СИ, пусть и не была подогнана под новомодных "одноклассников". Я имею ввиду общение с мёртвыми посредствами каких-либо новейших достижений. Не очень понятно, причём тут Ад, да ещё и персональный. С реальными пациентами Ада героиня общалась или с воображаемыми? Если с первыми, то получается, что и друг-семьянин успел скончаться. Или всё это завороты сознания героини? Этакое копание в самой себе, почти что шиза.
История одного самоубийства. Или двух, тут уж я не разобрался, выражались бы в концовке попонятнее. Всё психологи предусмотрели, не могли только разгадать, что в прошлой жизни человек тоже был самоубийцей. Не то? Ну, извините, сказал, как понял. Потом, никакое желание самоубийства не заставит человека сидеть в вакуумной камере или скафандре. Так будет метаться, что и скафандр этот на себе порвёт. К тому же, я думаю, он достаточно легко снимается. Интересно также узнать, что оставшиеся товарищи будут делать с трупом? История может быть даже интереснейшая получилась бы, чем нынешняя. Я к тому, что вот он думал, как бы не доставить всем неудобств - а неудобств этих получилось выше всякого.
"летящем с черепашьей скоростью с Земли на Марс" - не буквально же это следует воспринимать.
О проблемах воспитания в будущем. И о связях, возникающих между генетическими родителями и их генетическими детьми. Что странно, ведь институт брака уже давно изжил себя. Так, нет же - остаются еще этакие "последние романтики", дедки, которых водкой не пои, дай с детишками понянчится. В общем, как вы поняли, проблемы поднимаются нешуточные.
Осторожнее ступай по чужой планете - мало ли, может ты топчешься по чьему-то дому. Хорошо у нашего героя под рукой (вернее, под задницей) оказался робот, предназначенный устанавливать контакты с внеземными цивилизациями - смог задержать преследователей на пару минут. Не особо смешно, но зато весело.
О том, что за всё придётся заплатить, причём большую цену. В том числе и за экстрасенсорные способности. А ведь предупреждали дурня: не суйся, получишь. Не послушал мудрого совета в силу некого юношеского упрямства и пренебрежения к старшим, более опытным и знающим. Концовка страшная до дрожи - приятно щекочет нервы.
Весёленькая сказочка о похождениях незадачливого свата среди волшебных миров. Когда длинный сюжет укладывается в маленький рассказ, есть риск скатиться на банальный пересказ событий - перегрузить текст действиями, причем до такой степени, что в каждом предложении будет по нескольку сказуемых. Подобная картина у вас и наблюдается. К тому же замечены отглагольные, инфинитивы и деепричастия во множестве. Также любите начинать предложение с союза. Совет - не писать для начала "эпопею", не гнать событие за событием, написать что-то не такое остросюжетное.
"Спрятавшись за громадным блюдом с жареной птицей, я дожидался, когда главный охранник, насытившись, отваливался на спинку кресла, хватал куски, которые мог поднять, и уносил ноги." - перегруз действиями, к тому же не понятно, кто "отваливался" и "хватал". Потом, что значит "отвалился на спинку кресла"? Вот если б "его голова отвалилась от туловища", тогда понятно.
"Однако мне повезло: плебей спешил, боясь получить еще один нагоняй, и сразу же перекрыл воду." - похоже, герой очутился в Др.Риме.
"Мое возмущение было столь велико, что лишь перспектива вновь попасть под водяную струю заставила меня сдвинуться с места." - отглагольные и инфинитивы - признак канцелярита.
Вариация на тему: борьба весны с зимой. Много коротких предложений, особенно в действенных сценах, сюда же примешивается и нанизывание событий. Всё бы ничего, но этих ваших действенных сцен на полрассказа - к концовке начинает надоедать.
"Зорким оком Фиар вылез из-под одеяла..." - и как это понять? Вот если б "Юрким змеем Фиар вылез из под одеяла..."
"Не поднимаясь, Теннер с разворота хлестнул палкой и попал в шею. Химан безжизненной тушей отлетел в сторону." - не палка, а целый меч получается, раз так резво умертвляет.
"Тот вошел всего на несколько сантиметров..." - метрическую систему в вашем мире ввели? Так нельзя, но это моё имхо.
Подумаешь, что тут такого? Некоторые лягушек даже едят. Что ж, довольно невинное развлечение для молоденькой ведьмы, а ведь могла всех остальных в лягушек превратить. А вообще напоминает сказку, в которой жених прятался от колдуна - отца невесты. Словно показано детство героев. Странно, почему все принимают девочку за дурочку. Скорее б уж сторонились и боялись.
"Дедушку ее все боялись и уважали, ведь к нему приходила советоваться сама Старица храма. В один из ее визитов он сказал, что девочка останется с ним." - повторы местоимений.
Несомненно, в будущем чудес не меньше, чем в прошлом. Солнце тоже самое светит, так что краски не могли измениться. Стиль архитектуры будущего герою не понравился? Так съездил бы в какой-нибудь музей и полюбовался бы. Поэтому решение остаться в прошлом выглядит достаточно странным. К тому же непонятно, зачем делать ту самую пресловутую кнопку "не возврата", компания, наоборот, должна всячески исключить (по крайней мере, попытаться это сделать) подобную возможность. А может, в красоту вашего Долгопрудного я не поверил, потому что описания в плане стиля хромают? Помимо канцеляритов и лишних наречий замечено пренебрежение словечком "было".
"Пройдя не более ста шагов перед пришельцем предстало здание, заставившее его остановиться в изумлении." - кто прошел? И еще посчитайте отглагольные, здесь же одновременно деепричастный оборот, причастный и инфинитив - это канцелярит.
"Галактион Матвеевич пробежал довольно большое расстояние..." - лишнее
Несчастного мастера-некроманта никак не могут оставить в покое. А ведь он так хотел отдохнуть. Всё бы ничего, но подобных историй можно придумать тысячу. В чём идея-то? В плане стиля тоже ничего особенного. Рассказ построен в форме небольших диалогов, что подходит больше для сюжетных произведений, но не позволяет особо блеснуть словом.
Какая, однако, история знакомая. Греческую мифологию изучали? Подправить антуражик, поперчить различными инопланетными штучками - и вуаля! Получилось, правда, без драмы в концовке. Ну, почти без драмы. Но идея понятна - оказывается, полюбить могут и инопланетянки, помешанные на сексе, достаточно лишь немного потянуть с последним. Зато земляне неплохо отдохнули. Впрочем, Дельта-солнце по-прежнему несет свои лучи, ядовитые для всякого представителя мужского пола. Так что, как знать, как знать...
Как говорится: "не укради". Хорошенького сторожа нашёл себе любитель кактусов, такого бы в будку и на цепь. Я серьезно, зарегистрировал бы свое изобретение, получил бы патент, да и разводил бы этаких "сторожевых кактусов" - больших денег можно было нажить. Ах, да неприятный конфуз вышел с руководителем общества кактусоводов (оказывается, и такое есть). Вообще, это юмористический рассказ был? Вот и плохо, что непонятно. Серьёзности для ужастика явно не хватило. Таким образом, кроме сомнительной фант.идеи в вашем рассказе ничего нет.
Всегда правильно формулируй свои желания. Джины всегда любят подловить на неточности и обмануть "клиента". Даже Хрюша из "Спокойных ночей", помнится, погорел - пожелал стать китайским мандарином, а превратился в обычный. В данном случае желания исполняет не джин, а ведьма, да ещё всячески отговаривает, пугает живыми деревьями - кстати, зачем нужен поход сквозь этот заколдованный лес (пусть даже этот эпизод неплохо описан), я так и не понял. И неужели нет других способов украсть тельце посвежее? Зачем вся эта чехарда с желаниями? И куда делась тогда т.н. душа самого Андрея?
"Растрепанные рыжие волосы тонкими прядями исполосовали лицо..." - так и хочется добавить: "до крови".
"доказывая что-то нелепым изгибом тонких бледных рук." - почему "нелепым"? Может, "неестественным"?
"Симпатичная темноволосая подруга..." - а была еще какая-то? Описание идёт здесь, как уточнение: какая именно подруга, а рядом сидела, должно быть, еще одна.
"...пялился на развитие сцены, разыгравшейся" - на сцену можно пялится, а не на развитие.
"Они не смели вторгаться в принятие решения" - иногда попадаются подобные предложения (канцеляриты) и среди всеобщей "красочности" выглядят несколько дико.
"она сбавила темп" - это не нашенское слово. А вообще выражение-штамп.
"Ира остановилась, наклонилась, чтобы перевести дух, присела - и тут же вскочила." - А чего она так "дёргается"? Перегруз действиями. Впрочем, может здесь это и оправдано.
"В общем, складывалась нелегко дружба пламени с мотыльком". Оказывается, и морю всё человеческое не чуждо - любовь, например. А где любовь, да еще и неразделённая, там и до ненависти недалеко. Рассказ-зарисовка без особого сюжета. Стиль неровный, мысль часто обрывается, а фразы не находят завершения. Частите местоимениями. Что замечено - действенные сцены удаются хуже описательных.
"Море радовалось этой улыбке, протягивая к нему свои незримые руки и думало, что никогда не забудет этого юношу и эту улыбку" - повторов желательно избегать.
"дабы не испортить великолепия картины отпечатками ног на песке." - напрасен архаизм.
"Люди, находившееся тогда неподалеку" - неподалеку от чего? Вообще лишнее уточнение.
"непередаваемый ужас отражался на их лицах, и они с жуткими криками бросались врассыпную." - сами лица.
Синим выделены ляпы и ошибки, чтобы оборзевателям работы меньше было? А вообще, в курсе, что бой в космосе аля-"звездные войны" невозможен в принципе. Хотя бы потому, что указанные виды оружия не будут работать. Потом, мысль, конечно, быстрее света, но реакция точно проигрывает. Адмирал еще только подумает нажать на кнопку, а корабли уже не просто так разминутся. Конечно, фантастика на то и фантастика, чтобы фантазировать. Но покажите мне место, где тут ваша фантазия. Нет, кругом бессмысленные дурацкие штампы. Даже если б к этому не было претензий - одно описание космического боя не является рассказом.
"У нас ещё есть время, что бы набрать хотя бы субсветовую скорость." - может я ошибаюсь, но это значит "ниже, но около скорости света". А у вас крейсер проглатывает "миллионы парсек". Вопрос: сколько миллионов лет длится полёт?
Небольшой драматический эпизод, так сказать, случай на дороге. Но представим всё по другому: ну, не научила ничему такому мальчика тётка, ну не швырнул он в псов, извините за выражение, фаэрболом, ну загрызли бы всех, чтобы это изменило? Я имею в виду для читателя. А ничего, потому что действие никакой идейной нагрузки не несёт, так происходит что-то и всё. Наоборот, кое-кто, возможно, порадовался бы обилию человеческого мяска и кровушки. Стиль действенный, что тоже не очень хорошо, иногда что-то мелькает похожее на "нанизывание событий".
"Твоя сестра мудрая женщина и талантливая колдунья, Исанна, но и колдуньи иногда ошибаются. Мы успеем добраться до нашего замка. Не пугай детей понапрасну" - какая фраза! Жаль, из-за ветра и метели никто ничего не услышал.
Об очередном всемирном потопе. Впрочем, люди сами виноваты, загнали всю воду в верхние слои атмосферы, победили болезни и продлили себе жизнь. Вот планета и взбунтовалась, или Бог, как представляется герою. Кстати, герой подробностей не знает, и правильно, советую взять на вооружение всем авторам "апокалипсических" рассказов. Неплохо подана в концовке мысль, что "кто-то должен ведь построить ковчег". Конечно, в ваш рассказ еще нужно вникнуть, а это дело не совсем простое. Мне повезло, выпил как раз кружечку кофе, но всё равно пришлось отключить "ВинАмп". Возможно, в сложности фраз и есть особая прелесть, но как по мне - это того не стоит.
"а дождь идет по городу, гуляет по стране, бродит по планете - и так уже почти месяц." - непонятно, к чему это сказано. Я имею ввиду, не подходит к поэтичности предложения.
А почему произошло то, что произошло? Что такого было в этом самом Алексе? Имеется неплохая фант.идея и сюжет как раз на 4к, только с концовкой не всё ясно. В плане стиля так себе, избавляйтесь от канцеляритов.
"прошедшие со дня открытия явления самораспознания" - канцелярит
"И после нескольких случаев, когда испытуемых так и не удалось вовремя вернуть к их исходному состоянию, управление программой исследования доверили только компьютеру." - считаем отглагольные. Вообще, рекордное в этом смысле предложение.
"А стрелы все увеличивались и в длину, и в объеме" - лишнее. Потом, к чему эта подробность? Допустим, стрелы "уменьшались" - что с того?
Творец, конечно, только сдавал экзамен на право демиурга, наш мир - это его дипломная работа. Только идея эта не нова. Впрочем, какой-то смысл в рассказе есть. Помните, как у Киплинга: это Женщина сделала Мужчину цивилизованным. Даже сомнительный полуюмор для чего-то нужен, создается этакая лёгкая ирония, хотя её можно создать и без фраз типа "нимбоносной черепушки".
"Изредка творя от безделья новые виды флоры, фауны и искренне любовался своим новым детищем." - а в книге Бытия есть слова типа "флора", "фауна"?
"сверкала многоцветьем на альпийских лугах" - он не только горы создал, уже успел и название им дать.
"Он любил её, она любила летать по ночам". А вообще, всё деньги виноваты, нечего было так выпендриваться - такие хоромы покупать, да ещё на берегу океана. Впрочем, героиня с таким же успехом могла гулять по крышам.
"Два раза в неделю секс..."- а до этого было "раз в неделю". Что-то изменилось? Так глядишь скоро и до "раз в день" дотянут.
Знакомая история. А всё потому, что тема достаточно изъезжена. О добрых вампирах, не сосущих человеческой крови, писали ничуть не реже, чем о злых. Частенько они даже на кладбищах жили, и иногда их даже молоденькие девушки навещали. Конечно, финала, подобного вашему, я не встречал, обычно всё заканчивалось довольно мирно. Слишком длинным вышел монолог вампира, причем с переходами от третьего лица ко второму. Раз уж взялся он говорить о девушке в третьем лице, пусть бы так и продолжал. Напрасна попытка фэнтези-антуража, та же наставница-знахарка. Антураж сам собой рисуется готический, и это лишь сбивает с толку, тут бы усилить детали, присущие 19-му веку. Первая часть рассказа медленная повествовательная, вторая быстрая - действенная, этот контраст бросается в глаза.
"Вместо того, чтобы сразу идти домой, время ведь позднее, она сворачивала с тонкой, заросшей тропинки, что вела от дома наставницы, к мрачным воротам Карсаннского кладбища." - выходит, она жила на кладбище? Пардон, зпт не заметил, но они видны не всегда, поэтому советую перестроить предложение.
"Пару раз охотники на нежить заходили на кладбище, но каждый раз уходили ни с чем." - "заходили" - "уходили", повтор.
"За его внешностью стояло что-то большее, чем просто удачное сочетание того, как выглядели мама и папа." - мудрено что-то.
"Казалось, он и не умирал, а днем спокойно бродит по городу, чтобы вечером развлечь ее очередной байкой." - не понял.
Где Вихрова, где Виткова, а где Маркова? Так просто, не разберёшься. С колдуньями тоже иногда случаются "несчастные случаи на производстве", даже если колдуньи эти - шарлатанки. Но непонятно, с чего всё так произошло. И неужели сверхъестественные способности открылись бы только при посещении коллеги по цеху?