Леданика : другие произведения.

Бегом к Доске или Недобрый Бд-обзор

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 4.62*10  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Заявки больше не принимаются.
  
Уважаемые дамы и господа!
  
  В мое образование закрался небольшой, но очень неприятный дефект. Один из моих дипломов имеет наглость утверждать, что я имею право (повтор намеренный, тапки бросать рано!) преподавать... скажем так, некоторые дисциплины. Право имею, а преподавать - не преподаю. Но, как говорится в небезызвестном анекдоте 'Куда идейки девать прикажете?'
  
  В связи с вышеизложенным, в этом году мой обзор на конкурс 'Блэк Джек-8' будет (традиционно) недобрым и (нетрадиционно) все рассмотренные тексты я буду совершенно субъективно 'разводить' по разным классам. От первого (ой, как все грустно) до десятого (ого! завидую автору, и собственный конкурсный текст перечитываю с грустью и отвращением).
  
  Нелицеприятные комментарии в свой адрес приветствую (в рамках другого анекдота, в котором 'Сам напал, сам пускай и отбивается').
  
  Ах, да. Забыла сказать, что в процессе написания обзора некоторые тексты могут 'мигрировать' из класса в класс (может, автор объяснит, чего я в тексте не увидела, может, на общем фоне окажется, что в шестом классе тексту делать нечего - нужно еще годик в пятом посидеть).
  
  
  
  
  
  ПЕРВЫЙ КЛАСС
  (ой, как все грустно)
   Кузина Л.В. 'Маг и небо'
   Скалыга А.С. 'Кровь цвета стали'
   Плюс Д. 'Атланты держат небо'
   Десятниченко А.И. 'Хроники'
   Клименко А.И. 'Прерванный обряд'
   Логут М. 'Ошибка великого насмешника'
  
  ВТОРОЙ КЛАСС
  (еще грустно, но плакать уже не хочется)
   Гисматуллин Р.А. 'Сон возврата'
   О.М.Г. 'Вторая молодость'
   Путятина А.С. 'Последний экзамен или Теория внушения'
   Волошин В.В. 'Лесники вселенной'
   Константин К. 'Манускрипт 'О'
   Акимов Н.О. 'Еще один рабочий день'
   Цветкова Г., Тимофеева Е. 'Par les caprices du destin'
   Муляр Ю. 'Лучшие из лучших'
  
  ТРЕТИЙ КЛАСС
  (и буквы вроде на своих местах... а текста пока нет)
   Логинова Ю. 'Come Back'
   Ари 'Мост через туманы'
   Хаджинов А.А. 'Зачарованный лес'
   Гольштейн С. 'Лес'
   Карлик С.Г. 'Алгоритм содействия'
   Керки Л. 'Красная свадьба'
   Ольховская Д.А. 'Пять минут до смерти'
   Вуки 'Катализис'
   Долгая Г.А. 'Великий переход'
   Дунаева Ю. 'Призрак юного Вертера'
  
  ЧЕТВЕРТЫЙ КЛАСС
  (уже текст... почти)
   Тарасов Макс 'Cloud connected'
   Ефимов А.С. 'Вакансия для 'болвана''
   Дениженко С.В. 'Иной мир'
   Пригожина М. 'Моя сестра - заморская принцесса'
   Капуто 'Чудо любви'
   Моргун Е. 'Хочу!'
   Алина 'Хранящий'
   Костров М. 'Замок сна'
   Асьмачко А.И. 'Конкиста'
   Аня 'Шаг'
   Лилит 'Осколки реальностей'
   J 'Чайки'
  
  ПЯТЫЙ КЛАСС
   (можно начинать настоящую критику)
   Герасименко А. 'Безвыходное положение'
   Усачов М. '... и ничего кроме правды'
   К.И.С. 'Апокалипсис? Ровно в полдень'
   Джоголь Е.К. 'Рок-н-ролл'
   Семикова Л.А. 'Средство передвижения'
   Губкина Д.Г. 'Штамп'
   Deadly Arrow 'Лай-Лай-Хей!'
   Шэд Павел 'Воспитание'
   Мельникова Е.А. 'Дождь'
   Кузнецов В.А. 'В коробке'
  
  ШЕСТОЙ КЛАСС
   (есть удачные моменты, есть!)
   Аарон К. Макдауэлл 'Холодный дождь'
   Гаэр Кена 'Обещание (не детская сказка)'
   Даймар Сонни 'Саламандра и Феникс'
   Альф Алекс 'Эни-концерт'
   Катлас Э. 'Луг'
   Лифантьева Е.И. 'Мышь Эйнштейна'
   Туман Ирма 'Зеленое, голубое и розовое'
   Петрова Е.В. 'Лягушка'
   Краснов И.В. 'Яхта'
   Крокодилов М. 'Инструментальная композиция'
   Гаус К. 'Единое целое'
   Бекер В. 'Крысиный король'
   Безусова Л. 'Только один сеанс'
   Inspektorpo... 'Огненный вал стального ветра'
  
  СЕДЬМОЙ КЛАСС
  (удачных моментов больше, чем неудачных)
   Малахова В. 'Борт 1743'
   Рыся 'Клис вне традиций'
   Бах И.С. 'Отражатель'
   Юс. С. Сэр 'Идеальный напарник'
   Чваков Д. 'Куда уходят клоуны?'
   Чернышева Н. 'Даша'
   Кусков С.Ю. 'Крылья'
   Пик Апачи 'Ожерелье для Джессики'
   Ваникор О.С. 'Зачем?'
  
  ВОСЬМОЙ КЛАСС
  (ничего так текст... получился)
   Первая С. 'Лица'
   Адашевская А. 'Великий смысл'
   Даун Имбо 'Фантастическая история про дайверов'
   Медведева Е. 'Я боюсь за тебя'
   Самигулин С.В. 'Пелевин и матрица'
   Элиман Итта 'День широк'
   Вознесенский В.В. 'Дышать закатом'
  
  ДЕВЯТЫЙ КЛАСС
  (просто завидую автору)
   Лойт 'Ночные глаза серого зверя'
   Заметил-Просто И.Д. 'Репка'
  
  ДЕСЯТЫЙ КЛАСС
  (ого! завидую автору и собственный конкурсный текст перечитываю с грустью и отвращением)
  
  
  
   ТАРАСОВ МАКС
   CLOUD CONNECTED
  По тексту:
   летящей над нами вслед магнитным полям моносоставов Видимо, где-то закралась опечатка.
   стосорокчетвертым На самом деле здесь должно быть три слова. Это я так, на всякий случай... может, автор специально задумал ошибку - всякое бывает.
  Общее впечатление:
  Неплох стиль. Динамичный, напряженный, без явных ошибок, он в какой-то мере 'вытягивает' текст, который сам по себе не представляет ничего особенного. Очередной 'кибер-мир', очередная не вполне внятная трагедия на его фоне. В таких текстах можно переставлять местами слова, фразы и целые абзацы - и ничего не изменится. 'Абстрактная техно-картина в прозе'. В качестве 'стилистического упражнения' принимается. Но рассматривать как целостный текст, увы, пока сложно. С другой стороны не могу не признать, что на фоне имеющих место быть на Самиздате подобного рода текстов, этот, по крайней мере, можно читать.
  
  
   ДАУН ИМБО
   ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ПРО ДАЙВЕРОВ
  По тексту:
   Я высунулся вокно Так тоже можно... но как-то непривычно.
   dd> - Нет! Тайный смысл разбросанных по финалу обрывков от тэгов не совсем ясен.
  Общее впечатление:
  Положительное. Качественный, динамичный стеб. Хороший пример в стиле 'как много можно вместить в 4к'.
  Если автор совершит над собой героическое усилие и уберет самые провокационные матерные фразы, шансы текста на конкурсный успех значительно возрастут.
  Да, кстати. На запятые я внимания не обращала. На фоне общей стилистики текста, это такая мелочь... Если автор вдруг интересуется этим вопросом, я отмечу запятые отдельно.
  
  
   ААРОН К. МАКДАУЭЛЛ
   ХОЛОДНЫЙ ДОЖДЬ
  По тексту:
   Ничего не говоря в ответ Не нравятся мне подобного рода обороты... 'не говоря'...
   влажные листья и липкий здоровый воздух Может, 'нездоровый'? Или если здоровый, то почему - липкий? Плохо сочетается.
   просто не было дождя. И мне просто Повтор.
   Вряд ли кто-то тогда мог представить, что ионизация выльется в такое Кто-то, тогда, такое... перебор.
   Каким образом решившие ионизировать атмосферу загнали воду в самые верхние ее слои, мне неведомо. Плохая фраза. 'Объяснялка', да еще и грамматически не самая удачная.
   Затон уже лижет его основание, собирается поглотить его Повтор 'его-его'.
   Вода - добровольный защитник, а не цепной пес и не земной щит. Излишне пафосно.
   Крикнуть бы, заорать - но не кричу. Под дождем не хочется кричать Тройной повтор 'кричать' - не самый удачный стилистический выбор.
   Что этому причиной? Почему вдруг это все случилось? Движение небесных тел повлияло на стабильность планеты? Или что пошло не так? Считаю, что эти вопросы лишние. Затягивают текст, снижают динамику, звучат слишком неестественно.
   Но голову уже распирает от нарастающего давления, а я должен молиться. Только мысли о Ниише должны распирать мою голову. Как-то это звучит... не очень. Не ясно, кто кого распирает и почему - должны.
  Общее впечатление:
  В целом положительное. Все, что можно сделать в теме 'все умерли', автор сделал. Практически все. Ниишка, стилистика, 'рваная композиция'... все неплохо.
  Не понравились 'объяснялки'. Я понимаю, что про эту самую 'ионизацию' нужно было где-то сказать... но над тем, КАК это лучше сделать, я бы еще подумала.
  Сама по себе тема-идея тащит текст в 'младшие классы' со страшной силой. Постапокалипсис - настоящий вызов для писателя. Если текст на эту тему написан просто 'хорошо', этого, увы, недостаточно.
  Еще не понравился финал. Он не стал сильнейшей частью текста и его 'просительная обреченность'... на мой взгляд, не тот аккорд, который мог бы прозвучать.
  
  
   САМИГУЛИН С.В.
   ПЕЛЕВИН И МАТРИЦА
  По тексту:
   взгляд несколько секунд был направлен на окно Канцелярит.
   был направлен на окно... был погружён в полумрак Повтор.
   Пелевин ведь был в прошлом гурманом В прошлом Пелевин был гурманом.
   тёплый ветер, ласкающий теплом Повтор.
   фигуры. Три фигуры Может, лучше 'Три штуки?'
   Лишь понимание, что раз полумрак то значит ночь, что раз светло значит день. Лишь понимание, что полумрак - ночь, когда светло - день.
   За окном святили Светили?
   утопал Зеон, а впереди распростёртая тьма пещерного свода Впереди лениво жмурилась тьма пещерного свода... Или как-то так.
   и слабо пропечатывающейся буквой: заглавной "О" и заглавной 'О' которая все время пропечатывалась очень, очень слабо.
   стало темно. Стало невозможно Повтор.
   Для кого вы пишите Пишете. Грубая ошибка.
  Общее впечатление:
  Положительное. Интересный стиль. Правда, автор время от времени из него выбивается, но это поправимо. Идея по крайней мере неординарна. Понравилось про ногти, которыми писатель продолжал выцарапывать строчки... Кстати, текст перекликается с моим 'Сначала пропала старуха'. Это не в рамках пиара, просто интересное совпадение.
  Чуть смазан финал - кажется, будто в конце текста не хватает нескольких строчек.
  
  
   ЛОГИНОВА Ю.
   COME BACK
  По тексту:
   Космической Канцелярии. Офис . От этих строчек веет подозрением. 'Космическая канцелярия', равно как и 'небесная' - сложная тема. В плане новизны и оригинальности.
   доступ к этой программе По тексту 'этой программе' стоит слишком далеко от собственно программы.
   Здесь уже счет идет не на деньги, а на человеческую жизнь. Деньги - ничто, человеки - все... или как-то так. Если уж шутить, так по полной программе.
   детство, когда вместо того, чтобы писать мемуары люди впадали в детство Повтор.
   История , текущая в обратную сторону тоже стала выкидывать странные кренделя Без 'текущая в обратную сторону' можно обойтись. Это и так понятно.
  Общее впечатление:
  Космическую канцелярию или 'обратный ход времени' сложно назвать свежими идеями. После 'президента' все стало предсказуемо и потому скучно. Думаю, что какие-нибудь очень удачные шутки могли бы оживить текст... но пока результат, увы, не самый блестящий.
  
  
   ДАЙМАР СОННИ
   САЛАМАНДРА И ФЕНИКС
  Сонни, сколько раз я буду читать эту сказку?? (по-моему, меня решили взять измором)
  По тексту:
   выражая страсть своего тела в пластическом рисунке Легкий аромат канцелярских скрепок.
   Они всё-время Дефис лишний.
   А ты... ты всего лишь иллюзия! Нелепая, неуклюжая огненная иллюзия с драными крыльями!
  - И я это слышу от холодной замарашки, ползающей в золе? - Запылал в ответной ярости Ну не чувствуется 'пылание', и все тут... Не нравятся мне диалоги в этой сказке. Они - не настоящие. Вот...
  Общее впечатление:
  Нельзя сказать, что в тексте нет идеи... или даже идей. Во множественном числе. Но их реализация мне не нравится. Слишком прямолинейны диалоги. Нет игры, интриги. Не смотря на танец, картина текста довольно статична. Зато радует финал - идея, которая заложена в нем, подана не 'в лоб', более иносказательно.
  
  
   МАЛАХОВА В.
   БОРТ 1743
  По тексту:
   Звёзды же сияли над головой. Над головой сияли звезды.
  Общее впечатление:
  'Винтик убегает от Системы - в смерть'. Так приблизительно я могу сформулировать идею текста. Нельзя сказать, что она оригинальна (увы, но финал предсказуем с момента появления 'звезд'), но техническое исполнение на высоте. Образ девушки, у которой в шкафчике - тампоны в подарок, старик вахтер и его рыбки...
  Вот интересно (просто пришла такая мысль), а может ли у этого текста быть другой финал? То есть наиболее вероятный - это тот, который предложен автором... а если попробовать посмотреть с точки зрения 'притягательной магии абсурда', с точки зрения непредсказуемости жизни?
  
  
   ЛИФАНТЬЕВА Е.И.
   МЫШЬ ЭЙНШТЕЙНА
  По тексту:
   ушедшими плюхнувшись охватившее его благодушие обществе смешной Слишком много для первого абзаца.
   производное от пива, употребленного в обществе двух старых друзей Устойчивый аромат канцелярских скрепок.
   норовящая расползтись по всему дому рыбья чешуя Аромат канцелярских скрепок.
   При учете, что до того последний раз спиртное употреблялось лишь в прошлые выходные А до того... до того... точно! В прошлые выходные. Две бутылки всего, на целую компанию.
   пытаясь понять логику собеседника Аромат канцелярских скрепок.
   Непривычно мне как-то... Да и изъясняться, как в учебнике 'Да и' можно убрать.
   лишь изредка отходя на кухню Не самая удачная фраза.
   И на следующее утро Мышь никуда не девалась. Вынуждена повторить: Не самая удачная фраза.
  Общее впечатление:
  Мышь получилась хорошо. Колоритная такая мышь. Но суть текста от меня ускользнула. 'Потусторонняя мышь' материализовалась для того, чтобы изменить героя? Который на самом деле изменился сам?
  На мой взгляд (если я правильно поняла замысел автора), в тексте смешаны идея связи 'потусторонних объектов' с внутренним миром человека и, особенно, его 'возмущениями'-изменениями и предположение о возможности 'изменения' в результате материализации собственного желания.
  В 'младшие классы' текст тянет в первую очередь реализация. Далеко не все диалоги тексту необходимы - некоторые можно было бы заменить яркой фразой. Есть лишние образы, которые 'не играют' на текст - например, образ старушки с котом (доказать, что животные что-то этакое ощущают? А зачем это в рамках текста?)
  Финал подчеркивает факт 'изменения' - но не более того. Не завершает идею, не придает тексту завершенность.
  
  
   АЛЬФ АЛЕКС
   ЭНИ-КОНЦЕРТ
  По тексту:
   На теле - одни трусики, в голове - сумбур. На теле - трусики, в голове - сумбур.
   в каком облике предстать Слишком вычурное выражение в данном контексте.
   где их единственная дочь проведет ближайшее время, повесили бы меня; проведет ближайшее время - повесили бы. Точно говорю.
   они не смотрят ящик и не увидят прямую трансляцию концерта на главном городском канале Ммм... на мой взгляд, фраза лишняя.
   В интервью они сами говорили В интервью Клира говорила (а иначе могут быть вопросы)
   Моему отражению дала бы лет семнадцать. Смотрю в зеркало. Меньше семнадцати никто не даст. А я еще не красилась. Побольше туши...
   Вон, Аришка курносая, а грудь - доска. Согласно логике фразы, есть связь между 'курносая' и 'доска'.
   Продолжила. Лишнее слово.
   быстро зашагала в толпу вбежала на стадион Думаю, что из этих двух фраз лучше оставить одну. Они в какой-то мере друг друга дублируют.
   размахивая руками и крича ее имя (занудно) Не люблю такие фразы... не люблю - не люблю...
  Общее впечатление:
  Образ девочки... образ девочки... образ девочки... По сравнению с первым вариантом стало лучше, но все равно некоторые фальшивые нотки имеют место быть. Чувствуется, что это автор говорит ЗА девочку. Возможно, слишком сложные фразы 'мыслей' в противовес 'молодежному эни-сленгу'. Вероятно, не совсем получилось передать восторг - он только декларируется в тексте. Скорее всего, не хватает некоторой легкости и 'безбашенности'.
  На мой взгляд, текст несколько затянут - процесс 'сборов' можно немного сократить.
  Что касается идеи, то задуматься рассказ заставляет и замысел достаточно оригинален.
  
  
   АРИ
   МОСТ ЧЕРЕЗ ТУМАНЫ
  По тексту:
   Может, она бы сумела его перейти, но только что-то ей, видно, померещилось в Тумане... Может, бы, только, что-то, видно - слишком много служебных слов.
   Вокруг меня была зима, за спиной - Туман Сложно понять, кто куда и откуда идет. Почему вдруг Туман оказался за спиной у героини?
  Общее впечатление:
  Атмосфера в тексте есть. Авторская идея ясна, пусть даже она не слишком оригинальна. Но исполнение, увы, не на уровне. Для начала вообще не ясно, сколько в тексте героев. Лично у меня вариантов несколько, и все разные. Героиня, девочка, мама девочки и еще одна героиня? Или 'еще одна героиня' - это мама девочки? Кто где находился, кто куда пошел и что с этим кем-то случилось потом, тоже не ясно.
  Туман - аллегория. Но - аллегория чего? Тоже может быть несколько вариантов, причем какой из них подразумевался автором, не ясно.
  В общем и целом текст сложно назвать рассказом. Скорее - 'атмосферная зарисовка'.
  
  
   ГИСМАТУЛЛИН Р.А.
   СОН ВОЗВРАТА
  По тексту:
   Человек всегда призывается к ответу за свои грехи. За истиной жизнью следуют её призрачные подобия, в которых сотворившего зло человека ждёт отмщение. Не самая свежая мысль... лучше не начинать рассказ с подобного рода 'морали', можно потерять читателя.
   В десятках как бы перерождений его 'Как бы перерождений' звучит плохо. Получается, что автор не уверен в том, что происходит в его тексте?
   и при том ни разу не обрётший своё завершение Канцелярит... к тому же какой-то не слишком русский.
   Сделать это его побудило понимание Канцелярит.
   Но что может быть большим грехом, чем убийство человека? Чем убийство ребёнка, которое совершил монах в истинной жизни? Слишком пафосно и прямолинейно.
   только что пришедший с работы Форм, таких как 'пришедший', в художественном тексте лучше избегать.
   лежит на диване вошла женщина Перепутаны времена. Картинку желательно давать или в настоящем, или в прошедшем времени. Для того, чтобы использовать прием 'переплетения', нужно чуть больше опыта.
   так некстати позабывшего о том, что мановение игры так Повтор.
   Что может большим грехом, чем убийство ребёнка? Пропущено слово. Сам вопрос повторяется и это не тот вариант, когда повтор способен усилить впечатление.
   которое можно сравнить с градусником, наполненным солнечным теплом Интересное сравнение.
  Общее впечатление:
  Очень неоднозначный текст, в который вложены эмоции, есть идеи, пусть даже не вполне внятно поданные. Но техническое исполнение... Техническое исполнение не выдерживает никакой критики, текст больше всего похож на сумбурный пересказ не-понятно-от-чьего-лица, не-понятно-в-каком-времени, который перемежается философскими выкладками и риторическими вопросами. Композиции так таковой нет в принципе. Очень корявый стиль, множество канцеляритов - выше я отметила только некоторые из них.
  В таком виде, в каком он есть, текст практически невозможно читать. Отдельно хочу отметить, что в 'первый класс' текст отправила техника, техника и еще раз техника. Но в плане 'идейном' текст может 'дать фору' некоторым технически более 'подкованным' конкурентам.
  
  
   МЕДВЕДЕВА Е.
   Я БОЮСЬ ЗА ТЕБЯ
  По тексту:
   А если эта тварь заползет мне в ухо и по извилистой дорожке потопает прямо в мозг? Хорошо.
   смеясь. Засмеялся Можно попробовать избежать повтора.
   Она и вообще красавица Как-то... не звучит. Пренебрежительно получается.
   полное отсутствие того, что мы называем фобиями Продолжаю настаивать на том, что 'фобии' в контексте рассказа воспринимаются плохо.
   выщерблинки Щербинки?
   бесстрашными, но страшно Думаю, что это намеренный повтор. Но мне не очень нравится.
   Я их скрывал, но иногда проскальзывало. Корявая фраза.
   ведь воздух может пойти Без 'ведь' можно обойтись.
   Ну забирает страхи - и забирает. Может, варит из них суп с фрикадельками. Хорошо.
   воспитанничков Лучше 'воспитанников', потому что 'воспитанничков' звучит пренебрежительно.
   У страха большие глаза. А зубы у него еще больше. И если эти зубы зацепят тебя однажды, шрам останется навсегда. Хорошо.
  Общее впечатление:
  По-настоящему сложившийся текст. Яркие герои. Хороший язык. Правильная композиция. Четкая авторская позиция... может, излишне четкая, но это уже на любителя.
  Не очень понравился уровень напряжения и динамики - весь текст написан в одном, повествовательно-размеренном стиле... но это уже сугубо ИМХО.
  И еще (в рамках программы старшей школы). Повторю то, что говорила в комментарии. Текст не дает почвы для размышлений. Если сказать по-другому, то читателю будет сложно 'примерить' его на себя и сделать какие-то 'свои собственные' выводы. Все уже сказано. И не всегда это - хорошо.
  
  
   КАТЛАС Э.
   ЛУГ
  По тексту:
   Юнеско там его под охрану и оборону записало До сих пор стиль был достаточно 'высоким', и вдруг - совершенно разговорное 'там'.
   Да только нет у меня доверия к мезофильным травам в состоянии биогеоценоза. Ммм... фраза слишком сильно выделяется на общем фоне.
   а мне хотелось посмотреть на обещанную картой часовню до него Беспорядок слов в предложении.
   Только я выбрался на дорожку в траве, то такое чувство возникло, что солнце спешит к горизонту. Корявая фраза.
   решило ли оно И-о-и-о-о.
   Лягушки тут же разорались Как-то не очень принято так говорить про лягушек.
   Наверное, голос у лошади был такой... убедительный. Хорошо.
  Общее впечатление:
  До встречи с единорогом начало очень затянуто. Часовня, луг и кроссовки в различных сочетаниях утомляют - даже в таком маленьком объеме. На этом фоне финал кажется оборванным, недосказанным. Да, в этой недосказанности есть своя оригинальность... Но все равно текст оставляет неоднозначное впечатление.
  Стиль... не то чтобы его нет... возможно, он просто не совсем привычен для автора? Неуверенный - я бы так сказала. Сложно понять, сколько может быть лет герою. Иногда он говорит как человек в возрасте, но время от времени 'проскакивают' чисто молодежные слова и интонации.
  
   Хаджинов А.А.
   Зачарованный лес
  По тексту:
   Отблески пламени отражались в наших глазах. Грубая ошибка ракурса. Кто видел, отблески, которые отражались в глазах у героев? Автор? А почему тогда 'в наших глазах'?
   наступивших сумерках окружающий 'Наступивших' и 'окружающий' - тяжелое сочетание.
   натужное поскрипывание деревьев, которые мерно покачивались 'Натужное поскрипывание' и 'мерно покачивались' создают очень противоречивую картинку.
   Женя охотно взял бутылку и откупорил крышку. Такого рода фразы - излишняя детализация, которая чаще всего указывает на тексты начинающих авторов.
   Небо сегодня было ясным и звездным Зачем - 'сегодня'? По логике текста других вариантов нет.
   Переведя взгляд снова на костер Отучайте себя от форм в стиле 'переводя'.
   борющегося с Властелином И от таких форм тоже отучайте.
   где соприкасались наши оружия Коряво звучит.
   Из-за него мы и попали непонятно куда, ведь именно он первым дотронулся до синего пламени, любопытный! Странная фраза. В стиле 'уйди, противный'.
  Общее впечатление:
  Идея понравилась. Несмотря на то, что сюжет 'другой реальности' не является новым... в целом и на конкурсе в частности. Понравилась именно сцена 'битвы' - когда недоумение настоящего смешивается с 'ложной памятью' прошлого.
  Категорически разочаровал финал, из-за которого текст просто 'рассыпался'. Вернулись обратно, упал метеорит... и что? Нет не только вывода, но даже предпосылок к нему. Более того, когда в разгар битвы герои снова оказались у костра, динамика закончилась... и думаю, что большинство читателей будут разочарованы. Похоже, что автор не достаточно прочувствовал собственный текст.
  Стиль оставляет желать лучшего.
  
  
   Туман Ирма
   Зеленое, голубое и розовое
  По тексту:
   число которых за последнее время перевалило за все мыслимые пределы Тяжелая фраза, аромат канцелярских скрепок.
   тем более что обратный путь все еще был короче оставшегося до фермы Ммм... не совсем понятна география фразы. Откуда куда ехали и какой путь остался.
   скрывающим свою ядовитую сущность под маской беззащитности Урок математики. Считаем количество звуков 'щ' на единицу плотности фразы.
   постепенно перешедшую Бр-р-р... не люблю такие формы.
  Общее впечатление:
  На общем фоне текст выделяется некоторой оригинальностью. В первую очередь это касается стиля, но идея тоже не лишена занятности. Что плохо - затянутая первая часть (долго едем, ничего не ясно, о чем говорят, никто не знает) в противовес 'конспективному' финалу.
  Такое бывает - когда автор 'раскачивается' и только к середине текста выходит на динамичность и непосредственно действие. В таком случае следует нещадно сократить затянутое, 'никакое' начало и добавить сэкономленный объем в финал.
  Сейчас текст просто обрывается, самое интересное - 'ад-для-мужчин-которые-предложили-сделать-аборт' - занимает буквально несколько абзацев.
  Хорошо получился старик, очерчена Луиза, а вот главный герой аморфен и схематичен.
  К чему цвета, которые перечислены в названии и в финале, я не поняла. Наверное, ввиду собственной недогадливости.
  
   КУЗИНА Л.В.
   МАГ И НЕБО
  По тексту:
   Я сидела на палубе небольшой белоснежной яхты Ой, какой штамп... очень не советую начинать тексты подобным образом.
   Волны били о борт корабля А это вообще похоже на цитату из известной песни...
   за столом, накрытой белоснежной скатертью Опечатка.
   Мой мужчина из тех, кто сделал себя Ой... вы хотели сказать 'сделал себя сам' - калька с английского 'self-made man', а получилась ужасная двусмысленность.
  Общее впечатление:
  История любви. Мда... И предательства. С участием 'другого мира'... Если честно, то очень-очень штампованно. Герои - сплошь 'красивые красавицы' и 'мужественный мужчина'... Сюжет предсказуем до фраз в диалогах. Ни одной 'авторской' черточки... да пусть хотя бы у героини в кармане жила любимица-змея - и то бы текст хоть немного оживился...
  Что хорошо - не самый худший стиль, более-менее имеется в наличии композиция. И если в следующий раз к вам придет в рассказ не столь 'заезженная' тема, он сможет попасть в 'среднюю школу'.
  
   ГЕРАСИМЕНКО А.
   БЕЗВЫХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
  По тексту:
   И, что страшней всего, такой букашкой может стать любой человек. Слишком сразу, слишком явно. Это вывод (один из), который должны сделать читатели.
   Значит, мы сами и есть фигуры. Странный вывод. А какие еще могли быть варианты, если речь о шахматах шла уже давно?
   и принялась их разглядывать. Будто больших дохлых тараканов. Хорошо.
   Хотят - убьют, хотят - отпустят. А вы тут королей из себя строите. Два идиота. Над этим монологом я бы еще поработала. Звучит не очень естественно.
  Общее впечатление:
  Вариация на тему: вопрос 'нравственного выбора' в фантастическом антураже. Антураж не нов, 'некто сильный заставляет играть в игру' - было и не раз.
  Теперь по всем структурным элементам. Герои шаблонны. Кроме того, что девушка оказалась на 'доске' обнаженной, о них ничего не сказано. Я понимаю, что это связано с фразой 'может стать любой человек'... и сама злоупотребляю 'героями-абстракциями'... но тогда все остальное в тексте должно иметь место быть.
  Диалоги. Затянутые, зачастую авторские. Динамики нет, интерес к 'дальнейшей судьбе' героев - так себе. Не очень.
  Стиль без особых ошибок, но и без особенностей. Просто пересказ.
  В финале озвучивается совершенно авторский вывод, который сам по себе неплох, но лучше бы он добровольно следовал из текста. Идея 'выход и его поиск' затронута едва-едва.
  
  
   УСАЧОВ М.
   ... И НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ
  По тексту:
   Я в родной, милой, любимой Одессе Слишком много прилагательных. 'Выпадает' из стиля.
   То ли дело наш Привоз! Тут такого и нет. По логике фраз 'тут' - на Привозе. А по тексту - в Европе.
  Общее впечатление:
  Автор создал интересного героя. И... не придумал, что с ним делать. У меня такое было с Мишкой Шляпером. Сам по себе монолог хорош, хотя и несколько затянут, но темы 'правда-ложь' и 'они не такие как мы'... не самые новые, мягко скажем.
  Нет конфликта, интриги. Последовательный пересказ событий, даже в оригинальной стилистике, не вызывает особого интереса. С момента, когда появились 'человечки', сюжет стал примерно ясен. Финал сюрпризов не преподнес.
  
  
   ПЕТРОВА Е.В.
   ЛЯГУШКА
  По тексту:
   С визгом и брызгами дети выбежали из пруда и уселись на берегу. Не понятно, где сидела лягушка и где находился мальчик, который ее поймал. В пруду? Или один мальчик на берегу, а остальные - в пруду?
   Дети, как им и положено, шумели и толкались 'Как им и положено' - морализаторство, лишняя фраза.
   просто еще каких-то, но не полосатых а полосатых - нет.
   до задних лап животного Ммм... мне не нравится 'животного' применимо к лягушке...
   Остальные девочки с пяти лет отдавались в храм на воспитание Зачем двусмысленный пассив? Остальных девочек с пяти лет отдавали в храм.
   не могли пошевелиться, или сказать что-нибудь Грамматически некорректно. Рекомендую перефразировать.
   Параська По-моему, лучше будет 'Параска'... но это как считаете нужным.
  Общее впечатление:
  В целом положительное. Классический сказочный сюжет обыгран интересно. Герои... наверное, еще чуть можно было бы оттенить, но назвать схематичными уже нельзя. Финал воспринимается неожиданным.
  Не очень понятно, что автор вкладывал в текст кроме сюжетной линии в стиле 'один день из жизни маленькой ведьмы'. Возможно, текст представляет собой завершенную часть большой формы, и потому не имеет собственного идейного содержания.
  
  
   О.М.Г.
   ВТОРАЯ МОЛОДОСТЬ
  По тексту:
   основатель, основной Повтор. Даже если умышленный, то не самый удачный.
   своими обязанностями справлялась прекрасно, проработала на своём Повтор.
   вышколено подняла свой ноутфоник Не понятно, откуда подняла.
   но вмешалось государство, университет под угрозой потери заказов на исследования дал задний ход Странно. Государство выступило на стороне не университета, но фирмы.
   Препарат разрешили производить в мизерных количествах, распространялся по указанию Ошибка фразы. Смотрите. Полный вариант первой части должен звучать 'Они разрешили производить препарат', а во второй части вы почему-то упускаете подлежащее (как будто оно такое же, как в первой). А на самом деле - не такое и потому упускать его нельзя.
   небольшая потеря баланса компонентов резко снижала эффективность действия. Интерес фармацевтического бизнеса погас Нет. Будут пытаться украсть секрет, выкупить, раздобыть... к такому у фарм фирм интерес никогда не угаснет. Вы можете сказать - все равно не разрешают всех 'осчастливить'... но кого это когда останавливало? 'Черный рынок'?
   но постепенно до него дошло, в чём дело. Что будет с обществом, в котором все смогут молодеть? Какой-то слишком неумный герой получается. Несколько лет работал над препаратом, и только теперь до него 'дошло'?
  Общее впечатление:
  История любви на фоне вытяжки из молодильных яблок. Один герой - ученый-влюбленный-в-науку-и-немножко-в-секретаршу. Другая - секретарша-тайно-влюбленная-в-шефа.
  Я честно пыталась найти хотя бы крупицу оригинальности в тексте. И нашла. Это - пластилиновые шарики. Только благодаря этой детали текст оказался во втором классе, а не в первом.
  Интересно услышать мнение автора по поводу текста - ведь что-то же автор хотел в него вложить? Может, я этого чего-то просто не заметила?
  
  
   ЛОЙТ
   НОЧНЫЕ ГЛАЗА СЕРОГО ЗВЕРЯ
  По тексту:
   Обжигающе яркий цветок пламени, распустившийся среди битого стекла и строительного мусора... Обжигающе яркий цветок среди битого стекла и строительного мусора. Остальное вытекает из фразы автоматически.
   Не человек же он, в самом деле, чтобы так оскорблять стихию! Излишне 'назидательная' фраза.
   Парень у костра закончил песню, отложил гитару Просто - отложил гитару. Про песню - лишнее уточнение.
   еще ближе и замер в тени за кучей мусора, ловя каждое слово замер в тени за кучей мусора и ловил каждое слово.
   заводится в заброшенных Повтор за-за. Лучше по возможности избежать.
   , как яйцо. Оболочка его тут же лопнула, и наружу выбрался мокрый, как Повтор.
  Общее впечатление:
  Положительное. Удачное сочетание 'сказки' и 'реальности'. Живой зверь. Сравнительно неплохие герои. Текст целостный, неожиданный, запоминается. Автор не формулирует идею, позволяет читателям делать собственные выводы о том, сможет ли сказка выжить в мире, в котором так ценятся сувениры.
  
  
   ЗАМЕТИЛ-ПРОСТО И.Д.
   РЕПКА
  По тексту:
   - Пошли, - хмуро сказала Жучка без предисловия. 'Без предисловия' - лишние слова.
   Или хотя бы на этот раз каким-нибудь огурцом разживемся? Или огурцом каким разживемся, а?
   Дед, вот только скажи мне, что тебе Дед, вот ты скажи, что тебе...
   уже доставать стали уже достали, веришь?
   тараканы уже в город сбежали 'Уже' - лишнее слово.
   пытаясь найти какое-никакое разнообразие В поисках, так сказать, разнообраз ия.
   - Послушай, а она вообще где-нибудь кончается? - нервным шепотом спросила мышка, вглядываясь в высь Хорошо. Только над 'ввысь' я бы еще подумала. Вглядываться 'ввысь'... не звучит.
   - Ой, дедушка мой дорогой Ой, дедушка... агроном ты мой ненаглядный...
   а Землю с хвостика твоей репки аккуратно свинчивать Хорошо.
   Да вы уж совсем меня застращали, набросились, как не знаю кто Не, ну вы чего, а? Набросились... прям как не знаю кто.
   возмутился старик Нет, это не возмущенная реплика. 'Виновато огрызнулся старик'. Или как-то так.
   серая у собаки 'Собака' - плохо. На самом деле понятно, что Жучка - собака, но вот само слово воспринимается плохо.
   Может у тебя что-то с целеполаганием не так? Очень хорошо.
   Да и вверху тоже Да, и вверху - тоже! (Не знаю, как без тире, а вот без запятой смысл фразы категорически искажается)
  Общее впечатление:
  Положительно. Детская сказка про репку мне всегда казалась несколько фальшивой. А текст замечательно 'оживляет' героев, более того, создает не просто 'старую сказку' на новый лад, а вполне самостоятельное произведение 'по мотивам'. Финальная идея тоже очень понравилась.
  Замечания по диалогам... Не знаю, может, автору не придутся по вкусу. Но я когда читала, именно так СЛЫШАЛА... может, у меня что-то со слухом...
  
  
   РЫСЯ
   КЛИС ВНЕ ТРАДИЦИЙ
  По тексту:
   Стихи протестовали каждой буквой - кто ж захочет жить на смятой бумажке? Хорошо.
   Хорошое тебе всхлипывать Опечатка.
   и иже с ними не хуже 'Иже' - 'хуже' как то не очень.
   Попробуйте перекачать воздушный шарик, что получится? Вот, то-то и оно! Здесь я бы подумала над тем, как подать мысль более изящно, не так 'в лоб'
   засунул замешкавшиеся Повтор 'за-за'.
  Общее впечатление:
  Положительное. Интересный необычный герой - пушистый и с крылышками. Очень трогательный, но совершенно не до 'слезодавилки'. Идея, возможно, и не самая новая... Про 'не таких' писателей уже писали (извините за каламбур), но реализована вполне удачно, с авторскими 'детальками', которые очень оживляют текст.
  Что не понравилось - есть авторские выводы. Рекомендую перечитать рассказ и убрать все 'рассуждения' - например то, которое я отметила выше в фрагменте 'Попробуйте перекачать воздушный шарик, что получится?' Лучше всего, чтобы читатель имел возможность сделать выводы сам, из действий и образов героев.
  
  
   КРАСНОВ И.В.
   ЯХТА
  По тексту:
   крошил два крекера, старательно давя Сочетание 'крошил' и 'давя' мне не нравится. Не ясно - сначала крошил, а потом давил? Или одновременно? Но тогда не логично получается.
   Но, как дядя Костя ни старался, сделать это у него не получалось. И каждый день 'сегодня' превращалось в 'завтра'. Умереть не получалось.
   "адресат отсутствует" Нужно уточнить. По-моему, там другая пометка ставится... 'адресат выбыл'? Не помню.
   Потом он открывал глаза 'Он' можно пропустить.
   умереть сегодня опять не получилось Это повтор. Такая мысль уже была. Не думаю, что уместно повторять еще раз.
   Он, конечно, звал к себе смерть, но не собирался умирать от голода. Умирать от голода казалось неприличным.
   Выйдя из магазина с пакетом в руках, дядя Костя шёл к трамвайной остановке После магазина, с пакетом в руках...
   подходил, и дядя Костя садился на переднее сиденье и молча смотрел Первое 'и' хорошо бы убрать.
   того старика, у которого Зачем 'того'? Можно обойтись.
   принимая этот клочок бумаги 'Этот' - лишнее слово.
   кулачком крепко сжимая Так не говорят. 'В правом кулачке'.
   тот самый класс, где учились те Повтор.
  Общее впечатление:
  Если честно, то не совсем ясна связь между 'счастливыми билетами' и желаниями героя-мальчика и героя-дедушки. Первый хотел яхту, которую 'получил' уже когда стал вторым... а что хотел второй? Или первый на самом деле больше хотел пойти на концерт с одноклассницей, а второй вспомнил, как в детстве хотел яхту?
  Если рассматривать техническую сторону, то написан текст вполне качественно. Атмосфера сентиментальной грусти передана хорошо. Образы, диалоги - все на своем месте, претензий нет. А вот сюжет 'загадай желание' настолько не нов, что 'компенсировать' его можно только свежей идеей. Увы, но сформулировать идею текста не получается.
  
  
   ЕФИМОВ А.С.
   ВАКАНСИЯ ДЛЯ 'БОЛВАНА'
  По тексту:
   Даже полпроцента закиси азота* в чистом азоте Если убрать первый 'азот', то суть можно сохранить, а повтора - избежать.
   ОБК по нам плачет вместе с ЛТП Сложно понять, что подразумевает герой под этими сокращениями.
   - Видимо, он находился в стесненной финансовой ситуации? Это можно понять, - откровенно высказался я С этой реплики или даже чуть раньше диалог воспринимается затянутым.
  Общее впечатление:
  Пересказ 'будней-нечистых-на-руку-коммерсантов' в фантастическом антураже. Написан текст бойким языком, есть интересные фразы, неплохо подобраны имена героев... Но к чему это все - не ясно. Кроме 'ситуации' как таковой, в тексте ничего больше нет. Или как минимум я этого чего-то не заметила. Возможно, автор имеет другую точку зрения и вкладывал в текст нечто большее, чем просто 'анекдот в прозе'. Или это просто отрывок из большой формы?
  
  
   СКАЛЫГА А.С.
   КРОВЬ ЦВЕТА СТАЛИ
  По тексту:
   Двое наблюдателей, невзрачный мужчина и поседевшая бизнес леди, готовили прощальный ужин Согласно вашей фразе получается, что всего было четыре человека (или существа): двое наблюдателей плюс мужчина, плюс бизнес-леди.
   Из соседней комнаты доносился приглушенный плач матери и отрывистый шепот отчима Еще два человека? Итого в первом абзаце на читателя нагрузили целых шесть не знакомых ему человек...
   Женщина наблюдатель, краем глаза приглядывающая за мной, попросила Теперь появился некий 'я'. Возникает вопрос - он один из шести? Или седьмой?
   Но они не обиделись, кто знает, могут ли они обижаться, да и могут ли испытывать хоть какие-то человеческие чувства? В рассказе еще не началось действие, не ясны герои, а 'лирическое авторское отступление' уже есть.
   посиневшим от спазм лицом От спазмов?
   закутанные в белые скафандры врачи Не уверена, что в скафандр можно закутаться.
   закутанный с ног до головы в черный балахон Тоже закутанный, но уже в балахон...
   в замен Вместе.
   Так народилась наша дружба Так не говорят.
   я люблю твой ласковый покой, уют даримый тишиной просторных комнат Очень пафосно и больше подходит для лирики, чем для прозы.
   центральную комнату, огромный, круглый зал. В его центре Повтор.
   хорошо сложенной, атлетической фигурой Про фигуру уже говорили. И так штамп, зачем его еще два раза повторять?
  Общее впечатление:
  Романтическая история в фантастическом антураже. После фрагмента о том, как Антон стал грустным и вообще пропал, финал я угадала с точностью на 100%. Что девушку сделают 'вампиршей', и что встреча с возлюбленным непременно состоится.
  В текстах, которые состоят из штампов (например, встреча на крыше - это уже, увы, штамп и т.д.), я стараюсь найти как минимум что-то оригинальное. В этом, тексте, увы, не удалось.
  
  
   КРОКОДИЛОВ М.
   ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОМПОЗИЦИЯ
  По тексту:
   пусть даже на их табличках стояли 'Их' можно упустить.
   лошадь на картине Касутина, у него непременно возникала мысль У кого? У Касутина? Понимаю, что по тексту сложно так подумать, но 'грамматическая логика' должна сохряться.
   В пустом и тёмном школьном фойе пахло бассейном. Он вспомнил См. выше. Если подходить буквально, то 'он' относится к бассейну.
   но его слова растворяло воем уходящего поезда Корявая фраза.
   прицепить лодки, и за счёт этого догадался 'За счет этого' убрать. Просто 'догадался'.
   Дальше поднимались прибрежные заросли, а ещё дальше - совсем уже летняя река Получается, что река тоже 'поднималась'
   сон, прилипчивый, как пастила. Кто-то, наверное, проснулся не вовремя, стряхнул с себя сон Повтор.
   тот район и может эту школу даже себе представить. Рядом с ней ещё Тот, эту, даже, еще - слишком много служебных слов.
   Под землей прошелестел гул - сон уверенно одерживал над ней победу По логике фразы, сон одерживал победу над землей.
   Рогатина моргала, ёжила Ежилась?
   запропостились Запропастились
   победившая сон. Клюшкина он, кстати, сегодня видел Клюшкина видел сон.
   он шёл по аллее с волшебной скамейкой Получается, что 'шел вместе с волшебной скамейкой'. А вы хотели сказать, что на аллее была скамейка. Значит, нужно перефразировать.
   огромен, а на стенах изображена громадная Думаю, что повтор намеренный, но все равно не самый удачный.
   Река провалилась.
   Это студентка никогда не бывала в ордовикском кабинете Корявая фраза.
   Это был сон студентки, он прилетел к ней А здесь вообще не понятно, что хотел сказать автор - сон прилетел к студентке или к учительнице? Общий смысл абзаца говорит про учительницу, а фраза - про студентку.
  Общее впечатление:
  Неплохая зарисовка. Если исправить проблемы с местоимениями (когда 'он' относится не к тому объекту, к которому должен бы относиться), то можно сказать, что стиль неплох и даже своеобразен.
  Не понравилось то, что нет рассказа. Есть статичная, с легкими вариациями картина, в которой люди и автобусы, здания и сны выступают наравне. Ближе к финалу, когда понимаешь, что происходить уже ничего не будет, читать становится скучно. А можно, можно было бы в тех же декорациях создать напряжение, заставить ожидать финала.
  Более того, очень сомневаюсь, что текст можно воспринимать как фантастику. Нормальное абсурдное описание реальности. В чем фантастичность? Только не нужно говорить о 'живом тополе' и 'метро в школе' - это все образные фигуры, которые в современной литературе совершенно замечательно себя чувствуют в текстах, претендующих на реалистичность. Зато на конкурсе сюра текст бы 'пошел' просто на 'ура'.
  
  
   ГОЛЬШТЕЙН С.
   ЛЕС
  По тексту:
   Лес звучит Первые два слова - и три согласных на стыке 'с-з-в'. Не звучит.
   Тишина в лесу наполнена особой субстанцией. Она - дыхание жизни леса, начинена вкусным и ароматным Тишина наполнена субстанцией. Субстанция - дыхание жизни леса, начинена... В общем, логика фраз нарушена.
   свой неповторимый амбре Ой... Совсем нехорошо. Согласно словарям, 'амбре, нескл, ср.', т.е. как минимум слово среднего рода, а не мужского, а как максимум - смысл. 'Амбре' в современном языке имеет выраженный негативно-ироничный оттенок.
   эти ненужные, казалось бы, подробности, абсолютно необходимы, чтобы хотя бы 'Абсолютно необходимы' - канцеляризм, совершенно не подходящий для текста, который претендует на лиричность. 'Эти, казалось бы, чтобы, хотя бы' - выраженный перебор служебных слов.
   произошедших со мною в этом зачарованном лесу и полностью разрушивших моё размеренное существование Ой, какие канцеляриты...
   был мой лес. Так было Повтор.
   Когда-то давно, в детстве, я ещё жил среди людей 'Еще' в данном случае - ошибка.
   и я отдал себя тому месту, которое никогда не предаст Очень корявая фраза.
   попытался использовать его для привала Канцелярит.
   Я лес - слова давались мне тяжело Прямая речь оформлена, прямо скажем, как Бог на душу положит.
  Общее впечатление:
  Да, коряво. Да, не всегда правильно. Но автор старается сказать что-то свое. А это более важно. Можно научиться правильно строить фразы, но отучиться от штампов очень сложно.
  У читателей может возникнуть вопрос, неужели война совершенно не касается леса? Думаю, что 'лес' в тексте - метафора. Убежище, суть которого каждый в некоторой степени понимает для себя сам.
  Конечно, в финале автор не удержался от своих собственных, авторских выводов... Но это проблема очень и очень многих текстов Самиздата. На всякий случай еще раз напомню, что нельзя изрекать в финале (или в начале - бывают и такие варианты) текста сентенции в стиле 'Любовь побеждает все' или 'Человек - это звучит гордо'... Даже если эти замечательные фразы произносит не автор, а якобы герой.
  
   БАХ И.С.
   ОТРАЖАТЕЛЬ
  По тексту:
   мимо своих тренированных гирями ушей Мне не совсем ясно, как именно гирями можно тренировать уши... даже в рамках шутки.
   В будущем я не стану слишком отягощать твою голову чрезмерными дозами кальция!"... Ах, что же она имела в виду? Очень так себе шутка. Даже для стеба.
   Да чтоб вам вообще конкретно пусто было Хорошо.
  Общее впечатление:
  Положительное, за исключением нескольких не самых удачных шуток. Не раз и не два приходилось встречать на СИ тексты, которые похожи одновременно и на пародию и на то, что, собственно говоря, пародируют. В данном случае таких вопросов не возникает.
  
  
   ДЕНИЖЕНКО С.В.
   ИНОЙ МИР
  По тексту:
   не в силах пошевелить конечностями Лучше сказать 'руками и ногами'. Про себя редко кто говорит 'конечности'.
  Общее впечатление:
  Психологически-лирически-трагическая зарисовка. Рассказом текст назвать пока сложно. Один-единственный эпизод-разговор. Если после разговора поместить фразу 'это был сон', то вся фантастика тут же закончится. Что за человек героиня? Почему ей плохо живется, если у нее есть муж и дети, а больше мы ничего не знаем? Почему призраки перестали приходить? Потому что отказалась идти с ними? А раньше ведь приходили? И что, раньше не отказывалась? Вопросов намного больше чем ответов. Сентиментальности намного больше чем фантастики.
  
  
   К. И. С.
   АПОКАЛИПСИС? РОВНО В ПОЛДЕНЬ
  По тексту:
   с закрытыми шторами окнами С - з, ами - ами.
   поворачивает веб-камеру на мониторе Включает камеру А поворачивать камеру было обязательно? По моему, излишняя детализация.
   Вот только... 'В жизни' люди крайне редко применяют данное выражение. Но в 'письменных диалогах' почему-то пользуется популярностью.
   (лакуна) Профессиональный термин. Не уверена, что в данном контексте он уместен.
   в слезах, грязными струйками стекающими Во-первых, 'стекающих'. Во-вторых, троекратное 'с'.
   С улицы доносится уже гул хаоса Зачем 'уже'? Скорее 'Отдельные крики за окном сливаются в гул хаоса'. Как-то так. Хотя 'гул хаоса' мне тоже не нравится.
  Общее впечатление:
  Я тоже люблю технику 'сценария'. Если немного 'сгладить' ремарки и оформить текст ближе к литературе чем к театру или кино, обычно результат получается динамичным, живым и хорошо читается. Это что касается формы.
  По поводу содержания.
  Ж-ж-жуткие нано-роботы уже мало кого способны удивить. Сюжетный ход 'герой узнает о том, что происходит нечто страшное параллельно с тем как это страшное происходит' выглядит несколько более свежим.
  Даже как для 'сценария' плохо нарисованы обстановка комнаты и герой. Хорошо бы найти несколько ярких характеристик для того, чтобы это была не просто 'какая-нибудь' комната и не просто 'какой угодно' герой.
  В финале просто 'криков за окном' и замолчавшего компьютера явно недостаточно. Нужно что-то ярко-страшное, немного пародийное... но это по желанию. Тем более что (если я не ошибаюсь) объем текста это позволяет.
  
  
   ДЖОГОЛЬ Е.К.
   РОК-Н-РОЛЛ
  По тексту:
   кем-то деловито общается... опять что-то с сигналом, какое-то Слишком много 'каких-то' и 'чего-то'.
   А, совместив свои колебания, не создадут ли они подобно доказанным волновым явлениям, эдакий душевный резонанс? Тяжелый момент. Да, бывают 'объяснялки' и хуже поданные... Но в идеале лучше там, где можно, обходиться без них.
   испытывать какие-то внезапные эмоции, не присущие настоящему состоянию дел, то выводы напрашиваются неутешительные Отчетливый аромат канцелярских скрепок.
   кличуть Нет такого слова. Есть 'кличут'. Это во-первых. А во-вторых - только что, на несколько фраз выше был 'высокий книжный стиль', а теперь - разговорно-диалектный. Непорядок.
   что проходит, а что нет, да и вообще - что Тройной повтор 'что'.
   Уясняя то, что с ней Неудачный выбор глагола.
   светящиеся глаза оленя, перебегающего дорогу Если олень перебегает дорогу, то тот, кто по ней едет, не увидит 'светящихся глаз оленя'. Мне так кажется.
  Общее впечатление:
  'Мы делили радости и горе с той поры, как встретились с тобой', - в общем-то этой цитатой все сказано. Фантастическое допущение - возможность передачи 'чувств и образов'. Конфликт... конфликта не нашла. Все привыкли к своей особенности и научились друг другу помогать. Идея? Та, которая в цитате. Больше не знаю.
  Увы, но в данном случае именно 'бесконфликтность' негативно влияет на общее восприятие текста. Вано, пострадавшего в автокатастрофе, мы знаем не настолько хорошо, чтобы проникнуться к нему сочувствием. И в результате получаем иллюстрацию на тему 'друг спас жизнь друга'. Это я не потому так говорю, что бесчувственная, никого мне не жаль и никому я не сочувствую. А потому, что строить текст исключительно на сочувствии - проигрышный вариант.
  По форме. Затянута первая часть текста, она же 'грешит' объяснялками. Дальше текст становится более динамичным. Связь с 'рок-н-роллом' не вполне ясна.
  
  
   ПЛЮС Д.
   АТЛАНТЫ ДЕРЖАТ НЕБО
  По тексту:
   Никогда не угадать, что за вкус будет у молодой почки Кому - не угадать? Автору? Герою? Читателям? Далеко не самая удачная фраза для начала текста.
   Тонкий писк динамика прервал размышления. Цветные лучи на экране безнадежно разошлись Если герой гуляет по лесу, то откуда вдруг взялся динамик?? Или это уже совсем другая сцена? А читатель как должен был догадаться?
   Модели сами по себе, а погода - сама по себе. На собачках все тип-топ, а больные мрут, как мухи... Не понятно, как связаны погода, собачки и больные? Или это герой 'для красного словца' сказал?
   Не горячись, Машенька, все не так страшно. Неимоверно фальшивый диалог. 'Объяснялка' в чистом виде.
   сорванный огнем Огонь может сжечь. А 'сорвать'... не уверена.
   Чем больше мы узнаем, тем прочнее история, тем виднее будущее. А здесь автор сформулировал идею текста.
  Общее впечатление:
  Не люблю, когда автор в финале заботливо формулирует идею, да еще и делает вид, что это персонаж такое сказал, а он, автор в это не вмешивался. В хорошем тексте идея должна проистекать из действий персонажей, а не из их 'идейных' диалогов.
  Самую по себе идею даже можно в какой-то степени назвать неплохой. Но реализована она из рук вон плохо. Герои выполняют в тексте роль 'рупоров' для мыслей автора, диалоги фальшивы и перегружены 'авторской информацией'.
  К чему в финале полет на 'автожире' - совершенно не ясно. За весь текст, по сути, единственное действие, а к чему оно - не понять. Только для того, чтобы Маша могла прокричать финальные слова?
  
  
   ПУТЯТИНА А. С.
   ПОСЛЕДНИЙ ЭКЗАМЕН ИЛИ ТЕОРИЯ ВНУШЕНИЯ
  По тексту:
   свободно оперев руки Это 'положить' можно свободно, а 'оперев' подразумевает некоторое напряжение.
   Наконец, этот степенный, немного угрюмый мужчина Кто из них? Тот, который 'оперев' или его собеседник? Фразы следует строить так, чтобы из них было совершенно точно понятно, кто что сделал или сказал.
   по всем признакам проживший на свете около полувека Не самая удачная фраза. Возникает вопрос, что это за признаки такие.
   и продолжает их натянутый разговор Зачем сразу подчеркивать читателю авторскую позицию относительно 'натянутости' разговора? Покажите это в самом диалоге, и не через слово 'натянуто', а через реплики.
   В то же время несколько взволнованное лицо Алексея снова превращается в икону самоуверенности Фраза из разряда 'красивостей'. Не самый удачный образ.
   Это с его помощью я вот-вот почувствую радость отцовства. Будучи почти стерильным! Так почему не убедить себя, что мне суждено стать не рядовым, а знаменитым на весь мир целителем? Совершенно ничего не ясно. Что с медицинской точки зрения означает 'почти стерильным'? При чем тут самовнушение? Герой просто внушил себе, что он - целитель?
   А ваша жертва ради одной единственной возможности зачать в том, чтобы оставить все начинания в области экстрасенсорики. И вы пошли на нее сознательно, когда внушали себе, что в состоянии стать отцом. И снова ничего не понятно. Если герой 'сознательно пошел на жертву оставить все начинания в области экстрасенсорики', то по какому поводу он тогда сдает экзамен?
   а медсестры остаются также увлеченными своими проблемами Очень корявая фраза. Если проблемы 'рабочие', то 'увлечься' ими довольно сложно. Не слишком у медсестер увлекательная работа. Если не рабочие - то почему они ими увлечены и что значит 'также'? Если 'также', то кто еще увлечен?
   и ловко жмет по кнопкам мобильного Корявая фраза. Для того, чтобы 'жать по кнопкам' не нужна особая ловкость. Более того, 'жмет на кнопки' по отношению к мобильному - не самое лучшее выражение.
  Общее впечатление:
  Не смотря на большое количество ошибок и 'корявостей', автор, несомненно, пытался в тексте сказать что-то свое. Не всегда, правда, получалось.
  В рассказе смешаны две идеи - некая 'теория внушения' и 'теория происхождения сиамских близнецов'.
  С 'теорией внушения' ничего не ясно. Кто кому что внушал и зачем? Как связано отцовство и экстрасенсорика? Надеюсь, что автор об этом знает. Что касается 'внушения' у меня есть одно принципиальное возражение. Для того, чтобы 'внушение' подействовало, 'внушаемый' человек не должен помнить, что ему что-то внушили. В противном случае никакого эффекта не будет. Даже если человек себе внушил что-то сам, все равно этот принцип не должен нарушаться.
  
  
   ГАУС К.
   ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ
  По тексту:
   Когда она изгибала одну из них, казалось, будто чайка заламывает крыло. Поначалу я даже не заметил ее 'Ее' по логике фраз может относиться и к брови, и к чайке, и к девушке.
   притягиваемый привлекшей Тяжелые 'книжные' формы в изложении от первого лица воспринимаются не самым удачным образом.
  Общее впечатление:
  В целом положительное. Правда, автор больше рассказывает, чем 'показывает', но изложение от первого лица допускает подобные подход в большей степени, чем от третьего.
  Понравилась идея не-свободы якобы свободных людей, их зависимости от вещей, которые на первый взгляд кажутся незначительным материальным придатком жизни.
  Из фантастики в рассказе - только то, что монетки 'срослись'. Если бы они просто лежали рядом, текст можно было бы совершенно уверенно отнести к реалистической прозе.
  Описание девушки близко к шаблону. Лучистые глаза, брови-крылья... удивительное спокойствие... Мне кажется, что лучше бы она была менее 'правильной' и более живой.
  Не на пользу тексту, на мой взгляд, идет то, что герой сразу догадался, что к чему. Напряжение и динамика текста значительно снижаются, и получается вариант в стиле 'что-то случилось - ага! я так и знал и теперь объясню вам'.
  
  
   КУСКОВ С.Ю.
   КРЫЛЬЯ
  По тексту:
   а на старом шкафу, брошенном хозяевами за ненадобностью, вздрогнули несколько клочков бумаги с неровными краями - как будто обгрызенные мелкими зубами. Не уверена, что одно слово можно прокричать так, чтобы 'звякнули стекла' и 'вздрогнули клочки бумаги'... Возможно, женщина еще и дверью стукнула? Но об этом в тексте вроде не сказано.
   таща Геннадия за усы 'Таща' как-то не очень хорошо звучит...
   Женщина принесла воды и тряпку Думаю, что 'воду и тряпку'.
  Общее впечатление:
  Положительное. Хорошо получились герои. Удачно автор 'скрыл' в первой части текста, о ком идет речь. Если бы в первых строках прозвучало 'на шкафу сидели мышь и два таракана', текст бы потерял бОльшую часть своего очарования. Хороши диалоги, вполне естественно показано поведение людей, которые в первый раз приехали в новый дом.
  Идею здесь каждый возьмет свою - кто-то про 'братьев наших меньших', кто-то про 'свободный полет свободного духа'... Понравилось, что автор не стал заниматься морализаторством.
  Что касается финала... Не совсем поняла, зачем мышке нужно было искать своих летучих собратьев. Тем более что в доме остались друзья-тараканы. Из страха перед кошкой? Но крылья 'задумывались' уже давно. В итоге 'свобода' получается какой-то... не вполне цельной. И 'диапазон' в финальной фразе тоже режет. Я понимаю, что это часть идейной нагрузки текста, но именно здесь уж очень явная.
  
  
   БЕКЕР В.
   КРЫСИНЫЙ КОРОЛЬ
  По тексту:
   да и глаза устали уже Не самая удачная фраза. 'Да и', 'уже'...
   Прозвали его так потому, что любил он всякие истории рассказывать Если это говорит наш современник, то выбор лексики и грамматических конструкций довольно странный, я бы даже сказала, вычурный.
  Общее впечатление:
  Сама по себе история довольно интересная, и рассказана неплохо. Автор избежал главной проблемы 'я-изложения', показал, кому рассказывает историю герой... Но некоторые вопросы все равно остались. Если в начале и финале декларируется слушатель, то почему он слушает так пассивно? Что он делает во время 'слушания'? Просто молчит?
  Да, автор может привести в качестве примера известные рассказы, написанные в подобном стиле, но написанные... даже не в прошлом веке. Сейчас же условная 'рамка' из слушателя не слишком приветствуется. К тому же поведение и некоторые слова героев указывают на время, довольно близкое к нашему - а общий стиль 'повествования' в чем-то имеет черты книжного, устаревшего. Можно подумать, что после 'превращения' главный герой стал изъясняться именно так... но это допущение тоже мне не очень нравится.
  В принципе можно было просто подать историю от первого лица, без слушателя, но тогда был бы потерян финальный эпизод с описанием внешности героя...
  В итоге на мой взгляд текст нуждается в доработке.
  
  
   ЮС. С. СЭР
   ИДЕАЛЬНЫЙ НАПАРНИК
  По тексту:
   Пару раз ударив о борт, его, наконец, втащило в тамбур. Корявая фраза.
   отходя от бешеной транспортировки Тоже не очень.
   перекати-поле в жилой отсек, Лемм свалил его у преобразователя с откинутой дверкой По логике фразы получается, что 'откинутая дверка' была у 'перекати-поле'.
   это сумасшедшие сумасшествие
   в тайне души В глубине души.
   Соорудив щелочку в укрытие В укрытии.
   за быстрой сменой метеопараметров, где значение скорости ветра достигла Во-первых, 'значение достигло'. Во-вторых, 'где' здесь ни к чему. Если бы герой смотрел на датчик - было бы логично, но о датчиках речь не идет.
   в окружение смятых пакетов В окружении.
  Общее впечатление:
  Текст неплохо написан. Динамичность. Хорошие образы и диалоги. Герои - не марионетки. Умных мыслей под руководством автора не излагают, что не может не радовать.
  Что не понравилось, так это финал. Планета изменила напарника героя. И... все. Что? Почему? Как? Чего-то в тексте не хватает. Я не говорю 'нудных объяснений о том, что произошло'... но хотя бы нескольких, пусть абсурдно-логичных фраз, которые завершили бы текст. А финал нужен даже тексту-пародии... не только 'серьезным рассказам про звездолеты'.
   Фраза про идеального напарника... и этот же 'напарник' в названии текста... Возможно, автор хотел сказать нечто, чего я в тексте не разглядела.
  
  
   СЕМИКОВА Л.А.
   СРЕДСТВО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ
  По тексту особых замечаний нет. Тем не менее, стиль сложно назвать удачным. Изложение ведется от лица мужчины, но... поверить в это сложно. Тем более что временами стиль 'возвышается' практически до старо-книжного и воспринимается уж слишком патетическим.
  При этом в общем и целом текст состоялся, не смотря на некоторую - на мой взгляд - излишнюю в данном случае романтичность финала. Читатель может задать себе вопросы (не слишком новые, но все же) о допустимости 'самообучения' для машин и о нашем пристрастии к 'вещизму'.
  Самый проблемный момент - недоверие к герою. Я не говорю, что нужно переписывать от лица женщины... но так, на мой взгляд, получилось бы более достоверно. Тем более что 'оживлять' неживые предметы все-таки больше свойственно женщинам.
  
  
   АДАШЕВСКАЯ А.
   ВЕЛИКИЙ СМЫСЛ
  По тексту:
   и истертый ладонями магический посох 'Истертый' - плохой выбор. Если посох 'истерли', то его уже... нет?
   В роскошный ресторан бродягу и мага не пустили По логике фразы получается, что речь идет не об одном человеке.
  Общее впечатление:
  Положительное. Занимательная сказка. Хорошо получился главный герой. Финал неожиданный. Идея есть. Как обычно, по поводу текстов которые понравились, сложно много говорить. Единственное что можно было бы поправить - за счет сокращения описаний сделать чуть более динамичной самое начало текста. Почему? Потому что это распространенная характеристика текстов начинающих авторов - долго-долго описывать в начале... и ни к чему не прийти в финале текста. Вот чтобы не было соблазна вынести тексту неблагоприятный 'вердикт' по первым абзацам, и есть смысл подумать над тем, как сделать их яркими.
  
  
   ЧВАКОВ Д.
   КУДА УХОДЯТ КЛОУНЫ?
  По тексту:
   выступал и в качестве актёра. Недолго: в детстве его таскали за собой на гастроли старшие родственники и задействовали в номере Не ясно, что именно 'недолго'. Недолго был актером? Но если его 'задействовали в номере', то это можно в какой-то степени считать 'актерством'. Если 'недолго таскали', то фраза построена странно.
   Окружение цирковых красавиц тоже претерпело немалые изменения По логике фразы получается, что 'окружение красавиц' - это какие-то другие люди. Но из текста следует, что автор хотел сказать, что 'окружение' - это и есть те самые 'цирковые красавицы'. Три последних слова выделенной фразы - аромат канцелярских скрепок. Даже на общем, несколько стилизованном, фоне текста.
   мистики, мистики восточной мистики, именно восточной ее разновидности
   Его заинтересовала, так называемая, тибетская книга Мне кажется, запятые в этом случае лишние.
   дама с сигаретой где-то в районе левого глаза. Ею будто выстрелили из пращи: Выстрелили сигаретой? По логике построения фраз получается именно так.
   изрыгая на свет Так не говорят.
   но вот, что отложилось Лишняя запятая.
   пузыри взбешённого воздуха, напоминающие неповоротливые дирижабли Или 'взбешенного', или 'неповоротливые'. Вместе сочетается плохо.
   что цирк уже нет Опечатка.
   Бардо сделает знак ОТТУДА, и он, шпрехшталмейстер Шапиро, добровольно отдаст ему своё физическое тело А смысл, простите? Зачем клоуну тело шпрехшталмейстера? Я еще понимаю, если бы главный герой получил задачу найти воплощение Бардо в каком-нибудь младенце...
  Общее впечатление:
  До финала было вполне положительным. Интересная тема, объемные герои. Но финал оказался просто беспощадно смят. Кто? Что? Зачем? Ничего не понятно. Если бы весь текст был написан в подобной манере - можно было бы решить что, мол, 'так было задумано'. Но когда неторопливый по своей природе текст сменяется сумбурным финалом... это производит не самое лучшее впечатление.
  
   ЧЕРНЫШЕВА Н.
   ДАША
  По тексту:
   И что мне вместо со зрением Опечатка.
   Да только Андрей почему-то не понимает этого, хоть тресни его. Только Андрей никак меня понять не хочет, хоть тресни.
   Как случилось со мной это несчастье, его будто подменил кто 'Это' - лишнее слово.
   ухаживай за нею, время драгоценное, молодое переводи на нее 'За нею' - лишнее.
   , словно нарисованные трехлетним ребенком по алгоритму 'точка-точка, запятая' Не нужно 'по алгоритму'. Просто 'словно нарисованные трехлетним ребенком... точка-точка-запятая...'
   самому на развод подавать - облико морале пострадает... нет, пусть Дашка сама Повтор.
   Но напрасно было теперь все. Просто 'Напрасно.' Здесь не нужно усложнять.
   Не раз и не два я пыталась нарушить данный мною обет молчания. Я не первый раз читаю рассказ, и все равно никак не могу понять. Если героиня дала обет молчания, то зачем к ней ходят люди? Как она говорит о том, что видит? Или она исцеляет? Но о даре целительства речь в тексте не шла.
  Общее впечатление:
  Положительное, если не считать 'непонятки' в финале. Но, возможно, автор объяснит.
  В целом героиня получилась неплохо, текст ставит интересные вопросы и при этом не развивается в направлении 'слезодавилки', что не может не радовать.
  
  
   ГАЭР КЕНА
   ОБЕЩАНИЕ (НЕ ДЕТСКАЯ СКАЗКА)
  По тексту:
   сидящая напротив древняя старуха Не ясно, 'напротив' кого сидiла старуха. По логике текста, напротив Иванушки... но из фразы это не очевидно. Может, напротив рассказчика?
   - Да, не мучайся уже Очень лишняя запятая и лучше бы 'Да не мучайся ты!'
   сказал он, глядя на ее Перебор с 'он', 'ее'.
   Да, и ты меня от него отрешить Еще лишняя запятая.
   Мне ведь, к тридцатнику уже И еще одна.
   - глядя на уже едва виднеющееся Тяжелая фраза, перегружена служебными словами.
   И не ходил бы я, не терзал тебя, кабы место, где яблонька заветная растет, из памяти не стиралось А это не очень хорошо. Воспринимается 'роялем в кустах', призванным объяснить, зачем же герой к бабке ходит. Или после молодильных яблок вообще все забывается? Но тогда герой и 'адрес' бабки забудет, не только место, где яблоки...
  Общее впечатление:
  Текст - на мой взгляд - очень сильно 'страдает' из-за финала. Потому что в финале просто 'объяснялка', которую дает автор. До этого все было хорошо - герои, диалог, огурчик (маленькая деталь, а оживила текст значительно).
  Можно еще подумать над финалом (не для конкурса, уже после него). Если ли смысл добавить еще одного персонажа? Например, говорящего кота? И пускай бы он в финале выбежал вслед за героем и спросил 'За что, мол, бабку мучаешь, ирод? Жри свои яблоки и не ходи сюда больше' А герой ему в ответ: 'Отдам я тебе огрызок за молчание, не боись. Фирма веников не вяжет'... Вот как-то так. (сама себя ругает за то, что опять 'переставляет мебель в чужой квартире' и вмешивается в чужой текст... но уж больно начало понравилось).
  
  
   ВОЛОШИН В.В.
   ЛЕСНИКИ ВСЕЛЕННОЙ
  По тексту:
   Глаза Блюога Хм... а у меня не так давно был 'Крюог'... совпадение?
   Ему так давно хотелось посадить лес на астероиде, что станет ядром планеты Если астероид и правда станет ядром планеты, то как бы вряд ли на нем будет расти лес... Автор, вы себе представляете как выглядит ядро НАШЕЙ, например, планеты? Дальше по тексту ваш замысел становится более понятным, но ЭТА фраза воспринимается очень плохо.
   Планеты заселённой не только сложными формами жизни, но и ноосферой. Ой... Планета не может быть 'заселена ноосферой'. Фразу категорически необходимо переформулировать.
   Так бы и был Блюог прикован к иллюминатору космического корабля, если бы его грубо не оборвали. 'Оборвать' можно того, кто что-то говорит. 'Прикован' в этой фразе воспринимается слишком буквально. Сама фраза корявая. Очень.
   а тебя не оторвёшь от наблюдения куска камня. Очень НЕ разговорная фраза. Придумайте что-нибудь в стиле 'А ты уставился на кусок камня'
   наша находка - увидишь, наши Повтор.
   - Ты сдался? - Блюога осунулся Опечатка?
   Ведь знаешь, система заселена, астероид только влетел в видимость звезды, и местный разум может посягнуть на него с минуты на минуту и не допустить нас посадить лес Категорическая объяснялка... еще и в виде корявой фразы.
   колючки она же колючка металлическая Зачем повторять 'колючки' - 'колючка'?
   А в это время Блюог на автомате, открыл люк Возьмите 'на автомате' в кавычки и уберите запятую.
   на расстояние шнура питания Вы точно уверены, что столь развитой расе до сих пор нужны ШНУРЫ ПИТАНИЯ?
  Общее впечатление:
  Мда... Еще одна вариация на тему 'как появилась жизнь'... Весьма, смею заметить, корявая вариация. Техническое исполнение спотыкается буквально на каждой фразе. Диалоги очень нехороши. Образы героев не сложились.
  В целом можно заподозрить не вполне удачную пародию... а можно и не заподозрить. В самый младший класс рассказ не попадает исключительно по причине некоторой оригинальности (по крайней мере я такого раньше вроде не читала) идеи с 'колючками', которые 'захватывают' чего-то там и формируют планету.
  
  
   КАРЛИК С.Г.
   АЛГОРИТМ СОДЕЙСТВИЯ
  По тексту:
   ты его постираешь, и потом будет требовать Опечатка.
   ответ с щелчком 'Т - с - щ'
   Чёрт бы побрал этот умный дом 'Умный' - лишнее слово.
   партию проверим и гуляйте к мужу Тире.
   Вы пишите про роботов Пишете.
   Два работяги зашли в зал 'Работяги' - не то слово, которое стоит применять в авторской речи. Оно имеет выраженный оттеночный смысл.
   из-под одеяла Василий и, с усилием скинув одеяло Лучше избежать повтора.
  Общее впечатление:
  Не самое лучшее. На тему роботов - или хорошо, или ничего. Потому что если говорить 'не очень хорошо', получается конструктор из штампов.
  Образы героев не сложились, сопереживания героям, интереса к ситуации не возникает. Самый живой образ - 'мохнатый робот'. Напряжения, динамики в тексте нет. Диалоги неудачны за исключением буквально некоторых фрагментов.
  Проблемы со сценами. Кроме ярлыков 'дом' и 'работа' и говорящей стиральной машины место пребывания героев никак не детализируется, что не идет тексту на пользу.
  Единственный плюс текста - некоторая оригинальность сюжета, которая, тем не менее, из-за негативного влияния образов и сцен, не сыграла в тексте ту роль, на которую потенциально была способна.
  Если честно, то в общем и целом рассказ воспринимается 'конспектом' сюжета и идеи.
  
  
   ГУБКИНА Д.Г.
   ШТАМП
  По тексту:
   Расскажу я один забавный 'Я' можно пропустить.
   старательно поправлял свои волосы 'Поправляют' обычно одежду. Думаю, есть смысл поискать другой глагол.
   Дописала? - спросил он будничным тоном (снова "штамп", сам же говорил - "Допишешь - зайди" Не уверена, что 'Дописала?' можно считать штампом.
   Ну почему, если забавная, то обязательно собачонка? И совершенно не обязательно...
   почему если трелью, то обязательно соловьиной Тоже не очень обязательно.
   И вся наша жизнь так: "штамп" рождение, "штамп" учёба, "штамп" правильная компания, "штамп" молодой человек... Слишком явно и нарочито выражена идея.
   Бабушки, скучающие у парадной, и пытающиеся узнать мнение Тани о подорожавшем молоке. Корявая фраза.
   соседка по снимаемой квартире, в очередной раз посоветовавшая Тане Корявая фраза.
   - Я люблю тебя, глупенькая!..
   - Я сделаю, как ты говорил, любимый... Очень пафосный диалог.
  Общее впечатление:
  Наверное, вполне закономерно, чтобы текст про 'штампы' заканчивался самым настоящим штампом в стиле 'и они улетели в сияющую высь'. Буду думать, что автор именно так и задумывал.
  Идея в тексте есть - 'выйди за рамки штампов и ты поймешь, что возможно - все'. Реализация... местами хромает. Девушка - просто девушка. Очень такая схематичная. Пафосный диалог в середине текста можно пропустить - он ничего не привносит в текст. Наоборот, лишает интриги.
  Неплохо получился диалог с начальником.
  В финале хорошо бы снизить 'градус пафоса'.
  
  
   ЭЛИМАН ИТТА
   ДЕНЬ ШИРОК
  По тексту:
   сливается водопадом с земного диска 'Сливается' - неудачный выбор глагола.
   приводит добычу на водопой 'манит добычу на водопой'?
   а старый вождь и его старший сын Можно избежать повтора.
   ни топоров, ни луков, ведь по дороге к шаману А если заменить 'ведь' на тире?
   Высоко над долиной Шаман наблюдал восход Не ясно, кто был высоко над долиной - шаман или восход.
   тянуло золотое покрывало зноя Раньше по тексту уже было 'одеяло'. Повторять образ можно, но нужно ли?
   но домой следует поспеть до наступления хитрой ночи 'хорошо бы поспеть'? 'Следует' звучит как-то слишком официально.
  Общее впечатление:
  Положительное. Один-день-из-жизни-другого-мира, нарисованный неторопливыми яркими мазками. При этом текст остается целостным произведением, не оставляет впечатления 'отрывка из большой формы'. В значительной мере этому способствуют герои - на таком маленьком объеме редко получается по-настоящему 'оживить' больше чем одного. Здесь живые все, особенно поэтический лев.
  
  
   БЕЗУСОВА Л.
   ТОЛЬКО ОДИН СЕАНС
  По тексту:
   У, это мы уже проходили 'У-у-у-у... это мы уже проходили'
   той лютости На мой взгляд, не самое удачное слово.
   Доктор ощутил себя Мессией, ведь так трудно удержаться от искушения неограниченной властью, от 'лакомого плода', от исполнения желания А вот это уже лишняя фраза. 'Объяснялка'. Все, что в ней говорится, в принципе, было понятно из текста.
   Почему? Разве ещё не понятно? Тоже лишние фразы. 'Авторские'.
  Общее впечатление:
  В целом положительное. До финала и до 'авторских выводов' читать было интересно. Но затем автор вдруг решил, что без 'объяснялок' никто ничего не поймет и вместо того, чтобы закончить текст на высокой ноте, 'разжевал' все, что только можно и тем самым далеко не в лучшую сторону изменил текст.
  На мой взгляд, после 'видений' достаточно было дать момент 'поиска доброго доктора' и в самых последних фразах очень коротко сказать про то, что 'не вышло покорного солдата'.
  Идея 'преданности через чудесное', 'природы сверхъестественного - что от Бога, а что - от лукавого?' сама по себе интересная и перспективная. Герой получился. Композиция (если не считать финал) вполне имеет место быть. Стиль не без уклона в легкий канцелярит, но без грубых ошибок и 'корявостей'.
  
  
   ПРИГОЖИНА М.
   МОЯ СЕСТРА - ЗАМОРСКАЯ ПРИНЦЕССА
  По тексту:
   же он к ней на белом коне примчится. Многие девчонки о том же Повтор, которого лучше бы избежать - особенно если речь идет о первом абзаце текста.
   плебей спешил, боясь получить еще один нагоняй 'в страхе получить еще один нагоняй'
  Общее впечатление:
  Сказка-винегрет на новый лад. Написан текст довольно бойко, но - к чему? Доказать, что иногда и для кое-кого лучше 'бравый конюх', чем 'хилый принц'? Так это уже не раз и не два доказывали. В остальном - просто 'пересказ приключений героя в шуточном стиле'. Кстати, стиль довольно неровный - 'прыгает' от разговорного-современного до книжного-сказочного, что впечатление от текста не улучшает.
  Из образов лучше всего получились змея и лягушка. Остальные герои - не очень.
  Возможно, если бы текст был более шуточным, более 'стебным', с забавными героями и диалогами, он бы воспринимался лучше. Но с юмористического род а текстами всегда так - автор находится между двух огней. 'Недошутить' плохо, но и 'перешутить' - не лучше...
  
  
   INSPEKTORPO...
   ОГНЕННЫЙ ВАЛ СТАЛЬНОГО ВЕТРА
  По тексту:
   усиливающийся гром, закрадывающийся в глубины души 'Щ - щ - ш'. Тяжелая с фонетической точки зрения фраза.
   них одни из тысяч Не ясно, кто такие эти 'одни из тысяч'.
   в коем душно от обилия Фраза из другого стиля.
   пока еще покоящегося дракона По-моему, 'покоящегося' в данном случае не вполне подходит по смыслу.
   но не чтобы разбиться лужами, а дабы смести грязь Корявая фраза.
   как под воздействием энергии, исходящей от людей внизу Легкий аромат канцелярских скрепок.
   хвостом плетя магическую 'плетет'
   раскачивает циклопическими крыльями 'Раскачивать' чаще 'кого, что?' чем 'кем, чем?' Рекомендую подобрать другой глагол.
   кажущиеся одной сражающейся 'Ж - щ - ж - щ'
   к коему вышла армию Опечатка плюс сама фраза из другого стиля.
   атрофировавшиеся Слишком 'научный' термин.
   сам Дракон один большой комок Тире.
  Общее впечатление:
  Не уверена в том, что это фантастика. Скорее, нечто иносказательное, но вполне узнаваемое.
  Понравилось начало - яркие образы, динамичность. После того как 'дракон' 'повел' людей на войну, текст стал предсказуемым, финал угадала практически на 100%.
  За редкими исключениями неплох стиль. Идея... нельзя сказать, что ее нет, но назвать оригинальной тоже нельзя. Нечто бОльшее, которое рождается из 'капель-мыслей', высшая сила, которая на самом деле только отражение совокупности малых сил...
  В целом - качественный текст, написанный неплохим языком, но слишком предсказуемый и 'не удивляющий'... надеюсь, автор правильно поймет мою формулировку.
  
  
   ДЕСЯТНИЧЕНКО А.И.
   ХРОНИКИ
  По тексту делать замечания смысла не вижу, поскольку связного текста нет. Есть фрагменты, довольно слабо 'в глазах читателя' между собой связанные. Кто-то кого-то завоевывает, спасает и убивает. Ни названия, ни имена ничего не говорят. Героя в тексте нет, сопереживать некому.
  Возможно, в качестве очень краткого 'конспекта' будущей повести текст воспринимался бы по другому, но 'рассказом' он не является.
  В тексте можно поменять все имена и названия - и ничего не изменится. Можно переставить местами фразы и целые абзацы - и тоже ничего не изменить.
  Видно, что присутствуют некоторые чувства автора, вложенные в текст... но только в виде неоформленных 'пафосных' картин смерти и разрушения.
  
  
   КОНСТАНТИН К.
   МАНУСКРИПТ 'О'
  По тексту:
   Может, и от страха. Но как только Некто 'И, от, но, как, только' - фраза 'перегружена' служебными словами.
   И мы говорили. ОН говорил, а я спрашивал и слушал ответы Дважды 'говорил' и обе фразы вместе воспринимаются своего рода 'повтором'.
   и вынул от сердца своего свиток Не совсем понимаю, как можно вынуть свиток 'от сердца'.
   , как отражений, но не отражений, а повторений, где все мы в каждом осколке. Мы - целое в целом. Подобного рода фразы более уместно смотрелись бы в философском эссе, не в художественном тексте. 'Литературная философия' требует своего рода 'осторожности' в выборе понятий, конструкций и образов...
   "И, именно потому, что Он достижим только одним способом, мы должны перейти к творению". Я так понимаю, что это - реплика из диалога. Но - кого с кем? Не ясно.
   Разум, часть модели неизбежно приобретёт Вот интересно - зачем ставить запятую между подлежащим и сказуемым, если при этом нет никаких грамматических конструкций, ничего.
   Взрывное расширение пространственной модели по достижении критической плотности, изменим на сжатие, меняя знаки пространства-времени и материи, и, таким образом, получим модель, замкнутую в себе, кольцеобразно расширяющуюся и сжимающуюся одновременно, или, иными словами, просто циркулирующую эволюциями материи в сфере пространства-времени, шарообразно пульсирующую в пространственном видении и, при её развитии вдоль заданного вектора абсолютного времени, преобразующуюся в спираль А эта фраза даже для философского эссе перегруженная и 'читабельность' ее довольно условная.
  Общее впечатление:
  Мда... Философское эссе, которое автор поместил в рамку 'разговора на берегу' между неким непонятным и неким неизвестным...
  Можно ли говорить в данном случае о философской фантастике? Боюсь, что не очень. Просто потому, что в тексте ничего не происходит. Обо всем только РАССКАЗЫВАЕТСЯ. Но РАССКАЗЫВАТЬ - этого недостаточно для РАССКАЗА, как бы странно это ни звучало.
  Насколько я поняла, текст утверждает наличие некоей Высшей силы и призывает с ней не бороться, ибо. Сама по себе мысль вполне может стать основой настоящего рассказа... но только в том случае, если герой не будет только формальным поводом для того, чтобы 'поговорить про это'.
  
  
   КЛИМЕНКО А.И.
   ПРЕРВАННЫЙ ОБРЯД
  По тексту:
   Сегодня я создам себе двойника, после обряда я смогу входить в зеркала и попадать туда, где есть хоть какое-то отражение. Ну так же не интересно... зачем сразу, в первом абзаце, торжественно объявлять читателю, о чем идет речь?
   просто было разослать отряды по всему известному миру, чтобы найти и привести ко мне пять карл Получается что-то вроде 'я привел ко мне'. Фраза не согласована.
   Узкие темные глаза, плоское лицо, черные волосы и небольшое, даже у суретов нормального роста, тело иной раз вызывали у встретивших их жалость 'Их' - это, наверное, 'суретов'. Но по логике фразы получается 'встретивших глаза, лицо, волосы и тело'... которые бегают себе где хотят.
   Глину доставили из Гиперских гор, ведь только в единственной шахте, которая опускается на многие километры вглубь горы, находился ее источник. Затянутое описание 'процесса подготовки'. Особенно если учесть, что мы знаем, к чему готовится главный герой.
   представьте, сколько мне пришлось выложить стражу провала, чтобы он мне отдал столько глины Ну вот. Такой могущественный маг, а расплачивается как какой-то купец...
   Удар молотом в спину швыряет меня в чан с кроваво-красной глиной. Кто посмел?! Ну да. Столько готовиться, и в результате оставить враждебное существо с молотом у себя за спиной...
  Общее впечатление:
  Некий маг долго (но не слишком, как оказалось, тщательно) готовился к обряду. Неудача - и герой превратился в своего зеркального двойника... Ну и что? В чем идея, смысл текста? 'Плохо, когда прерываются обряды?' 'Не оставляйте врагов с молотом в руках у себя за спиной?'
  К тому же сама по себе тема 'зеркальных отражений'... уж очень не новая. Даже если качественно поданная...
  В целом текст воспринимается отрывком из большой формы. Возможно, дальше автор планирует рассказать, как герою удалось вырваться из ловушки... которую он сам себе благополучно устроил?
  Стиль корявый, но бывает и хуже.
  
  
   КАПУТО
   ЧУДО ЛЮБВИ
  По тексту:
   То есть, тогда я не знал, нравилось ли это Марте - она же не говорила,- но я точно оставался довольным 'То, есть, тогда, ли, это, же, но, точно' - фраза перегружена служебными словами.
   А однажды, когда брюхо стало подозрительно большим Странная фраза. Во-первых, о том, что это 'брюхо' Марты не сказано. Во-вторых, 'однажды'... Почему - однажды? Это процесс, он не может 'стать' 'однажды'.
   Пришлось приобрести швейную машинку и овладеть мастерством портного Это кто сказал? Ваш герой? А чего это он заговорил в 'книжном стиле'?
  Общее впечатление:
  Юмор - это всегда минное поле. И автор очень рискует, что получится 'не смешно'. Так в этом тексте и получилось. Не смешно. Как минимум на мой личный собственный взгляд. Да, сама по себе ситуация вполне анекдотическая... но не хватило ярких забавных деталей... таких, например, как 'букет ромашек'. Подвели диалоги - в них скользит фальшь, которая очень мешает воспринимать текст.
  Что неплохо - финал 'вывел' текст из чисто анекдотической ситуации на 'политически-сатирические' просторы. Но, увы, для положительного впечатления о тексте в целом этого оказалось недостаточно. Это с одной стороны. А с другой - имеет место быть как минимум попытка написать текст 'юмористический', и как максимум - сказать что-нибудь свое... пусть не всем текстом, но деталями - несомненно.
  
  
   КЕРКИ Л.
   КРАСНАЯ СВАДЬБА
  По тексту:
   перевернулся на спину. Потом он толкнул ее в бок По логике фразы 'ее' можно отнести и к 'спине'.
   Димид забыл вчера вечером шторы Пропущен глагол?
   Несколько веков назад ученым удалось резко увеличить среднюю продолжительность жизни до 320-350 лет. Ой. Объяснялка классическая, авторская.
   А если он заходил кафе, которым они владели 'Он' и сразу вслед 'они' - не самый лучший выбор.
   тоненьким, с маленьким бриллиантом. Она достала его из шкатулки, посмотрела на его гладкую, матовую поверхность Если кольцо было 'тоненьким', то на 'поверхность' особо не посмотришь.
   Заряна давно не надевала кольца. "Что ж, сегодня я его обязательно одену Ошибка в словах 'надевать' и 'одевать'... это не очень хорошо. Возможно, автор таким образом хотел избежать повтора? Но смысл у слов совершенно разный.
   с ними приходится мериться Мириться.
   Заря же перестала есть говядину по его просьбе Странное требование.
   связывает только привязанность Повтор.
   Дим к своему ужасу понял, что не помнит, как выглядело подвенечное платье Зари Мне почему-то кажется, что среднестатистический мужчина этого и на следующий день не вспомнит, а вы говорите про сто лет да еще и 'с ужасом'.
   подвенечное платье действительно Заряна действительно хранила. Найти его в безразмерном шкафу, в котором хлам Подвенечное платье хранилось вместе с хламом или в качестве хлама? Если уж хранилось...
   находилось платье, нашелся Повтор.
   Что за это время может измениться? А ведь меняется, потому что век сделали молодым искусственно. Когда-то за век менялось много, а сейчас почти ничего Авторская 'мораль'. Слишком явная и не очень к месту.
   Одевая свое подвенечное платье Очень и очень рекомендую разобраться с разницей в словах 'одевать' и 'надевать'.
   Она в пустую Ищем ошибку.
   Заря быстро одела туфли Ох... третий раз одна и та же ошибка.
  Общее впечатление:
  Что изменится, если убрать из текста фантдопущение о продлении срока жизни? Только то, что героиня не будет в своем платье 'совсем такой же как в тот день'. Боюсь, что практически ничего. В итоге текст представляет собой 'романтическую историю в фантастическом (не вполне обязательном) антураже. Идею текста мне сформулировать сложно.
  Что касается героев. Увы, но они очень схематичны. Мы ничего не знаем о них такого, что отличало бы их от сотен и тысяч других условных 'мужчин и женщин'. Их задача в тексте - служить 'носителями-истории-которую-хотел-рассказать-автор'. Не более того. То есть не 'рассказ о судьбе или проблемах таких-то героев', а 'рассказ о таком-то событии на примере таких-то героев'.
  Конфликт. Есть ли в рассказе конфликт? Лично я не вижу. А если нет конфликта, то есть ли текст? Не уверена...
  
  
   ЛОГУТ МАРИ
   ОШИБКА ВЕЛИКОГО НАСМЕШНИКА
  По тексту:
   А как вы думаете, возникают исторические хроники? Не совсем уверена в контексте данного вопроса. Это прямо в 'Хрониках' такое написано? Или кто у кого спрашивает? Кажется, что все же автор у читателей... а нужно ли это в тексте?
   Творцу было скучно. Он уже почти седмицу валялся Мда... как только понимаешь, что речь пойдет о 'небесной канцелярии', так сразу нехорошие подозрения возникают...
   Изредка творя от безделья новые виды флоры, фауны и искренне любовался своим новым детищем Нельзя сказать 'творя и любовался'. Фраза не согласована с точки зрения грамматики.
   оттолкнув морду Не уверена, что так можно сказать.
   не было ее в этом красивейшем уголке! И с органической химией у него всегда не сросталось Во-первых, 'срасталось', а во-вторых - у кого? У 'красивейшего уголка'?
  Общее впечатление:
  Да, я искренне стараюсь найти в каждом тексте что-то хорошее-новое-интересное. Но в данном конкретном случае я просто теряюсь. Честно.
  Сюжет, связанный с 'божественным творением' - это ТАКОЙ штамп, что я бы, например, не взялась его 'оживлять'. Ибо безнадежное это занятие.
  Юмор? Мне очень жаль, но тоже получилось не очень...
  Вопрос, заданный в финале читателям... не очень понятно - к чему? Лично я считаю, что текст и 'викторина' это несколько разные понятия. Не задавать вопросы, а создать такой текст, чтобы эти вопросы у читателя возникли. Сами. Добровольно... И еще - желание найти ответ.
  
  
   DEADLY ARROW
   ЛАЙ-ЛАЙ-ХЕЙ!
  По тексту:
   Когда завершена вся работа, туда заезжают грузовики с песком Связка при помощи 'туда' в данном случае выглядит не самой удачной.
   Странно, конечно, что домашние нас не замечают, хотя, возможно, они просто притворяются 'Конечно, хотя, возможно, просто' - фраза перегружена служебными словами.
   коврике для вытирания ног А нужно ли уточнять? Может, просто - 'на коврике'?
   но они для нас Но они - только для нас. И сочетание 'но они' - не самое лучшее с фонетической точки зрения.
   Хотя зимой в нем ужасно холодно, если забываешь подбрасывать дрова в железную печку А точно призракам может быть холодно?
   Выбрал лучшую со свалки, да? Вопрос звучит фальшиво.
   специально на стоянке оставили, чтоб на свалку не вывозить. Авось там понемногу рассыпется 'Там' - это на стоянке или на свалке? А если на стоянке, то совершенно с машиной ничего не ясно. Она была разбита? А если нет, то что в ней 'мистицкого'?
   Машинкаааааааааа Скорее, 'Машииииинка', потому что в авторском варианте получается, что ударение падает скорее на третий слог, чем на второй.
   Кажется, даже Олежек понимал, что больше нам не вернуться к ним, к тем, из плоти и крови. Ммм... герои это только сейчас поняли? А почему?
  Общее впечатление:
  Неоднозначное. Очень затянута 'подготовка' к спасению собак. Вполне достаточно затянута для того, чтобы заскучать в процессе чтения. Жизнь 'призраков' при этом показана не настолько ярко, чтобы компенсировать ситуацию, в которой ничего-не-происходит.
  Момент 'спасения' вызывает недоумение. Весь текст мы к этому готовились, а потом просто собрали и вывезли за город. Возникает ощущение разочарования, динамика теряется, и дальнейшие события воспринимаются практически 'объяснялкой' и особого интереса не вызывают.
  Не совсем ясна природа 'призраков'. Почему им бывает холодно? Призраками становятся только погибшие на стройках, или это просто в 'банде' все собрались со стройки? Возможно, я что-то пропустила, но читала внимательно.
   Неужели жители города заранее узнали о том, что на город будет сброшена бомба и все быстро эвакуировались? И зачем 'мачете' одному из героев? В общем, вопросов по тексту возникает много.
  
  
   ХЛЕБНИКОВ В.Н.
   ЭКЗАМЕН
  По тексту:
   Верные друзья, любящие родители и книги, с детства окружающие меня. А потом, я, вдруг, заболел Интересно, и кому это герой все рассказывает? Да еще и таким 'взрослым' тоном... 'Любящие друзья, книги'...
   Аллергия, бич современного общества. И эти слова тоже говорит восьмиклассник??
   в котором я, два года занимался авиамоделизмом А запятая зачем?
   На школьном дворе весело голосили, обмениваясь летними впечатлениями ребячьи стайки. Не будет такими словами ребенок, школьник, о своей жизни рассказывать...
   не обращая внимание на поздравляющих нас, с началом учебного года учителей А эта запятая зачем?
   Не послушных не подвижно Ищем ошибки.
  Я отказываюсь комментировать свое впечатление от этого текста и включать его в какой-либо класс. Я против 'эксплуатации' таких тем, как Беслан, еврейские концлагеря и т.д.
  
  
   ПЕРВАЯ С.
   ЛИЦА
  По тексту:
   Вот оттого-то всё и случилось. Из-за того Скорее всего, повтор намеренный. Но на уровне первого абзаца воспринимается не самым лучшим образом.
   не чуть отворенная фрамуга - целиком окно Мне не нравится словосочетание 'целиком окно'.
  Общее впечатление:
  Положительное. К сожалению, тему 'разных лиц' нельзя назвать исключительно оригинальной, но героиня получилась хорошо, и текст читается с интересом.
  От финала лично я ожидала большего. По сути, в тексте показан момент 'потери лиц-образов', переживания героини на эту тему, а затем - быстрое решение проблемы и 'все будет хорошо'. Т.е. полноценного конфликта не получилось. Текст показывает существование разных 'лиц', но это просто изложение в других словах 'теории социальных масок', которая существует в различных вариантах.
  Если подходить формально, то не совсем понятно, что 'лица' делали на подоконнике. Думаю, что если бы с ними так небрежно обращались, то потеряли бы уже давно. В связи с этим сама ситуация 'потери' выглядит 'рояльной' и не полностью продуманной.
  
  
   МОРГУН Е.
   ХОЧУ!
  По тексту:
   рыжие волосы тонкими прядями исполосовали лицо Не думаю, что глагол 'исполосовать' в данном случае применяется удачно. Так и видишь лицо девушки, покрытое кровавыми ранами.
   Оля склонилась над подругой, как ивовый куст над озером Метафора не к месту. Только что вы говорили о 'разбушевавшейся' девушке, а теперь вдруг образ 'куста над озером' - романтический и спокойный.
   Андрей - вопрос жизни и смерти, с тех пор, как он ушел Хм... а ДО того, как ушел, не был 'вопросом жизни и смерти'?
   Они не смели вторгаться в принятие решения - срезать цветок Ирининой души сейчас, или вразумить ее, чтобы бутон набирал силу и продолжал жить. Очень пафосно.
  Общее впечатление:
  Сказка 'об исполнении желаний'. Не самая худшая ее разновидность. В тексте есть динамика и некоторая интрига.
  Стиль нельзя назвать сухим и скучным, наоборот, время от времени автор 'переигрывает' метафорами и образами. Неплохо получилась сцена 'побега' Ирины из леса. Не совсем ясна судьба Андрея, у которого отобрали внешность. Или Ирина просто стала его двойником?
  К сожалению, каких-либо новых идей или мыслей, кроме 'желайте осторожно', текст не несет. Образы девушек схематичны, и если 'переставить' их местами или заменить на любых других, ничего, по сути, не изменится.
  
  
   АЛИНА
   ХРАНЯЩИЙ
  По тексту:
   Уже у очередной разукрашенной двери Почему вдруг - дверь? Дело происходит на улице города? Или в коридоре дома? 'Уже у очередной' плохо воспринимается с точки зрения звучания.
  Общее впечатление:
  Рассказ воспринимается отрывком из романа или повести. Так можно начинать 'фэнтези-сагу' о приключениях 'бесстрашного воина'. Но самостоятельной ценности текста я не вижу. Не вполне внятная разница между 'золотым' и 'огненным' драконами - а был ли вообще 'огненный'? Не открытый, а просто 'обрубленный' финал.
  С другой стороны, не могу не отметить, неплохое качество текста - придираться практически ни к чему не хотелось, образы мальчика и его деда как для такого маленького объема вполне удались. Диалоги не вызывают острого ощущения фальши.
  
   КОСТРОВ М.
   ЗАМОК СНА
  По тексту:
   Привязанный к тополю конь мирно шиплет травку.
  Жак прикрыл глаза. Как приятно побродить одному по лесу По-моему выбор дерева не вполне удачен. 'Тополь' - не самый характерный обитатель 'лесов'.
  Общее впечатление:
  'Старая сказка на новый лад'. 'Облико морале' принца спасти принцессу не позволило - то новое, что вложил в текст автор. Вот только я не совсем уверена, что такое дополнение придает смысл пересказу старой истории. Потому что если идти таким путем, то завтра можно написать текст о том, что принцесса пыталась продать принцу замок. Послезавтра - что принц на самом деле оказался переодетой принцессой... На мой взгляд, оправдать использование 'старых добрых сказок' может только совершенно неожиданный ракурс, интересные мысли или оригинальные идеи, которые выводят текст за границы 'пересказа в других декорациях'.
  В целом текст написан неплохо, по стилистике вопиющих проблем не заметила.
  
  
   ОЛЬХОВСКАЯ Д.А.
   ПЯТЬ МИНУТ ДО СМЕРТИ
  По тексту:
   как пахнет листва в последние минуты жизни Можно прочитать как 'в последние минуты жизни листвы'. Мда. В эти минуты она точно плохо пахнет.
   Он стоял у окна и не мог оторваться от столь безупречного творения природы. По логике фразы получается, что 'безупречное творение природы' - это окно.
   грубо спросил хозяин дома Хозяин дома - это Робин? Или кто-то другой? И как читатель должен был догадаться?
   шорох прекратился. Постояв еще немного, он направился Шорох направился?
   и открыл тетрадь, странным образом попавшую сегодня утром на него Эта фраза вообще требует перевода на русский. Не могу понять, куда тетрадь попала.
   Этот звук был ничем иным, как звуком падения какого-то предмета. Если не известно, какого предмета, то как можно утверждать, что это был звук именно 'падения предмета'?
   но ее старческий слух подвел ее Два раза 'ее' - это совершенно лишнее.
  Общее впечатление:
  Уж слишком 'мистический' рассказ. В стиле детских забав 'перепиши это письмо и отправь трем людям, иначе будет тебе плохо'. Боюсь, что только автору известно, что к чему, кто за что наказан и вообще что происходит. Слишком много эмоций, слишком мало сюжета. Слишком много штампов - тут и найденная 'записная книжка', и 'телефонные звонки', и 'ужасный некто в плаще'... и слишком мало 'живых' образов.
  В общем и целом текст - прямой претендент на первый класс. Но искренняя эмоциональность и явная попытка выразить 'нечто' - пускай это 'нечто' пока из текста не понять - все же позволяют перевести в третий. Скажем так - авансом.
  
  
   ШЭД ПАВЕЛ
   ВОСПИТАНИЕ
  По тексту:
   а рубашка отливала яркой белизной Звучит как-то очень штампованно. Храбрая всадница в чистой-чистой белой рубашке... главное, чтобы к финалу рубашка немного испачкалась, а не так, как в американских боевиках.
   К ее большой радости на вытоптанной площадке перед входом осталось много следов, а значит один из драконов внутри. Не могу понять логику. А не может такое быть, что раз следов много, то ВСЕ драконы улетели?
   показав ряды белых зубов с красными прожилками Интересно, как это - зубы с красными прожилками?? Прямо на зубной эмали?
   тонкие длинные хвосты. Один темно-синий, второй ядовито-зеленого окраса Судя по логике фраз, речь идет о окрасе 'хвостов', а не драконов.
   Однажды озлобленный дракон спалил десятки полей и почти уничтожил город, считая это забавой Ммм... вы точно уверены, что дракон был 'озлобленный'? Как-то это не очень сочетается с фразой 'считая это забавой'...
  Общее впечатление:
  Не самое лучшее. Да, мы узнали о том, что по версии автора драконы могут оказаться 'неуязвимыми опасными детьми' и задали себе вопрос, а хорошо это или плохо - быть 'вечным ребенком?' Причем это 'хорошо или плохо' в отношении не столько людей, сколько драконов... Боюсь, для рассказа этого недостаточно.
  Дальше. Тексту сильно не хватает динамики и напряжения. Все происходит буднично и за событиями видна направляющая рука автора. 'Перевертыш' не получился. Открытие 'драконы - дети' могло бы в большей степени пойти на пользу тексту, если бы ДО этого история подавалась в более мрачных, 'традиционных' для темы 'драконы' тонах.
  Образы героев серьезно недоработаны. Девушка - просто девушка, ее наставник - просто наставник.
  Финал представляет собой комбинацию из 'объяснялки' и 'морали'.
  
  
   АКИМОВ Н.О.
   ЕЩЕ ОДИН РАБОЧИЙ ДЕНЬ
  По тексту:
   А в прочем Ищем ошибку.
   Однако Валентин замечал живые искорки в его глазах, выдававшие внутреннее напряжение Очень интересно. Мне почему-то кажется, что когда двое идут по улице, не очень просто разглядывать глаза спутника. Тем более если идти 'быстрым шагом'.
   прохожий, любой прошел Повтор.
   Валентин проскочил внутрь. Сцена, как из голливудского боевика. Парень держал под прицелом человек десять посетителей, скорчившихся на полу у дальней стенки. Перевел взгляд на Валентина Валентин - парень - перевел взгляд на Валентина. И так по всему тексту имеет место быть 'путаница' между героями.
   Парень, прищурясь, смотрел на Валентина. Валентин сжимал в руках пистолет, ствол которого недвусмысленно смотрел парню в лицо. Усталая усмешка пробежала по его губам, когда краем глаза он заметил громилу Парень - Валентин - Валентин - парень - его - он. Ну никак не получается 'картинка'. Все время приходится думать, кто и что делает или говорит. Вот кто заметил громилу? 'Валентин' или 'парень'?
   Сердце билось часто и сильно, воздух проходил в легкие судорожными рывками. Ошибка ракурса. Кто знает о том, как именно воздух проходил в легкие? Если бы вы написали о 'судорожном дыхании', было бы более логично.
  Общее впечатление:
  Текст вполне мог бы стать интересным. Неожиданный финал (а я была уверена, что речь идет о какой-то компьютерной игре) - это всегда неплохо. Но с технической точки зрения текст исполнен очень небрежно. Путаница между героями - как показано выше, очень слабый стиль (я не выделяла отдельные моменты просто потому, что в данном случае проблема не ошибки, а именно общая 'корявость').
  В 'развязке' тоже не вполне ясно кто сломал чей жетон и зачем. Идея высказана в последних строках текста, и ее нельзя назвать бесперспективной, но - увы - она не следует из текста, а находится в нем 'сама по себе'.
  
  
   ВУКИ
   КАТАЛИЗИС
  По тексту:
   Загнать их в такой день на веранду не лёгкая, но вынужденная мера, ведь палящее солнце на фоне тридцатипятиградусной жары... Аромат канцелярских скрепок.
   ещё раз внимательно посмотрела на своих подопечных, полностью погрузившихся в процесс изобразительного творчества. Нарисовав лицо и руки, Аня сосредоточенно выводила Мда? А мне кажется что для того, чтобы увидеть, что именно рисовала девочка, воспитательнице нужно было к ней подойти, а не просто посмотреть 'орлиным взглядом'. Конечно, это во многом зависит от того, кто где сидит, но об этом ничего не сказано.
   Детское творчество на затенённой веранде тут же прекратилось Аромат канцелярских скрепок. Легкий, но все же есть.
   стрижка травы ещё далёка от завершения Отчетливый аромат канцелярских скрепок.
   Хляби небесные полностью закрывали луну Фраза выбивается из общего стиля. Если она подразумевалась юмористической, то получилось не очень.
   Конечно, не современный, а такой что в фильмах про войну показывают А почему 'конечно'? Как по мне, то более логичным было бы встретить 'современный' танк. Мало ли, учения какие-нибудь...
  Общее впечатление:
  Рисунки детей обладают СИЛОЙ. Вот все, что я почерпнула из текста. Идея, прямо скажем, не новая. Конфликта в тексте (если не считать ссору детей по поводу рисунка) как такового нет.
  В начале нарисован неплохой образ воспитательницы. Но ее роль в тексте - субъект, который 'видит' то, что рисуют дети и пересказывает читателю?
  Можно ли было придать тексту интригу, напряжение? Думаю, что можно. Допустим, читатель понимает, что детские рисунки в мире, созданном авторов, воплощаются в реальности. Что ж, вполне можно развивать интригу, заставить читателя, затаив дыхание, ждать 'а что же дальше?' Вот мальчик рисует, как молния ударяет в грузовик - успеет ли второй закрасить молнию? Вот летающая тарелка - а второй мальчик превращает ее в тарелку супа... А если подошла воспитательница и решила 'в сердцах' порвать спорный рисунок?..
  
  
   АСЬМАЧКО А.И.
   КОНКИСТА
  По тексту:
   а мне хочется, ошарашить его Категорически ошибочная запятая.
   единственный уцелевший свидетель прихода неизвестного монаха в деревню несколькими часами раньше произошедшей трагедии Устойчивый аромат канцелярских скрепок.
   Точный удар, и голова ничего не успевшего сообразить герцога слетела с его плеч Ладно еще просто дать меч человеку, которого ты загнал в угол. Но стоять при этом в пределах досягаемости этого самого меча... Не верю.
  Общее впечатление:
  Было бы вполне неплохим, если бы не два момента. Первый - недоверие к 'ключевому эпизоду' жертвенного 'усекновения главы', из которого герцог получается просто глупцом. Второе - текст 'рассказывает', не показывает. Слишком пространные диалоги, в которых читателю 'на блюдечке' преподносят всю необходимую для понимания финальной сцены информацию.
  Идейные посылы о 'свободе' не слишком понятны. Что это за свобода такая кровавая? Если в этом состоит идея, то хотелось бы, чтобы она следовала из текста, а не из авторских 'философских отступлений', вложенных в уста героя.
  
  
   МЕЛЬНИКОВА Е.А.
   ДОЖДЬ
  По тексту:
   Юг когда-то любил. Это было так давно, что Ратенер не хочет помнить Юг - это главный герой. Понятно. А кто такой (что такое) Ратенер? Почему он должен помнить то, что было с Югом? Или это второе имя героя? Путать читателя в первом же абзаце - не самое лучшее решение.
   Тоненькая и в то же время стремительная. Тоненькие - они в большинстве своем 'стремительные'. Вот если бы 'толстая', и в то же время стремительная... А так фраза воспринимается не самым лучшим образом. И запятая не помешала бы.
   раз и навсегда влюбившегося в космос и ставшего пилотом Против 'вшей' хорошо помогает дихлофос.
   захваченного дождем и сдавшегося на милость дождя Повтор.
   задумчивые глаза, глядевшие в глаза Повтор.
   Со сжатыми плечами Э-э-э... это КАК??
  Общее впечатление:
  Горечь полетов длинною в жизнь. Тема не очень новая, но автору удалось придать ее реализации некую оригинальность. Неплохо получился образ девушки. Центральный вопрос 'Ты не любишь Землю?' заставляет задуматься.
  Тенденция а 'авторским размышлениям' присутствует, но в умеренных масштабах.
  Динамики тексту недостает, но с помощью сравнительно неплохой, не линейной композиции, внимание читателя удается удерживать.
  Образ главного героя шаблонный, особенно проигрывает он на фоне образа девушки.
  
  
   ВОЗНЕСЕНСКИЙ В.В.
   ДЫШАТЬ ЗАКАТОМ
  По тексту:
   Все еще надеешься, что лгут бездушные 'С, щ, ш, с, ч, з, ш'
   а в пике траектории Не нравится мне это выражение. Особенно на фоне общей образности текста.
   Несчастный бог в чужом мире - неприкаянная душа в мире чуждых богов. Фраза не 'выстреливает'. Она вязкая и запутанная.
  Общее впечатление:
  Положительное. Сюрреалистическая трагедия погибающего космического техника. При первом прочтении текст воспринимался сложно. Второй раз читать было легче (или автор внес правки - настолько хорошо я текст не помню).
  
  
   ДОЛГАЯ Г.А.
   ВЕЛИКИЙ ПЕРЕХОД
  По тексту:
   Кто мог подумать тогда, что идея квадрата, поглощающего энергию, приведет к раскрытию тайны Черных Дыр! Объяснялка.
   Он посмотрел на свое отражение в стекле иллюминатора. Провел рукой по гладким русым волосам и, задержав взгляд на бледном лице Прием описания внешности главного героя 'через отражение в зеркале' медленно, но верно становится штампом.
   после последней Своего рода повтор.
   Система стабилизации отлично работала, создавая обратный ход во внутренней части корабля. Ракурс, ракурс... Вот КТО знает о том, что 'отлично работала'? Автор-всезнайка? Далеко не самый лучший вариант рассказчика. Хотя бы потому, что читая, не погружаешься в мир, а думаешь 'интересно, что там дальше придумал автор'.
   согласно Закону Сохранения Энергии, основным постулатом проходившем в этом эксперименте Канцелярская научность или научная канцелярщина.
  Общее впечатление:
  И снова и снова 'встреча с инопланетным разумом'. В данном случае не вполне внятная. Долго готовились к полету, долго показывали читателю 'телемост' между двумя кораблями. Потом - без всяких проблем - добрались до обитаемой планеты, смимикрировали инопланетян и собрались обратно на землю. Да, и плюс 'черный квадрат' на заднем плане. И все. Что хотел сказать автор этим текстом - не понятно.
  Если планировалось 'вложить в текст некую идею' - то это не удалось. Если просто 'рассказать историю' - то в чем должен содержаться ее интерес для читателя?
  Интриги нет, образ главного героя не сложился, сочувствия к нему не возникает.
  
  
   КУЗНЕЦОВ В.А.
   В КОРОБКЕ
  По тексту:
   все они улыбались, смотря на Диму Неужели нельзя было обойтись без этого вот 'смотря'...
   Последней к нему подошла мама и, сказав поздравительные слова, вручила ему большую коробку в подарочной упаковке Очень формальная фраза - как из протокола. Это раз. Повтор 'к нему' - 'ему'. Это два.
   Дима разорвал упаковку, открыл короб Мне почему-то кажется, что слово 'короб' чаще применяется в несколько другом значении.
   Здесь на белой скатерти стояло много вкусных угощений, а в самом центре красовался большой шоколадный торт. 'Много вкусных угощений' - это на каком языке?
   Тетя рассказывала смешные истории и они веселились. Исходя из логики фразы, веселились смешные истории.
   Потом к нему пришли друзья и Дима отправился гулять. Ребята весело смеялись Ну точно протокол. 'Краткое изложение событий'. Далеко не всегда в тексте необходимо упоминать все-все-все действия героя. Это - один из многих признаков текста 'начинающего автора'.
   Попрощавшись с родителями, Дима пошел к себе в комнату и долго лежал на кровати, глядя на коробку И снова перечисление всего, что делал герой.
  Общее впечатление:
  В целом, несмотря на очень и очень неуклюжий стиль, положительное. В тексте есть нечто неуловимо-искреннее. Неожиданный образ мальчика-бога. Яркий финал. Если честно, то лично я в финале ожидала какой-нибудь авторской морали в стиле 'вы в ответе за тех, кого приручили'. Строго говоря, и эта мораль в тексте тоже есть, но выражена она не 'в лоб'.
  Что касается технического исполнения... На запятые я даже не обращала внимания. Перечисление всех и каждого действия главного героя утомляет чрезвычайно. Образ мальчика схематичен - просто мальчик. Возможно, в этом случае он и должен быть 'одним из многих', но несколько индивидуальных черточек характера не помешали еще ни одному герою.
  Вся первая часть текста может уложиться в одну фразу 'На день рождения Диме подарили много разных игрушек, а еще - коробку с городом'. И не нужно расписывать, кто что сказал и как мальчик 'вставал с кровати'.
  
  
   ПИК АПАЧИ
   ОЖЕРЕЛЬЕ ДЛЯ ДЖЕССИКИ
  По тексту:
   при одной мысли об углублении в густые заросли Легкий аромат канцелярских скрепок.
  Не могу сказать, что стилистических замечаний больше нет совсем, но они скорее воспринимаются выбором автора чем ошибкой.
  Общее впечатление:
  В целом положительное. Но чуть больше ясности тексту не помешало бы. Древняя раса, которая вымерла не без помощи человека? А к чему болезнь младшей сестры? И бусины - что с ними? Какая связь? Вопросы есть. Но в любом случае лучше текст, который оставляет вопросы, чем такой, в котором все пережевано автором до полужидкого состояния.
  В итоге все зависит от замысла автора. Если подразумевалось, что связь существует, и читатель поймет, в чем она состоит, то финал требует доработки. Если же смысл текста в тревожно-мрачной атмосфере, предопределенности бытия и гротескных образах, то замысел удалось реализовать.
  
  
   АНЯ
   ШАГ
  По тексту:
   что бывает и не такое, но тогда я была Повтор.
   Зачем придумывать слово, обозначения которого не существует Слово это и есть 'обозначение'.
   Я еще не успела опомниться от нахлынувшей на меня злобы и ненависти, как пошаднулся схватившись за голову. Опечатка и не ясно, кто именно пошатнулся.
   Люди стали падать одит за дугим Опечатки.
  Общее впечатление:
  Очень эмоциональный текст. Очень. И сумбурный. Не вполне ясно, к чему был показан лес и кто в нем блуждает. Героиня? Скорее всего.
  Изложение от первого лица во многом лишает текст динамики. Если рассказывает 'я' то понятно, что это 'я' в итоге выживет. Да, здесь могут быть варианты, но чаще всего именно так. Более того, при 'я'-изложении возникает вопрос - зачем герой это все рассказывает и кому.
  Не ясно, какую цель преследовал автор. Показать, как все плохо у героини? Во всяком случае, я не вижу связи текста в целом с его названием и кому куда предлагается сделать шаг.
  У меня текст вызывал в некотором роде ностальгию. Подобный, высоко-эмоциональный и практически никому не понятный, был и у меня в свое время. Поэтому могу с уверенностью сказать, что эмоции - это не плохо. Просто хорошо бы научиться писать так, чтобы они не заслоняли суть.
  
  
   ВАНИКОР О.С.
   ЗАЧЕМ?
  По тексту:
   предзимнего ливня Хм... 'осенний ливень' - знаю. А предзимний - это как?
  Общее впечатление:
  И снова все умерли. Но этот раз автору удалось привнести в давным-давно пережеванную и переваренную тему нечто свое. Сама картина 'апокалипсиса' дана очень вскользь и на первый план выходят человеческие отношения - любовь и ревность.
  Образы героев в целом получились, но хотелось бы видеть чуть больше индивидуальности.
  Недостаточно яркими воспринимаются диалоги. Я бы советовала над ними еще подумать, убрать 'безликие' фразы, оставить только самое-самое.
  Финал несколько разочаровал. Он слабее текста в целом. Желание героини уничтожить 'куклы' более чем очевидно и потому несколько шаблонно и предсказуемо.
  
  
   ЛИЛИТ
   ОСКОЛКИ РЕАЛЬНОСТЕЙ
  По тексту:
   - А чего ты мне в ж... в тыл орешь? Был такой старый анекдот... про рыцаря и 'пещеру'...
   он удивился внезапному потяжелению своего отнюдь не главного органа - головы. Аромат канцелярских скрепок.
  Общее впечатление:
  (очень задумчиво) Шутки бывают удачные, неудачные и... абсурдные. Что и наблюдается в данном случае. Что хорошо - подобного рода текст при наличии присутствия фантазии можно продолжать практически до бесконечности. Что плохо - рассказ воспринимается просто одной большой 'авторской шуткой' и ничем более. Использование в тексте старого анекдота и 'авторских слов', на мой взгляд, рассказ не красит.
  Даже не знаю, что еще можно сказать по этому поводу. Разве что обнадежить автора - элементы абсурдного юмора при условии умелого и дозированного их применения, в текстах, как правило, воспринимаются неплохо. А в качестве 'абсурдно-юморного упражнения' рассказ получился очень даже ничего себе так.
  
   ЦВЕТКОВА Г., ТИМОФЕЕВА Е.
   PAR LES CAPRICES DU DESTIN
  По тексту:
   приветственно улыбаясь Может, 'приветливо'?
   ее пальцы своевольно теребили ремешок сумки Кто знает, что пальцы это делали 'своевольно' а не по воле женщины? Ошибка ракурса.
  Общее впечатление:
  Не самое лучшее. Текст поднимает вопрос о том, нужно ли человеку знать свою судьбу. Сам по себе вопрос интересный, пусть и не слишком оригинальный. Но исполнение... Исполнение не выдерживает критики. Задумчивая гадалка и алчная помощница ведут между собой шаблонные диалоги. Интриги в тексте нет. Финал предсказуем и становится таковым еще после 'напряженного взгляда' гадалки.
  Динамики нет, интерес к происходящему весьма умеренный. Описания и разговоры занимают практически весь объем текста. Отметить хоть что-нибудь как авторскую, оригинальную находку сложно. Просто 'поучительная история'. Одна из.
  
  
   J
   ЧАЙКИ
  По тексту:
   - Как ты сюда попала, милая? - спросила Аня негромко Это девочка так спросила? Не верю. Скорее так бы спросила старушка.
   - Не умничай. Аня, ты ее совсем распустила. Затянутый диалог. И несколько фальшивый.
   Она хорошая девочка, кудрявое её солнышко Без 'ее' можно обойтись.
   Да что же это? Я же для них, все для них, каждый день, теряя себя и ничего не видя вокруг... и некому подать стакан воды, когда мне плохо? Предсказуемо, шаблонно, излишне пафосно.
   Одевает купальный халат и пушистые тапочки Не нужно путать 'одевать' и 'надевать'.
  Общее впечатление:
  Не самое лучшее. Финал угадывается еще с первой трети текста. Многочисленные диалоги, которые 'накручивают' ситуацию, ничего нового к тексту не прибавляют. По сути, рассказ представляет собой пересказ 'старой сказки' на новый лад, но не привносит в нее никаких новых идей и мыслей.
  Героиня получилась страдающе-шаблонной, ее семья равнодушно-шаблонной. Слишком простые фразы, слишком простой сюжет, слишком явная идея, которая следует из текста.
  
  
   МУЛЯР Ю.
   ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ
  По тексту:
   нашивки, наконец, засияют на моём плече Только на одном плече? Странно...
   рейнджеров. На левом фланге молодой рейнджер Повтор.
   разнося пока ещё моё, но уже никому не нужное тело, на куски. Одновременно десятки противошоковых игл автоматически вонзились в тело Куда вонзились иглы, если тело 'разнесло на куски'?? Увы, но в таком случае в противошоковых мероприятиях просто нет смысла.
   сознание медленно приходило вместе со ставшей привычной тошнотой от передозировки препаратов, подавляющих привычный протест моего организма на имплантацию новых частей тела Ой, какой устойчивый аромат канцелярских скрепок...
  Общее впечатление:
  Разгадка 'таинственной загадки берсеркеров'. Все бы хорошо, но главная задача текстов-загадок - заинтересовать читателя - в тексте провалилась. Есть герой. Его убили, потом сложили из кусочков, потом совсем убили. Потом превратили в берсеркера. Текст можно пересказать в двух-трех фразах. Авторских, оригинальных идей или хотя бы деталей мне в рассказе найти не удалось. Все герои (включая главного) воспринимаются статистами-марионетками или... персонажами какой-нибудь игры.
  
  
   ДУНАЕВА Ю.
   ПРИЗРАК ЮНОГО ВЕРТЕРА
  По тексту:
   Кора и ветки давно пошли на разогрев шашлыков Интересно, почему именно 'на разогрев'? Насколько мне помнится, шашлыки желательно поджарить.
   расточая по воде порывистые радужные блики Неудачный выбор глагола.
   его. Стихия не желала его Повтор.
   Внутри нее поселилась и потихоньку росла какая-то непонятная тревога. Только сейчас 'поселилась тревога'? После того, как человек уже полдня как утонул?
  Общее впечатление:
  Как-то запутанно все. Насколько я поняла, девушку и парня видели все три старушки. На берегу осталась ждать одна, где-то через полдня забеспокоилась, потом ей привиделся укоризненный мертвец, и старушка, собственно говоря, тоже умерла. Сложно понять, что именно хотел сказать автор этим рассказом. Историй из серии 'укоризненный мертвец' не просто много, а очень много. Зачем нужно было рассказывать про старушек в количестве ТРИ штуки, если потом нас интересовала только ОДНА? Старушка все же умерла ДО того, как увидела мертвеца или ПОСЛЕ? Если ПОСЛЕ, то почему она так странно вела себя ДО?
  Все вышеперечисленное дает основание заподозрить, что либо автор сокращал для конкурса, либо 'хотел сказать нечто, из текста не очевидное'.
Оценка: 4.62*10  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"