Аннотация: Вся третья группа рассказов на СНП-2008.
Конкурсы на Самиздате - очень любопытная и познавательная штука.
Участвуя в каком-нибудь очередном БД или ХиЖе, просто диву даешься, сколько люди успели понаписать-понапридумывать и подать на суд читателей и жюри.
Более 200 рассказов-участников - обычное дело. По-моему, это просто ужас. Целых 200 авторов, пишущих фантастику. 200 совершенно разных мужчин и женщин.
И все они о чем-то хотели сказать, завоевать своего читателя.
Все они потратили массу времени, набивая клавишу за клавишей.
Особенно долго мучались те, кто печатает двумя пальцами. Но это не мое дело.
В любом случае эти долгие часы можно было использовать на прогулки, мороженое, секс, музыку, чаепития, встречи с друзьями или дрессировку домашних животных.
И может быть, это было бы разумнее и правильнее. И человечнее. По крайней мере, так бы авторы не тратили чье-то еще время. Например, предноминаторов конкурса Современной Нереалистической Прозы (СНП).
Эти суровые и не всегда справедливые люди сделали полдела - забраковали около 50% рассказов, и вместо обычных двух сотен мы получили 97 работ. Что ж, отлично!
Поскольку мой рассказ на конкурсе эсэнпэ попал в третью группу, то с нее и начну.
Начну... Ну, это не значит, что продолжу и прочитаю все-все рассказы. Вряд ли. Наоборот, скорее всего остановлюсь на третьей группе. В общем, там видно будет.
Сразу хочу предупредить - я далеко не самый внимательный читатель. Если автор меня не заинтересовал, и я, зевая, пропустил яркие образы, глубокую оригинальную идею и прочие вкусности, то это не мои проблемы. Это проблемы автора, который испортил вкусное блюдо несъедобным словесным соусом. Или чрезвычайно долго готовил-готовил, а на деле пшик, получился сухой бутерброд. Или подгоревшая яичница. Или автор питается одной морской капустой, а я ее с детства терпеть не могу.
Мое решение по каждой работе в графе "Что это за блюдо". Прошу не принимать слишком серьезно. В конце концов это только мои ассоциации и вкусы.
Но говорю сразу - всякую гадость есть не стану, а неинтересную и невкусную работу хоть и прочту, то только из вежливости. Так что без обид.
Да, еще я очень люблю ставить оценки. По 10-балльной системе. Учитывайте и это)
Шкала дегустатора:
1 - абсолютно несъедобно.
2-3 - добровольно есть бы не стал.
4-5 - в принципе можно проглотить и прожевать, но делаешь это без особого удвольствия.
6-7 - добротное качественное блюдо. Не кулинарный шедевр, но разок отведать можно.
8-9 - маленький кулинарный успех
10 - автор очень ловкий повар, блюдо что надо, просто пальчики оближешь.
Автор сразу, уже в первых строчках, дает понять, что ему нипочем элементарные правила пунктуации, а разница между "не смотря на" и "несмотря на" имеет значение только для таких придир, как я. Возможно, автор просто плохо вычитывает тексты. Но это уже не мое дело.
Всякую охоту читать дальше первых двух абзацев отбивают словесные построения вроде "... ибо извлечь из него бумажник", "вытащить паспорт из кармана возможным не представлялось" или "изрыгнув из своего громыхающего музыкой чрева".
Как и обещал, из вежливости читаю дальше... Следуя терминологии автора, чувствую себя человеком, "медленно, но неотвратимо приближающимся к точке кипения". Тяжеловесные фразы выстроились в длинную очередь и участвуют в веселом соревновании "Кто тяжелее?".
Прочитал. В итоге впечатление оказалось не таким плохим. Автору иногда удается пошутить и, вопреки адскому числу канцеляризмов, текст скорее живой, чем мертвый.
В отличие от главного героя рассказа, сталкивающегося по сюжету с ироничной дамой, которая никогда не ошибается и знает все наперед. Даму зовут Смерть. Смерть появляется неспроста и дает герою шанс посмотреть на жизнь со стороны, осмыслить житие-бытие и умереть тогда, когда он самого того захочет. Не слишком интересно.
Да, я зря написал Смерть с прописной, потому что, с точки зрения автора, это не имя собственное, а должность в небесной канцелярии. И смертей таких, может быть, мульён, и каждой своего клиента надо успеть обслужить, съязвить разок-другой и выкурить пару сигарет.
Общее впечатление - очень небрежно написанный рассказ с редкими проблесками.
Что это за блюдо: Каша. То ли соли мало, то ли сахара. На поверхности заметны волосы и дохлые мухи. Едва ли съедобно.
3-4 из 10.
P.S.: еще на этапе приема работ на СНП прочитал миниатюру Акуленко "Очень кленовый лист" (привлекло название) - совсем другое дело, заслуживает 7. Контрастный автор)
Сразу же не сошелся с автором в оценке суровой российской действительности. Сомнительно, что председатель общественной благотворительной организации отлавливает на улице несчастных замерзающих старичков и предлагает им помощь. По идее, это встречи не должно было вообще состояться, потому что председатель наверняка ехал в теплой машине, а старичок замерзал на своих двоих. Но это я скорее придираюсь и потом у нас конкурс нереалистический, нельзя об этом забывать)
У председателя "однокомнатная квартира стоит пустая", а сдавать ее - проблем больше, чем дохода. Снова не верю. Квартиру отдаст? Старичку?
"Остались только огромные глаза, смотрящие Семену прямо в душу" - старичок гипнотизер? Читаем дальше...
Старичок оказался не простым бомжом, а волшебным дарителем - ушел, оставив за проявленную доброту диковинный подарок ("...штуковина в состоянии выполнить желание владельца, но, к сожалению, только одно и не всякое. Для уточнения условий предлагалось задавать вопросы").
С таким отношением к жизни председатель должен загадать "мир во всем мире" и "всеобщую доброту", не иначе)
Но нет - "глобальные желания, типа счастье или здоровье для всех и им подобные, в разряд разумных не входят из-за неопределенности".
Старичок страшно устал думать, что бы такое загадать, совсем измучался. Настолько, что решил поделиться своим счастьем-несчастьем с женой. Тогда-то и придумали они - подарочек проще передарить кому-нибудь достойному - пусть он сам решает, как желанием грамотно распорядиться.
Идея того, что иногда лучше жить своей жизнью, а возможность исполнения желаний - лишняя головная боль, показалась симпатичной. Действительно трудно придумать что-то стоящее доброму и честному человеку, которому не нужны ни деньги, ни здоровье, ни воскрешения умершего отца жены (упоминание есть в тексте). Герой по большому счету счастлив и ничего не хочет "за так". Опять слабо верится. Ну и ладно. Это ведь сказка на самом деле.
Написано ровно, читаешь не отвлекаясь.
Общее впечатление - симпатичная сказка про доброго и нерешительного человека, которому на голову свалилась совершенно не нужная ответственность.
Что это за блюдо: Довольно вкусный легкий овощной салат.
Перед нами детская сказка - написана нарочито наивно и просто. Делается это вроде как для того, чтобы детишек зря не отвлекать.
Не уверен, что детям интересны будут отступления-смешки про экватор, разницу в возрасте размером в утренник, пределы видимости и прочее.
Сюжет незамысловатый. Опять же, такое впечатление, что нарочито.
Брат с сестрой во время очередной из прогулок обнаруживают, что их пес как бы не совсем пес или совсем не пес. Видите ли, у него вдруг голос прорезался.
Говорящая собака просит детей помочь - в сказочном мире козленок на крыше застрял, сам слезть не может. А еще логово с волчатами деревом завалило, и волчице никак к ним не пробраться.
Говорящие звери, легкое волшебство, Старик-лесовик в лаптях... Все черты сказки. А на деле как будто набор сказочных штампов. Да и братишка с сестрой неинтересные, бесхарактерные.
При том, что написано без бросающихся в глаза шероховатостей, остается впечатление, что автор или неумело постебался или издевается. Уж точно не верится, что писал всерьез.
И все же подозреваю, что этот наивняк, основанный на затертом до дыр сюжете, автор все-таки считает достойной детской сказкой. Пожимаю плечами.
Общее впечатление - скучная сказка, которая если и может быть интересна, то только самым маленьким. Хотя нет, маленьким тоже вряд ли.
Что это за блюдо: обезжиренный йогурт, безо всяких кусочков фруктов. Что ел, что не ел - разницы никакой.
Автор сразу напряг тем, что в аннотации написано: "Пролог". Это ведь конкурс, здесь должны быть законченные произведения. Или я не прав?
Так, а из названия ясно, что рассказ о творчестве. Так-так...
Ладно, читаем.
По сюжету главный герой вступает в непростые отношения со вполне себе живой музой - рисует девочку с голубыми глазками по ее заказу, целует на прощание музу в "неважно куда", а через год выясняется, что ребеночек родился. Да еще со странной родинкой в виде сердечка на левой ягодице. Непорядок! Ведь рисовальщик никакой родинки не изображал. Выясняется, что виной всему поцелуй в "неважно куда".
Мораль: "На будущее тебе, Лев: не целуй кого попало куда попало. Основное правило техники безопасности. Женщина может подумать, что ты влюблен. В нее, а не в свою работу. Тогда родинкой вряд ли отделаешься".
Ой, что тут скажешь... Сама идея о том, что произведения - те же дети, после рождения живут самостоятельной жизнью и вообще требуют к себе повышенного внимания симпатична, хотя и не кажется новой. Но вот исполнение совершенно не впечатлило.
Если бы написано было более живо, то все было бы не так плохо. А так потуги автора на яркость диалогов и необычность ситуации воспринимаются с зевком.
Общее впечатление - рассказ с понятной и "правильной" идеей, но неумело написанный и лично мне не интересный. Если это только пролог, то дальше читать не хочется.
Что это за блюдо: пюре в плохой столовой - на воде и переваренное.
Что думает читатель? Правильно - "Ну ничего себе имечко!".
Автор, исправьте, пожалуйста, переносы, на СИ это не работает: "задумчи-вости", "ко-вёр", "фи-гуру", "про-листал" и т.д. Читателей это обычно раздражает.
Сюжет подан крайне неровно и невнятно, прерывается то мыслями главного героя, то отвлеченными рассуждениями, письмами, неинтересными описаниями... Тут и там проглядывает авторский пафос, совершенно, на мой вкус, неуместный в таком тексте. Разбираться в этой мешанине желания не возникает, но в итоге автор самый разжевывает сюжет. Земляне очень ревностно относятся к монополии на атом, а на одной из планет создали атомную бомбу. Главного героя, физика и инженера, который знал об этом, использовали как прикрытие для разведки, внедрив к нему в квартиру нелегала - робота-собачку.
Любопытно, что главгерой по ходу текста не раз признается своему питомцу в любви:
" - Ты меня никогда не предашь, - сказал ему Артамунуис. - Никогда не предашь и не обманешь. Ты мой лучший и единственный друг. Самый верный во всей Вселенной".
Неожиданная концовка придает тексту какую-то оригинальность и немного оправдывает потраченное на чтение время. Но в целом не впечатляет. Если бы не вежливость, читать бы бросил на середине.
В общем и целом - скучная невнятная шпионская история с хорошей неожиданной концовкой.
Что это за блюдо: странная смесь гречневой, рисовой и пшенной каши. Неожиданно, но послевкусие более-менее приятное. Но на вид блюдо почти не съедобно.
"от этого страдали только жители верхних уровней, самые неимущие жители планеты Земля" - забавно, обычно в фантастике самые неимущие живут внизу.
Итак, антиутопия. Мир застроили до небес небоскребами, и клочок земли в Сахаре - так называемый Горизонт-парк - единственное место, где сохранилась природа в первозданном виде.
Герой - один из туристов, приехавших парк. Смотритель предупреждает, что гости не пострадают, если будут соблюдать простейшие правила: не отставать от группы и не отключать подогрев комбинезона. Автор заинтриговал... Что же ждет в Горизонт-парке?
На самом деле, ничего особенного в парке не оказалось. Смотритель парка готовит туристам, привыкшим к синтезированной пище, ужин на настоящем костре, которого они никогда не видели. Они также никогда раньше не видели звездное небо.
При этом человечество, как пишет автор, заселило чуть ли не всю Солнечную систему. Автор ведь знает, какие условия на большинстве планет? А про массу отдельных гигантов и соответствующую силу тяжести? А про газовую поверхность?
Если верить автору, люди в будущем так активно расплодились, что "заняли водные глади морей и океанов, спустились до самого дна, зарылись в верхние слои мантии. Поднялись выше облаков, обжили орбиту и после всего этого колонизировали Солнечную Систему".
Невероятно! Такое количество людей на кубический метр наверняка бы разрушило планету, да и вообще откуда столько народу взялось? Развитые общества обычно склонны к весьма умеренному размножению. Или у вас клоны? В общем-то эти вопросы к сути рассказа большого отношения не имеют, но реальность описанного мира неоднократно хочется поставить под сомнение.
Один из вопросов - почему сохранили для парка именно клочок земли в районе пустыни Сахара? Что в нем такого особенного? Он настолько бестолковый, что до безобразия расплодившиеся люди решили его не трогать, а каким-то чудом колонизировать газовую поверхность Юпитера? Ой, слабо верится.
Ладно, поговорим об отвлеченной идее рассказа. Заинтриговать читателя загадочным Горизонт-парком, а показать привычные в наш век костер и звездное небо. Неплохо.
Совершенно не понравилась концовка - весь рассказ нам вбивают в голову, что лайнеры в будущем крайне ненадежны (в отличие от телепортов) и постоянно падают.
И что же, один из таких лайнеров падает на Горизонт-парк. Как раз в тот момент, когда главгерой там шашлычок поглощает. Голливудское совпадение.
И мораль какая? В чем авторский пафос?
Ну перестал существовать последний заповедник дикой природы, и что? Читатель должен рыдать? Или задуматься о вечном?
Общее впечатление - неправдоподобная антиутопия с дурацкой концовкой, но читать было интересно.
Что это за блюдо: вредные и не очень вкусные кукурузные чипсы - то овальные, то квадратные, то в виде звездочки.
"обросил нового знакомого критическим взором" - вы как себе это представляете?
Сюжет связан с недвижимостью, это подчеркивается еще в названии работы.
В неком районе полным ходом идет застройка, старые дома сносят. Но в одном из таких домов живет бабка. Упрямая и, как водится, на переселение не соглашается. Люди серьезные, ждать не могут, пока бабка естественным путем выселиться. А потому проблему надо как-то решать, и для этого требуется помощь главгероя. Лучше всего - поджог.
20 тысяч рублей, которые предлагают главгерою, за решение вопроса такого рода... ну как-то уж очень несолидно. Или речь о дореволюционном времени?)
Единственное, о чем беспокоится герой, так это о том, что бабка может угореть. И тогда получится убийство. Впрочем, бабка свое пожила, да и взгляд у нее противный, лицо неприятное. В общем, если угорит - так, мол, этой бабке и надо, ничего страшного.
Достоевщина получается.
Преступление есть, и наказание, надо сказать, последует незамедлительно.
Герой так разозлился на бабку, что, поджигая дом, подпирает дверь тяжелой колодой - так ей уже не выбраться наружу. Довольный наблюдает за тем, как разгорается огонь.
Вдруг - трах-бабах! - он сам оказался в проклятом доме, на месте старухи, и того и гляди сгорит заживо. Ой, он ведь дверь сам заблокировал, вот дурак. Ай-ай-ай, нехорошо получилось.
Такой вот сюжетец. Всерьез воспринимать не могу, чертовщина она и есть чертовщина.
Тем не менее поскольку рассказ увлекает, читается быстро (текст буквально проглатывается - много действий), автор своей цели достиг. С героем делишь страх, сопереживаешь ему в какой-то мере, ощущаешь мрачность обстановки.
Как жанровый текст я бы оценил рассказ на "хорошо", как рассказ, поданный на СНП, работа получает от меня только "трояк".
Общее впечатление - обычный такой мистический ужастик на злободневную тему.
Большие Глаза, Серебряный Черт, Черное Сердце... Не люблю, когда в таких случаях оба слова с прописных. Да, и в названиях тоже.
Очень много местоимений (я-мне).
Пикантность сюжету придает параллелизм двух линий и, видимо, двух реальностей: в первой живет юный принц, во второй тоже юный, но мотоциклист.
Итак, в современной сюжетной линии герой терпит мото- крушение (представляете, в мотоцикл ударила молния), оказывается в старинном заброшенном доме. Как ни странно, в одной из комнат горит свет, и там как ни в чем не бывало ждет девушка в длинном вечернем платье. Проблема в том, что она и главгерой, похоже, живут в разных реальностях. Для главгероя дом зарос пылью, а девушка считает, что дом в полном порядке и что она живет в нем вместе с родителями. И руки у нее холодные. Боюсь-боюсь, духи-привидения!
Вскоре выясняется, что дом проклят и надо уносить ноги, пока не поздно.
Девушку когда-то убила ее сестра, которая продала душу дьяволу за вечную молодость и красоту, люди прозвали ее Черным Сердцем, отсюда название рассказа. Проклятие можно снять и тогда девушка снова оживет, добро восторжествует, а зло будет наказано.
Оххххх... Чувствуете, как все запущено?
В итоге герой превращается в вампира и видит в этом определенную прелесть.
Я же признаю, что не могу адекватно оценивать данную работу, поскольку не люблю мистические истории вроде этой, основанные на стандартном наборе жанровых штампов, считаю их насквозь вторичными и не по большому счету не достойными внимания. Кто-то наверняка думает иначе. Желаю автору найти более благодарного читателя.
Общее впечатление - набившая оскомину история про заброшенные дома, вампиров, привидения, проклятия и прочую мистическую ерунду.
Что это за блюдо: солянка. Многие любят это блюдо, а я терпеть не могу. Извините.
Название забавное - фантастика и юмор, сразу видно) Впрочем, автор еще обещает эзотерику...
Еще у текста неприятная особенность - имена собственные повторяются постоянно, от них устаешь. Особенно напрягает, когда одно из имен - Сатгуру Свами Вишну Дэв.
Главгерой попадает в некую религиозную секту, основанную на индийской философии, там вслушивается в слова гуру с непроизносимым именем (Сатгуру Свами Вишну Дэв! Сатгуру Свами Вишну Дэв!) и решает во что бы то ни стало обрести силу слона. Сказано - сделано. А вскоре незадачливый главгерой еще и невидимость осваивает играючи.
Главную мысль текста сформулировал один из героев: "Мы болтливые мудрецы, которые ничего не могут, а он простодушный дурак, способный почти на все".
Иначе говоря, фантазер, обманщик или шарлатан вполне может заставить обычного, легко поддающегося убеждению человека поверить в обман настолько, что враки станут реальностью.
Воспринимаю текст как одну большую шутку с едким смыслом. Местами даже смешно.
Но для СНП, по-моему, подходит мало.
Интересные фразы:
"Если тебе поверить, тогда вся индийская философия есть наука о том, как повыгоднее свихнуться"
"Нормальные йоги сходят с ума на время, ненормальные навсегда".
Общее впечатление - легкое стебалово над сектами, горе-гуру и их учениками.
Что это за блюдо: чуть зачерствевшие пряники с лимонной начинкой.
Из аннотации узнаем, что рассказ занял 8-е место на Мини-прозе 14. Это плохо или хорошо?)
Итак, в японском питейном заведении знакомятся американский писатель и японец с поэтической душой по имени Кедзуми (полное имя звучит как "Уставшие волны качают лодку"). Ясное дело, столкновение культур, и им друг друга не понять.
При этом Кедзуми постоянно цитирует труды некоего императора Сенори, которого, насколько я понимаю, никогда не существовало. Собственно, император написал труд всей жизни - книгу "Магия Имени", по ее законам в фантастической реальности рассказа японцы ищут духовных (и, видимо, не только) партнеров. Имена партнеров должны гармонировать друг с другом, и тогда будет (семейное) счастье. Для этой гармонии необходимо, как я понял, чтобы все три полных имени участников союза, произнесенные поочередно, составляли хокку.
Кедзуми со своим партнером Йошимо уже нашли друг друга, и теперь ищут третью "половинку"...
Понравился рассказ. Легкий, поэтичный и изящный. Интересная идея.
Общее впечатление - качественный рассказ о вечном поиске совершенства с восточным колоритом.
Ажарн - провинциальный артист - колдун и фокусник. "Ловил пули зубами, крошил кирпичи пальцами, превращал воду в лед, а лед в пар одним только взглядом и многое другое...".
Однако был у фокусника страшный-престрашный секрет. Были у него еще дедушкой подаренные часы, при помощи которых можно было перевести время назад, совершить необходимые манипуляции с предметами, снова выставить правильное время и - вуаля! - фокус удался.
А дальше.... Все как всегда. Бесплатный сыр только в мышеловке, безнаказанно управлять временем нельзя, за все надо платить. В итоге герой решает отказаться от своих темпоральных игр.
Автор, используя стандартную идею, попытался придать ей хоть немного оригинальности через сценический антураж - все-таки главгерой, останавливая время, показывает фокусы, а не грабит банки или совершает убийства. Но в итоге это-то и кажется сомнительным.
Почему герой так бездарно использует свой талант? Ну зачем ему пули зубами ловить?
Откуда у дедушки часы?
Упомянутый Копперфилд тоже умеет время перематывать?
Общее впечатление - не слишком впечатляющая попытка сказать что-то новое по темам "машина времени" и "дар и расплата". Фокус не удался.
Что это за блюдо: Макароны. Надоели страшно. Туда бы хоть сыра, что ли, добавить.
Что сказать, автор добился своего - название запоминается. Видел рассказ на ХиЖ, уже тогда подумал почитать, но не сложилось.
В аннотации написано, что в конце нас ждет "небольшой словарик непонятных слов и сокращений". Смотреть не буду из вредности, нечего таким в крошечном рассказе баловаться)
Значит, так. Суть рассказа отлично укладывается в слова одного из героев: "В одном из фермерских хозяйств района зафиксирован падеж птицы. Проведенными анализами выявлен вирус птичьего гриппа. Задача: отработать методы локализации очага и защиты населения. Вопросы есть?".
Никак нет, какие вопросы. Интереса тоже нет. Фермеры торгуются и препираются с военными (почем птицу продавать), военные ругаются с врачами (вакцины нет), во время учения убивают гражданского. Суета, мудреж...)
У автора в рассказе гоготали гуси и, похоже, он рассчитывал, что этот пример будет заразительным. Но не смешно. Совсем.
Да и фантастикой тут и не пахнет, хоть и полетел у автора фермер невиданной птицей.
Справедливости ради отмечу, что написано приемлемо. Мне кажется, другую работу автора я бы оценил гораздо выше.
Общее впечатление - недо- гротеск или стеб. Не впечатлило.
Да простит меня автор, но пересказывать сюжет рассказа не буду. Не буду и навязывать свое мнение. У автора хорошо получается делать то, что он делает, и моя оценка ему ничего не прибавит и не убавит.
Но если спросить, как мне "Ваш замковый...", то я пожму плечами.
Спотыкаясь и путаясь, все же дочитал текст до конца. Во-первых, мне плохо от нагромождения имен, из которых я не в состоянии запомнить кто есть кто, и мешанины фраз и действий. Во-вторых, на меня рассказ производит впечатление неупорядоченного и незаконченного. Возможно, это начало чего-то большего. Но это самое "чего-то большее" я бы уж точно не осилил.
Надо сказать, что я в принципе с подозрением отношусь к фэнтези. Еще тяжелее для меня случай, когда автор пытается стебаться.
Ой, да что говорить, меня подташнивает от связки типа Дрого-Рогеза-Златомил-Иван Косматый-Гнилозубье.
Общее впечатление - фэнтези, которое сложно дочитать до конца. Не мое.
Что это за блюдо: овощной салат, в который добавили креветок, курицу, и оливки, и... ох... чего только там нет!.. но забыли самый важный ингредиент.
Совершенно неожиданно увидеть на СНП описания купания "моржей" на Крещенье - и, честно скажу, не совсем понятно, зачем автор, вообще вводит эти купания. Да и подружка Наташи тоже необязательна. Вообще в рассказе много, на мой вкус, ненужных деталей.
От Крещения - к драконам и единорогам. Автор предлагает совершить освежающий нырок из серого и надоевшего мира в мир сказочный. Сделать это можно при помощи раковины - подарка дедушки главгероя, который привез чудесный артефакт из Эфиопии. Смотришь в раковину, а она тебя гипнотизирует, затягивает в яркий, лучший мир.
Конечно, раковина - это огромный соблазн. Но совсем не факт, что герои поступают правильно. Одно дело старенький дедушка или умирающая мать Наташи, которые тоже воспользовались раковиной, а другое - молодые люди.
Но у нас тут не клуб толстовцев, отбросим мораль, этику и откажемся от осуждения чужих слабостей.
Общее впечатление - симпатичный эскапистский рассказ.
Автор знает, какие ассоциации вызывает модное словосочетание "в топку"?
Читаем...
Прочитал. Да, что такое "в топку" автор прекрасно знает и отлично обыгрывает, топка у него - почти живой персонаж - огненная пасть, пожирающая почти любые творческие начинания.
В этой сказке о творчестве, силе воли, воображении и сопереживании здорово показана и обычная неуверенность большинства авторов (неважно чего - открыток ли, рассказов ли), и неспособность большинства сопротивляться поспешным суждениям толпы.
Написано умело, читается влет. Что еще надо?
Я бы заподозрил автора в желании "выбить слезу", но написана работа настолько наивно и по-доброму, что делать этого не хочется. Хотя автор явно играет на наших чувствах)
Общее впечатление - сказка о творчестве и способности сопротивляться, с героями школьных лет, но при этом со "взрослым" содержанием
Как и следует из названия, главгерой у гадалки дома, та ему предсказывает долгое и трудное путешествие. И... собственно все. На том и расстаются.
Рассказ вызывает недоумение. Зачем было создавать целый мир, вплетать туда несколько языков, подробно описывать читателю, какими блюдами угощает гадалка главгероя. Весь рассказ ждал - что-то должно произойти, оправдать бесконечные описания и придать смысл пустым фразам героев. Но нет. Просто пшик.
Видимо, это крошечный фрагментик (причем не обязательно даже из вступительной части) повести или романа.
Что еще... написано неплохо, может быть, даже продолжил бы чтение.