Аннотация: Впечатления от прочитанных новелл. Судейное.
ВСТУПЛЕНИЕ
Без предисловий.
Если кому интересны принципы моего судейства - посмотрите их в моих обзорах конкурсов "Нереальна Новелла" прошлых лет. Они (принципы) не изменились.
ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
Согласен, далеко не первый, но так уж сложились обстоятельства. Но начинать нужно, и для начала название в самый раз!
Бородкин А.П.вечные странники40k
И начну я с рассказа одного из первых моих френдов на СИ, лет пятнадцать с тех пор минуло. С гаком. С новой встречей, Алексей Петрович! Прежде всего, хочу поздравить вас с призовым местом на прошлогоднем Блэк Джеке! Круто! А во-вторых, надеюсь прочесть увлекательную историю от вас! Впрочем, иных я у вас и не встречал...
"...солнце опустилось к горизонту и ласкало в море округлое своё брюшко..." - сомнительно как-то. Ласкать можно кого-то, чем-то. Например, морем. Или о море. А вот в море? В море лучше полоскать. Имхо. 8). Ну и две свежести для первого предложения рассказа - не много ли?
"...воздух можно фасовать в баночки и продавать по шести пенсов за дюжину..." - то есть, себестоимость баночки менее полупенса? Не знаю, что за валюта в стране, где случается ваша история, но задуманный бизнес выглядит провально.
Далее увлекся и просто глотал строки... Нет, не так. Внимательно пережевывал, катал языком под нёбом, пытаясь вспомнить: откуда этот пряный кусочек? А этот полузабытый аромат? А вот эта ассоциация, цитата? А что оно все вместе и одновременно? Вкусная запеканка у вас вышла, Алексей! Осталось четкое понимание: надо еще раз попробовать ее. Потому как, не все определилось, не все осозналось, наверняка кое-что прошелестело с краю, оставив приятный неопознанный холодок, который манит за собой куда-то в тайну...
В общем, мне оч понравилось. Спасибо!
Из замечаний (не могу без них). На первой странице много канцеляризмов. Если это авторская задумка, то ее смысл мне остался непонятен. Скажем, архаизмы, которые сходу бросаются в глаза (чинчунча, обаче и тд) и немного раздражают, вскоре находят свое объяснение - девушка далеко не молода, и в ее устах слова сии и обороты вполне к месту. Но вот стадии развития, прикидывания перспектив, стоящие проблемы, требования действий и тд, слог не красят даже в ироническом ключе. И слишком уж плотно идут.
Ну и избыточная рванность потока сознания в первой части - удовольствие не для каждого. Понимаю, нужно было показать противоречивость натуры героини, но, на мой взгляд, можно было бы подыскать и более изящный прием. Если это таки фича, а не баг у вас.
Но не мне учить вас словесности. Вы и сам с усам!
Оценка будет высокой. Насколько? Зависит от того, что я прочту в остальных семнадцати рассказах.
Арилин Р.А.Кривые тропинки12
Имя автора смутно знакомо... Что-то я у него уже читал. И вроде бы не раз. И как бы есть от тех историй положительное впечатление. Увы, память моя уже не та. К сожалению.
(Ба! Поглядел и вспомнил! Вы же на прошлой НН в призерах были! Желаю вам поддержать реноме и в этот раз выступить минимум не хуже!)
"...пришибленная изба стояла на пригорке, в окружении жидких сосенок... когда прижался к холодным бревнам стены, и заколотил в дверь..." - здесь и далее, и ранее: избыточные запятые. Оно понятно, что пропущенные запятые - нехорошо. Но ведь и лишние-то - отнюдь не панацея...
Хорошая история. Понравилась. И вроде как хочется большей ясности в оконцовке... Но нет, все правильно. Краткость, она ведь не зря сестра! А что далее будет, пусть каждый сам для себя придумает!
В качестве критики помимо запятых: осталось во мне некое ощущение того, что нечто подобное я уже когда-то читал. И даже не раз. Вот только у кого? Не припоминается. Наваждение с перескоком во времени... Пристли что ли? Да и тут на СИ тоже вроде.
Но все одно: Вери гут!
Тоже претендент на высшие баллы.
ИТОГИ ДНЯ: хорошее начало. Дальше бы так!
ДЕНЬ ВТОРОЙ
Радионова В.А.Помилуй мя33k
М-мм... Не припомню. На всякий случай, соррьки!
"Дождь прекратился, оставив вместо себя мелкую изморось" - может таки морось?
Н-да... И даже не знаю, чего сказать...
Написано, конечно, замечательно. До такой степени, что и читать сложно из-за глубокой стилизации, да и не очень-то хочется. Настоль мрачно и стыло, что даже неприятно. Вот этот рассказ (а таки на новеллу не похоже) уж точно перечитать не потянет. Не мазохист я, потому и не враг себе.
И критиковать, по сути, нечего: и форма, и содержание достойны друг друга. Только вот послевкусие от этого сэндвича такое, что и оглядываться не резон. Надо бы поискать более светлую историю, чтобы перед сном настроение приподнять. А то приснится еще эта мешанина из крови, боли и грязи...
Отдаю должное автору за его умение нагнетать гнойную атмосферу. Дорогого стоит! Да и столь стильно уметь излагать далеко не каждому дано! Но ведь еще и отважиться написать подобное заставить себя нужно! Тоже не детская забава!
В общем, снимаю перед вами свою панаму в глубоком реверансе уважения к вашему мастерству!
Но вот, думаю, едва ли этого уважения достанет для конкурентных баллов. Потому как их хочется отдать тем произведениям, которые понравятся, отзовутся камертоном в душе. А ваше, увы, осадочек оставляет так себе...
P.S. Глагол "тикать" таки пишется через "и". И смысла его через "е" выводить не вижу никакого. Имхо.
Васильев С.Непокойный Иван Петрович16k
Сергей, вы уж извините, фамилия у вас весьма распространенная. Многие на СИ под нею свои произведения выставляют. И мне оных доводилось немало прочесть. Скорей всего, и ваших. Но вот которые из них? А если и нет, то будем знакомы!
Неужели третья новелла подряд со стилизацией под времена минувшие? Да и первая была с элементами архаики. Сотню лет назад я уже побывал дважды... Насколь глубоко в прошлое в этот раз погрузиться придется?
Ога. Угадал. Почти на двести. В гости к самому А.С.! Интересненько!
И замечательненько! Понравилось.
Только вот в который раз в себе замечаю, что экзерсисы со стилем под старину в чтении мне даются с некоторой долей напряжения, все эти литературные веньеточки и милостивые судари мешают восприятию содержания, а, следовательно, не дают проникнуться самим сюжетом и внятнее воспринять авторские мысли. Особенно в коротких историях, где авторы стараются наиболее сконцентрировать стилистические изыски, дабы показать читателю свой уникальный уровень владения словом. Но, полагаю, это мои личные таракашки, отвык от классики, все сплошь современное читаю, без экслибрисов и витиеватости. Надо бы что поискать, Антон Палыча, к примеру - недавно на глаза попадались его рассказы в желтом переплете. Но у него, помнится, все же попроще написано, не налегал он на словоблудие и реверансы - не имел он этакой надобности...
Саму идею проникновения с помощью техники в быт великих писателей и влияния тем самым на их творческий процесс оригинальной не назовешь. Но использование для этого рядовых под руководством прапорщика со встроенным прямо в мозг уставом одобряю. Подняло это мне настроение, особенно после предыдущей новеллы, где почти все умерли.
Ну и обращение к "Нашему Всему" прием хоть и весьма благодарный, но, к сожалению, далеко не редкий. Ежели что, долго не мудрствуй, пиши про Пушкина, его все читали и камешек в него бросать не станут. Года три назад, помнится, Димыч Чваков даже победил на НН на этом! Нет бы, скажем, про Батюшкова написать... Или Бедного. Но кто ж их помнит-то?
Есть смысл просеять текст на предмет знаков препинания, что-то с ними не то кое-где. И таки "околоТок".
Что-то я забыл, что читаю не просто конкурсные истории, а финал конкурса. Надо бы пересмотреть свою шкалу оценочную, а то уже наобещал всем авторам, чьи новеллы уже прочел, высших баллов. Ведь ранжировать придется! Поэтому перестану, наверно, пророчествовать, а буду по-тихому в блокнотике пометки делать...
ИТОГИ ДНЯ: весьма качественно исполненные новеллы. Непросто будет оценки выставлять.
ДЕНЬ ТРЕТИЙ
Сазонов С.Д.Пыль с планеты Юни22k
Не уверен, но, похоже, это первый рассказ, который мне предстоит прочесть у этого автора. Думаю, что не разочаруюсь...
В принципе, нормально. Но вот что-то не то... Расползается рассказ, не выглядит цельным. И я не могу понять, для чего понадобилось вводить в него земную часть. Это сатира такая? Так вроде и нет. Даже иронией не пахнет. Из пушки по воробьям. Везти с другой планеты фантастическое вещество - для чего? Чтобы погубить правительство некоей страны. Если через систему вентиляции, минуя службы безопасности, можно распылить нечто смертельное, отчего нельзя для этого использовать какие-нибудь доморощенные препараты? Нет, я вижу разницу: полный зал трупов или растворение тел. Но это чисто техническая разница. Или тут принцип: нет тела - нет дела? То есть, никто и разбираться не станет: куда подевалось все руководство? Странная затея.
Как по мне вполне бы хватило той части, которая на Юни происходит. Естественно, стоило бы ввести некую интригу, или более развернуто дать переживания героя. Или еще что. Да и тут куча вопросов. Например: все жители старше 50 лет выезжают раз в полгода с планеты, а потом возвращаются? Или вот: люди между дождливыми неделями пропитываются пылью, и при попадании воды во время дождя растворяются (если им больше 50-ти) даже в закрытом помещении, лишь выпив воды? А от дождей до дождей они не пьют ничего? Борща не едят? Руки не моют? Не купаются? И откуда пыли на далекой планете знать точный период обращения Земли вокруг Солнца? Почему именно 50 лет день в день? Непродуманная какая-то идея, базис корявенький. Ну и, наконец, спуск нечистот из космоса для утилизации на планете? Не самая продвинутая мысль.
Как мне кажется, подача от первого лица тут не подходит. Лучше б было от третьего. И просто жуть с запятыми! Начиная с первого предложения и далее везде. Десятков не хватает, а кое-где есть лишние. С этим что-то нужно делать.
В общем, впечатление не очень позитивное. Над текстом нужно основательно поработать. Пока же сыровато.
Осипов В.Капитан из Эски-Кермен40k
Не буду гадать и вспоминать. Просто читаю...
Рэперные точки судьбы... Ну да, хорошо бы было вернуться в прошлое и подправить неверное решение, шаги направить чуть в сторону, удержать в себе когда-то сказанные обидные слова. Чтобы развернуть к лучшему свою жизнь. С высоты прожитого, наверное, можно давать оценки тем или иным своим действиям/бездействиям. Вопрос в другом: а верны ли эти оценки на самом деле? Действительно ли смена вектора привела бы к наиболее положительным итогам? Не факт.
Ну и, что немало важно, такое вмешательство в свою жизнь по сути не что иное, как самоубийство. Потому что тебя сегодняшнего уже не будет. Потому что это будет уже другой человек, с другим опытом и памятью, с другими мыслями, мечтами, привязанностями. Не так ли?
Многие авторы этой теме посвятили толику своего творчества. И я тоже. Даже в призеры одной из первых Нереальных Новелл попал с подобным рассказом.
По сюжету. Я как бы не заметил, что перемещения героя в прошлое хоть как-то повлияли на судьбы его деда и отца, на свою. Дед и без того уехал в Ташкент, отец к пани не вернулся, мама с отцом не развелась. Не удалось ему ничего изменить в прошлом. Просто поприсутствовал зрителем в нескольких сценах. А вот тем, в чьи тела он попадал, вполне возможно жизнь пустил под откос. НКВДшник под конкретный замес попал, капитан-артиллерист сможет ли вырваться из цепких лапок польской шпионки? Разве что участковому Артуру повезло.
Единственное изменение во всей этой истории произошло уже в настоящем. Герой вспомнил об Ирочке, пересмотрел свое отношение к жизни и свернул с накатанной служебной дорожки. Вопрос: а к лучшему ли это приведет? Обретет ли счастье? Принесет ли доброе бывшей возлюбленной и дочери? Или поиграется да и снова по любовницам?
Всяко бывает.
Снова с запятыми беда. На сей раз много лишних. Впрочем, с ними почти у всех проблемы.
Общее впечатление: нормально, но не более того. Близко к сердцу не легло.
ИТОГИ ДНЯ:уровень исполнения текстов немного пониже, чем в первые два дня. Пунктуация свирепствует.
ДЕНЬ ЧЕТВЕРТЫЙ
Гораль В.В."Куэнтиста"31k
Думаю, ранее мне не доводилось читать произведения Владимира. Если судить по его СИ-шной страничке, он тяготеет к крупным формам, а я таковые с экрана не читаю. Да и, полагаю, запомнился бы мне такой автор, во-первых: замечательным слогом, во-вторых: знанием экзотических реалий. Ну и в третьих: фамилией (ником) - чай не Сорокин какой, коих и на СИ пруд пруди. Хотя Сорокиных я как раз-таки и различаю, есть тому понятная причина...
Повторюсь, но это для усиления эффекта: полная уважуха от меня с обмахиванием шляпными перьями пыли с любимых кроссовок (если чо - "Адидас") за знание морского материала! (Очень напомнило Артуро Перес-Реверте, как погружением в мореманскую тематику, так и неспешностью изложения). Наверное, такому можно попытаться научиться: термины специфичные там, галсы, каботажи, бейдевинды и прочие склянки, этого можно начитаться, но связать воедино схваченную поверхностно мишуру вряд ли получится достоверно. Это нужно испытать на собственной шкуре, это нужно впитать в себя вместе с солеными брызгами и экваториальным солнцем. То же можно сказать и об атмосфере карибской этнографии, о быте и верованиях обитателей теплых островов. Думаю, автор там и побывал, и времени провел не столь уж и мало.
Ну и воплощение в слове очень достойное!
И вот что мне не очень понравилось у Реверте, то же могу сказать и тут: медленное, почти сонливое повествование, в котором почти нет интриги. А есть только нетерпеливое ожидание ее, ведь автор для чего-то ж затеял свою историю?! А вот когда начинается кульминация, то идет некое разочарование - и всего-то? Лишь болячка и призрак Дюмы в качестве ее вызвавшей бациллы? Но идея, может быть, и оригинальная - этакая страшилка для литературных бутлегеров на почве плагиата, но не до конца проработанная. Я понимаю, что острова, что до цивилизации далеко, что аборигенам лень читать. Но неужели у них нет ни у кого телевизоров, а о книгах никто и не слыхал? И отмазка насчет того, что Сказочник по непонятной причине не признался, что рассказывает не собственные истории, выглядит неубедительно.
А когда в новелльном финале-апофеозе оказывается, что вся эта вуду-мистика, скорей всего, герою лишь почудилась в высокотемпературном бреду, то и вовсе становится едва ли не обидно... Обманули! Дали пустой фантик от конфеты! Ни шоколаду, ни карамели, ни орешков в меду!
А с набегу так и не придерешься, читая, я даже забыл на запятые внимание обращать. И как быть?
А просто: читать конкурс дальше. До дед-лайна еще 10 дней. А вот перед тем, как выставлять оценки, оглянешься на прочитанное, тогда и поймешь: что в памяти ярче светится, то и достойнее. А то, что по названию и вспомнить не можешь, то и... В общем, принцип, надеюсь, понятен.
Понравилось, отрицать не буду. Но до восторга чего-то не хватило.
Васмарг А.Т.Городовой17k
В этот раз и гадать нет смысла: не пересекались мы с автором ранее. Потому как на СИ он недавно, а я за последний год здесь мало чего читал...
О как. Оба сегодняшних рассказа посвящены измененной психике. В первом - это последствия тропической горячки, во втором - электротравмы. Оба написаны от первого лица вполне вменяемым потоком сознания. Я понимаю, что люди все разные, что думают по-разному, и ассоциации на видимое и слышимое у каждого свои собственные. И что далеко не все могут мыслить образно, и выдавать на гора нетривиальные сравнения, гиперболы и прочие литературные тропы. Но мне как читателю именно этого порой и не хватает в хорошо написанных текстах. Сдоба выходит правильная, хорошо поднявшаяся, пахнет привлекательно, да и на вкус вполне себе. А изюму нет! Нет авторской индивидуальности! Стандартная трубочка с заварным кремом из супермаркета на углу родного квартала, а не штучное изделие из кондитерской с Именем, что на центральной улице города завлекает прохожих воздушной витриной и отнюдь не съедобными ценами. Где тортики покупают не оттого, что по пути и заодно, а специально приехав, порой из пригорода.
При чтении довольно скоро заподозрил, что речь идет о перемещенце меж параллельными мирами. Только вот автор меня упорно уводил от этой мысли тем, что память Городового работала нетривиально: людей, географию и топонимику загадочной Белатьмы она воспроизводила без проблем, а вот личные отклики о семье, о месте жительства, о друзьях и набитых в детстве ссадинах отказывалась крутить напрочь. И эти регулярные намеки на городового, дескать нежить такая, некий дух, хранящий покой небольшого городка, обретший вдруг плоть, тоже отвлекали. И паспорт, обретенный стараниями поверившей в чудо любви одинокой немолодой женщины. Хоть какой, пусть прибабахнутый на всю голову, зато свой, личный, собственный! И за ним хоть Белатьму, где б она ни была! Но это интересная и душещипательная темы затрагивается едва-едва. К сожалению. Ведь у нас тут не какой-нибудь РР, у нас тут самая настоящая НН! А как по мне, одно другому совсем и не волк, а вполне себе товарищ.
И думалось: куда ж в конце концов вырулит автор? В городской фольклор? Или на Землю двумя мгновениями раньше (или вперед) как у Саймака? И как он это сделает?
Сделал, и я оценил изящность этого выхода.
Впечатления положительные. Насколько потянет это в баллах, станет ясно к концу февраля.
ИТОГИ ДНЯ:а может посвятить следующий НН именно такой, я бы сказал, психиатрической фантастике? Где границы меж явью, сном и паранойей практически нет? А чо? Если у вас нет паранойи, это вовсе не значит, что за вами не следят! Если у вас не зафиксировано шизофрении, это не значит, что вы у себя один. Может, просто сосед в длительной командировке? И ему скоро на пенсию и он вот-вот вернется...
ДЕНЬ ПЯТЫЙ
Огнева Е.Соседи20k
Полагаю, это наша первая встреча с Екатериной. Потому как столь пламенный ник в памяти остался б. Но она порой такие фортели выкидывает! Как, к примеру, в предыдущей новелле. А то и почище!
"- Так форточкой гремел, пока искрами просыпался, - баба Тома поджала губы, - ну и шумели они..." - не согласен я тут с оформлением прямой речи. Авторские слова не связаны с прямой речью непосредственно, поэтому являются отдельным предложением. Точки нужны. В крайнем случае, глагол "поджала" сразу после прямой речи стоит поставить. Но потом все равно точка и слова бабки с большой буквы.
"- Никого там нет, - сообщил лейтенант. - бабушкам звонили?" - Бабушкам. После точки с большой. Может, стоит таки повторить правила?
А с запятыми, кстати, проблем не заметил. Мож оттого, что зачитался?
Замечательная история, только вот не новелла ни разу, нет финального выверта, а не помешал бы. Например, монетки какой в ладошке Даньки, которую тот в кармане шорт все время держит. Или еще чего иное, меняющее направление мыслей читателя, рассеивающее, загадочное, заставляющее додумывать утаенное автором...Но, в принципе, и так отлично, уютно. Повеяло с одной стороны Игорем Можейко в его фантастической (от слова фантаст) ипостаси, а с другой стороны Евгением Лукиным и его алой аурой.
Собственно, и критиковать нечего. Разве что: многовато для короткого рассказа действующих лиц. А вот видеоряд можно бы и поярче показать, и некоторым персонажам добавить особенности речи. К примеру, Некрасу ой как подошла бы какая-нибудь заковыристая поговорка-присказка, коротенькая, пару раз. Или диалектизмов, архаизмов каких. И Диме тож.
А еще осталось ощущение, что это лишь начало, а может, другая часть чего-то большего, повести, к примеру. Слишком уж долгое, обстоятельное вступление и короткие кульминация и развязка, не сбалансированно как-то. И, опять же, многочисленность действующих лиц, которым в будущем предстоят какие-то особенные роли.
Послевкусие очень приятное. Спасибо вам.
Цокота О.П.Чувство полета10k
Тут четкая ассоциация: читал, и, скорей всего, не раз. Только вот что именно, где и когда - увы. Но это ж сколько конкурсов позади за почти шестнадцать лет?
Коротко и неожиданно! Первая настоящая новелла! Круто.
Читал, и все думал: уже половину прочел, три четверти, осталось всего ничего, а действия все нет! Тянется и тянется вступление, которое вроде как и не нужно таким длинным. Чтобы показать характер и внутренний мир, душу Юры можно было бы обойтись куда более короткими и яркими средствами! А оно вон оно как! Автор убаюкивал специально, чтобы с размаху об инвалидное кресло приложить!
И оказалось, что все так, как надо. Я бы тоже, придумав подобный сюжет, скорей всего так и поступил бы. Впрочем, так и поступал (если интересно, вот: http://samlib.ru/s/sorokin_a_w/vid.shtml , там коротко, но прием, в принципе, тот же).
Из недостатков отмечу плохую вычитанность текста, попалось несколько опечаток, которые лучше бы убрать. Которые хорошо бы было убрать еще до конкурса, и во время его, ведь по правилам, насколько я помню, грамматические огрехи корректировать не возбраняется на любой стадии. А вот нежелание это сделать говорит об отношении к читателю...
Идея понравилась, исполнение тоже. Думаю, запомнится надолго.
ИТОГИ ДНЯ:удачный денек - прочел две неплохих истории, пусть коротеньких, зато увлекательных.
ДЕНЬ ШЕСТОЙ
Стамблер З.А.Ёлкины игрушки20k
Имя незнакомо, хоть автор на Си отнюдь не новичок... А вот название новеллы уже улыбает. Неужели успел соскучиться по новогодним праздникам? Может оттого, что в этот раз обошелся без Ёлки?
Не та Ёлка в рассказе, хотя и настоящая упоминается. Пусть.
Читать оказалось сложно, слишком уж выбран мудреный способ подачи. А, впрочем, ничего необычного - женский поток сознания. Милый и беспощадный, с несколькими перескоками с того на другое в одном предложении, возвратами к определению тремя строками выше. И новым определением для будущего скачка. Опять же отсылки к чему-то для читателя неизвестному, смутно знакомому, ассоциации и скрытые цитаты - догадайся сам, о чем это автор сейчас сказал.
Но это, видимо, моя беда: тяжело мне этот стиль дается, не справляется с ним мое рацио. Сбиваюсь с чтения, пытаюсь связать ниточки, понять намеки, а в результате забываю, о чем читал только что, приходится возвращаться, чтобы... И в результате надоедает решать эти сканворды и ребусы, становится неинтересно.
В общем, этот небольшой рассказ я читал почти три часа. Но дочитал. И узнал, что он ничем не кончился. Это не новелла. И даже не рассказ. Это либо отрывок чего-то (скажем, начало) большего, либо зарисовка (если таки законченное произведение).
Столько места уделено Екатерине Великой, которая затем исчезает и действа, столько наговорено о мистических дарованиях Ёлки, которые никак не проявляются, столько о ней самой рассказано, но ни малейшего намека на внешность, за исключением малого роста и снятой шали. Мне вот она представлялась как женщина в преклонном возрасте, но сохранившая еще шарм и отголоски былой красоты. Но тогда мотивацию двадцатилетнего студента объяснить можно лишь половой девиацией - геронтофилией. Этакий Прохор Шаляпин. Но у того хоть материальная выгода в запасе - дамы небедные, а Ёлка таки бессеребреница - в коммуналке живет. Если же она выглядит молодо, то насколько? И как объяснить то, что она живет безвылазно в одной и той же квартире сто лет, и никому до этого нет дела? Ладно, с властями она обращаться умеет, но люди? Соседи, журналисты, криминал? Ведь если вспомнить других многоживущих литературных персонажей, самой большой их заботой является необходимость скрывать свое неувядаемое долголетие, менять документы, жилье, города, страны, чтобы... Да хотя бы не стать свинкой для опытов. Тут у нас об этом ни слова. И доверие к читаемому истлевает.
И совершенно не понял, каким образом Александр смог влюбиться в барышню, увиденную за сто сорок лет до своего рождения. Во сне? С помощью машины времени? Он ментально путешествует в прошлое? Или же ему тоже сто шестьдесят?
Я понимаю, можно отмахнуться от всех этих вопросов - рассказанная история ведь не об этом! А о чем? О всепобеждающей силе любви? Любви все возрасты покорны? Нам нет преград ни в море, ни на суше? С каких это, м-мм..., дивидендов? Ладно, юнош сероглазый, не целованный еще, небось, с полными романтикой штанами. Но Ёлка-то что? Прямо вот так сходу в пять минут влюбилась? С ее-то опытом и наросшей за полтора века сантиметровой шкурой, которая ни одному Амуру с его зубочистками не по зубам! Об этом ни намека. Ленивые отговорки, намекающие на постепенную сдачу укреплений.
А впрочем, отчего б не развлечься? Не тряхнуть натуральной стариной, не выбить от пыли побитый молью воротник? Но это уже не Любовь. А использование подручного материала.
И в то же время, как ни странно, не смотря на всю мою критику, впечатление от прочтенного вполне положительное. Что-то есть в этой истории... Но многого в ней и нет. Зато есть над чем подумать автору.
Или нет - воля его.
Кашпур В.В.Треснутые мозги27k
По желанию автора я не стану ничего говорить о его новелле. Но где-то с середины возникло жгучее ощущение, что я уже когда-то читал этот рассказ. Именно этот. Но давненько. И просьба: автора "Маленького принца" пропишите правильно, пожалуйста.
ИТОГИ ДНЯ:и все же неплохой получился день! "К сожаленью, День Рожденья, только раз в го-оду..." (с) Крокодил. И еще не вечер! Иду уже!..
ДЕНЬ СЕДЬМОЙ
Махавкин А.А.Его там не было19k
По-моему, что-то я уже читал у Анатолия... Возможно, не раз. Стало быть: с новой встречей! Надеюсь, читать будет интересно!
Я поглядел на вашу страничку: столько романов, повестей! А посетителей за год! Аж завидно. По-белому. И тут вдруг запятые... Вы уж извините, роман вычитывать, наверное, адский труд, но рассказик в 19Кб пробежать глазами-то можно! И ведь даже ВЁРД старательно многое подчеркивает! Зачем вы так с читателем?
"У нас тоже, некоторые клиенты, из тех что сидят безвылазно, лет через пять становятся, как снеговичики..." - это у вас. А вот как надо бы: "У нас тоже некоторые клиенты из тех, что сидят безвылазно, лет через пять становятся как снеговичики..." - итого: из четырех запятых у вас только одна на месте, другая не там, где нужно, а две вообще лишние. Это всего одно предложение. А у вас их в рассказе много.
"Здесь, за меленьким столико спала рослая плечистая женщина в синем платке..." - опечатки - да, но! Как с первого взгляда можно определить рост женщины, которая сидя спит за столом, опустив голову на руки, лежащие на нем (это вы потом покажите)? Может, таки не рослая, а крупная?
Идея весьма смелая (как бы не налетели верующие с потревоженными чувствами!), но исполнение мне не очень понравилось. Слишком много места уделено врачу, а самое интересное показано слишком бегло и не то, чтобы невнятно, а как-то скупо. Явлены физические страдания рассказчика после получения катастрофической информации, а вот ментально известие о том, что "его там не было" он воспринимает как-то безэмоционально, практически нечего об этом не говорит, не думает об исчезновении краеугольного камня мироздания, о том, что будет дальше? В этом отношении даже его визави с противоположной стороны показан куда ярче.
На мой взгляд, неправильно выбран персонаж на роль "посланца". Восемь лет - маловато для осознания ужаса от отсутствия Его. Дети едва ли настолько успевают проникнуться как верой, так и неверием, чтобы постичь величину подобного события. Для них Он, Дед Мороз и Гарри Поттер - явления одного порядка. Полагаю, лучше бы было взять, к примеру, девушку лет семнадцати, показать, что она из верующей семьи и тд.
Отъезд на машине тоже немного покоробил. Ну да, при миссии под прикрытием не стоит выделяться, но все же. Пусть хоть бы Питон сквозь стену ушел - после происшедшего, наверное, уже не до конспирации. Или сам Михаил - "порадовал" бы чем невероятным столь отвратительного ему врача.
Советую пересмотреть свою приязнь к слову "очевидно" - семь раз для небольшой новеллы многовато. Ладно бы в речи кого из персонажей, для придания индивидуальности, но и тут трех вполне хватило бы. А тут все в авторской речи, что выглядит еще более неказисто. Да и три ёжика по отношению к стрижке, тоже перебор.
А еще я бы убрал полтора часа клинической смерти. Даже не могу предположить, что подвигло вас ввести именно такой интервал. 5-7 минут - максимум, и никакой гениальный врач не поможет, через 90 в мозгу уже ни одной живой клетки не будет - биология. Если уж так хотелось бы показать уникальность случая, ну минут 10, или 9, 11, если круглая цифра коробит. Резко падает доверие к читаемому, тем более что этот эксцесс никак не объясняется и не удивляет никого.
В общем: неряшливое исполнение для меня нивелирует нетривиальную задумку автора.
Розовский И.Я.Аленький цветочек34k
Скорей всего, это первое произведение автора, которое мне предстоит прочесть. Только вот название смутно знакомо... 8)
Человек и машина - кто прав? А кто лев? Или, в крайнем случае, манул?
"Ее провели в кабинет, где сидел огромного роста мужчина..." - второй рассказ подряд. Но тут хоть просто сидел. И чего я взъелся? Да просто пару раз нарывался на ситуации, когда, познакомившись с собеседником, бывал изрядно удивлен тем, каким он оказывался, когда выходил из-за стола. Один раз он, показавшись мне нормального роста, оказался едва ли полутораметровым, во второй раз наоборот - под два. Правда, оба были мужчинами, но не лысыми и без бороды. Может, в этом-то все и дело?
"За месяц надо написать текст на 12 печатных листов..." - может, таки, авторских? ФМ, помнится, весьма быстро кропал свои нетленки...
Когда-то я тоже пару раз так сделал: ввел в начало рассказа длинную объясняловку, дабы показать происшедшую в мире предысторию событий, мною описываемых. Дабы у читателя не возникало вопросов об обстоятельствах, в которых они проистекают. Ох, и получил же я по ушам за это! Особенно тогда, когда, как и в данном случае автор, все это подал в виде диалога ученого (у меня был врач) и совершенно невежественного в плане недавнего прошлого юноши. Разнесли меня критики сперва на "Эквадоре", а потом на "КолФане" в мех и фарш за такую наивность и навсегда отучили от этого приема. Такое еще допустимо в романе, может, в повести, но в рассказе ему не место. Нужно информацию подавать исподволь, мелкими точными мазками, а не крупными массивами, ни в коем-случае не словами персонажей, иначе это выглядит недостоверно и беспомощно. Обидно было невероятно. Но и научило многому. "Эквадорский" рассказ я до сих пор никуда не выставляю потому, как не знаю, каким образом избавиться от этого элемента в нем. Уже пятнадцать лет прошло, а я так и не придумал...
Как быть вам, даже посоветовать не могу - слишком тонкая работа. А вот нужна ли она? - решать вам. А еще предлагаю подумать над тем, что у вас Громов, с одной стороны Ленина цитирует, с другой говорит порой как приехавший недавно из деревни охранник супермаркета (полагаю, что вы хотели этим придать его речи живость), а иногда как предреволюционный интеллигент: невежественное создание, тем паче и тут же - хошь ни хошь, вынь да положь... Еще не стоит забывать, что у вас двадцать второй век на дворе, а у вас бумажные книги и видеокамеры, которые уже сейчас выглядят почти как архаизмы.
Можно бы и еще задуматься над кое-чем, например, над биомеханическим аватаром-беспилотником для ФМ, а то Анна как бы обделенной остается. Писателю хотя бы плату вставляют, а она как сублимирует? 8) Другой вопрос: а нужно ли? Ведь новелла о Любви! Но о Любви через сто лет. Прогресс, тем более в данной сфере, на месте не отсиживается! И что-то Громов у вас зажился: в начале он явно минимум вдвое старше Анны, но она умерла и вроде не от болезней, а он до сих пор рулит конторой. И, как я понял, ФД-1 означает Федор Достоевский. Возникает вопрос: есть еще и Федор Достоевский-2? А может и больше? И они меж собой конкурируют? Коллизия, однако... Есть смысл как-то и то, и другое объяснить.
Сама идея, естественно, далеко не нова. Уж кого только авторы не заставляли полюбить женщин! От упомянутого вами Чудовища до инопланетянина в "Формуле воды". С искусственными интеллектами тоже что-то было. Впрочем, дяденек тоже влюбляли в кого ни попадя, достаточно вспомнить Снеговскую змеедевушку с Веги.
А вообще, как по мне, этот рассказ опоздал лет на сорок. Где-нибудь в сборнике "Фантастика 78" он смотрелся бы вполне достойно.
Впечатление: а неплохо! Прочел не без интереса. За порядок с запятыми добавлю один балл.
ИТОГИДНЯ: две новеллы с хорошими идеями. К воплощению есть вопросы. Жалею ли о времени, потраченном на чтение и написание отзывов - НЕТ! Это было занимательно и не без пользы. Надеюсь, не только для меня.
ДЕНЬ ВОСЬМОЙ
Филиппова Е.Л.Мотыльки на Кассандре40k
Не первый раз читаю в финале НН новеллу Екатерины. И, должен признаться, я даже помню, о чем были предыдущие. И, кажется, одна из них даже попала на пьедестал. Надеюсь, и нынешняя не подкачает и доставит удовольствие!
Ы!
Какой мудреный рассказик. Фиг поймешь, где виртуальный мир, где настоящий, а где снова электронно-эфемерный второго, третьего, а то и десятого уровня. И снится ему, что снится сон, в котором он во сне считает сонных барашков, которым снится, что они мотыльки, снящиеся ноутбуку, который во сне мечтает стать планшетом. И вроде бы стоит разобраться, что к чему в прочитанной истории, да только не хочется на это время тратить.
Но попробую, а автор поправит меня, если где ошибусь.
Существует виртуальный город планетарного масштаба, в котором в виде электронных копий живут когда-то умершие или недавно сбежавшие туда индивидуумы. Существует некая программа у виртуального правительства, по которой некоторых специально отобранных фантомов отправляют попробовать себя в реале с помощью аватаров-андроидов. Для того чтобы пробудить в них желание остаться там навсегда, чтоб было кому поддерживать техническое состояние физического оборудование, от которого зависит само существование онлайн-города. Новые достижения позволяют заменять офлайн еще более прорисованным виртуалом.
Так?
Но людям в реале надоело горбатиться электронный город и его обитателей. Поэтому они решили его уничтожить, выдернув шнур из розетки. Но поскольку их маловато, они и придумали эту программу с туристами из виртуала в реал, чтобы перетащить как можно больше специалистов из электромира к себе в виде андроидов.
Вопрос: кто будет управлять аватарами, если город со всеми жителями гикнется? По описанной вам технологии речь идет именно о беспилотном режиме управлениями био-куклами, технология не позволяет полностью переносить виртуальную личность в физическое тело, оно лишь управляется извне, а не живет полноценной физической жизнью с автономно функционирующим мозгом.
И вообще, слишком много ненужного, лишнего в тексте, диалоги зашкаливают, информация подается через персонажей, которые друг другу рассказывают то, что по идее знают и так. Выходит, что все это только для читателя, а сие отнюдь не приветствуется ни читателями, ни, тем более, пишущими авторами.
Теперь главное: я правильно понял, что живущие в реале решили одним махом уничтожить все виртуальное население планеты? Все эти десятки миллиардов личностей со всеми ихними бедами и радостями, сложностями и каникулами, любовью и трудолюбием, творческими порывами и сомнениями? Вы считаете это гуманно? И что выборка с помощью тестов дала именно тех, кто нужен судьям? Что были просеяны все обитатели Города, и они согласны, что непригодны для жизни в телах андроидов? Кто так решил, и на основании какого права? Чем пацан, играющий с дружбанами в волейбол на песочке, лучше виртуального скрипача, поражающего сотни миллионов посетителей своего концерта на музыкальном портале виртуозной сюитой? И откуда такая идиллия в финале новеллы? Чмоки-чмоки по колено в виртуально крови - а всем, кто не с нами, трендец?
Ну и написано неряшливо, и опечатки, и прыгающие как угодно запятые, и даже повторы идентичных слов идущих сами за собой.
Извините, Екатерина, в этот раз вы меня не смогли порадовать. Идея может и интересная для кибер-панка, пусть и предельно кровожадна, к тому же несколько раз вы ее переворачиваете на другие грани, но вот реализация слишком путанная, многословная и не отличается изящностью, а о морали даже говорить не хочется.
Ивченко Ж.Бессмертие для товарища Сталина11k
Едва ли мы ранее с вами встречались, Жанна. Судя по вашей страничке, вы скорее журналист, чем автор-прозаик. Тем интереснее!
Увы, это оказалось не так.
Всего лишь перелицовка "эффекта бабочки", причем поверхностная и односторонняя. Сатирка этакая, не в бровь, а насквозь через зад да еще и со взрывом мозга. И пишу я так вовсе не оттого, что не согласен с вами, вполне себе подобное могло и быть. А потому, что все показано в лоб, фантазия при написании не применялась, видеоряда нет, портреты персонажей исполнены топором, движениями души и порывами чувств и не пахнет.
Больше всего мне это отчего-то напомнило фельетон из какой-нибудь либеральной газетки года 91-го, страшилку для голодных, но сомневающихся. Это не литературное произведение.
Нет, я не сталинист, и даже не правый по политическим взглядам. Я всего лишь читатель. И то, что я прочел, мне понравилось. Не понравилось, как написано, а не о чем, не понравился слог, не понравилась марширующая по прямой и на хрен идея.
Извините, автор, я удивлен, встретив в финале НН такой рассказ. Вот про него могу сказать: зря время потратил.
И хватит его транжирить дальше.
ИТОГИ ДНЯ: сегодня конкретно не повезло, обе новеллы и написаны неважненько, и мораль в них сомнительная. Бывает...
ДЕНЬ ВОСЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ
ГальскаяСальто для ангела35k
Если судить по страничке Татьяны, это первая наша с нею встреча. Но, вполне возможно, что я ранее читал у нее что-либо, но под другим именем. Потому как это может быть не единственный ее аккаунт на СИ. У меня их... Даже подсчитать не берусь. Всякое участие в анонимном конкурсе на СИ предполагает заведение отдельной страницы. А удалить после оглашения итогов уже ненужную не всегда руки доходят... А у некоторых авторов есть специализированные Ники: для поэзии один, для прозы - другой. Для критических заметок - третий, и тд.
Но отвлёкся. Читаю!
"Осень опоздала на самолёт, подумала Вера, вот бы и мне куда-нибудь улететь..." - нестандартное оформление прямой речи, но не об этом. Фраза странная, нелогичная. Осень опоздала, не улетела, вот бы и мне... по логике, опоздать, не улететь. Но наоборот. Полагаю, это баг. Но, возможно, что этим автор нам дает пример особой женской конституции героини, ее непредсказуемости, взбалмошности и семи пятницам по вторникам. Если так, то снимаю с плешки бейсболку - красиво.
"...воодушевленная отразившейся красотой в зеркале бабушкиного шифоньера, полетела..." - инверсия слов в предложении. То, что допустимо в поэтической строке, в прозе вовсе не приветствуется: "...воодушевленная отразившейся в зеркале бабушкиного шифоньера красотой, полетела..." - не правда ли лучше?
Далее перестал выискивать огрешки, которые, тем не менее, попадались. Татьяна, вам стоит примерять к действительности то, о чем вы пишите. Некоторые эпитеты, описания, действия выглядят сомнительными. Верочка какая-то пустенькая вышла, мотылек по воле ветра и с ветки на сук. Ирландский дружок с курорта упомянут один раз, и тут же напрочь выброшен из головы героини, из текста, из всей истории, несмотря на счастливый месяц любви и утех и обещаний, данных друг другу. Выбор учебы не выглядит осознанным, по крайней мере, я этого не увидел. Спонтанно: вдруг решила учиться. Может именно поэтому вы так сконструировали первое предложение своей новеллы? Прыг-поскок, не хочу учиться, хочу жениться... Не хочу жениться, хочу учиться... Агентство со знакомой директриссой и перспективной работой, на которые поперву возлагается столько надежд, исчезают, едва девушки его покидают. Все мужские персонажи выглядят бледно, если не карикатурно, мама вышла как с агитки. Осталась лишь Мишель - загадочная, немногословная, и тоже импульсивная. Если она таки ангел и послана отговорить бабушку в больнице умирать и вправить мозги Верочке, то для чего ей заявлять о голоде и пудрить извилины Вадиму? По нему тоже стояла задача перед ней? Или: работа сделана, можно и погудеть?
И мне все казалось, что Мишель окажется ангелом. А ангелы - они дяденьки. Под описание подходит все, от носа и подбородка, до голоса и решительности. Может, таки транс? Хоть вестит, хоть гендер - сейчас это модно.
Думаю, вам стоит изменить на нечто нейтральное название рассказа. Иначе миссия Мишель читается при первом же ее появлении и без вариантов. Даже гадать не приходится, сие не есть ком иль фо. Единственная интрига в том, как вы это проявите. Вышло, что словами бабули, лежащей при смерти. Чего не привидится пожилому человеку, в которого лекарства литрами вливают?
Вместе с тем, читалось не без интереса, слог бойкий, наблюдательность при вас, множество деталек, придающих глубину панораме, несколько симпатичных оборотов, сравнений (вроде букета с ногами возле машины Вадима). С орфографией и пунктуацией проблем не заметил.
Понятно, что вы хотели показать, понятно как. Но, как по мне, не вытянули. Повторюсь, выбор Веры в сторону учебы не выглядит обоснованным даже с помощью ангела. И персонажи вышли неудачно. Они ведь люди, а не мебель для вашего интерьера, будьте к ним внимательнее...
ИТОГИ ПОЛУДНЯ: не успел я последнюю новеллу прочесть, навалилось сразу и всё. А прочтенная вполне себе хороша, но не без недостатков.
ДЕНЬ ПОСЛЕДНИЙ
Борисовна И.Ванечка и Варечка13
Еще один год позади: последняя новелла финала... Поглядел я на страничку автора, ничего в памяти не ёкнуло от названий рассказов, хотя на СИ она давно, и в конкурсах периодически участвует. Но, видимо, не в тех, где я бываю. Или не в тех стадиях. Надеюсь, что напоследок мне досталась рассказка, к которой критики я не найду!
Однако... Именно так и произошло!
Очень светлый и приятно написанный рассказ. Не новелла, но и Бог с ней. Язык понравился, уютный такой, с легким оттенком корицы. Поначалу пытался найти какие-либо помарочки, логические нестыковочки, заблудшие запятые, еще что... Но потом забыл об этой своей стезе судьи и критика, а просто читал.
Да, кое-что попалось, можно было бы придраться к паре-тройке элементов. Но вот, поверьте, не хочется. Нет желания лезть к белой вязанной скатерочке своими толстыми пальцами после нестерильных баттонов клавы.
Надеюсь, автор не обидится на такой мой шаг.
Спасибо за хорошее настроение!
ИТОГИ ДНЯ: вот и всё. Напоследок достался мне замечательный рассказ. А Нереальная Новелла 2020 завершилась для меня. Почти. Осталось самое важное: проставить баллы прочитанным текстам...