Вредная Мелкость. Вредная Мелкость: цидулка преноминатора

Цидулка преноминатора

Поскольку я собираюсь писать преноминаторский обзор (да, мазохизм - наше всё!), выкладываю здесь расшифровки часто повторяющихся в моих обзорах фраз, а также ответы на некоторые часто задаваемые мне, как преноминатору, вопросы. Делается это со спеццелью - отсылать в обзоре к данной цидулке, экономя тем самым время (ну, всё же не настолько "наше всё" этот самый мазохизм!). Не факт, что цидулка не будет пополняться.

Основные Критерии (ОК), или Какие рассказы вряд ли пройдут

Подробные разборы, будучи преноминатором, я делать НЕ БУДУ. Ещё раз: НЕ БУДУ. Просить бессмысленно. Исключение могут составить рассказы, которым я выставила "плюс" (по крайней мере, автор сделал такой вывод из рецензии ;) ), но которые решением других преноминаторов в финал не прошли. Критиковать действия других преноминаторов я НЕ БУДУ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. В конце концов, я субъективна, и я это осознаю. Просто, если автор захочет, могу высказать, где (по моему скромному разумению!) ему что-то удалось, а где - не удалось.

Критерии мои достаточно стандартны, шагают со мною из конкурса в конкурс, менять их ради кого бы то ни было я не собираюсь. Критике (в вежливой форме!!!) может поддаваться стилистика, орфография и пунктуация данного файла, но не сути критериев. Ибо бессмысленно. Помните, что кроме меня существует ещё четыре преноминатора, и будет вам счастье. Или нет.

КРИТЕРИИ ПРЕНОМИНАЦИОННОГО ОТБОРА

РАССТАВЛЕНЫ НЕ ПО ПОРЯДКУ ВАЖНОСТИ, А КАК ВСПОМНИЛОСЬ

1. Наличие фантастического элемента. Хотя бы номинальное. Я знаю, что любая фантастика - это всё те же разговоры "за жисть", просто вид сбоку. Но фантэлемент ДОЛЖЕН БЫТЬ, я на этом настаиваю. И он "должен быть" так, чтобы я его увидала ;). Если не увижу - можете сколько угодно думать обо мне плохого, однако фиг я пропущу рассказ. НЕ СЧИТАЮТСЯ ФАНТЭЛЕМЕНТОМ аллюзии на фантастическое произведение (любое!!!), если этим дело и ограничивается, а действие рассказа может происходить в реальном средневековье или в наше время.

ПРИМЕЧАНИЕ: простое наличие эльфов и прочих звездолётов фантэлементом считается. Но С НАТЯЖКОЙ. То есть, рассказ при этом должен соответствовать и прочим критериям.

2. Соответствие рассказа заданной теме. Как уже писалось в расшифровке, ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы тему не раскрывали "в лоб". Лично я (ещё раз: ЛИЧНО Я!!! Других преноминаторов не касается!) в этом вопросе существо крайне благожелательное. Я постараюсь (трижды и четырежды - постараюсь!!!) понять любой намёк, любой поворот сюжета, хотя бы минимально соответствующий прописанным в расшифровке темы условиям. Но тема ДОЛЖНА БЫТЬ, её не может не быть! ПРИМЕЧАНИЕ: лично меня (ЛИЧНО МЕНЯ!!!) бесят: а) наличие партии "ОНИ", которые возвращаются на выборы; б) объяснения автора типа: "И вот тут он понял, что вернувшиеся ОНИ - это...". Собственно, любое упоминание в рассказе пресловутого "возвращения ИХ" мною будет не приветствоваться, а наоборот. Хотя (внимание!) я признаю, что в некоторых случаях указанные напоминания бывают уместными и даже единственно необходимыми. Но поскольку степень уместности для себя устанавливаю опять же я... Вы поняли. По-моему, тема достаточно широка, чтобы придумать нечто оригинальное.

3. Несмотря на пункты 1 и 2, рассказ должен быть самостоятельным произведением. Это касается и использования чужих миров/персонажей (надеюсь, всем понятно, что рассказы с хоббитом Фродо Торбинсом и вампиром Лестатом я буду резать нафиг? У авторов фанфиков хватает конкурсов: вон, недавно на дайриках "Фандомная битва" началась), и собственно сюжета самого рассказа. Мне пофиг, из какого своего сериала автор вырвет рассказ, но я не желаю для понимания действий персонажей или перипетий сюжета заглядывать в "первый отрывок повести по ссылке такой-то". Примечание: я понимаю, что автор всяко знает собственный мир лучше читателя. Но... Плавно переходим к пункту 4.

4. Мне безразлично, что автор ХОТЕЛ сказать своим рассказом. Мы все чего-то хотим поведать, иначе бы просто не взялись за написание рассказов. Меня будет интересовать, что ЛИЧНО Я для себя из рассказа вынесла. ПРИМЕЧАНИЕ: ИЗ РАССКАЗА, а не из комментария автора на девять с половиной экранов. Комментарии автора к рассказу я вообще читать не буду. И комментарии автора "Нифига ты, ВМ, не поняла в моём гениальном творении" - тоже. То есть, констатацию факта я приму (да, не поняла), расшифровкой же прошу ленту комментариев к моим впечатлениям от рассказов не засорять. На вежливые посты отвечать не буду, хамские буду удалять без объяснений. Степень хамскости :), как обычно, устанавливаю я.

5. Пресловутая орфография/пунктуация/прочие пакости, которые русский язык (великий и могучий, как известно) устраивает начинающим "пейсателЯм". Не понимая и не принимая желания некоторых авторов переложить это бремя на корректоров, я, тем не менее, допускаю, что кто-то вправе так считать. Ну а я, в таком случае, вправе не пропустить такой рассказ на конкурс, потому как он не соответствует МОИМ запросам относительно качества литературы. Да, мы пропускаем на преноминацию рассказы с одной ошибкой на килобайт, но если в рассказе 20 ошибок... Да наймите корректора, прежде чем отдавать рассказ мне на поругание! В конце концов, распечатайте рассказ и сходите в школу к нелюбимой (какой угодно!) училке русского языка. Хм... мне тут подсказывают, что они в отпуске... Ну, на сайт www.gramota.ru сходите, что ли! Найдите телефон отличника из вашего класса... Короче: кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины! (С)

Что бесит лично меня (у каждого свои пунктики, не так ли?): 1) штампы и канцеляриты. В частности, "глаза, пылающие внутренним светом" (вариант "горящие пламенем ада"), "аналогичным образом применил он своё оружие и к прочим интервентам" - и т.д.; 2) сочетание упомянутых штампов и канцеляритов с архаикой ("мельтешение клинков напомнило рыцарю полосы на экране телевизора" - соображать надо, что ежели пишете о средневековье, так и слова должны быть соответствующими); 3) неоправданное употребление ненормативной лексики. Степень оправданности определяется мной, исходя из внутренних убеждений; 4) англицизмы в русской речи: "она кивнула своей головой в знак своего согласия с его словами". Подражание плохим переводам - не наш метод!

Отдаю себе отчёт (и вы его отдавайте!), что в некоторых текстах указанные вещи уместны. В частности, у Сапковского, в "Часе презрения", по-моему, один наёмничек выражается канцеляритами. Так оччччень колоритный персонаж вышел, да! Только вот пан Анджей прекрасно осознавал, что делал, когда смешивал народный говор со всякими-разными "ингредиенциями". И этим грешил ОДИН персонаж - что и придавало сценам с ним такое очарование. Опять же, если помните, степень уместности определяю я.

ПРИМЕЧАНИЕ: пара-тройка недо/перепоставленных запятых и одна-две ошибки в окончаниях глаголов рояля не играют. При условии соответствия рассказа вышеперечисленным критериям ;)

6. Пресловутое "моё" - "не моё". Я искренне надеюсь, что, встретив достойный текст, сумею абстрагироваться от собственных литературных предпочтений, и оценивать, исходя из объективных критериев (стилистика и прочее). "Гнобить" такие рассказы я буду уже на стадии жюрения ;). Или не буду. Однако я БУДУ ставить минус рассказам, где обосновывается превосходство одной РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ расы над другой; рассказам, где обосновывается превосходство одной РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ религии над другой; рассказам, которые МОГУТ ВЫЗВАТЬ протест верующих той или иной конфессии. Посему, даже будучи православной, зарежу рассказ о превосходстве христианства над, к примеру, мусульманством. Или просто, пардон за мой французский, обсирание религии - какой бы то ни было (РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ: мне пофиг, если будут гнобить религию гоблинов. Разумеется, если предводителя гоблинов не зовут Шамилем или Иоанном Павлом).

Участники вправе не принимать моих принципов - честное слово, я никому их не навязываю. Я просто сообщаю их. Но поскольку я сижу в преноминации и в жюри - неплохо бы их учитывать при написании (и выставлении на конкурс) рассказа. Может, имеет смысл, к примеру, написать рассказ, и выставить его куда-нибудь ещё? Нет? Опять же, ваше право. Обижаться не стану - не за что. У каждого свои принципы и подходы. Но участникам просьба не обижаться, если их рассказ, чему-то указанному выше не соответствующий, будет мною "зарезан" - на этапе преноминации или жюрения.

У каждого свои принципы и подходы.

Расшифровки фраз (РФ)

1. "И что это было?" (варианты: "Шо???", "Не поняла", "Что это здесь делает?") Я запуталась в авторской терминологии, в авторских ремарках и диалогах персонажей. Я не вижу здесь ни идеи, ни её адекватного отображения. Более того, я испытываю глубочайшую убеждённость в том, что автор и сам не сумеет внятно сформулировать свою идею. А если сумеет, то не сумеет объяснить мне, какого Бен Ладена он, автор, использовал для отображения этой самой идеи данные подручные средства.

2. "Зачем это было написано?" ("Нафига это было написано?", "Автор, что вы хотели этим сказать?") Отличается от п.1 тем, что в этом случае я подозреваю, что идея у автора где-то была. Что-то он, автор, стремился поведать миру. Но как-то так это поведал, что мне оно совсем непонятно.

3. "Это, типа, юмор такой?" ("Здесь надо было смеяться?", "Это должно быть смешно?") Похоже, автор хотел сочинить юмористический рассказ. Как по мне, ему это не удалось.

4. "Автор, зачем / за что Вы загубили такую классную идею?" ("Идея на корню загублена изложением") У автора данного рассказа живое воображение, однако крайне скудная техника. Если автор будет над техникой работать, то в будущем его ждёт слава, признание и миллионные тиражи. Или не ждёт, если идеи закончатся. Впрочем, всегда можно заглянуть в старые рассказики...

Ответы на вопросы (ОНВ)

1. "А у меня диалог не корявый, это я описываю, как живые люди разговаривают! Живые люди и повторяются, и фразы неправильно строят!"

А ещё живые люди размахивают во время разговора руками, выделяют нужные места интонационно, морщат лоб, расхаживают из угла в угол. Могут одно и то же слово произнести тоном негодующим либо нравоучительным; сдержанно, хихикая и гогоча во весь голос. На письме вы это как отобразите? После каждого слова будете авторской речью подробно рассказывать, что у персонажа в это время творилось на лице, каким тоном он говорил, какие внутренние шуточки компании подразумевались и тому подобное?

Самая подробная передача того, "как живые люди разговаривают" - это протоколы заседаний Думы. Или нашей Верховной Рады. Только почему-то во время прочтения этих разговоров засыпаешь на третьей странице. В литературе же диалоги нужно адаптировать "под бумагу".

2. "Чего вы мне всё на повторы указываете? Зачем оно мне? Вы оцените идею!"

Увы, не могу. Проблема в том, что я не добралась до идеи, загрузнув в бесконечных "было", "как" и "которых". Или в "язмах", "оназмах" и прочих технических огрехах. Впрочем, в крайне редких случаях, я говорю и про идею (РФ-4).

В рассказе, как по мне, должно быть ПЯТЬ составляющих: идея (не путать с фантдопущением), мир, сюжет, язык (вот та самая стилистика) и яркие персонажи. Разумеется, данная великолепная пятёрка существует не сама по себе: качественного персонажа без хорошего языка слепить трудно, равно как и яркую идею крайне сложно подать без интересного сюжета. Но резкий "провал" хотя бы в одной составляющей рассказ губит напрочь. В любой из составляющих, понимаете? При самом блестящем языке затянутая экспозиция и скомканная развязка рассказ испортят, это факт. Просто... как бы повежливей... почему-то в наши дни правилом стала повальная безграмотность и незнание элементарных основ стилистики. Особенно "радует", когда это выдаётся за авторский стиль.

3. "Тоже мне, придирку нашли - сюжет избитый! Да всего на свете существует N сюжетов, об этом кто угодно знает!"

Угу. Ага. И это, несомненно, повод для того, чтобы выставить на конкурс очередное "Полюбил Андрияшка Парашку..." или "Всех убью, один останусь!" В предыдущем пункте я уже говорила о четырёх столпах, на котором висит... хм... на котором держится хороший рассказ. Сюжет, несомненно, один из них.

1. Naughty Fox. Жертвы в песках

http://samlib.ru/n/naughty_f/zhertwywpeskah.shtml

Лицо Танечки на фоне блёклого неба такое тёплое, загорелое. Ровный пробор и каштан до плеч; спелый живот натягивает платье.

Долго пыталась понять, где на лице находится "ровный пробор".

И мы никогда не увидимся этому

Не удивимся?

Написано очень хорошо. Вначале скучновато, затем затягивает. Шикарный финал, многое в рассказе объясняющий.

Счастливые люди, которые упиваются своим несчастьем и не хотят его менять на что-либо другое.

Интересно, когда родится тринадцатый, кто уйдёт?

Плюс.

2. Яценко В. Невольники травы

http://samlib.ru/j/jacenko_w_w/jhtymdjkwbb.shtml

Всё что ниже поясницы скрыто завалами книг

После "всё" и "поясницы" зпт

с циклами сельхоз работ

"сельхозработ" слитно

Финал - то, что чувак случайно намутил верную теорию, - понятен с самого начала. Честно ждала хоть какого-нибудь не слишком схематичного развития сюжета. Не дождалась.

Образ ГГ хорош. Поначалу. Дальше вырисовывается отрицательный Марти-Стю, становится скучно. Но поначалу действительно хорошо. Единственное, что НЕ хорошо - это достаточно скомканное объяснение того, почему ГГ загремел в специнтернат вместо колонии. Не, объяснение, типа, есть, но настолько... ммм... фантастическое...

Язык относительно бойкий.

Тема прилеплена миленько. Два раза, чтоб совсем красиво было :) Фантдопущение прилеплено левой задней пяткой.

Собственно, а основной посыл рассказа-то в чём? Историю рассказать? Не, я ж не против...

И всё-таки минус. Вот ещё чуть-чуть - и был бы "плюс". Но увы, до моей личной планки качества рассказ немного не дотянул. Однако автор талантлив, и если будет ещё один рассказ (или несколько рассказов) - ознакомлюсь с интересом.

3. Терехов А.С. Имя моей ненависти (конкурсная версия)

http://samlib.ru/t/terehow_andrej_sergeewich/name_k.shtml

Ну, что Вам сказать... Значительную часть данного рассказа Вы найдёте в "Бочонке интересного содержания", однако могу сделать несколько общих замечаний.

1. Многоточия... должны... ставиться только тогда... когда они... действительно... действительно, слышите?.. - необходимы. Иначе никак!.. Иначе... глупо получается...

2. Все слова, в значении которых автор не уверен, должны этим самым автором быть проверены по словарю. Точно так же автор должен проверять синонимы. Иначе получится солдаторыцарь.

3. Автор, Вы пишете рассказ. Не оперу. Только в опере человек, которому сердце пронзили кинжалом, может ещё полчаса петь, прощаясь с родными и близкими. Матчасть, чёрт побери! И, кстати, каким образом человек, разорванный "на две половины", может потом ещё чего-то хрипеть, сипеть и вообще жить? Мне тоже, знаете ли, показалось "странным, что Торквато жив до сих пор" (с). И чувак, ОДЕТЫЙ в кольчугу (по всей видимости, одну лишь) - это было сильно :)

4. Мораль, поданная автором даже через слова персонажа, но "в лоб", выглядит смешно и дико. Особенно, если вставлять в уста средневековому рыцарю (или солдату - тут я тоже запуталась) фразочку: "Ты не думал никогда, что все государственные системы, во все времена, строились на безжалостной эксплуатации человеческой надежды на лучшее".

5. На весь рассказ не было НИ ОДНОЙ оправданной сюжетом и фабулой инверсии. Нафиг их лепить в таких количествах, спрашивается?

Минус.

4. Терехов А.С. Камера хранения

http://samlib.ru/t/terehow_andrej_sergeewich/camera.shtml

А вот это уже намного лучше. По сравнению с первым рассказом вообще славно. Ещё не небо и земля, но уже подвал и чердак :)

Многоточия и тут, правда, лезут куда надо и куда не надо...

Тоже есть перлы для "Бочонка", но уже не в таких количествах.

У тщедушной девушки из отражения были хвостик каштановых волос, синяя джинсовая куртка, из-под которой выглядывал капюшон черной кофты и такие же синие джинсовые штаны. Опустив глаза вниз, я приметила высокие коричневые сапоги с плотной шнуровкой до колена.

1) описание просто ужасно. Автор, Вы засунули в одну кучу коня и трепетную лань - волосы и одежду. И ничего о лице, которое, вообще-то, не помнящие себя люди разглядывают в первую очередь ;)

2) слово "приметила" тут не подходит. По словарному значению.

снова вывел меня из оцепенения неугомонная женщина за дверью

вывелА

Автор, посмотрите в словаре значение слова "трапезная" и сравните со значением слова "вагон-ресторан".

Дальше не вычитываю. Перлы - в "Бочонке", запятые - у корректора.

Идея очень хороша. И автор хорошо умеет описывать действие, держать напряжение. Вот там, где пошла сцена в кабине машиниста - вообще замечательно.

Увы, этого мало. Идею Вы, автор, напрочь загубили изложением. Увы, увы. Описания действительно ужасны. Дамы в платьях и драгоценностях вкупе с мужчинами в костюмах вынесли напрочь. Утка и штрудель поначалу хороши, затем уже навязчивы. Причём навязчивы не так, как хотел автор (вообще, использовать штришок для нагнетания напряжения - это хорошо и правильно), а просто уже начинают доставать читателя.

Минус. Но знаете, автор, если этот рассказ у Вас написан последним - не бросайте писать, прогресс налицо.

5. Крокодилов М. Про японского школьника и русских растаманов

http://samlib.ru/k/krokodilow_m/rasta_2.shtml

Увы. Я не поняла ни что это было, ни что хотел сказать автор, ни был ли этот рассказ юмористическим. Ну, прочитала. Ну, бойко автор пишет. И что? И нафига мне это было рассказано?

Не-е-е, "Бату и Бортэ" лучше были... Написаны чуток хуже, а по совокупности - лучше.

Минус. А жаль. Автор хорошо пишет.

6. Сэр Велат. Интервенция

http://samlib.ru/s/ser_w/intervencia.shtml

Блин, классический зачин - герой просыпается с похмелья...

Кто оглушил ГГ?

Выпить чуток в праздники Василич может, а так - глянет в окно на березки, покачает головой и - ни, ни

"Ни-ни", через дефис.

Вещь хорошая в смысле доброты. Такие нынче редко встречаются. Ещё б этой вещи приличный сюжет - и цены б ей не было. Не, я не знаю, какой :) Читать было одновременно тепло и скучно - странно, ага. Сама удивилась.

Действительно, автор, если б речь не шла о конкурсе - прочла бы с удовольствием и "спасибо" сказала. Собственно, я и сейчас могу "спасибо" сказать, не вопрос :) Вот, говорю.

Но читать было скучно, увы. Хотя и по-доброму улыбалась.

Минус. А жаль.

7. Виноградов П. Исповедь

http://samlib.ru/w/winogradow_p_w/ispoved.shtml

Начало рассказа можно смело вставлять в учебник "Чего не следует делать начинающим авторам". В частности, не следует начинающим авторам начинать рассказ словами: "Сейчас я вам всё расскажу", и неважно, к кому эти слова обращены, к читателю или какому-нибудь левому собеседнику в тексте рассказа.

Не буду пересказывать, что творил я со своей душой и юным телом, скажу лишь, что будь это сегодня, когда везде и всюду доступны любые пороки, я бы уже окончательно погубил и то, и другое.

В смысле и любые, и пороки?

Однако тогда для идущего по грешной стезе особо широких возможностей общество не предусматривало.

Ещё начинающему автору ни в коем случае не следует впрягать в одну телегу коня и трепетную лань. В смысле, старорусизмы и канцеляриты. Автор опытный сумеет совместить несовмещаемое и впихать невпихуемое; у автора начинающего выйдет исключительно неудобосказуемое.

Вообще-то, я хотел рассказать о прабабушке. Прабабушке Зое.

Минутку, автор. Если Вы хотели рассказать о прабабке героя, то какого рожна мариновали читателю мозги предыдущими тремя абзацами?

В общем так, автор. Прежде чем писать от имени священника, Вы б хоть на православные сайты походили, что ли. Или в ЖЖ поискали бы дневники батюшек. Просто для того, чтобы убедиться: та дикая смесь просторечия, церковнославянщины и канцеляритов, которую Вы с какой-то радости решили приписать дьякону... нет, может, в устной речи кого-то из Ваших знакомых и используется, но литературный текст только портит. Равно как и "пся крев", который с какого-то бодуна посреди всего этого торчит. Главгер поляк, ладно, но как это играет в тексте? А если никак, то нафига?..

В любом случае - ради чего это было написано? Таких "рассказов о том, что было", уж извините, в любой околомистической газетёнке хватает. Так что хотел автор сказать этим рассказом?

Что "иногда они возвращаются"?..

Минус.

8. Евдокимова К.А. Консультанты

http://samlib.ru/e/ewdokimowa_klawdija_alekseewna/consultanti.shtml

рослый рыжебородый германец рухнул с раскроенной грудью навзничь.

Грудь навзничь - это сильно :)

Вы точно уверены, автор, что ветеран многих битв будет говорить про оружие "страшенный"?

Стрела? В лицо стоящему на коленях человеку, колющему "вслепую перед собой" (т.е., голова не запрокинута)? В гуще сражения? И кто такой умный, так бездарно тратящий боеприпасы, причём тратящий их с огромным риском задеть своих?

Дальше чувак очнётся у устроителей какого-нибудь шоу (судя по названию), побудет у них консультантом, последует какая-нибудь душещипательная сцена (для подобного рода рассказов это в порядке вещей) и запросится назад. Это прогноз. Надеюсь, автор меня удивит и не станет писать схему.

Увы. Автор не удивил. Да, римлянин не запросился, но там был второй... И душещипательная сцена в финале, куда же без неё.

Драки автор описывает хорошо, бойко. Не рассматриваю историческую сторону вопроса, но с литературной - хорошо. А вот диалоги ужасны, особенно пояснялки для читателя.

Минус. А жаль, у автора очень хороший потенциал.

9. Капустин В. Баранье сердце

http://zhurnal.lib.ru/w/wad_kapustin/ashb1.shtml

Кузьмич, с Людкиной легкой руки, 'Электрик-сан', счастливый владелец безобразной дворняги странного ярко-коричневого цвета, которым страшно гордился, в других женщинах не нуждался...

Электрик, гордящийся цветом? Или владельцем? Или кто на ком стоял?

Извращенец Ваш Кузьмич, однако. Дворняга есть - баб не надо... :)

Блин, ну вот уже готова была плюсануть, ну вот честное слово! Но нафига ж так финал-то сливать было? И вместо неплохого, ироничного рассказа получилась какая-то невнятица.

Минус

10. Каневский А. Нападение внеземной цивилизации

http://zhurnal.lib.ru/a/a/xxx.shtml

отправляться пиздюхать в дальние странствия

Или "отправляться", или "пиздюхать". Тавтология.

много миллионов световых лет нам придется скитаться по безжизненной пустыне

Матчасть, автор. Световой год - это РАССТОЯНИЕ, а не ВРЕМЯ.

Перед "что ли" зпт во всех случаях, когда это самое "что ли" встречается в тексте.

из под которой

из-под

Ну... поначалу миленько. На заседании СовБеза начала зевать. Вот надо ж умудриться матерный рассказ написать скучной канцелярщиной! Хотя на матерной части повествование немного оживляется, не спорю. Но знаете, автор... нет, я понимаю, персонажи мата не знают, выражаются на нём неумело, хреново, отцензурированно говоря, выражаются... В общем, что в отцовской части, что в ментовской общаге я слышала куда большее разнообразие Великого и Могучего Матерного Языка. А тут - на уровне порнофанфиков, честное слово. Когда простое "б*я" с "х*ем" уже возводится в ранг ниипической смелости.

Повторяетесь, автор. Сильно повторяетесь именно в матерной части.

Минус. За незнание либо неумелое использование мата. Если уж пытаетесь эпатировать - так подучите матчасть, причём подучите во всех смыслах этого слова!

11. Химицу Д. Cogitatio

http://zhurnal.lib.ru/h/himicu_d/cogitatio.shtml

Проблемы начинаются с названия. Вот объясните мне, дорогой автор, с какой радости я должна лазить по словарям и выяснять, что ж Вы вкладывали в название?

Желто-серо-голубая планета в нескольких секундах от меня

Лучше бы указать, что секунды световые.

Тогда вместо желтых красок вечной засухи и бесплодия в разрывах облаков проглядывали оттенки зеленого и коричневого, манифест жизни и процветания

*ошалело* А почему КОРИЧНЕВЫЙ - "манифест жизни и процветания"? Из космоса коричневыми вообще-то горные хребты кажутся, не верите - поглядите, в гуглах и яндексах такое водится...

Чудовищная по масштабам система гравитационных ускорителей, многослойной сферой окружившая Солнце, требовала для воспроизведения столетий развития промышленной базы.

*ещё более ошалело* Кто и зачем воспроизводил столетия?

Дальше не вычитываю, если что вдруг - в Бочонке посмотрите основные ляпы.

Автор, основная проблема данного рассказа - это то, что Вы не учитываете в последующих предложениях то, что написали в предыдущих. Вот смотрите: Вы написали о субсветовой связи, гарантирующей связь с теми, кто близок и дорог. Герой говорит об этом, ему это важно. И в этом же абзаце - "десяток-другой лет анабиоза". Во время которого герой, разумеется, будет поддерживать связь с теми, кто близок и дорог, да?

Ещё одна проблема - рассказ кажется вырванным из контекста. Что за "управляющая двойка", кто такие "чоки-компаньоны"?

Ну и стандартный вопрос - зачем это было написано? Что автор хотел сказать этой пафосной историей ни о чём?

Минус.

12. Лойт. Светлина и пойманные тени

http://zhurnal.lib.ru/e/e_j_k/yani.shtml

В качестве сказки - очень и очень даже. Именно в качестве сказки - для фантрассказа там слишком много натянутостей и допущений.

Плюс. Но моя оценка этого рассказа на конкурсе, если рассказ туда попадёт, будет невысокой.

13. Лойт. Жёлтый зонтик

http://zhurnal.lib.ru/e/e_j_k/miroya_velt.shtml

Хорошая и грустная сказка. Зацепило.

Плюс.

14. Васильев С.В. Пожелай себе светлую даль...

http://zhurnal.lib.ru/w/wasilxew_s_w/pogelaisebe.shtml

Увы. И этот сюжет, начиная с исполняющего желания клоуна, пошёл по схеме. Результат? - было скучно читать.

Минус.

15. Мареков Р. Труба

http://zhurnal.lib.ru/d/dobryj/pipe.shtml

Автор, я на Вас очень зла. Вы загубили ТАКУЮ ИДЕЮ!

Уж сколько раз твердили миру, что надо ПОКАЗЫВАТЬ, а не РАССКАЗЫВАТЬ! И тут такая благодатная почва для визуализации! Но нет, автор с упорством, достойном лучшего применения, лепит в текст канцелярит на канцелярите, заканчивает моралью "в лоб", убивающей бедолагу-читателя, а главную загадку текста (не путать с идеей текста) вообще никак не раскрывает. Ну, был такой себе Лабиринт - и чо? И ничо, главное ж рассказать, какую мораль читатель из истории должен вынести!

Автор, таким языком забивают гвозди и убивают людей. Идея в таком языке просто тонет.

Минус

16. Острогаев Н. И придёт новая эра

http://zhurnal.lib.ru/o/ostrogaew_n/cdzpm.shtml

На "Козе" есть много традиций. В частности, каждый заход данный конкретный автор подаёт на конкурс данный конкретный рассказ. Ему это нравится, видимо. Или нет. В любом случае, мотивация данного автора мне неизвестна, но упрямство автора заставляет думать, что таковая мотивация существует.

Лучше бы данный конкретный автор с тем же упрямством данный конкретный рассказ улучшал. Так ведь не улучшает. Подгоняет к очередной теме - и на что-то надеется. Не помню предыдущих заходов, но в этом слезливый пафос в финале заставил меня сделать традиционный же жест "рукалицо".

Вот что конкретно должен был выражать этот самый финальный пафос? Нафига он? Что вообще автор хотел сказать рассказом?

Ну хороший же, бойкий язык у автора. Написал бы что-то ещё - так нет ведь... Составы преноминаторов меняются, неизменным остаётся одно.

Минус.

17. Jacqueline De Gueux. Невероятная удача

http://zhurnal.lib.ru/j/jacqueline_d_g/pilgrimage.shtml

- А потом? - спросил Барри. - Кстати, как тебя зовут?

Неестественно выглядит.

Потом победитель, как водится, получает право совершить Паломничество, а остальные получают почётные призы

Общение Айри и Барри - это разговор Джона и Джека с планеты Кутюк. В смысле, разъяснялка для читателя. Равно как и речь Джокера.

Финал - это такая быстрая-быстрая проговорка того, что обязательно надо проговорить, дабы читатель уразумел мораль. Композиционный перекос заставляет поморщиться. Вот всё подробно разжёвывали - а теперь то ли автор интерес к тексту потерял, то ли тексту просто тесно в конкурсном размере. Обычно я советую тексты подрезать, но тут, похоже, надо вторую часть поподробнее расписать.

Минус. А жаль, история красивая, и мир очень удачно изображён.

18. Славкин Ф.А. В Сантьяго хорошая погода

http://samlib.ru/r/romm_f_a/story-20.shtml

Вот долго сидела и думала: резать ли мне реально альтернативную историю, которая встречается столь редко? Потому как в рассказе удивительным образом переплелось то, что я люблю, и то, что считаю значительными недостатками.

Второй в преноминационной группе рассказ, которому тесно в 20 килобайтах. Не знаю, поверит ли мне автор, но я с удовольствием бы прочла многофигурный роман на эту тему. Или повесть хотя бы. Автор, если вдруг надумаете написать - киньтесь ссылочкой, ладно?

Сначала о хорошем. В общем и целом, рассказ написан грамотно, хорошим русским языком. Достаточно легко читается, несмотря на конспективное изложение. Чувствуется, что автор достаточно хорошо проработал тему, изучал исторические источники.

Это моменты, благодаря которому я от рассказа получила удовольствие.

Теперь то, из-за чего я всё же ставлю рассказу минус. Хотя честно жалею о своей оценке. Впрочем, я на этом конкурсе о многих своих "минусах" жалею.

Первый пункт я уже назвала: конспективность изложения. Во многих местах автор, пытающийся объять настолько необъятную тему, сбивается на стиль учебника. Бу-бу-бу, быстренько пересказать - и дальше. Туда же - непрописанность самого Пиночета. Нет, я прочла типа ход мыслей генерала, но вот почему именно так? Какие предыдущие моменты из жизни подтолкнули?.. В общем, это реально было бы очень интересно, если бы удалось показать, а не рассказать.

В результате конспективности появляется и обрывочность. Вот автор рассказывает нам про международное положение, а вот бац! - и появляется простой боец. Вот если б эта линия была с самого начала...

В общем, жаль, но пока мимо.

19. Белянский П. Эра Минотавра

http://samlib.ru/b/beljanskij_p_n/era.shtml

непозволительно раскидав руки и ноги, ничком лежал человек.

Чьи руки и ноги раскидал человек?

Блин, ну автор, ну нафига ж было так безбожно сливать концовку? Не, я понимаю, что автор, наверное, всеми этими образами что-то хотел сказать. Но финала практически нет. Есть экспозиция, чуть-чуть завязки и финальный образ. Цельного рассказа нет. Середина может быть какой угодно. Пропущенная середина.

Минус.

20. Вербовая О.Л. Варвара-краса длинная коса

http://samlib.ru/w/werbowaja_o_l/warwara-krasa.shtml

Суровые будни поглотили всё моё время.

Вот на подобном предложении я, когда не работаю преноминатором, обычно закрываю рассказ.

Она опытная швея - ни одну собаку на этом деле съела

нЕ одну собаку

то с Машей мы непрочь поболтать за чашкой чая.

не прочь

Дальше не вычитываю. Увы, но рассказ здесь отсутствует напрочь. То есть, я верю, что автор описывает быт какого-то конкретного трудового коллектива. Очень может быть, что списано с натуры. Вышло хорошо. А вот история не вышла от слова "совсем".

Для литературного рассказа, да ещё такого небольшого формата, важна каждая строчка, каждое слово. Вот объясните, автор, зачем в ужастик вставлять, пусть даже кратенько, кулинарный рецепт, если он всё равно в сюжете не играет никакой роли? Это, есличо, только одна из множества мелочей, которые складываются, увы, в безрадостную картину.

Минус.

21. Захарченко А.В. Тихий уголок

http://samlib.ru/z/zaharchenko_a_w/0080-pacific-8.shtml

Внимание, вопрос: откуда дельфины знают, кто такой Пирр и какие такие победы он одержал?

А так - очень и очень неплохо. "Говорящие" имена - и всё равно хороший перевёртыш. Кроме того, немногие авторы могут хорошо сделать текст, состоящий из практически из одних диалогов.

Ещё чуть-чуть - и было бы затянуто. Но автор вовремя завершил текст.

Плюс.

22. Мудрая Т.А. Пресвиной отец

http://samlib.ru/m/mudrowa_t_a/akella.shtml

Очень выбивают из красивого, казалось бы, описания ели канцеляриты типа "усугубляли дело" или "не давали сформироваться". Вот красивейшее же описание, автору - чудо из чудес! - удаются длинные предложения, а тут такое... торчит.

- Отчего же нет, - ВДРУГ отозвалась женщина.

- А я вот не стал бы, - ВДРУГ проворчал Кай.

Второе "вдруг" выглядит очень странно.

; Кай остался на безопасном месте.

??? С чего там точка с запятой?

Дальше не вычитываю, хотя "был придан немалый запас куража" позабавило. И уберите "поступательное движение" применительно к "хилой заднице", умоляю!

В общем, описания красивые. Очень красивые. Просто замечательные. Браво автору. Ещё б канцеляриты почистить - цены бы не было.

Остальное, как ни крутила, в единый сюжет не складывается.

Минус.

23. Мудрая Т.А. Decapitata

http://samlib.ru/m/mudrowa_t_a/decap.shtml

Ну а тут с какой радости в начале рассказа точка с запятой?

Фиг с ним, сделаем вид, что тут есть некие параллельные миры и мистика. Хотя на самом деле рассказ не фантастический ни разу.

Но сделаем вид...

Потому что это стылое и очень уверенное описание жизни завораживает и затягивает. Пойдёт, конечно, не всем, очень на любителя - или того, кто через это всё пусть частично, но проходил. И, кстати, тут название очень даже играет на текст - в русском языке такой многослойности не добьёшься.

Плюс.

24. Мудрая Т.А. Зыбкое очарование японских публичных домиков

http://samlib.ru/m/mudrowa_t_a/duomo.shtml

Эээ... ну и что это было?

Минус.

25. Мудрая Т.А. Историйка о Голове и Тулове

http://samlib.ru/m/mudrowa_t_a/golovaitulovo.shtml

До момента, когда Тулово нашло Голову, всё было замечательно, иронично и временами даже смешно. Потом началась то ли агитация, то ли просто откровенный бред. То ли нечто, чего мой мозг не в силах ухватить. Немного похоже на суфийские притчи, но те, ИМХО, намного более внятно писали, да ещё и в соответствующем историко-литературном контексте... В общем, уважаемый автор, возможно, Вы понимаете, о чём написали, а я могу уловить отдельные отрывки, и они не складываются в связный текст.

Финал слит намертво.

Минус.

26. Лысенко С.С. Попаданцы

http://samlib.ru/l/lysenko_s_s/popadancy.shtml

В начале весело. Затем уже не смешно.

Язык хороший, но начиная с "местных" начала позёвывать.

Минус.

27. Лысенко С.С. Зайчик и танк

http://samlib.ru/l/lysenko_s_s/zit.shtml

Автор зачем-то постебался над темой Великой Отечественной. Зачем? - а кто ж его, автора, знает...

Минус.

28. Мрачковская Л. Зелёный холмик

http://samlib.ru/m/mrachkowskaja_l/zelholm.shtml

Сам по себе рассказ неплох. Именно "неплох" - не хорош и не ужасен. Хорошо вышла Бабнюра, само это сокращение очень удачно, мне понравилось. Плохо вышел образ Талки - она получилась не в меру пафосной и глуповатой. Не хватило того, что происходит в лесу: описанное автором не тянет ни на страшное, ни на трудное. Возможно, проходящие по лесу и не должны испытывать тягот и лишений; но в таком случае их смерти либо исчезновения автором не объяснены.

Потенциал у автора есть, и потенциал очень-очень хороший.

Минус.

29. Неделько Г.А. С солнцем уходят лучи...

http://samlib.ru/n/nedelxko_grigorij_andreewich/solnceluchi.shtml

Ок, если я пропустила Decapitata, значит, я должна пропустить и это. Хотя, конечно, не фантастика оно ни разу.

Но рассказ хороший. А всё, что можно трактовать в пользу автора... Конечно, то, что ребёнок мёртвый, понятно сходу - по разговору, когда речь одного из говорящих заключена в кавычки (кстати, вполне правильный и хороший ход). Но аднаногая сабачька сделана качественно, без многотонного пафоса, на мелких детальках...

В общем, плюс.

30. Неделько Г.А. Характерные симптомы

http://samlib.ru/n/nedelxko_grigorij_andreewich/harakternyesimptomy.shtml

- Уже дней 10

Числительные в художественном произведении пишутся буквами.

Уважаемый автор! Написать рассказ, состоящий из диалога, НЕВЕРОЯТНО трудно. То есть, написать-то его легче лёгкого, а сделать так, чтобы читатель не заснул на середине - НЕВЕРОЯТНО трудно. Вам не удалось. Не огорчайтесь, не Вы первый, не Вы последний.

Минус

31. Неделько Г.А. Так уж заведено

http://samlib.ru/n/nedelxko_grigorij_andreewich/takuzhzawedeno.shtml

Первая фраза - супер, если бы не повтор "достоверный" - "удостоверения". И замечательный образ ангела.

Дальше - скучно. Обычный рассказ про Небесную Канцелярию.

И неожиданно сильный финал.

Если б ещё к этому финалу не пришлось продираться через скучный рассказ...

ИМХО, если автор сократит рассказ где-то на треть, рассказу это очень и очень пойдёт на пользу.

Минус.

32. Неделько Г.А. Хороший костюм

http://samlib.ru/n/nedelxko_grigorij_andreewich/horoshijkostjum.shtml

Заигрывания с читателями (вот те, которые в скобках) кому-то, возможно, покажутся новым словом в литературе. А лично мне кажутся дурным тоном. И очень выбивают из текста.

Смысл данного рассказа, особенно финала, остался для меня сокрытым в потаённых глубинах не помню чего.

Минус.

33. Неделько Г.А. Дожить до рождения

http://samlib.ru/n/nedelxko_grigorij_andreewich/dozhitxdorozhdenija.shtml

Не заглушить запахи и осязательные ощущения.

Автор, канцеляриты - редкостное зло, особенно в хорошем рассказе. Лучше допустить повтор, чем канцелярит.

"Объятые ореолами фигуры" забираю в Бочонок.

Классный рассказ, но недописанный. Шести кило тут явно мало. Слишком много надо додумывать. И слишком уж в начале рассказа пафос обрушивается на читателя. Стремительным домкратом обрушивается.

Минус. А жаль. Идея рассказа шикарна просто.

34. Сергеев А. Старая добрая Земля

http://samlib.ru/a/artjuh_s_w/old1.shtml

Вот тут в рассказе имеется любопытная идея, хотя и изложенная несколько корявым языком. Корявым, да - но в целом автору удалось показать то, что, как мне кажется, ему хотелось показать: искривление человеческой психики, уродливость, которая воспринимается персонажем обыденностью и единственно правильной философией бытия. Главный герой искренне полагает себя хозяином планеты и высшей силой, которая вправе решать за других. Это было любопытно читать. Спасибо. Такая хорошая вышла старая добрая социалка...

Плюс. Хотя, если рассказ пройдёт к жюри, буду бить за корявости изложения.

И - да, автор, абсолютно с Вами согласна: это не фанфик. Это ответ.

35. Карабас Барабас. В круге

http://samlib.ru/k/karabas_b/vkruge.shtml

Та часть Джона, которую остек топор, уже не болела.

Отсек?

И всё-таки "минус". Мне не хватило дотянутости в финале. У меня возникло ощущение, что рассказ оборван на полуфразе.

Атмосфера в рассказе шикарная, удушливая такая, безумная. С литературной стороны - замечательно. А вот финал - увы.

Возможно, мне просто не хватило какого-то объяснения, бОльшей прописанности связей между героями.

36. Багдерина С.А. Ролевая игра

http://samlib.ru/b/bagderina_s_a/roleplay.shtml

клерк в гавайской рубашке с галстуком-бабочкой

Интересная рубашка...

Эльфы, энты, хоббиты... Похоже, опять пришла пора запрещать на наш конкурс провозить чужих персонажей.

Ну, перевёртыш. Ну, типа они играют так же, как и мы, зная примерно то же, что и мы. И чо?

Минус.

37. Багдерина С.А. Преступление барда

http://samlib.ru/b/bagderina_s_a/prestupleniebarda.shtml

Уже намного интереснее. Тут есть идея, есть морально-этический конфликт, при этом автор сумел донести его до читателя, пусть даже "в лоб". Это хорошо.

Что плохо: ну, во-первых, способ донесения морально-этического конфликта до читателя :) Текст, состоящий из диалогов хотя бы наполовину, всегда сложно читать. Особенно, если в этом тексте на читателя "в лоб" вываливаются все рассуждения на тему обеих сторон. Вдвойне сложно - если персонажи при этом говорят абсолютно одинаковым языком.

Как исправить? Очень просто: досыпать одному из персонажей глаголов, второму - характерных словечек... Ну или иным образом изменить речевую характеристику хотя бы одного из персонажей. Лучше обоих, поскольку они выражаются точно так же, как и автор в авторском тексте.

И напоследок, по двум рассказам. Автор, Вы чересчур увлекаетесь прилагательными! Поверьте, вовсе не обязательно лепить их к двум существительным из трёх, а на четвёртом отыгрываться, ставя два-три прилагательных кряду :) Попробуйте, закончив текст, найти вордовским поиском все слова, которые заканчиваются на "-ый" и на "-ий", "-ым", "-им", "-ая", "-ую", "-ой", "-ей" и так далее. Закрасьте их. Затем то же самое проделайте с причастиями и деепричастиями. Полюбуйтесь на цветной текст. Проредьте цветной забор.

Минус.

38. Фортунская С. Три рыжих хвоста

http://samlib.ru/f/fortunskaja_s/tpx.shtml

Гоголь детектед ;) Поначалу. А потом пошли и сюжет, и мораль - уже пахнуло Булгаковым %) Но без умелой руки автора стилизация вряд ли удастся...

Плюс - и удачи на конкурсе!

39. Колышкин В.Е. Заноза (битва в гробу)

http://samlib.ru/k/kolyshkin_wladimir_ewgenxewich/zanoza.shtml

Такой голова обычно бывает после многодневного праздника, с его затяжной попойкой и обязательным похмельем.

А на кой ляд здесь "с его", тем более, что "его" в следующем предложении относится к ГГ? "После праздника с затяжной попойкой..." Иначе выходит, что праздник не обрадовала ни чашка кофе, ни бутерброд. Бедный праздник, ничего-то его не радует...

Лапников механически жевал свой бутерброд

Аналогично. "Свой" - в отвал. Если бы он жевал чужой бутерброд, тогда надо было бы подчёркивать, а так... С англицизмами следует бороться :)

Она сидела напротив своего мужа,

Автор, ну Вы поняли, да?

Дальше не вычитываю, но гоняйте эти "своизмы" нещадно - не по-англицки пишете.

Лапникова в Ляпникова автор переименовал случайно, или пытался показать некую идею?

С трудом дочитала, честно, автор. А начиналось неплохо. ИМХО, рассказ бы подрезать немного - и подправить стилистику, потому что в финале язык другой, нежели в начале рассказа.

Минус.

40. Маугли Д. Вероника

http://samlib.ru/m/maugli_d/veronika.shtml

Психология ребёнка передана хорошо. Правильно так передана. Равно как и атмосфера паники вокруг.

Остальное скучно, извините. Рассказ написан исключительно ради того, чтобы показать фантдопущение. Фантдопущение неплохое... ну и что?

Минус.

41. Радов А.А. Если не посадить петрушку

http://samlib.ru/r/radow_a_a/esline.shtml

Господи, во истину мы идиоты.

Воистину слитно.

Начало рассказа заунывно и не в меру пафосно. Жуткое сочетание, рассказ тянет закрыть после первого же абзаца. Дальше - не лучше. Рефлексия на фоне... эээ... кузнечиков и петрушки. Могло бы стать шикарной комедией абсурда или трагикомедией - да даже трагедией, чёрт побери! - но унылый пафос убивает нафиг всё хорошее, что есть в рассказе.

Минус.

42. Васильева Т.Н. Барышня с веслом

http://samlib.ru/w/wasilxewa_t_n/uralxskijofftop.shtml

Вот чего, чего, а такого точно не могло быть.

"Чего-чего", через дефис.

Неплохой чёрный юмор, неплохой язык, сочный образ главной героини, работа с исходниками... Что ещё надо скромному преноминатору?

*вздыхает, думая о деньгах*

Плюс.

43. Нейм Ник. Планета бурь

http://samlib.ru/n/nejman_n_n/burya.shtml

Сына Апрелем будут звать? :) Точно, Апри :)

А зачем это было нужно в рассказе?

Неплохой, но уж больно предсказуемый рассказ. В финале все живы; разгадка для читателя появляется чуть ли не в самом начале рассказа, когда упоминаются страхи погибших космонавтов. После этого наблюдать за метаниями героев скучно: загадок нет. То, что Марк тоже андроид, понятно, как только про "двух андроидов" заговорили. В общем, ни одна идея не нова.

И "Солярис" был лучше.

Минус.

44. Diamond Ace. Red. Addict

http://samlib.ru/a/ace_d/0red.shtml

Красное. Что-то. Надо поискать в словаре. Блин, как задолбали эти названия без перевода...

Угу, нашла. Но смысл англоязычного названия всё равно остался непонятным.

Жалко обоих. И Эмили, потому как убийство - грех. И Саманту, которую не понял и не принял любимый человек.

В общем, клубок глупых и ненужных привязанностей. Как в жизни и бывает, собственно.

Психика транссексуала подана правильно разве что при условии множественных осложнений (собственно, помнится, в справке чего-то там есть), из-за которых человеку не дали разрешения на операцию.

Плюс. Хотя с рваными предложениями в начале текста надо бы что-то сделать. Их слишком много, рубленых таких.

45. Васятка. Интуит

http://zhurnal.lib.ru/w/wasjatka/intuit.shtml

Хороший рассказ. Вот ведь странно: плохому рассказу всегда есть, что сказать. А хорошему только это.

Правильный рассказ. Соразмерный и... и хороший, в общем. Хороший психологический обоснуй, мотивация всех героев логична, герой - не Мэри-Сья, он боится и дёргается... Действие перемежается диалогами, затянутым рассказ не выглядит. Внешнего действия, вроде как, мало, но текст вполне себе динамичен. Професиия героя крепко завязана на сюжет. Крепкий производственный фантрассказ.

Плюс.

46. Надежкин А.А. Разговор ни о чём

http://samlib.ru/n/nadezhkin_a_a/nichego.shtml

Абсолютная противоположность предыдущему рассказу. Диалог ни о чём (нет, не о том "ничто", которое пытается автор объяснить в рассказе, а просто ни о чём - вырежи его, и рассказ ничего не потеряет). В финале автор просто отставляет героя в сторонку и ВЕЩАЕТ АВТОРСКУЮ МЫСЛЬ (ТМ). Читатель облегчённо вздыхает и недоумевает, зачем были все предыдущие абзацы. Больше в рассказе нет ничего. Кроме скуки. Он скучен, этот рассказ, увы.

Минус.

47. Тихонова Т.В. Тебя могу я не услышать...

http://samlib.ru/t/tihonowa_t_w/2222.shtml

Цитата из песни неточная: "Когда меня ты позовёшь, боюсь, тебя я не услышу..." Это так, замечание, не относящееся к тексту.

бешенное биение ее сердца

бешеНое. С одной "н".

Многоточия - беда этого рассказа. Примерно в половине случаев они не только не нужны, но ещё и противопоказаны.

Что хорошо - в этой истории пафоса ровно столько, сколько нужно, чтобы показать светлую грусть. И автор очень хорошо справляется именно с чувственной частью истории, с печалью, с негромкой, непоказной, но от этого не менее сильной болью.

Что плохо - что в этой истории фантастика, ИМХО, ну совсем лишняя. Светлой грустью, миниатюрой из жизни она смотрелась бы намного лучше.

И без многоточий! По крайней мере, без бОльшей их части.

Минус.

48. Тихонова Т.В. Фобия и Мишень

http://samlib.ru/t/tihonowa_t_w/fobijaimishenx.shtml

Да, фантастика тут сомнительна, но всё, что может трактоваться в пользу обвиня... эээ... стоп, это из другой оперы. Ладно, если имеются притчи про эльфов и кроликов, то почему нельзя притчу про Фобию и Мишень?

А в качестве аллегорической притчи рассказ, ИМХО, весьма хорош.

Плюс.

49. Клеандрова И.А. Владыка Тумана

http://samlib.ru/k/kleandrowa_i_a/mistmaster.shtml

Мндя. У Данилы-мастера хотя бы причины имелись... А тут аниме анимешное. Ни уму, ни сердцу. Разве что написано хорошо, бойким, живым языком.

Минус.

50. Дух. Дух предков

http://samlib.ru/d/duh/duh.shtml

Крепкий, добротный фантастический боевик. Действие описано хорошо, диалоги не напрягают.

Плюс.

51. Z. Новопольцев И.А. Скинхеды и панки

http://zhurnal.lib.ru/i/i/skinheads.shtml

Туристы теперь интересуются не живой молодежной культурой Нью-Лондона, а достопримечательностями, отстроенные роботами, которые едва ли по возрасту насчитывают до ста лет.

Автор, объясните, кто у Вас столетний - роботы? И почему "отстроенныЕ" - привет редактуре?

отрезал Стэн командирским тоном, так как именно он вел их небольшую фирму.

Ы? Три мужика посреди улицы - это ФИРМА?

угрожающе хрюкнул рбот-заступник

рОбот?

От дворника до банкира - все были сдесь

Здесь.

И каков смысл этого, рассказанного корявейшим языком, рассказа?

Минус. И не, я понимаю, что стихи и должны быть дебильными, но сократите их хоть до пары четверостиший!

52. Z. Новопольцев И.А. Паломничество на Землю

http://zhurnal.lib.ru/i/i/pal.shtml

Наверное, автор хотел этим рассказом что-то сказать.

Или нет.

Зато язык в рассказе намного более живой и интересный, нежели в предыдущем.

Минус.

53. Терехов А.С. Двадцать шесть миллионов Элроя Киттинга

http://zhurnal.lib.ru/t/terehow_andrej_sergeewich/elroy.shtml

Название рассказа заставило меня насторожиться. Кажется, мне сейчас предложат что-то интересненькое.

В любом случае, удачное название.

И сам рассказ меня не разочаровал.

Да, текст ещё достаточно корявенький. Да, встречаются ошибки.

- Что б ты заржавел! - сплюнул мужчина.

"чтоб" слитно

И что-то там ещё, не помню, что. Но у Вас вышел замечательный рассказ, автор. Правда, замечательный.

Образ ГГ просто чудесен. И все его поступки чётко замотивированы.

В общем, спасибо, автор. Порадовали.

Плюс.

54. Малышева П. Исповедь филолога

http://zhurnal.lib.ru/m/malyshewa_p_b/ispovdd.shtml

Рассказ, написанный унылым языком, ну очень унылым, правда. С неправдоподобным фантдопущением - ладно, предположим, ГГ мог выучить все языки, предположим, я и не такое предположить могу, - но с какой радости он по-английски заговорил? Откуда язык узнал? От Санта-Клауса?

Ну, это ладно. Но ещё рассказ отличается перекошеннейшей композицией. В первой половине рассказа долго и нудно перечисляются заслуги Марти-Стю, пардон, главного героя. Во второй части наконец-то начинается действие - спрашивается, нафиг нужна была первая? Чтобы поперечислять заслуги Марти-Стю?

Итак, героя ВНЕЗАПНО, ни с того ни с сего, посылают в космос. Надо полагать, на Земле специалистов такого класса или завались, или нафиг не надо. При этом непонятно, то ли найдут пришельцев, то ли нет. Но его уже послали. Ну фига ли, беспилотные корабли посылать дорого, пошлём шестерых людей, больше не надо, а если из них кто-нибудь по дороге загнётся - так это неважно, ещё кого-нибудь пошлём. Исследовать флору-фауну? Да вы о чём! Какая разница, будет ли контакт; нафига нам флора-фауна, шлём лингвиста, кому сказано! Какие астрономы? Что значит "понаблюдать за чужой звездой"? Какие-такие медики? И так далее.

Нет, конечно, ситуация, в которую ГГ попал, мягко скажем, невесёлая. Но честное слово, можно было прописать её, не устраивая рассказу такой перекос в композиции, а главгеру - мартисьюизм в промышленных масштабах.

Минус.

55. Гореликова А. Змеева дева

http://zhurnal.lib.ru/g/gorelikowa_a_a/zmei.shtml

Хороший рассказ. Перевёртыш в самом замечательном смысле этого слова, когда с двух сторон баррикад сразу.

Ну, "романом был бы краше" вряд ли, а вот повестью - да. Слишком многое неясно: с кем воюют, что за страны, почему змеи... В формате данного рассказа это неважно, а вообще - интересно, конечно.

Плюс.

56. Эстерис Э. Глобул

http://samlib.ru/n/nasturcija/globul.shtml

Флай двухместный. высвободила палец из колец хвоста зверушки. Та радостно подпрыгнула и скрылась в ветвях.

Ы? Привет редактуре?

Начало - слишком рубленое. В смысле, предложения бы поправить... Затем текст начинает течь более плавно.

Идея рассказа, конечно, заюзанная, но хорошо показана беспомощность людей перед лицом природы. Поневоле думаешь, что случится, если, не дай Боже... И что хорошо - что вся эта беспомощность именно показана, а не рассказана автором.

Опять же, психология людей, отнюдь не супергероев.

А вот финал слит. Эта вот идея-фикс одного из Глобулов не обусловлена практически ничем. Его точка зрения выскакивает в финале и лупит читателя по голове пыльным мешком.

Плюс. Но в конкурсе оценка будет невысокой.

57. Микхайлов С.А. Когда распахнётся окно

http://samlib.ru/m/mikhajlow_s_a/aristarch.shtml

И он вспомнил, что раньше, начиная рисовать очередной эскиз, улучшать план или просто думать о своём замке, его сразу же окутывало необыкновенное чувство

Классическое "проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа".

некоторые из этих непонятно откуда возникших образов он сразу забывал, потому что они были чужды его задумке, но другие врезались в его память, и он тут же принимался рисовать их на первом попавшимся под руку клочке бумаги, чтобы не забыть - и никогда не забывал.

Автор три раза три раза три раза не повторяет не повторяет не повторяет...

И, кстати, "на первом попавшЕмся".

В его душе словно образовалась какая-то пустота.

"Где-то", "как-то", "почему-то" - опасные слова, зачастую свидетельствующие об авторской неспособности описать то, что видит / слышит / чувствует герой. Лучше писать их тогда, когда по-иному уже ну совсем никак.

Дальше не вычитываю. Но ошибки там есть.

Лариса в длинном абзаце, посвящённом любви к замку, выпрыгивает на читателя внезапно. Как говорится, "ничего не предвещало"...

Финал тоже выпрыгнул на читателя внезапно, когда ничего не предвещало. У рассказа жуткий композиционный перекос: вначале бешено затянутая история о создании замка, а затем автор галопом по Европам пересказал нам развитие сюжета и развязку. Кульминацию автор предпочёл опустить. Точно так же автор предпочёл опустить детали, важные для понимания концовки.

Минус.

58. Аарон К. Макдауэлл. Стена

Подворотня, где на бетонных плитах сидят два человека и тупо слушают плохую музыку отвратительного качества, играющую через ущербный динамик мобильного телефона.

А почему к "подворотне" определения нету? :))))

После данного предложения надолго оторвалась от текста. Слишком сложная для меня стилистика.

ощущения, живущие в глубине сердца и прикрываясь душой

тут или "прикрывающиеся", или "которые живут и прикрываются"

А дальше - шикарный текст, великолепно передающий атмосферу. Жуткую и равнодушную. Циничную такую.

Над рассказом можно очень долго думать. Его можно вертеть в руках, как кристалл. И всё равно между его героями и тобой будет стена.

Плюс.

59. Чирик И.Н. Земля обретённая

http://samlib.ru/c/chirik_i_n/zemlyaobretennaya.shtml

...В 1977 году землянами в Космос были запущены космические аппараты "Вояджер"-1 и "Вояджер"-2.

Автор, я понимаю, Вы интернет-статью цитируете. Но Вы ж её с ошибками и тавтологиями цитируете! Никто ж потом эту статью не станет искать, скажут же - автор ошибок в рассказ насажал!

Или "Вояджер-1", или вообще без кавычек.

Только точно установлено, что изображённые там же две фигуры гуманоидов принадлежат гуманоидам и являются их попыткой воспроизвести свой собственный облик.

Очень корявое предложение. Ну да, фигуры гуманоидов являются собственностью гуманоидов, включая право владения, пользования и распоряжения данными фигурами... или автор что-то не то имел в виду?

Дальше не вычитываю.

Автор, этой стилистикой реально можно убить человека. Меня уже почти. Первый рассказ, который я прочла по диагонали, извините, ну не шмогла я, не шмогла! Согласно Правилам - имею право.

Минус. Даже если в том остатке текста, который по диагонали, были Достоевский с Булгаковым в одном флаконе - всё равно это не искупит стилистику.

60. Чирик И.Н. Эпизод IV: Глубокая тайна неподтверждённых идей

http://samlib.ru/c/chirik_i_n/glubokayataynanepodtverzhdennyhidey.shtml

В ту бессонную для планеты ночь никто не мог с уверенностью сказать, что она не станет последней.

Криво. По правилам русского языка, конечно, "последняя" ночь, но очень многие прочтут, что планета.

А вот "поверхностнороющие" после "глубокомыслящих" - хорошо.

Ну и финал... эээ... подкрался незаметно.

Больше мне нечего сказать об этом рассказе.

Минус.

61. Deadly.Arrow. Старые добрые времена

http://samlib.ru/s/smertelxnaja_s/goodtimes.shtml

Хороший рассказ. Последняя сцена мне показалась несколько более урезанной, чем нужно, но в остальном - хорошо.

ГГ понравился. Хороший такой мужик, точнее не "хороший", Боже упаси, но - настоящий. Правильный. С таким можно и жить, и в разведку: в случае чего добьёт, врагам не оставит.

Плюс.

62. Овдиенко А.В. Прощай!

http://samlib.ru/o/owdienko_anna_wladimirowna/a6-1.shtml

Они будут скучать за хозяевами обид.

Скучать ПО хозяеваМ.

Сложно написать рассказ на диалогах. Мои поздравления, автор, Вам удалось. Лёгкий слог, в плане стилистики приятно было читать. В плане содержания - слишком "не моё", чтобы я хоть что-то могла сказать на эту тему. Мне было скучно, но я действительно чересчур далека от описанного автором мира.

Я поставила бы рассказу "плюс", будь мне понятно, на какую целевую аудиторию оно рассчитано. Если это рассказ для детей - то в ней поднимаются слишком далёкие ИМХО, от большинства детей проблемы. Если для взрослых - то чересчур "в лоб" подана мораль.

Как по мне, вышел неплохой гламур. Лично мне чего-то не хватило. Или хватило с передозом - сахарного сиропа.

Чарская писала лучше.

Минус.

63. Васильева Т.Н. Такси в сказку

http://samlib.ru/w/wasilxewa_t_n/taxitothedream.shtml

Данный рассказ, как по мне, не только и не столько фантастика, сколько постмодернистская сказка. И вот такой постмодерн я нежно и преданно люблю. Обожаю отыскивать отсылочки - типа Саши Роу, Ариши и папы её Родиона, колдуна и богатыря - экстремалов, и органичного встроенного в это пепелаца. И в то же время в рассказе имеется самостоятельный, хотя и незамысловатый, сюжет, собственная идея, не пересекающаяся с сюжетом невпрямую цитируемых произведений, органично выстроенная композиция... В общем, браво, и удачи на конкурсе!

Плюс.

64. Сынгаевская В.П. Крысолов

http://samlib.ru/s/syngaewskaja_w_p/krysolov.shtml

Автор, я на Вас очень-очень зла. Вы угробили шикарную идею. Вот какое было великолепное начало - таким скомканным и невнятным получился финал. По-хорошему, непонятки начинаются с трактирщика в старом доме, продолжаются мэром и жителями города - кого тогда гонял трактирщик? Диких крыс, неизвестно откуда пришедших? Или кого? И зачем? - и завершаются, собственно говоря, финалом а-ля "Кошмар на улице Вязов". Смысла в данном финале я, увы, не обнаружила. Замечательно начавшаяся история распалась на кусочки из мозаики, причём возникло ощущение, что эта мозаика была из разных витражей.

Минус.

65. Усманова А.Р. Бездарь

http://samlib.ru/u/usmanowa_a_r/bezdar.shtml

Замечательный рассказ. Во всём замечательный, кроме последнего абзаца (и того, что парень за месяц не выяснил, кто у него директор).

А чё автор последним-то абзацем хотел сказать?

Минус.

66. Трошин М.С. Стужа

http://samlib.ru/w/woroncow_m_s/stuzha.shtml

"Не верю" категорическое. Особенно "не верю" в поведение Палыча. Вначале не останавливает коллегу, который по факту совершает убийство (хотя это уже статья даже по нынешним временам), потом: "Ты такой нехороший, фу, ты убил!" Тем более, у них пересменок, новая смена уже заступила, никаких: "Я понял, у вас личные нелады, ты не можешь работать с этим больным, сейчас вызову другого врача". Вся ситуация искусственная, надуманная и выстроенная автором исключительно для того, чтобы Герой Раскаялся, Ах. Сценка из мексиканского сериала во всей красе. Клятва врача (к которой, вообще-то, в первую очередь должен воззвать коллега) побоку, элементарное чувство самосохранения у Палыча - побоку, лишь бы Герой Раскаялся.

Ну, ах.

Минус.

67. Чернышева Н. Морского неба звёзды

http://samlib.ru/c/chernyshewa_n_s/2011-cn-5-aenn.shtml

Хороший язык, речь персонажей не спутаешь. Чувствуется, что автор знает о мире больше, чем пишет; впрочем, рассказ композиционно хорошо выстроен и сюжетно завершён.

Но лично мне не хватило глубины. Чего-то кроме "очередного рассказа о чуде".

Минус. Не огорчайтесь, автор, это был почти "плюс". Вот совсем чуть-чуть не хватило.

68. Долгая Г.А. Библиотека

http://samlib.ru/d/dolgaja_g_a/biblio.shtml

Вот забавно: здесь тоже куча определений в начале текста. А перегруженным текст не выглядит, наоборот, создаётся атмосфера, видны эти тучи, этот замок... Потому что автор технически правильно расположила все описания, разнообразила конструкции и в нужном месте подставила глаголы.

Пафоса в описаниях - ноль, а образ создаётся.

Шикарная фраза о том, как хозяин замка ничем не гнушается, когда герой видит цифру "семь"; затем тринадцать часов - просто чудесно; и, наконец, все загадки раскрываются, хотя автор прямым текстом не говорит практически ничего. А что будет дальше делать герой, кто он и откуда - это история для совсем-совсем другого рассказа. Этот вполне завершён.

Браво, автор!

Плюс, и удачи в конкурсе!

69. Романова Е.А. Что-то потерянное

http://samlib.ru/r/romanowa_elena_alekseewna/cn5.shtml

Идея рассказа не нова, но всё ещё перспективна. Увы, автор загубил её стилистикой: читать рассказ скучно. Возможно, дело в том, что внутренний монолог героя стилистически ничем не отличается от распоряжений биокомпа. Если для героя использовать языковые конструкции отличные от тех, что используются для биокомпа, то, возможно, станет интереснее читать.

Кроме того, в рассказе не хватает ударной концовки.

Минус.

70. Сейлосская Оникс. Город, в котором не любят Дождь

http://samlib.ru/o/oniks_s/gorodwkotoromneljubjatdozhdx.shtml

Особых проблем с грамотностью в этом тексте я не вижу. Но стиль изложения... среди чёрствых тёток это называется "деффачькавый рамантизьм". Когда пафос прёт изо всех щелей, когда пафосно пьют чай и звонят в дверь, выходят на улицу и заходят в дом... Разумеется, диалоги в таком рассказе должны быть Возвышенными (тм), а персонажи - Духовными (тоже тм). Если Город - так обязательно с заглавной, и какой-нибудь мелкий дождик там не льёт, обязательно Дождь. Странно, что персонажи не пьют Чай и не закатывают Варенье. Кстати, текст, написанный в таком стиле о Чае с Вареньем, которые беседуют о Высокодуховном, вполне мог бы получиться ничего так...

И, разумеется, в результате автор сбивается на штампованнейшие штампы. Потому что иначе такие килотонны пафоса в текст не впихнуть. Если ветер - то обязательно "свирепый" либо "холодный", если девушка - то без эпитета "очаровательная" просто никуда... ну и так далее.

В принципе, для себя я такие рассказы называю "анимэ-рассказами" - когда раз картинка, два картинка, связующее звено между ними как бы очевидно, но всё же читатель должен его додумать, незамысловатый сюжет, ещё более незамысловатая мораль... Действие идёт не непрерывным потоком, а именно что распределяется между картинками. В принципе, такие рассказы вполне могут получиться хорошими, но для этого очень сильно нужно работать над стилистикой. И выпалывать пафос, выпалывать его к чертям...

Кстати, если уж говорить о подобного рода зарисовках о чувствах, то могу на нынешнем конкурсе отослать к рассказам Неделько Г.А. "С Солнцем уходят лучи..." http://samlib.ru/n/nedelxko_grigorij_andreewich/solnceluchi.shtml и Тихоновой Т.В. "Тебя могу я не услышать" http://samlib.ru/t/tihonowa_t_w/2222.shtml . Вот там эта светлая печаль отображена, как по мне, без излишнего пафоса и слезодавильности.

Минус.

71. Сейлорская Оникс. Вечность назад

http://samlib.ru/o/oniks_s/wechnostxnazad.shtml

Всё то же самое, что и в предыдущем рассказе, только в квадрате. Пафос такой, что рассказ на пять кило читается долго-долго... и это не комплимент, автор. Рассказ затянут, натужен и очень-очень нуден. После каждой строчки хочется добавить то ли "ну, типа, ах", то ли "аняня". Кроме того, если в предыдущем рассказе хотя бы смысл какой-то имелся, то тут такое ощущение, что написано ради того, чтобы Пострадать. Возвышенно. Духовно, ага.

Из положительных моментов отмечу пусть и не слишком удачную, но всё же попытку автора построить композицию на ключевой фразе.

Избавляйтесь от пафоса, автор. От неуместного пафоса, порождающего неуместные красивости. Приводящего к тому, что рассказы получаются, по факту, ни о чём.

Минус.

72. Лесина Е. Белая кость

http://samlib.ru/l/lesina_e/belkost.shtml

Вот казалось бы: и изложение достаточно заунывное - а пробирает. До жути.

Может, причина в достаточно грамотно выстроенной композиции; может - в верибельности образов; может - в отсылках, которые читаются слёту, и не знаешь, как к ним относиться... В рассказ проваливаешься, в нём живёшь, чувствуешь этот изломанный, исковерканный мир.

Плюс.

73. Say Plz. Выживший

http://samlib.ru/s/say_p_t/cn5wyzhiwshij.shtml

Всё бы хорошо - и финал у рассказа замечательный, и выстроен текст более-менее грамотно... Но стилистикой рассказа можно убить.

Минус.

74. Ровная М.З. Хобби

http://samlib.ru/r/rownaja_m_z/hobby.shtml

Добротная НФ с достаточно хорошо проработанной психологией персонажей. Видно, как люди, постоянно живущие далеко от Земли (насколько я поняла, они там чуть ли не на постоянном месте жительства) создают себе уют, обустраиваются, врастают в чужую планету корнями.

С психологией персонажей всё в порядке. Проблемы с композиционным решением рассказа.

Как по мне, автор затянул неспешные начальные диалоги, вводящие читателя в атмосферу рассказа, в мир, в который приехал герой. А потом начинается быстрый-быстрый пересказ действия, и читатель уже недоумевает: "А шо это было, Михалыч?" Рассказ из добротной НФ стремительным домкратом падает в эзотерику, хотя, вроде, ничего не предвещало. Я не имею в виду, что эзотерика хуже НФ, но читатель уже настроился на НФ, и эзотерика коварно лупит его по голове из-за угла пыльным мешком. И не надо про махатму, который вроде как был вначале. Ну, был. Может, там теперь так врачей называют? Мало ли чего в фантрассказ люди вставляют... Ничто не предвещало, что эта самая эзотерика окажется сутью рассказа.

В общем, когда развитие действия и кульминация с развязкой помещены автором в последние пару килобайт из пятнадцати, читатель в моём лице имеет полное право утверждать: концовку автор слил.

Минус.

75. Леданика. И ждать орлицу...

http://samlib.ru/a/arhipenko_o_a/orlitsa.shtml

Хороший рассказ. Ничего лишнего, но всё понятно. Написано ради одной конкретной идеи, что в мелких формах не только допустимо, но и всячески приветствуется. Рассказ не распыляется, каждое слово бьёт в цель. Финал предсказуемый, но от этой предсказуемости никуда не спрятаться, не скрыться.

Плюс.

76. Скукота. Пепел Гоголя, или Ушельцы

http://samlib.ru/s/skukota/007.shtml

Хулиганство, да. В самом хорошем смысле этого слова. Но хулиганит автор лишь в фантдопущении; в структуре текста и языке всё в порядке.

Впечатлена.

Плюс.

77. Горностаев И. Проблемы дошкольного воспитания

http://samlib.ru/g/gornostaew_i_a/dfvgbh.shtml

Впихать в четыре килобабы полноценную историю трудно. Автор справился, с чем его и поздравляю.

Плюс. Высоких баллов рассказ от меня на конкурсе (если он туда пройдёт) не получит, но по нижней моей планке качества вполне прошёл.

78. Empress. Муха

http://samlib.ru/e/empress/fly.shtml

Хорошо и хорошо весьма. Во-первых, хорошо то, что профессия ГГ не провисает и работает на сюжет. Во-вторых, лингвистические головоломки, раскиданные автором по тексту, вполне себе играют и заставляют читать с ещё большим интересом. Ну и финал позабавил.

Композиция выстроена замечательно, диалогов в рассказе, как по мне, перебор, но ненамного. Да и как тут обойдёшься без диалогов, при таком-то сюжете?

Плюс, и желаю автору удачи!

79. Никитин Д.Н. Человек из Гелона

http://samlib.ru/n/nikitin_d_n/gelon.shtml

Ладно, Грозный не причем

Ни при чём

- Вы не понимает, что затеяли! - профессор яростно защелкал тумблерами. - Знаете, как бывает чума?

Не по-русски

Завязка рассказа вызывает стойкое ощущение: "Не верю!" Генерал, который приходит посмотреть на человека лично и представляется кем-то левым - зачем? Смысл сего странного действия?

Диалог с учёным - очень "для читателя". Равно как и рассуждения Вороскола. Автор слишком увлёкся криптоисторией, в ущерб литературной составляющей. Героев, как таковых, нет. Есть авторские марионетки, снабжающие читателя информацией исторического характера. Говорят одинаково, ничем друг от друга не отличаются...

Финал слит намертво - просто оборван на полуслове.

Минус.

80. Алмазова А. Это бессмертие такая скука...

http://samlib.ru/a/almazowa_a_w/bessertije.shtml

Что бы это не было, а это конец.

Чё?

- Наше величество ждет вас, - холодный голос за спиной отрезвил виконта.

Это камердинер так о себе говорит? Миленько...

Тащи хлюпика в залу, а я пойду Лысым.

ЗА Лысым?

Танцующий вальс качек Лысый

КачОк

М-да. Ну, то, что ребята поменяются местами, было ясно ещё с первых двух сцен. Я надеялась, что автор вывернет это как-то поинтереснее. Но финал... финал меня убил. В плохом смысле. Вводить в последней сцене каких-то левых персонажей - зачем? чтобы оправдать название рассказа?..

А было почти хорошо.

Минус.

81. Гурова А.А. Дриада

http://samlib.ru/g/gurowa_a_a/955855525.shtml

- Эх... - вздохнула я, поднявшись на коленки и поставив стул на ножки. - Ну и что такого в этой роще? Почему в нее ходить строго запрещено? Наверняка там как раз очень интересно, как и во всех местах, где мне и до этого было тоже запрещено появляться! Я не могу упустить такой шанс там не побывать! Это будет, наверное, грубейшей ошибкой в моей жизни!

Вот стоит, значит, девочка, и вещает всё это. В пустой комнате. Для читателя, видимо. Или для того, чтоб её подслушали и никуда не пустили?

Много-много диалогов. Ни о чём. Ни для чего. История о том, как девочка пошла в лес, встретила другую девочку и вернулась домой.

Не Громыко, увы.

Минус.

82. Овдиенко А.В. Это всего лишь сон

http://samlib.ru/o/owdienko_anna_wladimirowna/a8.shtml

Эээ... мнэээ... А я не знаю, что сказать про этот рассказ. Мне он показался насквозь фальшивым, от первого до последнего слова (кстати, последняя фраза показалась фальшивей остальных - эдакое натужное умствование). Единственное, что здесь показалось правдивым - это страх перед смертью.

Ну и финал, ИМХО, слит. Бац-бац - и "контактёры", и "это судьба"... Мексиканский сериал, блин. Хотя нет, колумбийский. Там страсти пожёстче.

Минус.

83. Ковальская Л.А. Сказка о цветке и королеве

http://samlib.ru/k/kowalxskaja_l_a/niona.shtml

У первого и второго абзацев рассогласование времён. ИМХО, не оправданное рассогласование.

и флейтист, скрипач и еще один счастливый обладатель кожаного барабана составляли оркестр,

Из фразы следует, что кожаный барабан имеется у флейтиста, скрипача и ещё кого-то.

Не, ну я понимаю, сказка, но... Этой стилистикой, этими постоянными хронотопными перескоками можно убить человека. Ощущение, что автор писал быстро-быстро, не особо заботясь, какие слова подобрать, лишь бы вывалить на читателя ворох картинок, а править не стал. В результате ворох картинок имеется, а связного рассказа, увы, нет.

Минус.

84. Ульяничева Е. История, основанная на нереальном событии

http://samlib.ru/u/ulxjanichewa_e/chernushka.shtml

Сущность требовала действий электричкой!

В Бочонок.

Ладно, Че так Че, пусть будет.

У автора несомненно имеется собственный стиль. Хороший или плохой - не мне решать, но имеется. Лично я такое не люблю, но мои стилистические предпочтения тут дело десятое.

ИМХО, неплохой постмодерн получился.

Плюс.

85. Ильина И.И. Никто

http://samlib.ru/i/ilxina_i_i/nikto.shtml

Вот сходу не верю, что на базаре никто не обратит внимания на крик: "Держите вора!". Зато потом... а хорошая сказка потом получилась! Хорошая классическая сказка.

Хорошо, когда добрый рассказ написан хорошим языком. Пропускаю на конкурс с лёгким сердцем.

Плюс.

86. Медведь В. Стрих Ос

http://samlib.ru/m/medwedx_w/strihos.shtml

Н-да, анаграммы - наше всё... С мальчишки, которого Стрих лечил, всё стало понятно и очевидно. Перевёртыш потерял актуальность.

А кроме перевёртыша, насколько я поняла, никакой идеи в рассказе и не подразумевалось. Разве что стёб над христианством, но вряд ли... В любом случае, до полноразмерного стёба, равно как и до полноценного апокрифа, рассказ не дотягивает. Персонажи настолько плоско-картонные, диалоги настолько неестественные, что сводит скулы.

Минус.

87. Микхайлов С.А. Что такое боржи?

http://samlib.ru/m/mikhajlow_s_a/borji.shtml

У этого текста замечательное начало и начисто слитый финал. Автор, Вы загубили замечательную идею. Вот начиная со "Звук отворившейся двери будит Акико" автор перестал показывать и начал бубнить, быстро-быстро дорассказывая, что там было дальше.

Очень, очень жалко текст.

Минус.

88. Иванце Ж. Любит - не любит...

http://samlib.ru/z/zhdana_i/loveornot.shtml

Странная сказка. Действительно, о добре и зле. Очень христианская, очень мудрая. О женщине, которая, сжив со свету соперницу, двадцать пять лет ждала жениха. О другой женщине, которая преодолела чёрную магию, но не вернулась, потому что изменилась, научилась прощать и теперь нужна не одному, но многим. А Яся просто жалко :)

Плюс.

89. Карабас-Барабас. Похищенная

http://samlib.ru/k/karabas_b/kidnapped.shtml

Я в недоумении. Шикарный слог, замечательные образы... А зачем всё это было написано-то, а?

Минус.

90. Славкин Ф.А. Советский Союз - родина хроноклазмов

http://samlib.ru/r/romm_f_a/chronoclasm.shtml

Финал шикарный :)

Милый рассказ. С чётким сюжетом, с прописанной, хотя и непроговоренной (что только в плюс) психологией персонажей. И финал... финал меня убил, да :)

Плюс.

91. Прудков В. Купание красного коня

http://samlib.ru/p/prudkow_w_w/7augustredhorse.shtml

Я снова в недоумении. А зачем всё это было написано, автор? Двадцать килобайт ни о чём, которое заканчивается ничем. Смысл выливать на читателя этот поток образов?

Язык у Карабаса Барабаса лучше.

Минус.

92. Даймар Сонни. Мурашки, или Баклажан по-пекински

http://samlib.ru/s/sonja/baklan.shtml

Аналогично. Зачем оно было написано - непонятно.

Минус.

93. Jacqueline De Gueux. Ночь у менгира

http://samlib.ru/j/jacqueline_d_g/gnomes.shtml

Начальный диалог - это такой себе диалог Джона и Джека с планеты Кутюк. В смысле, чтобы ввести читателя в курс дела, поскольку сами персонажи в подобных пересказах своей истории друг другу явно не нуждаются.

Дальше много-много нудных диалогов, много бегающих туда-сюда странных персонажей, снова много нудных диалогов... финал.

Возможно, это действительно юмор и пародия. Мне смешно не было, было скучно.

Минус.

94. Jacqueline De Gueux. В заколдованных болотах

http://samlib.ru/j/jacqueline_d_g/ruka.shtml

В маленьком низком очаге трещали поленья, варево в котле негромко побулькивало, тонкие струйки зеленоватого пара выбивались из-под крышки, добавляя к настоянному на сушёных травах спёртому воздуху отчётливый запах болотной тины.

Количество прилагательных зашкаливает. Читать жутко сложно.

Жутенькая слезодавилка вышла. Циничная и... правильная, что ли.

Плюс.

95. Делла. День демона

http://samlib.ru/d/della/demonday.shtml

Повторяю: всем покинуть площадь и не расходиться.

Это как? Стой здесь, иди сюда?

Мдямпсь. Слезодавилка классическая, от которой циничную меня почему-то пробивает на смех. Ну вот и так пытаются из меня слёзы выжать, и сяк, а мне смешно. Потому что все в рассказе ну такие возвышенные няшечки, что оймамошикыдым... Ах, они не могут жить с мальчиками кровавыми в глазах... Ах, спасённые призваны возродить планету... Ах, в общем.

А ведь можно было из этого такую классную вещь сделать... С тем же сюжетом, но без соплей и пафоса. И зазвучало бы, честное слово, зазвучало!

Минус.

96. Deadly. Засор.

http://zhurnal.lib.ru/editors/w/wakulenko_s_w/zasor.shtml

Посмеялась, ага. Ну, то есть написано шикарным языком, не вопрос, но фантдопущение... ыыы... всё ещё смеюсь.

Вот этот бы язык - да на менее... ыыы... в общем, на менее антинаучное фантдопущение.

Впрочем, если автор хотел написать чёрноюморную комедию, то автору удалось. Вполне.

Минус.

97. Хипстер А. Амба

Первое же предложение: "Наша Галактика большая как Вселенная". Смелое утверждение, однако :) И перед "как" зпт пропущена.

Космические корабли и самолеты кометами поносятся над головой.

Чё-чё, простите, делают кометами корабли и самолёты? О_о И зачем самолёты наблюдать в телескоп?

И солнечные лучи (именно солнечные, не какие-нибудь альфа-центаврические) носятся по всей Галактике, значит, не забираясь только в один уголок... Автор, у меня уже едет крыша!

В самом конце есть одна планета, Амбой зовется она .

Инверсия тут зачем?

Амба скучна и пустынна, по ней гуляет ветер и радиация

А ещё дождь и рота красноармейцев. И, кстати, гуляЮт, раз уж автору пришло в голову так неловко пошутить.

Кстати, а нафиг блоки называть в порядке арифметической прогрессии? Ну ладно, первооткрыватель был поклонником Фибоначчи, но блоки-то для заключённых называл не он, а тюремщики!

В общем, так. Моллоя и Морана оценила. Язык - увы. Читать было скучно.

Минус.

Комментарии: 144, последний от 18/08/2011. © Copyright Вредная Мелкость (krupnayapakost@mail.ru) Размещен: 01/08/2011, изменен: 01/08/2011. 108k. Статистика. Интервью: Хоррор, Любовный роман, Естествознание Обзоры		Ваша оценка:
Аннотация: 95 рассказов, последний - Делла, "День демона"

Вредная Мелкость : другие произведения.

Вредная Мелкость: цидулка преноминатора