Аннотация: Работы Летучего, Кузнецова, Бочарова, Шведовой, Ковалевской, Томашевой, Кристиана
1. Зарубин Александр: волчья дорога - 35 б.
2. Бэд Кристиан: Магистериум морум - 34 б.
3. Дьяченко Н. Фентези 2017. Цветок смерти, или Правдивая история Рас-Альхага, единственного мага, который сумел колдовать без головы - 29 б.
4. Ковалевская Александра Викентьевна: В душной ночи звезда - 29 б.
5. Шведова Анна Николаевна: Оказия - 21 б.
6. Томашева К. Фэнтези-2017 - Буря - 18 б.
7. Мудрая Татьяна Алексеевна: Осень матриарха - 16 б.
8. Холод Корин. Запятая Судьбы - 15 б.
9. Нейтак Анатолий Михайлович: Падшая звезда - 14 б.
10. Зима Ольга: Темное пламя - 14 б.
11. Бочаров А.Ю. Легенда о Вращающемся Замке - 12 б.
12. Летучий Д. Фэнтези-2017. Танец Света и Тени Часть - 11 б.
13. Кузнецов Б. Фэнтези-2017 Мёртвые душат - 11 б.
? Летучий Д. Фэнтези-2017. Танец Света и Тени Часть 1
Мое первое впечатление от этой работы было весьма позитивным: живые персонажи, ярко переданные эмоции, интригующие завязки. По мере чтения, впечатление несколько ухудшилось. Начну с анализа причин этого.
Первый фактор, повлиявший на мое восприятие - помарки в тексте. К грамматике претензий нет, но имеются смысловые и стилистические погрешности трех видов.
А) Современные словечки, неуместные в средневековье - "жиртрест", "оружие массового поражения" и т.п. Этого мало, но все же встречается.
Б) Использована неудачная форма слова или не тот смысловой оттенок. Помарок данного типа больше всего.
"Советчик" - это ситуативно тот, кто дал совет. Придворная должность зовется "советник". "Уезд" - территориальная единица в Российской Империи; когда кто-то уехал - это "отъезд".
"Эмигрировать на запад" могут отдельные частные лица (скажем, евреи уезжают в Штаты). Если трорки движутся на запад всей ордой, то это - миграция (без Э), либо экспансия.
"Лесная зона" - это земля, покрытая лесом. Народ Колорида вырастил не зону, а сам лес.
"Контрабандисты" - это не пираты и не наемные убийцы, а те, кто промышляет нелегальной перевозкой товаров. С чего вдруг контрабандисты в Колориде - такие лютые звери?
То, что в кавычках (пустыня "Пески", графство "Синий Предел") кажется отелями, ресторанами или казино. Реальные пустыни и графства пишутся без кавычек (пустыня Сахара, графство Девоншир).
В) Имеются элементы нереальности в самих событиях. Например, стрельба из лука во время песчаной бури. При песчаной буре даже глаза открыть нельзя: песок проникает во все щели, в том числе забивается и под веки. А уж стрела полетит куда угодно, но не в цель.
Либо такое: сельчане сбежали из Ремека в лес, имея два мешка еды, и через десять часов заныли от голода. Десять часов можно и вовсе без пищи выдержать. А уж в лесу-то! Ремек - лесное поселение. Лес - главный источник пищи. Каждый второй сельчанин должен быть охотником либо собирателем.
Все эти погрешности - А, Б, В - по отдельности кажутся мелочами. Но за счет своего количества сильно портят восприятие, не дают погрузиться, то и дело напоминают, что ты не видишь события наяву, а читаешь шероховатый текст.
Второй фактор разочарования - это концовка, которой нет. Читателю совершенно неважно, как и почему автор решил поделить эпопею именно на такие части. Читателю важно испытать удовлетворение, дочитав текст до конца. Удовлетворение наступит, если на главные вопросы (хоть на некоторые из них) будут даны ответы, а эмоциональное напряжение достигнет пика при кульминации, и затем спадет. Должна быть выдержана смысловая и эмоциональная композиция - при любом размере текста!
У действительно опытных авторов даже в пределах одной главы (!) прослеживается завязка, нарастание эмоций, кульминация, развязка. А уж в таком большом тексте, как целый роман, все это точно должно присутствовать. Причем развязки должна отвечать именно тем сюжетным линиям, которым в начале были даны завязки. Например, нападение каганата могло бы стать развязкой, если бы в течение текста нас заботили отношения именно с каганатом. (Как поведет политику король Ричард? Сумеет ли подружиться с ханами? Или атакует их первым и сокрушит степняков?.. А фиг, не вышло: каганат раскусил его хитрости и атаковал!) Но если в начале самая страшная угроза - трорки, то плохо, что в конце о них практически забыли.
Теперь пройдемся по отдельным сюжетным линиям.
Линия молодежи (Руперт, Свейн, Лен, Лурис).
Хороша: тем, что в ней много жизни, эмоций, наглядности, реалистичных штрихов. Это общее достоинство всего романа, но в данной линии проявляется особенно сильно. Всякие прогнившие доски причала; брошенные в воду ведра, которые все еще плавают; Руперт, который ржет за столом и выплевывает суп через нос; конь, спаянный из проволоки, и дурацкая просьба: "Лей на голову!" Есть и драматичные до дрожи моменты:
"- Я клянусь, мы вернемся и отомстим за отца!!!
- Повзрослей уже... Ничего мы не сделаем."
Все это очень радует.
Плоха: необъяснимой крутизной главных героев. Пацаны вчетвером легко убивают семерых конных бандитов (ну-ну!..). Врываются на прием к королю, где их охотно принимают. Без надзора гуляют с принцессами, и это всех устраивает. Дают советы всем подряд - старейшине, магу, принцессам, королю, - и все это воспринимают как норму. Парни пользуются каким-то нереальным авторитетом. С чего бы?.. С чего они вообще грамотные все четверо? :)
Второй минус линии - Лурис и Лен. Они как бы тут главные герои, но характерами наделены как раз "помощники" Свейнер и Руперт. О личности Лена я понял лишь то, что он - сын рыцаря. (Кстати, почему видный рыцарь и лорд запихнул сына в такую дырищу, как Ремек? Ден Тайлинген - он ведь не просто вояка, а феодал, у него вассальные рыцари имелись, стало быть, и земли. А сын - первенец и наследник! - прозябает в заднице мира. Как так?) Но с Лурисом еще хуже: я не смог запомнить ни единой его черты.
Линия короля Ричарда.
Хороша: очень живыми и атмосферными первыми главами (советники, из которых важен лишь Нендер; разговоры со статуями; несправедливое обвинение мага).
Плоха: тем, что дворец - не дворец, а какой-то сельский клуб. Кто хочет - входит, когда захочет - уходит. К королю все ломятся прямо в тронный зал, независимо от того, что там в данный момент происходит. Гвардейцев на весь двор всего ДВОЕ - когда надо было послать с Кларком четверку солдат, послали этих двоих, а еще двоих пришлось нанять со стороны (гладиаторов). Младшая принцесса - эксгибиционистка. (Что, кстати, было бы неплохо, если бы автор последовательно развил эту тему. Малахольная барышня любит ни с того ни с сего раздеться - занятно же! Стыд-позор для всей династии, зато сама принцесса - счастливая да блаженная. Повторила бы свой трюк при Лене с Лурисом и при гладиаторах, радостно улыбаясь при этом. Но нет, ограничилось лишь очень странным актом раздевания в тронном зале.) Старшая принцесса - в тридцать лет отчего-то не замужем. Более того, первая дочь для отца - любимица. Почему он ее не назначил наследницей, а отдал трон какой-то чужачке? Что за ерунда происходит?
По всем признакам, быть королем в Колориде - это примерно как быть вахтером или дворником. Столько же уважения, столько же желания выполнять свою работу, такой же уровень личности.
Линия гладиаторов.
Хороша почти всем: динамикой, боевками, азартом. Крутым сочетанием гладиатора и философа. Самим фактом присутствия гладиатора в феодальном средневековье - необычно и интригующе. Развить бы еще сильнее, углубить и философа и гладиатора, сделать философа более философом, а гладиатора - более гладиатором, чтобы контраст меж ними вышел покруче. Хороша идея скрывать свою славу и выигрывать на ставках. Хорошо, что гладиаторы мрут не часто - ведь это так и было на самом деле, хотя в фильмах показывают зверскую кровищу.
Помарочки.
1) Требует объяснений, почему король послал с заданием гладиатора. Жестко требует объяснений! Это феодализм, черт возьми! Будь я вассальным рыцарем данного короля, счел бы глубоким оскорблением, что послали не меня, а какого-то шута с арены!
"Кому дать важное поручение?" - у феодального лорда нет такого вопроса: одному из вассалов, конечно. Нужны веские причины, чтобы поступить иначе.
2) Пустыня страдает ирреальностью. Слишком быстро все начали страдать. Слишком рано кончилась вода. Странно, что пошли пешком, а не верхом. Громадные хищники-скулеры - абсурд: что они едят-то в песках? Бой в песчаную бурю - ерунда: пока буря, лежим с подветренной стороны дюны, накрывшись плащами с головой. И если гладиаторы могут тупить, то пустынники сразу бы смекнули, что к чему, и стали окапываться.
Но поскольку пустыня в данной линии - не главное, то все это - поверхностная полировка.
Линия мага.
К сожалению, плоха почти всем. Однотипные имена, картонные персонажи. Штампованная магическая академия. Непонятное перемещение в черте-какой мир, совершенно ненужное сюжету. Кажется, если вовсе убрать эту линию, роман изменится только к лучшему.
Линия Сары Локинк.
Плоха тем, что состоит лишь из одной главы. Крутая завязка, отличная интрига - и бах, все оборвалось. Но если бы не оборвалось, я уверен, вышло бы очень хорошо - первая глава к тому располагает.
Линия скельта.
Неплоха - интригующий персонаж. И само слово "скельт", мне кажется, вполне удачно. (Правда, "скальт" было бы еще страшнее.)
В чем здесь изъянчик? В доброте автора. Скельт должен быть жутким, но мы об этом знаем лишь потому, что автор называет его жутким. Меж тем, чтобы тебя боялись, нужно делать нечто страшное. "Ты видела Лена Тайлингена?.. Нет?.. Твой левый глаз моргнул. Он пытается мне солгать". Пальцами одной руки раскрыл ей веки, ногтем мизинца проткнул глаз, подождал, пока стечет жидкость. "Итак, ты видела Лена Тайлингена? Что скажет твой оставшийся глаз?"
А просто говорить: "Я вижу правду, бойтесь меня!" - такими методами дурной славы не заработаешь. Особенно если ты невысок ростом.
Зато вот - отличный момент:
"- Стремные орки! Знать бы, о чем говорят эти чудовища...
- Вон тот рассказывает, как изменил жене с тремя соседками, и она не узнала. Кончайте уже их бояться!"
Напоследок напомню о достоинствах романа, чтобы не заканчивать на критике.
Живые персонажи остаются столь же живыми и характерными, со своими повадками, словечками, причудами. Лен и Лурис - два редких исключения.
Много эмоций, нередки драматичные моменты, многое цепляет за душу.
Повествование развивается живо, увлекая за собой. Нигде и никогда не приходится скучать.
Все важные события показаны весьма наглядно. Порою автор даже вводит временного персонажа, чтобы показать его глазами некий поворотный момент.
И еще.
Очень порадовал глоссарий в конце книги. Своя терминология очень прибавляет живости и атмосферности. Особенно здорово, что объяснено значение матов.
? Кузнецов Б. Фэнтези-2017 Мёртвые душат
О данном романе уже и так сказано мною немало слов. Но обойти его вниманием, рассматривая других финалистов, никак нельзя. Потому выберу вот какой ракурс для обзора: что мне прежде всего вспоминается о "Мертвых" сейчас, через полгода после прочтения?
Могу сказать, что книга очень запомнилась, как и весь "Ярусный мир". Почему? Потому, что очень нетривиальна, ни на что иное не похожа, и весьма атмосферна. Весь антураж мертвецкой антиутопии легко всплывает в голове, едва вспомнишь какую-то одну деталь. Очень уж они между собою связаны в единую гротескную картину. Все эти трехногие кони, бальзамы вместо крови, жуки вместо пищи... все эти мертвые барышни лилового цвета, великаны с шипами из кожи... злобные карлики с топорами... голодные души в яме... Стилистика хоть и мрачная, но весьма толково выдержана.
Затем вспоминается ряд эпизодов. Самые яркие - такие:
- охота на Живого Императора, из которой Чичеро вернулся по кускам
- мертвый герой, которого родичи требовали воскресить, но забыли о нем, едва он воскрес
- "вечные гости" в замке великана: души дерутся за жратву, у Чичеро похищают душу, и позже он видит ее на ринге
- налог на недобросовестность самопожертвования
- море, избитое кнутами
- Дрю из Дрона и скульптуры мертвых крестьян
Явно хорошо для романа, что есть немало столь памятных эпизодов. Особенно хорошо то, что большинство из них - смыслонесущие. Не экшновые моменты, а сцены, введенные автором именно для того, чтобы донести идею. Выходит, автору хорошо удается подбирать меткую и выразительную символику для своих идей. Театр мертвецов, созданный Дрю, - это и вовсе метафора основной драмы книги (по крайней мере, в том понимании, в каком видит драму Дрю из Дрона).
Но с другой стороны, расстраивает то, что большинство названных эпизодов - из первых двух третей романа. А вот из последней трети, где должны бы находиться драматические кульминации, вспоминается, напротив, ощущение какой-то безнадеги, болота, пораженчества. И да, я понимаю, это обоснованно политическими аллюзиями из реального мира. Однако, даже для пораженчества и безнадеги можно было подобрать более яркую, выразительную символику. Можно было выстроить более острую кульминацию (пускай и пессимистичную). В данной же реализации рисунок романа таков, что эмоции и интрига нарастают примерно до момента, когда Дрю строит свою композицию. После же этого идет непрерывный спад эмоций, с незначительным проблеском во время боя с великаном.
Далее - вспоминаются образы. Не секрет для автора, что мои любимцы - рыцари смерти. С их тонким умом, с аристократизмом, с неожиданным для мертвецом благородством. С черными плащами, наконец :) Чичеро, помимо того, крут гротескностью - где еще встретишь парня, собранного из трех карликов? Отметим, что бесплотная душа мертвого Чичеро смогла оказать такое влияние на трех живых гномов, что они даже изменялись к лучшему по мере сюжета.
А Дрю из Дрона крут тем, что, будучи изначально чистым антигероем, он переменил свое мировоззрение и, более того, сумел немного повернуть все течение сюжета. Очень немного, на пару угловых градусов, но все же. И именно ему, Дрю, принадлежит наиболее глубокое понимание происходящего.
Третьим вспоминается великан Ом - глуповатый, но очень добрый и харизматичный.
Дальше - только антигерои: подонки, мерзавцы, бюрократы, малодушные ничтожества. Отлично, очень объемно показанные, но мерзкие.
В связи такая мысль: не стоило ли автору создать хоть одного... не то чтобы прямо Героя, но позитивного, живого персонажа, которому читатель мог бы симпатизировать и сопереживать? Ведь Чичеро и Дрю - посланники Смерти, а Ом - дурачок, да и мертвец, к тому же... В книге о противостоянии Жизни со Смертью, выходит, Жизнь представлена только второсортными и не главными персонажами.
В итоге, такое вот странное чувство возникает: неясно, какова она - Жизнь? На что похожа (по мнению автора)? Какую имеет идеологию, к чему стремится, чем живет? Идеология и повадки Смерти хорошо видны, но о Жизни этого никак не скажешь.
Быть может, Жизнь - это и вовсе утопия? Фокус пропаганды? Выдуманный враг-пугало?.. Что, если "мира живых" и вовсе нет?
Вспоминается время, проведенное Чичеро в "вынужденных гостях" у великана (Югера?..). Теперь, оглядываясь назад, думается, что не только отдельные эпизоды его пленения имели смысл (драки душ, истории Бларпа и т.д.), но и весь плен целиком был для чего-то экзистенциально нужен. Не зря же главный герой так надолго был обездвижен. Может, для постепенного перевоспитания карликов и переосмысления ими "прелестей" смерти. Может, для осознания Чичеро необходимости действовать. А может, для того, чтобы свершилась хотя бы одна (единственная за всю книгу!) победа "наших".
И, напоследок, вспоминается Бларп Эйуой и летающий замок драконов. Красиво, зрелищно, фэнтезийно. Но при всей эпичности, только подчеркивает общий пессимизм картины. Только мистический Бларп, и только с помощью неизвестно откуда взятой огненной плети, может победить мертвого великана. Только сказочный летающий замок, ведомый драконами, способен преодолеть Порог Смерти. Что очень ярко сигналит: живым людям такое отнюдь не под силу. Жизнь уже, по сути, проиграла битву со Смертью.
В общем итоге, вспоминая данный роман, я вижу вот что: черты глубоко идейной, весьма мрачной антиутопии. "1984" в жанре фэнтези.
? Бочаров А.Ю. Легенда о Вращающемся Замке
Мне думается, этот роман следует условно разделить на две части: до смерти Гэриса и после, - и анализировать их по отдельности. Странным образом эти части сильно отличаются друг от друга.
Часть 1 - до гибели Гэриса.
Обладает явными и очевидными достоинствами, коих гораздо больше, чем недостатков. Среди них:
+ Добротная атмосфера правильного рыцарского фэнтези, со всеми необходимыми деталями, подробностями, оборотами речи.
+ Захватывающая интрига: король, потерпевший поражение, жаждет реванша; таинственный рыцарь под чужой личиной выигрывает турнир лишь для того, чтобы втереться в доверие к королю; а в доверие к рыцарю тем временем очень активно втирается сопляк-оруженосец... Действительно становится чертовски интересно: чем это кончится, к чему все идет, к чему стремится каждый из них?
+ Герои активно демонстрируют свои лучшие черты: мужество, благородство, великодушие, целеустремленность. Очень приятно видеть это среди засилья темного фэнтези.
+ Герои обладают характерами (по крайней мере, следующие из них: король, герцог Эдвард, сэр Гэрис, оруженосец, Томас Свон; в некоторой степени - Гленан Кэбри). Некоторые (Гэрис и Дэрри, герцог Эдвард) даже говорят в специфичной узнаваемой манере. Лично мой любимец - герцог Эдвард, поскольку сочетает храбрость с аристократизмом, благородством и немалым умом.
+ Толково, правдоподобно показана батальная сцена. Хотя сходство с битвой при Крэсси, созданное автором, не факт что обосновано: при Крэсси французы имели преимущество в численности и качестве войск, потому рванули в атаку против лучников на холме. Зачем так же поступил король Хэндрик, будучи в меньшинстве, - загадка. Зачем рыцари спешились, поднимаясь на холм, - вторая загадка. Их главное преимущество было именно в тяжелой кавалерии...
+ Наконец, даже сама развязка первой части - славная гибель короля, срыв плана заговорщиков, как следствие, смерть Гэриса - смотрится очень впечатляюще. Меня давеча волновало, не будет ли выглядеть абсурдно смерть главного героя посреди романа? Но нет, очень обоснованно и даже поучительно: мол, не рой яму другому...
Замечания к первой части есть, но их мало.
- Слишком рано раскрыта интрига сговора Гэриса и ведьмы. Зачем высказывать их планы так рано и так явно, прямым текстом? Куда интересней было читать, пока мы не знали, к чему стремится Гэрис. Загадка мотивировала искать разгадку!
- Король Хэндрик слишком откровенно идет на смерть. У него должны были быть - обязаны быть!!! - основания надеяться на победу. Либо хитрый план - который потом не сработал, но изначально-то был! Либо численный перевес - который в последний миг пропал, ибо кто-то из лордов его предал и не пришел на бой. Либо расчет на тяжелую кавалерию, который провалился из-за мастерства стрелков противника. Хоть один, но весомый аргумент в пользу своей победы Хэндрик должен был иметь, идя на войну! Это не только королю с подданными нужно, но и читателю тоже. Ведь автор сразу предупреждает читателя: "Король с армией идет на смерть". Что выходит в конце? Король с армией проиграл сражение и погиб. Случилось строго то, что и обещали. Но читать-то становится менее интересно из-за полной предсказуемости текста!
- Ну и вызвала усмешку дуэль Дэрри с тремя противниками. Так и ждалось: вот сейчас прибегут гвардейцы кардинала, и Дэрри срочно подружится с тремя мушкетерами. Впрочем, хорошо, что обернулось в итоге нестандартно.
Часть 2 - от гибели Гэриса до конца.
А вот тут, к сожалению, начинаются печали. Их так много, что даже писать как-то грустно. Отлично начатый роман с интересным сюжетом, о хороших людях - и тут начинает трещать под чередой ударов...
- Дэрри не тянет на главного героя. Простите, но нет. Нахальный щенок, поверхностный и пустой, без внутреннего содержания, без особых достоинств. Он не интересен. Особенно - стоя в одном ряду с людьми такого уровня, как король и два брата-герцога. Череда роялей, призванных как бы усилить его позиции, еще больше портят впечатление. "Читатель, тебе не нравится Дэрри, потому, что он - борзый не по годам? А если я скажу, что он - потомок дворян - это поможет? А если добавлю ему еще чуток эльфийской крови - может, станет лучше?" Нет, не станет! На фоне дворянского происхождения его хамство и грубость становится только более вопиюща.
- Вторая часть романа изобилует роялями в кустах.
Герцог: "Как же нам справиться с сильной колдуньей?"
Наемник: "О, я тут как раз по случаю вспомнил, где лежит крутой артефакт! Правда, его может взять только потомок древних лордов..."
Оруженосец: "Ха-ха! А я, по случаю, как раз потомок древних лордов! Но только как мы быстро доберемся к артефакту?.."
Герцог: "Легко! Я вот припомнил, у нас в подвале завалялся магический телепорт..."
- А когда просто по дороге пареньки заскочили в гости к лорду Дэйрину и между делом уговорили его привести в помощь королю 6 тысяч пехоты (тем самым удвоив армию короля!) - это вообще из рук вон. Если у них были хоть какие-то шансы убедить лорда-отступника (во что лично я не особо верю, но, допустим, Дэйрин тоже имеет совесть, как многие персонажи романа) - так вот, если такие шансы были, то об этом стоило говорить и думать всю дорогу! Это же может решить ход всей войны! Надо было вообще с Дэйрина и начать, а потом уж переться черте-куда за артефактом, пока Дэйрин уже ведет войско на помощь столице.
- Не факт, что уместно обилие техногенных штук: лифты, телепорты, световые панели, кодовые замки, голопроекторы... Уж точно неуместно, что персонажи умеют всем этим пользоваться! Даже сами слова - "панель управления", "кнопка", "лифт" - откуда взялись в средневековом обществе? "Невесть-какая магическая муть, цур меня цур, тьфу-тьфу-тьфу через плечо!" - вот как должна называться подобная техника. Присутствие техники в рыцарской эпохе автор должен толком отработать, правильно и органично вписать в мир, а не вываливать внезапно, будто так и надо.
Очень странно смотрится также, что голограмма обещает говорить с Дэрри ментально, заменять термины на понятные ему... но потом этого не делает, а говорит очень современной речью. Вот как по, ее мнению, средневековый балбес-оруженосец сможет понять такую фразу?
"Ментальный - означает воздействующий непосредственно на ваше сознание и переводящий мою речь в привычные вашему разуму понятия. С некоторыми огрехами, положенными на разницу в нашем мировосприятии."
Даже я ее с трудом понял...
+ Хотя сам диалог Дэрри с Катрионой, особенно его завершение, - очень трогателен. Светлая и грустная сцена.
- Если первая битва смотрелась правдоподобно, то осада Таэрверна уже изрядно хромает. Шесть тысяч воинов в обороне крепости - это очень, очень немалое число! Двадцать тысяч солдат у врага уже вовсе не дают такого перевеса, как в поле. Я бы вовсе не шел на штурм, а просто держал крепость в осаде. Но король Клифф, имея всего троекратное превосходство, прет на штурм. Его отбрасывают, но он штурмует снова. И снова, и снова! Такими темпами он каждый день должен терять сотни бойцов, а защитники крепости - хорошо, если десятки. Нападающая армия должна быстро таять. Но защитники почему-то уверены, что обречены на гибель...
От стрельбы огненными стрелами легко загорается все подряд. Поздней осенью-то! Тут поди в ноябре костер разожги - и то не сразу получится. Но защитники без труда поджигают стрелами осадную башню, а потом еще и требушеты, которые, по идее, вообще стоят вне досягаемости лучников.
Во время боя на стене (!) король защитников Эдвард рубит врагов направо и налево, врубается в их строй... Какое право и лево, какой строй - на стене-то?! Со стены работали бы лучники да мужики с камнями и баграми. А король, если уж хочет лично поучаствовать, сносил бы мечом головы врагов, едва те появляются в просветах бойниц...
Боевая вдовствующая королева - хм... Допустим, она быстра и ловка, и умеет обращаться с легким клинком - это ладно. Но миледи еще и сражается в доспехах! Чтобы носить латы, не валясь с ног, да еще рубить врагов от плеча до пояса (как указано в одной из сцен), она должна быть здоровущей бабищей, вроде Бриенны Тарт, и сражаться двуручником.
Заградительный отряд из четырехсот человек, который задержал противника всего на один залп (то есть, на полминуты) - тоже очень сомнительно.
- К великому моему сожалению, куртуазная речь персонажей ближе к концу книги загрубела и упростилась. Дэрри - ладно, он всегда был хамом. Но Эдвард Ферринтайн и королева вдова!.. Отчего же они так себя роняют?..
- Где ты научилась так ловко драться?
- Меня учил твой покойный брат,
...
- Ох уж эти твои рыцарственные жесты, Эдвард, - Кэмерон поморщилась. - Из какой именно героической баллады ты выпал, дорогой друг? ... Я хотела быть с Хендриком. Он был упрям, как баран, и все же я его любила. А раз его больше нет - принимай свою корону, эльфеныш.
Эдвард усмехнулся.
- Ты единственная, в чьих устах подобное обращение не кажется мне оскорбительным.
- Ну так я же по-дружески...
Что это за тыканье между высшей знатью? Что за "по-дружески"? Что за "эльфеныши"?
- Меня смущает Остромир. Он заявлен наемником, но говорит красиво, поступает великодушно, его отряд бьется до последнего в отчаянном положении... Совершенно не похоже на поведение наемников.
Странная была беседа о мотивации Остромира - он, мол, любит безвыходные ситуации и мечтает попасть в Валгаллу. Странно не то, что он так сказал - это как раз вполне нормально. А вот что ему не поверили - загадочно. Судя по имени, Остромир из варягов. Отчего бы ему взаправду не мечтать о Валгалле?
Что касается концовки книги, то она для меня двойственна.
Ее плюс - тот, что короли помирились в итоге. Это красиво, благородно и очень укрепляет общее светлое настроение книги.
Минус - брак Эдварда и Кэран. Может, хватит уже воинов, влюбленных в дико красивых и злобных ведьмочек с огненными волосами? Боги, это же штамп из штампов!
Вот так. Оценить всю книгу вместе взятую очень сложно, поскольку две ее половины создают весьма разное впечатление.
? Шведова А.Н. Оказия
Уместно начать данный отзыв с того, чтобы принести извинения автору. По первым главам я не внес "Оказию" в финальный топ-лист, и был неправ. Прочтя роман целиком, убедился, что он достоин места в финале, причем далеко не последнего.
Книга интересна. Детективная интрига, поначалу вялая, со временем развивается, становится все более напряженной и драматичной, балует крутыми поворотами, внезапными находками. В "Оказии" мы находим все, что требуется классическому детективу: мрачные старые легенды и новые преступления, под них маскируемые; конкуренция между сыщиками (которая потом сходит на нет перед лицом истинного врага); ложные подозрения и внезапное осознание: "О, как же я не понял сразу!.."; драматический момент, когда сыщику приходится рискнуть собой, бросаясь в пекло; наконец, сам антураж - сельская глубинка, запуганные крестьяне, странноватые личности в старых поместьях, полумифические чудища...
И детективная интрига весьма глубоко и многосторонне продумана, каждая новая ступень логически обоснована, открывает новые горизонты для умозаключений.
Персонажи "Оказии" весьма хорошо прописаны. Имеют узнаваемую внешность, говорят характерной речью, свойственной их классу. Автор тонко подмечает всяческие речевые черточки, типа "вишь", типа "сення" вместо "сегодня", типа "побалакаем дорожкой". Очень приятно, когда за речью сразу видятся живые люди, прочитываются характеры. Особенно выразительно речь выдает характеры таких персонажей: Оболонский, Менькович, Лукич, Милена, Стефка, Аська. Аську особенно жаль еще и потому, что он едва разговорился, как сразу погиб.
А вот Мартин Гура, на мой взгляд, чуток недорисован - похож на истеричного голливудовского злодея. Как для второго по рангу антагониста, он мог бы быть более выразительным.
Очень красива и изысканна речь романа. Не только в куртуазной словесности дворян проявляется красота, но и в простонародной меткости слова ("Сушь такая... Ковырни землю - трухой отдаст"), и в наглядных, глазом видимых авторских описаниях ("Две бабы, спешащие домой и застигнутые врасплох, неистово крестились и при каждом раскате грома приседали, громко причитая"). Кстати, финальное описание дождя - вообще произведение искусства! Очень хорошо, что автор не пожалел на него слов и сил.
Хорошо выстроен драматизм. Автор выстроил сюжет так, что напряжение эмоций, в лучших театральных традициях, то нарастает, то вспышкой разряжается, чтобы тут же снова начать расти. Катализаторами напряженности выступают, сменяя друг друга, разные факторы: конфликт Оболонского с Кардашевым, пропажа детей и слухи об оборотнях, "экселянт" и душок переворота, гибель Германа и Аськи, зараженная деревня...
Стоит, правда, отметить, что по эмоциональной напряженности Подляски сильно обгоняют финальные стычки с Гурой и ундиной. То есть, предкульминация вышла сильнее основной кульминации. Не факт, что это на пользу.
Наконец, не может не радовать .то, как автор толково продумал классы магов и магических существ, взаимоотношения между ними, инструментарий, используемый каждым классом. Автор хорошо понимает, как творится магия в его мире, чем ограничена, в чем сложности и препятствия. Геометрически точное рисование фигур перед боем - на мой взгляд, отличная деталь. За каждым фокусом стоит тщательная подготовка...
Но, присутствуют и некоторые недостатки, требующие упоминания.
Тяжеловесность речи (сложноподчиненность, причастность и деепричастность) очень бросалась в глаза в первых главах, но потом почти исчезла - стало много больше живости и наглядности. Однако две помарки регулярно повторялись до самого конца:
- тавтологии (например, "был - была - был - была" по нескольку раз в одном сложном предложении);
- неуместные противопоставления. Например: "Руки, которые никогда больше не ущипнут хохочущую молодку, раскинулись широко, будто хотели обнять весь мир. Вот только тройная кровавая полоса, протянувшаяся от лопаток до ягодиц". Оба предложения говорят о том, что Аська умер (руки больше не ущипнут... кровавая полоса от лопаток до ягодиц). Зачем между ними "вот только"?
Вторую помарку я упоминал выше: основные кульминации тусклее предварительной, что усиливается тусклостью Мартина Гуры как такового.
И третье... Чего-то не хватает в образе Оболонского. Чего?.. Быть может, недостатков. Автор очень любуется молодым графом, и как бы не диво: красив, умен, смел, благороден, все такое... Но для объема Ивану-Константину недостает все же чего-то живого, человеческого, неидеального. Например, колебаний перед тем, как броситься на смерть. Особенно - на смерть ради черни! Вот стоило бы ему поспорить с собой, поубеждать себя, позлиться, психануть, даже развернуться и уйти было - перед тем, как лезть, очертя голову, в капкан. Или, например, если Герман Кардашев такой кретин, что упорно отвергает помощь мага, позволяет себе даже явные угрозы и оскорбления - отчего Оболонский так совестится из-за его смерти? Герман - кузнец своего счастья, то бишь - сам дурак. Вот Аську действительно жаль, его смерть цепляет, а смерть Германа - только хороший повод позлорадствовать...
А с другой стороны, быть может, не хватает сугубо чародейской силы, магического поединка с кем-нибудь. Ведь, если разобраться, Оболонский зовется магом, но в большинстве случаев действует как обычный следователь. И большинство поворотных ситуаций разрешаются без помощи магии. В Подлясках Оболонский сумел приготовить противоядие, то есть, проявился как крутой химик и фармацевт, но магии в этом деянии мало. Гуру он одолел просто внезапным броском. Ундину не одолел никак, и даже не пытался применить против нее колдовство. Отчего, кстати? Отчего он хотя бы Джованни не отбросил магической силой, а уповал лишь на авторский "рояль в кустах"?
Зачастую, когда требуется применить силу, Оболонский просто дерется кулаками, а не колдует. И, что особенно странно, даже не фехтует!
Так или иначе, "Оказия" - весьма добротный фэнтезийный детектив, который читается с большим интересом. Трудночитаемую экспозицию нужно перетерпеть, и будешь с лихвой вознагражден!
? Ковалевская А.В. В душной ночи звезда
При ближайшем рассмотрении первое впечатление только усилилось. Данный роман наделен рядом ярко выраженных достоинств и несколькими довольно заметными недостатками.
К плюсам, конечно, нужно отнести следующее.
+ Отличная, блестящая стилизация. Персонажи говорят языком, соответствующим времени. Текст изобилует характерными словечками, которые весьма придают колорита. Повадки и нравы персонажей в точности отвечают времени и месту.
+ Яркая атмосфера, сложенная из множества характерных деталей и описаний. Автор показывает буквально все стороны жизни Речицы в 16 веке: устройство города, уклад жизни мещан, торговлю и ярмарки, свадьбы, магистрат и суды, писаные и написанные законы, подати и штрафы. Без преувеличений, читатель переносится в Речицу того времени и видит все своими глазами, больше того - на своей шкуре чувствует законы и порядки, проникается традициями, даже суевериями. Книга носит ярко выраженный познавательный характер: прочтя, узнаешь гораздо больше, чем в музее или на лекции по истории. Вероятно, главная цель автора и была образовательной, а не развлекательной.
+ Глубоко и вдумчиво показана магия. Видно, чем приходится чародею платить за магический дар, чем ограничивать себя, какие особые высшие законы необходимо соблюдать. Детально прорисована мораль и этика чародеев, и это куда более интересно, чем традиционные для фэнтези арсеналы боевых заклинаний.
Недостатков следует назвать два.
- Отсутствует сюжетная интрига. Нет основного конфликта, который развивался бы на протяжении сюжета. Есть ряд отдельных эпизодов, с различных сторон показывающих жизнь чародея. Они, конечно, создают объемную и полную картину... однако мало увлекают, не заставляют читателя переживать о том, что будет дальше, не ставят вопросов, на которые жаждешь получить ответ. По большому счету, книга - скорее сборник отдельных зарисовок, чем цельный роман. Завязка и развязка также мало связаны с тем, что происходит между ними. Они - сами по себе, а события середины текста - сами по себе.
- Христианская утопия. Мир романа выстроен в идеальном, стопроцентном соответствии с христианской моралью. Ради удовольствия или по прихоти не делается вообще ничего. Все персонажи - суровые, мрачные, высоконравственные и добродетельные. (За очень редким исключением в виде нескольких злодеев, каковые сразу и маркируются как злодеи.) Мораль, закон и традиция правят всем, а желание человека не значит ничего. Забота о ближнем - повсеместна и велика. Столь же велико и прощение. (Апофеоз: ведьма крадет ребенка Бода, калечит второго ребенка, а самого Бода пытается убить; тем не менее, он ее полностью прощает. Впрочем, момент, когда Бод жертвует жизнью, чтобы спасти конокрада, тоже недалеко ушел.)
Секса не существует. Люди ложатся в постель исключительно в браке и только ради зачатия детей. При первом взгляде на симпатичную девушку парень начинает думать о том, как бы на ней жениться (а не о том, о чем думают нормальные здоровые парни). Владислав готов убить шляхтича, который заговорил с его сестрой; шляхтич принимает это как норму: молодец, Владислав!..
Чем все это плохо? Тем, что вредит реалистичности повествования: сложно поверить в город, населенный праведниками. Также и тем, что в такой атмосфере - душно. Утомляет воинствующая добродетель, предсказуемая и несгибаемая, как рельсы. Хочется спонтанности, хаоса, страстей, глупостей. Хотя бы немного человеческой жизни, а не образцово-иконной...
Если подводить итог всему этому, то сказать стоит следующее. Автор создал познавательный и поучительный текст, очень качественный по форме. Однако отсутствие интриги, малая связность сюжета и обилие нарочитой морали снижают увлекательность повествования. Роман читается с меньшим интересом, чем мог бы, при столь высоком-то качестве изложения.