"С 2000 года я писал о неизбежности кризиса. ... Интерес представляет третья группа.
Которая спрашивает, а что делать? И вот с ней большая проблема. Поскольку, с одной стороны, ей-то я и мое мнение как раз реально интересны. А с другой -- они требуют конкретных ответов на конкретные вопросы. Которых, обычно, заранее нет. То есть -- они требуют специальной работы, исследований. Которые стоят денег ...
Иными словами, ситуация, при которой значительная часть людей интересовалась положением дел "вообще", закончилась. И необходимо принципиально менять формат работы с темой кризиса. ...
Мы довольно сильно продвинулись в изучении кризиса. Мы имеем методики и даже модели, которые, теоретически, позволяют определить и то, как будет меняться структура экономики, и то, как будет меняться структура цен, и строить конкретные отраслевые модели. Но ... каждый раз -- это отдельное исследование, на которое нужно набирать людей, учить их, кормить и, наконец, заставлять работать. Поскольку прошли те времена, когда можно было просто объяснять, что кризис неизбежен."
Какая боль, какая боль ...
В дубовой роще один ноль.
Секта свидетелей Карла Маркса и либерального рынка начала роптать, сложно столько лет сидеть на двух стульях - либералов - рыночников и сталинистов. Уже и краска двух цветов поди засохла, а ситуация всё никак не прояснится, чья верх возьмёт - бизнеса или большевиков. И пастор не говорит, что делать, в какой цвет краситься, идти на биржу спекулировать или кровушку пускать и экспроприировать, то бишь грабить. Дайте ему уже нобелевскую премию мира - за попытку соединить в себе несоединимое - либерализм и сталинизм. И эти две извилины хотят править Россией. Два полюса невежества - либерально-демократическая безответственность и сталинизм швондеров.
Товарищ действует по принципу - главное не искусство, а умение впарить.
"Их идея состояла в том, что развитие капитализма построено на углублении разделения труда. При этом требуется и расширение рынка. А поскольку расширение рынка до бесконечности невозможно (размеры земного шара ограничены), то капитализм конечен."
Ну и что? Последнего предложения ни Адам Смит, ни Карл Маркс не говорили. С трудом верится, что А.Смит мог написать нечто подобное. Ссылку на высказывание А.Смита, где он говорит о конце капитализма, я так и не увидел, тем более из-за ограниченности рынка. На углублении разделения труда было построено развитие производства вообще, а развитие капитализма, в первую очередь, построено на частной собственности на средства производства. Это называется сослаться на авторитет, чтобы постоять рядом. Была бы такая возможность, еще бы и селфи сделал.
Если ранее можно было говорить о том, что капитализм развивался благодаря разделению труда, то далее развитие производства, в т.ч. капиталистического, не только продолжилось, но и резко ускорилось в связи с использованием достижений научно-технического прогресса, на основе развития знаний и технологий и благодаря переходу к инновационной экономике. "Развитие капитализма построено на углублении разделения труда" - На использовании достижений научно-технического прогресса не - не построено? Раз за разом повторяя эту мантру, Хазин превратился в пастора еще одной псевдорелигии. (Дальше можно было бы не продолжать. Товарищ болен, эта болезнь называется - страдать фигнёй).
К тому же и А.Смит не застрахован от ошибок, например в вопросе о производительном и непроизводительном труде, особенно, что касается производительного труда самого владельца средств производства. (А.Смит, годы жизни 1723 - 1790, надеюсь намёк понятен, особенно что касается уровня развития производства).
Не разделение труда нужно само по себе, а то, чему оно служит. Адам Смит уделил такое внимание разделению труда, поскольку оно было важным фактором роста производительности труда: "Получающееся в результате разделения труда значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе, надлежащим образом управляемом, к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые низшие слои народа."
Адам Смит: "Разделение труда ограничивается размерами рынка". Из этого не следует, что рост производительности труда остановится. О том, какое значение Смит придавал "искусству, умению и сообразительности", я писал в статье "Теория стоимости: как исправить ошибки Адама Смита и Карла Маркса."
Тот же К.Маркс писал в "Капитале" о большом значении для роста производительности труда кооперации: "Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила. Но и помимо той новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии (animal spirits), увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц, так что 12 человек в течение одного совместного рабочего дня в 144 часа произведут гораздо больше продукта, чем двенадцать изолированных рабочих, работающих по 12 часов каждый, или один рабочий в течение следующих подряд двенадцати дней труда."
В наше время основным фактором роста производительности труда и благосостояния общества стало развитие науки, знания - искусства и технологий. Что, из-за ограниченных размеров земного шара остановится развитие науки и технологий, знания - искусства, в наш то век, когда мы переходим к экономике знания? Следуя логике этого авторитета, можно сказать, что если в Советском Союзе был социализм, а его развитие также было построено на углублении разделения труда, то поскольку Земля маленькая и круглая, то социализм конечен, а мы будем бегать по кругу.
К.Маркс главной производительной силой считал человека. Как соотносится ограниченность рынка с развитием человека?
Касательно самого рынка, то к нему также применимы понятия экстенсивного и интенсивного типа развития. В 20 веке рынок развивался не только за счет физического расширения, но и за счёт качественного роста, - этому способствовало стимулирование спроса и рост благосостояния различных слоёв населения. И само разделение труда всё больше идёт по пути интенсивного развития, меняясь качественно.
Теперь о капитализме, который должен закончиться, потому что кому-то так хочется. О чём вообще речь? Что Карл Маркс считал капитализмом?
К.Маркс: "Как мы видели, капиталистическое производство начинается на деле с того момента, когда один и тот же индивидуальный капитал занимает одновременно многих рабочих, следовательно, процесс труда расширяет свои размеры и доставляет продукт в большом количестве. Действие многих рабочих в одно и то же время, в одном и том же месте (или, если хотите, на одном и том же поле труда) для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства."
Основой капитализма по Марксу является частная собственность на основные средства производства и наёмный труд в промышленных масштабах. Допустим, пройдёт кризис, что после него во всём мире частной собственности и частных собственников не станет? Кто-то сможет их заменить и организовать высокоэффективное, современное производство? Когда я пишу о падении современного капитализма, я имею ввиду именно эту существующую систему. Будет духовное руководство в мире, тогда многое изменится и бизнесу придется приспосабливаться под новые условия, но это вовсе не означает, что частного собственника так легко и просто можно будет заменить, тем более на Западе.
Альтернативу капитализму составляет не пресловутый "красный" проект, опирающийся на ошибки "Капитала" К.Маркса, зависть и желания отобрать и поделить, а община (общинный общественный строй в отличие от государственного), о которой писал тот же Маркс. К.Маркс не считал необходимым диктатуру "пролетариата" в России, о чём писал В.Засулич: "...В России, благодаря исключительному стечению обстоятельств, сельская община, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе."
Великий русский философ Лев Толстой вообще считал, что единственной формой совместной жизни, которая не подавляет человека и не провоцирует его на насилие, является община И социализм Толстого в корне отличался от его марксистского варианта с диктатурой, подавлением и "воспитанием привычки", прежде всего, привычки подчиняться. См. "Коммунизм - это привычка" http://samlib.ru/s/shumakow_a_i/a103.shtml
Вспомним альтернативный путь мирного развития России в конце 19 - начале 20 века - толстовское движение, объединяющее людей вокруг духовно-этических ценностей, основанных на учении Л.Н.Толстого, и массовое создание земледельческих коммун. Историю нельзя повернуть назад и миллионы загубленных жизней в результате большевистского переворота уже не вернёшь, но история служит тому, чтобы на ней учиться и не наступать на одни и те же грабли.
И община не может быть без власти, но в ней будет естественная иерархия на основе владения знанием - искусством, и во главе общины будет духовная власть лучших, старших и мудрых. А одной из главных основ общины будет общинная собственность на основные средства производства во всех сферах экономики. См. "Какой будет форма собственности после капитализма" http://samlib.ru/s/shumakow_a_i/a42.shtml
Сильная власть, сила и твёрдость духа власти старших и мудрых лучше, надежнее и долговечней власти тиранов - диктаторов, равняющих всех по своему росту и строящих на крови
Люди видят только то, что хотят увидеть, подчинив свои взгляды личным, эгоистическим интересам.
Когда-то Владимир Скачко верно дал оценку Ю.Тимошенко: "Фуфло, раздутое до небес." Эта же характеристика применима и к теории о том, что капитализм конечен из-за ограниченности расширения рынка.
Марксизм - созданное К.Марксом религиозное учение, основанное на ошибках экономической теории, изложенной в "Капитале", и направленное на обоснование взятия власти теми, кто хотел бы построить общественное устройство на основе исключительно государственной формы собственности, при этом усевшись наверху, и религиозного фанатизма верующих. (Единицы идеалистов может и хотели что-то строить, а большинство - захватить власть и собственность, именно для этого и служила им политтехнология, разработанная К.Марксом). Потуги М.Хазина что-то родить в этом направлении не могут привести к серьёзным результатам, поскольку идея о том, что Земля маленькая, слишком мелкая для того, чтобы вернуть веру, да и сам красный поп на вождя не тянет. И в целом попытки продлить жизнь марксистской религии перспектив не имеют еще и потому, что красный религиозный фанатизм в основном закончился и далее действует принцип "доверяй, но проверяй". На очереди крах всего религиозного фанатизма.
Природа этого мирового кризиса не только экономическая, в его основе лежит кризис всего старого мира. Сам процесс зависит от изменений космического масштаба, происходящих на Земле. И даже сроки полностью привязаны к датам Последнего Суда. Последний Суд состоялся с 19 июля 1999 г. по 19 июля 2017 г. В России всё могло начаться раньше - с 1998 г., когда был дефолт. Сейчас же всё непредсказуемо еще с февраля 2015 г., когда ожидалось начало разворота. Далее будет материализация итогов ПС. После 19 июля своё слово скажет закон Кармы и каждый получит "за добро добром, за зло - по справедливости."
Не о чем писать. А учиться не пробовали?
У людей отсутствует чувствознание, без которого они не в состоянии ни прочитать, ни понять Учение Бога, особенно данное в двадцатом веке и начале двадцать первого: "Учение Живой Этики" (Агни Йога), запись Е.И.Рерих; "Грани Агни Йоги", запись Б.Н.Абрамова; "Огненная Библия" и др., запись З.В.Душковой.
До сих пор не поняли и не приняли Учение настоящих философов и Учителей человечества - Сократа, Платона, Оригена, так и не научившись отделять философию от подделки.
Сталин и любители сталинщины у меня ассоциируются с дубом, особенно с тем, что медведь из сказки будет вырывать с корнем. (См. "Что с дубом?"). Проблема в том, что разум не слышит и не принимает голос сердца. См. ниже цитату о печальном опыте атлантов и Атлантиды. История повторяется. И чем это может закончиться? Нас спасают, а кто выживет, не приняв новые энергии? По пророчеству - не более одной шестой части человечества.
Кому нужно, что Платон сказал: "Всё полно богов". Горделивое нечто, не так давно "слезшее с дерева", не хочет признать, что есть кто-то, кто выше него по разуму, и что Слово, данное Свыше, надо изучать, слушать и принимать к исполнению. К тому же придётся слезть с пьедестала, на который сами себя водрузили.
Перечисленное выше не для дубов, а для тех, кто действительно хотел бы лучшего будущего для России. Не ждите правды о мирном пути строительства социализма от таких как Хазин. Зло, скрытое в дубах, по качествам своей души не приемлет настоящий социализм (власть общества) и общину. Им нужно убивать, вешать и грабить, погубить половину народа, и при этом рассказывать, что всё это делается ради него - ради власти народа.
А дубы-колдуны
Что-то шепчут в тумане,
У поганых болот
Чьи-то тени встают.
На дорожку
Не надо повторять печальный опыт атлантов и Атлантиды
"267. Атланты достигли успехов во многих областях деятельности. Они имели непосредственные контакты с Мирами Дальними, с точностью просчитывали ход светил, и не было той сферы Жизни, что не готова была бы открыться их взору пытливому. Венец достижений тела планетного явили они во многих случаях. Красота царила всеми цветами радужными, восхищая взор послов Миров звёздных. Так четверица высокосгармонизированная сумела составить основу прочную, на которой упокоилось их миропонимание. Но корень зла скрывался не так уж глубоко: сердце не приняли атланты как орган, которому следует подчинить ум. Разум превыше всего почитался, и ораторское искусство позволило забить робкий голос, рождённый в груди, попытавшийся предостеречь от ошибок, что заблуждением горьким порождаются. К чему постигать язык Безмолвия, когда венец красноречия может явить любой оратор?! Так не произошло таинства слияния природы высшей с четверицей, надменно отторгнувшей ступень, на которую она должна была взойти. А в результате -- крах, и достижения все во прах обратились. Великий приток волн космических смёл с лица земли существа эти напыщенные, и никакое знание не помогло напрячь интеллект в поисках путей, способных предотвратить катастрофу. Вот и сейчас пыжатся умы человеческие, пытаясь втоптать в грязь тех, кто несёт совет спасительный, предупреждая о трагедии неминуемой, если люди не прислушаются к Великому Слову Безмолвия.
История имеет правило повторять урок, пока он не усвоен будет. Неужели и сейчас промолчат сердца человеческие и не поддержат силою молитвы Тех, Кто напряжение гигантское Испытывает, пытаясь мирный переход из одной эпохи в другую довершить, минуя катаклизмы назревающие?!" (Душкова З.В. Учение Сердца. Т. 2. - М.: Белый ашрам, 1999. - С.125-126).
Загашник
Цитаты на нобелевскую премию мира
"Хазин: Если быть более точным, мы разработали модель, которая описывает современный капитализм. У нашей теории есть предшественники. Мы развивали концепцию Розы Люксембург, а она, в свою очередь, продолжала линию, которая шла от Маркса и Адама Смита. Их идея состояла в том, что развитие капитализма построено на углублении разделения труда. При этом требуется и расширение рынка. А поскольку расширение рынка до бесконечности невозможно (размеры земного шара ограничены), то капитализм конечен.
Эту идею первым, правда, в неявной форме, высказал еще Адам Смит в конце XVIII века. Следующим, кто вернулся к этой идее, был Карл Маркс. По образованию он был философом и юристом, а вовсе не экономистом. И увидел в концепции Адама Смита то, чего другие люди, которые занимались "чистой" экономикой, не видели: капитализм конечен. А если так, то возникает вопрос: что дальше? Поиску ответов и была посвящена вся деятельность Маркса."
"Но после развала СССР мы продвинули ее линию и доказали, что сегодня механизм развития капитализма прекратил действовать. Это и есть суть нашей теории. Современный кризис -- это кризис падения эффективности капитала, связанный с невозможностью расширения рынков, ставших глобальными."
Тезисное описание Неокономики
II. Углубление разделения труда неминуемо влечет за собой увеличение рисков производителя, который должен встраиваться во все более и более сложную производственную цепочку. Если нет механизмов снижения этих рисков, то в какой-то момент углубление разделения труда становится невозможным - система переходит в состояние глубокого кризиса.
Соответственно, в рамках замкнутой экономической системы (не взаимодействующей с внешним миром), естественное углубление разделения труда может развиваться только до некоторого фиксированного уровня, дальше инновации перестают окупаться и научно-технический прогресс вначале замедляется, а затем останавливается.Этот тезис впервые сформулировал Адам Смит во второй половине XVIII века, затем эту тему в рамках марксизма развивала в конце XIX - начале XX Роза Люксембург.
III. Таким образом, развитие в рамках парадигмы НТП возможно только по мере использования механизмов снижения рисков производителей. Таких механизмов было изобретено всего три: кредитование производителя (риски частично передаются банковской системе), расширение рынков сбыта продукции (снижаются риски производителя в исходной экономической системе), кредитование потребителя (снижаются риски производителя за счет их перераспределения между другими участниками экономического процесса ).
IV. Философский вывод из предыдущего тезиса. Поскольку Земля по определению ограничена, а все остальные механизмы снижения рисков производителя лишь перераспределяют их внутри экономической системы, модель (парадигма) НТП ограничена во времени. Как следствие, капитализм - конечен.
"Вся теория Маркса (которая, с моей точки зрения, напомню, вышла из концепции Адама Смита об остановке разделения труда в замкнутой экономической системе, которая неминуемо приводит к тезису о конце капитализма) построена на том, что "могильщиком" буржуазии станет пролетариат (молодежи я в этом месте крайне рекомендую прочитать "Манифест Коммунистической партии" Маркса и Энгельса). Не следует думать, что эта мысль прошла мимо буржуазии и за 150 лет с выхода упомянутого произведения, пролетариат довольно грамотно и последовательно уничтожали."
15 мая 2018 г.
Михаил Хазин Марксизм -- описание будущего после капитализма
Марксизм -- попытка описать, что будет после капитализма. Такое заявление сделал экономист и политолог Михаил Хазин 14 мая в эфире телепередачи "Вечер с Владимиром Соловьевым".
"Адам Смит уже написал о том, что капитализм должен расширяться обязательно, -- сказал Михаил Хазин. -- Маркс был первым человеком, которому пришла в голову мысль, что, поскольку Земля конечна, то в какой-то момент расширяться будет некуда".
Таким образом, экономист отметил, что "Марксизм -- это попытка описать, что будет после капитализма. При этом была разработана вся система общественного знания, на тот момент существующего, в рамках единой методологии единым языком. В этом колоссальное преимущество марксизма, что это единая системная конструкция. То, что впоследствии изучалось в рамках капиталистических схем -- отдельные социология, экономика, отдельное ещё что-то, -- и они друг с другом не бьются, -- пояснил Хазин, -- а в марксизме это единая системная конструкция".
Работа по описанию капитализма на сегодняшний день завершена, уверен экономист: "Теория современного кризиса у нас написана, в нашей стране, и написана она на языке политэкономии, -- заявил Михаил Хазин. -- Вся политэкономия построена на тех идеях, которые имеются у Маркса".
