Теория стоимости: как исправить ошибки Адама Смита и Карла Маркса
Так я писал в 1992 г.: "Общественное производство рассматривается как экономическая система, которая включает не только материальное производство, но и научное производство, производство всех видов материальных и нематериальных услуг государственных органов, политических, военных и других организаций, и в которой любая услуга имеет стоимость." (Цитата из автореферата диссертации).
Далее нужны были знания философии, включая психологию, основы астрологии и не только, ибо политэкономия - это синтез науки и философии. Потому практически сразу я переключился на философию Платона (Сократа) и "Учение Живой Этики" (Учение Жизни), данное Богом и записанное Е.И.Рерих, с продолжением в "Гранях Агни Йоги" (запись Б.Н.Абрамова). Там я нашёл и философию и основы политической экономии, сделав в 1998 г. сборник Учения "Основы жизни". (Не издан по причине невостребованности Знания у людей). Политэкономия должна различать настоящую философию - мудрость Богов, Учителей человечества, а также сочинения мыслителей человечества, идущих по пути, указанному великими мудрецами, и откровенные искажения мысли, подделки, выдаваемые за философию. Можно сказать, что сборник "Основы жизни" или в целом Учение Жизни вместе с философией Платона (Сократа) представляют собой первый уровень основ политической экономии, а классическая политэкономия без идеологических искажений, второй.
Если с первым уровнем всё в порядке и только требуется идти по пути, о котором сказали мудрые, - "познай себя", то основы классической политэкономии в части познания общественного строя во многом остались на прежнем уровне, а к теории стоимости остались вопросы.
Решить задачу познания государственного устройства помог Платон в книге "Государство", заложив основы его понимания исходя из устройства человека. Устройство человека представляет собой основу устройства государства. Пять видов устройства человека и государства - это классика философии и политэкономии: царская власть или аристократия - власть лучших качеств человека; тимократия - власть честолюбия и соперничества; олигархия - власть жадности, жлобства, продажности и подлости; демократия - беззаконие, безответственность, своеволие, безволие, фактически безвластие, хаос; тирания - власть жестокости, злости, ненависти, мести и т.д.
Далее познавая семеричное строение человека можно построить пирамиду общественного устройства в соответствии с этим строением. Например, у человека есть эмоциональное тело и в обществе сфера искусства и творчества, у человека - ментальное тело и в обществе - сфера образования и интеллектуальной деятельности. Одним словом матрёшка, в которой все составляющие находятся на своём месте, все равны и одинаково нужны. Недоразвитость какой-либо из ступеней приводит к падению всю пирамиду общества, государства или общины. Могу предположить, что и Платон пять видов устройства человека и государства выводил исходя из семеричного строения человека.
Ключ к познанию различия между двумя основными видами общественного строя - общинным и государственным, между человеком - общинником и, скажем так, государственником, также надо будет искать во внутреннем устройстве человека, при этом не забудем о тройственном союзе - дух, душа и тело. В свою очередь, возможно и обратное - складывающееся на практике различие между общиной и государством будет давать возможность использовать полученные знания для более глубокого познания человека. Впрочем, как и сейчас, самостоятельно получаемая картина общественного устройства позволяет сравнивать её со строением человека и глубже познавать себя. Познание себя и общества выводит на путь становления и себя и общества (общины), что, в общем-то, и требовалось найти. Трудно ожидать, что ещё в какой-либо отрасли знания такое будет возможно, и в этом может состоять уникальность политэкономии будущего.
Теория стоимости также является одним из ключевых вопросов, на основе решения которого строится экономическая теория, которая затем воплощается в практику. На этом и остановимся, в первую очередь, на трудовой теории стоимости.
Английский экономист Уильям Петти, которого К.Маркс называл отцом политической экономии (тогда Сократ с Платоном её дедушки), считал источником богатства сферу производства. В "Трактате о налогах и сборах" он писал что "труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля его мать", а также, что "оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям -- к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба -- и корабль, и сюртук - произведены землей и человеческим трудом." Цитата приведена более для того, чтобы оставить вопросы к трудовой теории стоимости.
Развил трудовую теорию стоимости Адам Смит. Он считал, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Посмотрим, так ли это.
Во "Введении и плане сочинения" книги "Исследование о природе и причинах богатства народов" он писал: "Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года... . Поэтому от количества этих продуктов или того, что приобретается в обмен на них сравнительно с числом тех, кто их потребляет, народ оказывается лучше или хуже снабженным всеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он нуждается. Но это отношение у каждого народа определяется двумя различными условиями: во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими, в общем, применяется его труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. ...Обилие или скудость этого снабжения зависят, по-видимому, в большей степени от первого из этих условий, чем от второго."
Отметим, что Адам Смит на первое место поставил не просто труд, а то, что определяет его качество - "искусство, умение и сообразительность". (О труде, производящем стоимость и не производящем, ниже). Далее Смит еще не раз обращается к этой теме, и, понимая их роль в росте производительности труда, пишет о значительной доли "искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается."
Особо подчеркну следующее место в сочинении А.Смита: "Однако, хотя труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров, стоимость их обычно расценивается не в труде. Часто бывает трудно установить отношение между двумя различными количествами труда. Время, затраченное на две различные работы, не всегда само по себе определяет это взаимоотношение. В расчет должна быть принята также различная степень затраченных усилий и необходимого искусства. Один час какой-нибудь тяжелой работы может заключать в себе больше труда, чем два часа легкой работы; точно так же один час занятия таким ремеслом, обучение которому потребовало десять лет труда, может содержать в себе больше труда, чем работа в течение месяца в каком-нибудь обычном занятии, не требующем обучения. Не легко найти точное мерило для определения степени трудности или ловкости. Правда, обычно при обмене продуктов различных видов труда принимается во внимание степень трудности и ловкости. Однако при этом не имеется никакого точного мерила, и дело решает рыночная конкуренция в соответствии с той грубой справедливостью, которая, не будучи вполне точной, достаточна все же для обычных житейских дел."
Тем не менее в дальнейшем это положение не нашло должного развития. Можно было бы сказать так: "искусство, умение и сообразительность" оказались не одной из определяющих и составляющих стоимости, а хоть и важной, но деталью, поскольку в конце концов Смит "искусство, умение и сообразительность" соединил в одном понятии труда: "Таким образом, очевидно, что труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах."
Однако, логично предположить, что соединяя всё в одном труде или сводя все эти составляющие к труду, Адам Смит под понятием труда, который создаёт стоимость, понимает и те же искусство, умение и сообразительность, а не просто затраты труда.
В дальнейшем К.Маркс, введя положение о сложном труде, который представляет собой сумму простого труда, фактически вывел искусство за рамки труда, создающего стоимость, и нивелировал его значение. К.Маркс: "Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда.... Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, - это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому" ("Капитал", т.1, с.38). В стоимости товара для Маркса "представлен просто человеческий труд, затрата человеческого труда вообще", который он рассматривает как расходование "человеческой рабочей силы".
"Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления." ("Капитал", т.1, с.34-35).
Искусство (знание) не может быть ни простым трудом, ни помноженным простым трудом. Фактически такое сведение сложного труда к простому нивелирует понятие качества труда, а значит во многом и качество продукции. Качество достигается синтезом и не может быть сведено к простой сумме труда. Идеология взяла верх над наукой - пролетарии создают стоимость и справедливость состоит в том, чтобы они ею и распоряжались. Так была обоснована идея, озвученная в "Манифесте коммунистической партии": "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма." И этот призрак экономической теории направил общественное сознание вниз - к разрушению и уничтожению того, что выше роста пролетария и его новых хозяев.
Стоит заметить, что К.Маркс проигнорировал то, что А.Смит отнёс к основному капиталу и богатству общества. Выделяя четыре части, из которых состоит основной капитал, А.Смит пишет: "В-четвертых, из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества. Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собою основной капитал, который как бы реализуется в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит. Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью."
Фактически речь идёт о тех же искусстве (знании), умении и сообразительности, о которых говорилось выше, и теперь уже Смит называет их основным капиталом и богатством общества.
В дальнейшем А.Маршалл в " Принципах экономической науки" уделил этому большое внимание. Он писал о том, что "значительную часть капитала составляют знания и организация", "знание - это наш самый мощный двигатель производства", и считал целесообразным выделить организацию в особый фактор производства.
О другом важном положении экономической теории А.Смита. Находясь в узких рамках материального производства, и разделяя на тех, кто занят полезным трудом, имея ввиду занятых в производстве (для обеспечения труда которых нужен капитал), и тех, кто им не занят, он разделил общество на тех, кто производит стоимость и кто её не производит, на труд производительный и непроизводительный. Так было заложено "научное" обоснование под раскол в обществе. Взяв это положение за основу, К.Маркс создал теорию классовой борьбы, к чему это привело в России, хорошо известно.
Допустим, что стоимость создаётся трудом в производстве. Тогда возьмём для примера труд одного человека, который сам производит какой-либо товар. Он должен: изучить рынок; разработать стратегию производства; организовать управление собственным производством; организовать охрану, в т.ч. быть готовым к силовой защите; обеспечить производство финансами; наладить связи с поставщиками и обеспечить поставки; обеспечить хранение сырья, комплектующих и готовой продукции; рекламировать свой товар; организовать сбыт и доставку товара до потребителя; вести учёт; постоянно заниматься совершенствованием производимой продукции, технологии и производства; разрабатывать новые виды продукции и технологии. Какой из этих видов труда участвует в создании стоимости, какой нет? И без какого можно обойтись? К тому же ему нужно постоянно учиться и заботиться о своём здоровье.
Таким образом, все перечисленные виды труда имеют отношение к созданию стоимости, и стоимость создаётся в кооперации коллективным трудом, а далее - и искусством.
Тот же Адам Смит подчёркивал роль теории и политиков в создании национального продукта: "Народы, довольно далеко подвинувшиеся вперед в отношении искусства, умения и сообразительности в применении своего труда, употребляли весьма различные методы для того, чтобы придать труду известный характер или направление, причем не все применявшиеся ими методы были одинаково благоприятны для умножения их продукта. Политика одних народов особенно сильно поощряла земледелие, политика других -- городскую промышленность. Вряд ли хотя бы один народ относился одинаково ко всем родам промышленности. Со времени падения Римской империи политика Европы более благоприятствовала ремеслам, мануфактуре и торговле -- одним словом, городской промышленности, чем земледелию -- труду сельскому. ...
Хотя эти различные методы были, может быть, обусловлены частными интересами и предрассудками отдельных групп населения, которые не принимали во внимание или не предусматривали возможных последствий для благосостояния общества в целом, однако они послужили основанием для весьма различных теорий политической экономии; при этом одни из последних особенно подчеркивают значение городской промышленности, другие -- сельской. Эти теории имели значительное влияние не только на мнения образованных людей, но и на политику государей и государственной власти. В четвертой книге я пытался возможно полнее и точнее объяснить эти различные теории и главные результаты, к которым они приводили в разные века и у различных народов."
Значимость и влияние управленческих решений политиков на уровне государства на величину ВВП настолько велика, что она не идёт ни в какое сравнение с работой тысяч и десятков тысяч, занятых в производстве работников. Сама экономическая система может существовать и развиваться только при условии, что власть может обеспечить условия, надежность и безопасность субъектов экономических отношений. Также велика и роль собственников предприятий, которые не просто нанимают управляющих, а занимаясь инвестированием, определяют направления развития целых отраслей экономики и страны в целом.
А без защиты, науки, образования, здравоохранения и культуры разве может быть производство, тем более современное. Если бы у нас была община, то увидеть верную картину было бы проще: все эти виды труда, а значит и занятые общественно полезным трудом люди, кроме того, что они защищают, обучают и т.д., участвуют в едином процессе создания продуктов, производимых в стране, и в производстве их стоимости. Государственная власть, силовики, ученые, врачи и учителя совместно с собственником создают условия для производства товаров и услуг и все вместе участвуют в создании ВВП и национального дохода.
Потому сделаем поправку в это известное положение экономической теории: "Продукт земли, - всё, что получается с её поверхности путём соединённого приложения труда, машин и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для её обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается." (Давид Риккардо "Начала политической экономии и налогообложения"). Уже в то время как минимум можно было добавить еще два класса - чиновников государства и силовиков, получающих свою долю от "соединённого приложения труда" через налогообложение.
Природа коррупции или её естественная причина, причина административного давления и административной нагрузки на бизнес - в составляющей власти-собственности чиновников государства в стоимости совокупного продукта, в доле от владения. В принципе нет частной собственности, есть участие в совместной власти-собственности и коллективная власть - владение олигархов разных структур государственной власти, бизнеса и их идеологической службы в лице олигархов науки, а собственность есть власть - возможность владения и использования. Частная собственность происходит от частной власти или долевого участия во власти или владении. Государственный аппарат вместе с частными собственниками - это коллективный князь, клан, класс частных собственников - олигархов, сюзеренов и вассалов. Коррупционный налог, оцениваемый в десятки процентов, - это только неофициальная доля в совместном владении бизнесом чиновников у власти. Не может быть отдельной, частной собственности без обеспечения самой возможности иметь эту собственность и безопасности.
Есть два основных вида олигархической системы или олигархического государства: власть олигархов бизнеса, которым подчинено государство, и доминирование бизнеса олигархов, и власть чиновников государственного аппарата, контролирующих олигархов и бизнес; и их различные вариации. При первом варианте долю власти-собственности (владения), в т.ч. долю силовой составляющей в стоимости, получают олигархи бизнеса через льготы, преференции и заказы. При втором варианте эту долю получают госчиновники через коррупционный оброк на бизнес и граждан - подданных государства.
На их языке это может звучать так - "они берут своё", зачастую не считаясь с тем, насколько это соответствует действительности, а также с тем, что учителя и врачи не могут точно также "взять своё", пока не будет общинного устройства общества.
Чтобы подчеркнуть значение силы и силовой составляющей стоимости, отмечу, что в величине ВВП США значительную долю составляет силовая составляющая стоимости и доминирование доллара во многом основано на этом.
Развивая теорию стоимости, К.Маркс добавил понятие перенесенной стоимости и формула стоимости товара получила такое выражение: W = c + v + m, где с - перенесенная стоимость, v + m - вновь созданная стоимость, v - стоимость рабочей силы, m - прибавочная стоимость.
Маркс рассматривал товар как клеточку товарного производства. В более широком виде такой клеточкой является услуга, а товар - форма услуги, и само товарное, материальное производство это не всё общественное производство. Придерживаясь точки зрения А.Смита на производительный и непроизводительный труд и абстрагируясь от других видов общественного производства, К.Маркс пошёл ошибочным путём, ибо клеточка, которую он нашёл, не содержала в себе общих основ и из неё не могла получиться цельная картина общественного производства, и приличный плод, если смотреть на клеточку, как на зерно, вырастить нельзя.
Надо идти глубже и рассматривать не просто производство и не только производство, а искусство, и на производство смотреть с точки зрения искусства. Общественное производство в целом представляет собой различные виды искусств. Мы не можем сказать производство на искусство балета, а на строительство можем.
Ключ к решению вопроса стоимости я вижу в этом положении Учения: "Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика". (Учение Живой Этики. Т. 2. С. 362-363. N359). Понимание понятий знания и искусства приходит на пути "познай себя" или в процессе самопознания. От осознания путь лежит к овладению и умению, и знание мастера - это владение своим искусством.
Также и Платон вёл речь не о производстве. Рассматривая искусство, в том числе и как создание вещей, в работе "Политик" он писал: "Итак, арифметика и некоторые другие сродные ей искусства не занимаются делами и дают только чистые знания? ...А строительные искусства и все вообще ремёсла обладают знанием, как бы вросшим в дела, и, таким образом, они создают вещи, которых раньше не существовало. ...Значит, разделим все знания надвое и один вид назовём практическим, а другой - познавательным." (Платон. Собрание соч. в 4-х томах, 1994 г., т. 4, с. 4).
Искусство - это и познавательный процесс, и творческий, и процесс материализации, и везде присутствует труд, как умственный, творческий, так и физический, требующий усилий и воли. Понятие искусства шире, чем труд, и включает в себя познание (познавательное искусство), знание, творчество (включая волю), опыт, мастерство, силу и труд. Слабый и безвольный человек больших результатов не достигнет, также и общество. Процесс производства или искусство с высокой точки зрения - это творческий процесс, процесс творчества или творения, и в этом процессе творения принимают участие многие участники. Единение участников процесса творения можно назвать еще одной силой, создающей совокупный продукт и его стоимость.
Платон писал о многих видах искусства: повелевающем, жреческом, судебном, военном, защиты, политическом, управления, изобразительном, измерительном, счетном, врачевания, гончарном, домостроительном, кузнечном, кожевенном, кораблестроительном, купли-продажи и т.д. Логично задать вопрос:где создаётся стоимость? - В искусстве, и стоимость создаётся искусством, включая труд.
Труд по хранению товара - это искусство хранения, где искусство включает знание, опыт, умение и непосредственно труд. Труд по охране - искусство охраны. Искусство защиты и т.д.
Современные виды искусства, получившие большое развитие: инженерно-конструкторское искусство, искусство программирования, искусство журналистики, дизайнерское искусство, рекламное искусство, киноискусство, телевизионное искусство, концертные виды искусства и конечно же политика как искусство управления. Даже спорт используется как зрелищное искусство. Значительно выросла доля врачебного и образовательного искусства в совокупной стоимости общественного продукта.
Таким образом, понятием, которое всё объединяет, будет искусство, а затем уже можно вести речь о стоимости произведений, продуктов и услуг искусства, даже если они и не включены в рыночные отношения, но предоставляются на платной основе посредством государства. Меняем интерпретацию и переставляем акценты с труда на искусство: если Адам Смит искусство включил в труд или всё свёл к труду, то мы, наоборот, труд считаем составляющей искусства. Труд входит в процесс творчества (творческий труд), значит и в искусство. В трудовой теории стоимости А.Смита на первом месте в начале исследования было искусство, на это место его и надо вернуть.
Ранее в статье "Миром правит закон Иерархии" я писал, что обмен осуществляется по знанию (искусству) на основе закона соизмеримости. Поясню - обмен по знанию (искусству) проявляется в форме стоимостных отношений. Можно сказать и так, что в товаре заключено знание, в товаре овеществлен не просто труд, а материализовано знание (искусство), и стоимость определяется по овеществленному знанию (искусству). "Стоимость - это труд"? ("Капитал", т.3, с.887). А труд это что? - Процесс материализации знания. Закон стоимости сам по себе есть форма закона соизмеримости и меры. Можно предположить, что когда стоимостных отношений не станет, останется непосредственный обмен на основе вложенного знания и затрат труда.
Подытоживая выше сказанное, формула стоимости приобретает следующий вид:
W = z + d + s + y + c + v; где z - знания, включая перенесенные знания, d - дополнительная стоимость других участников процесса, s - от слова собственность - искусство владения, y- искусство управления; c- перенесенная стоимость средств производства, v- затраты труда работников, точнее будет - искусство работников. Тогда и вновь созданная стоимость значительно шире и будет включать в себя вновь созданные знания, дополнительную стоимость других участников процесса, включая силовую составляющую, долю в стоимости искусства владения и управления и искусства работников. Оставим для дальнейшего рассмотрения вопрос о различении вновь созданной и перенесенной стоимости других участников.
Стоимость товара (услуги) создаётся человеком в процессе искусства, включающего материализацию знания, и определяется вложенным знанием (искусством), включая затраты труда. Стоимость товара (услуги) представляет собой воплощенное или вложенное знание, содержащее в себе познавательное искусство и творчество - процесс творения (творческий труд и волю) в более высоком смысле и в обычном понимании как труд в процессе производства. Знание и затраты труда - всё это единый процесс искусства, воплощенный в производстве. Обмен происходит по стоимости, а стоимость создаётся применением знания-искусства.
Чертежи, описания, технологии, программы, в целом интеллектуальная собственность, - виды знания, продаётся знание и материализованные затраты труда. Значит стоимость определяется знанием и затратами труда или просто знанием - искусством, и будущее за экономикой знания (искусства).
Затраты труда целителя могут быть небольшие, а ценность услуги огромной. Это говорит о том, что особую ценность имеет владение им знанием - искусством. Таким образом, стоимость есть не просто воплощенный или овеществленный в товаре труд, а воплощенное знание - искусство.
Прибыль, получаемая собственником, может быть как результат собственных усилий, включающих знание-искусство и затраты труда при условии справедливого ведения дела, а также от дополнительной стоимости, созданной другими участниками процесса, которая затем перераспределяется через налогообложение. И от недостаточной оценки приобретаемого знания, дополнительной стоимости других участников и затрат труда занятых работников при нарушении справедливой оценки. Прибыль, полученная в результате собственных усилий и при соблюдении условия справедливости, фактически представляет собой доход в соответствии с вложенным знанием-искусством и затратами труда.
Предельная полезность, сопоставляющая цену блага с потребностью в ней, - это природный ограничитель стоимости (цены) товара - услуги. Определение предельной полезности заключено в едином процессе производства и обмена по знанию - искусству. Стоимость товара создаётся совокупностью целого ряда искусств. Цель производства не в том, чтобы произвести товар, а в том, чтобы изготовить его и довести до покупателя, т.е. обеспечить удовлетворение какой-либо потребности другого участника рынка. Причем производитель должен заботиться о том, чтобы удовлетворить потребности покупателя в определенном месте и в определенное время, подстраиваясь под его интересы. В этом и заключается искусство. На конечной стадии реализации искусству купли-продажи отведена особая роль, и конечный результат или конечная стоимость произведенной, что значит реализованной, продукции фактически равняется цене продажи товара. Потому теория стоимости, создаваемой искусством, не противоречит и положению о том, что стоимость зависит от спроса и предложения.
Светлая стоимость и теневая стоимость совокупного продукта
Воровство, вымогательство, рейдерство и т.п. стоимость не создают.
В понятие теневой экономики (негативные искусства), создающей стоимость, можно включить следующее: производство недоброкачественной продукции, некачественные услуги, фальсификат, подделки, взятки, навязанные услуги и навязанная стоимость, проституция и сутенёрство, продажа запрещенных видов продукции и т.п. А разве водка относится к светлой стороне производства стоимости?
Значительное место в совокупном продукте занимает производство вооружений, увеличивая его теневую сторону. Чрезмерное увлечение производством вещей, без которых можно было бы обойтись, также относится к его теневой стороне.
Рекламное искусство имеет свою светлую и теневую стороны, где сильно развито навязывание товаров и услуг через внушение.
В этом отношении не отстают от рекламы политика и журналистика - особое развитие получили искусства, направленные на подчинение сознания масс и манипулирования людьми. Об увеличении доли силовой составляющей вообще отдельный разговор, имеющий непосредственное отношение к общественному строю. Используя власть и силу, олигархи, политики и силовики неправомерно увеличивают свою долю в стоимости общественного продукта, чем создают большой разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными слоями общества и объективные предпосылки для требований по установлению социальной справедливости.
Медиакратия - это власть прессы, которая через владение умами и сознанием людей неправомерно добивается роста стоимости своего совокупного продукта и таким образом получает прибавочную стоимость.
Прибавочная стоимость - это дополнительная стоимость, получаемая рекламным искусством, фармацевтическим искусством, медиакратией, политиками и др. подобными соискателями, за счет использования власти, средств воздействия на сознание людей, навязывания дополнительных продуктов и услуг и монопольного завышения цен.
Таким образом, в состав совокупной стоимости создаваемого обществом продукта входят чистая и нечистая стоимость или чистый и не чистый доход.
"Тени исчезают в полдень" - это выражение имеет отношение, как к человеку, обществу, так и к совокупной стоимости общественного продукта.
О значении экономической теории
Говоря о началах, я пишу о зерне, которое содержит в себе основы и из которого все произрастает. Все начинается с мысли, c мыслеосновы, которая и есть первичное зерно. Экономическая теория - это зерно, от качества которого зависит плод, который может из него вырасти. Если зерно с гнильцой, то и плод будет аналогичного качества и недолговечный.
Человек - это малыш, сынок Бога, идущий по пути эволюционного развития от человека к богочеловеку и Богу. Задача экономической науки состоит в том, чтобы разрабатывать теории, которые будут соответствовать этому пути и способствовать эволюции человека, а не задерживать её и не уводить на ложный путь, в инволюцию. Идеи - мысли руководят нашей жизнью, и то, где мы сейчас находимся, - это, с одной стороны, результат развития искусств, а с другой, - результат бессмыслицы в головах, как следствие ложного мировоззрения и потери смысла жизни.
Значение теории, если она еще и облекается в форму идеологии, огромно. Не только слово важно, но и то, кому оно принадлежит. В начале было слово и слово было у хозяина в лице олигархов и властей государства. Кто хозяин слова, тот правит миром и формирует политику в соответствии со своими интересами, которые часто не совпадают с интересами общества и задачами эволюции человека и человечества.Мировоззрение человека и смысл жизни - это вопросы политические, поскольку от этого зависит направление развития, и не должны отдаваться на откуп тем, для кого главной целью является получение прибыли или власть в государстве.
Смысл жизни порождает образ жизни. Из этого зерна и выросло то, что мы сейчас имеем. Здесь заложены основы нашего государственного устройства, основы потребительского отношения к жизни и ресурсам планеты, отсутствие морали и духовности, продажность и невежество. В общем-то это и есть идеология политического режима, правящего в мире.
Отношение к человеку как к общественному животному (К.Маркс) и теории непрерывного роста потребностей направляют общество на ложный путь. Потребности растут на почве роста желаний и несдержанности, но человек, овладевая собой, берёт под контроль желания, эмоции, чувства и мысли. Овладение собой является необходимостью на пути эволюции человека. Человек, овладевающий собой, оптимизирует свои потребности и больше внимания уделяет духовным потребностям в отличие от материальных. Особенно когда желания преображаются в устремления и волю. Вместо того, чтобы сдерживать желания и способствовать их преображению, бизнес и наука направляют человека на инволюционный путь.
Бизнес и наука в погоне за прибылью, проигнорировали философские основы политэкономии, нарушив Законы Космоса. Последствия неизбежны и конец 2017 года может поставить оценку как экономической науке, так и тем, кто правил миром и кому принадлежало слово. Это еще раз подчеркнёт значение теории и на первое место выдвинет необходимость её согласования с философскими основами политэкономии - философией Учения Жизни, поскольку основы жизни представляют собой первичную теорию, от которой зависит вся наша жизнь, включая экономику.
Значение теории кратко и ёмко выражено в этом положении Учения:
"Усвоение положений Сокровенного Знания происходит путем становления. Каждое, принятое в сознание, ассимилируется им, прежде чем утвердиться в нем навсегда. И человек становится тем, что дают ему ассимилированные им знания. Это и есть метод изучения и усвоения путем становления. Человек становится таким, каковы его мысли. Этим же путем происходит и перерождение, или преображение человека под воздействием усвояемых им идей." (Грани Агни Йоги. Т. 7-8. С. 218.1966 год N728).
Соответственно общество становится таким, каковы его мысли.
Это что касается философский основ, на которые должна опираться политэкономия, и значения экономической теории вообще.
Далее о тех основах, которые изложены в данной статье
О роли в истории разделения труда на производительный и не производительный выше речь уже шла. К.Маркс сущностью прибыли считал прибавочную стоимость, которую капиталисты получают, эксплуатируя труд рабочих. Созданная им и другими сторонниками данной идеи теория классовой борьбы, овладевая массой, стала силой, приведшей к разрушительным последствиям в России.
Другие последователи Смита стоимость товара и получаемые доходы считали результатом совместного труда и сотрудничества этих классов. Сотрудничество в конечном счете создаёт условия для развития, а не борьба, разрушающая обе стороны. На Западе бизнес, целью которого является получение прибыли, проигнорировал разделение труда на производительный и не производительный в отношении стоимости товара (услуги). Также поступила и экономическая наука. Идея не прошла проверку бизнесом и не задержала развитие искусств. Так, можно сказать, что один Маршалл на Западе победил Советский Союз с его ограниченностью коммунистического ума и вытекающими отсюда самоограничениями.
Отрицательное, негативное влияние эта идея имела место там, где у руля было идеологическое государство, - в советской России. Власть низов в советской стране не дружила с искусством, поскольку низы и искусство мало совместимы, и была проигнорирована роль знания в качестве капитала. Упор делался на развитии материального производства и количественных показателях, а с научно-техническими разработками и их внедрением были большие проблемы, поскольку это уже имело отношение непосредственно к развитию искусств и качественным показателям. Свою роль сыграла трудовая теория стоимости, определение стоимости по затраченному рабочему времени и сведение сложного труда к сумме простого. Так главным стал простой труд в материальном производстве, который якобы только и создавал стоимость. Потому нужны были миллионы тонн чугуна, стали, цемента, нефти и т.д., в ущерб развитию отраслей с высокой добавленной стоимостью И потому неважно было качество жилищного строительства и качество всей производимой продукции вообще. Экономика развивалась по экстенсивному пути, результатом чего стал проигрыш Западу при переходе к пятому технологическому укладу. Советский Союз во многом и проиграл Западу из-за того, что в пирамиде общественного устройства сфера искусства оказалась неразвитой, а цепь, как известно, не сильнее своего самого слабого звена. Это победа и поражение на уровне идей.
Для внедрения научных разработок, а значит и развития искусств, нужны были сила и воля, а советская диктатура ("диктатура пролетариата при социализме") подавляла волю человека и ограничивала проявление силы. К тому же и сама марксистская политэкономия гласила, что феодальный строй (в нашем случае это советский феодализм) по своему уровню ниже капиталистического, и в таком случае производственные отношения являются тормозом развития производительных сил.
В советской России силовая составляющая стоимости и её рост развивались на уровне государства и за счет общей силы государства, и как только с началом перестройки сила государства стала ослабевать, а затем она чуть ли не обнулилась, то на низком уровне оказались и сила, и воля людей и предприятий. Во многом по этой причине, а также из-за чрезмерного (а всё чрезмерное чревато) открытия рынка для импорта товаров, многих предприятий не стало. Этот урок истории должен подчеркнуть особенное значение для развития производства благ и роста их стоимости не только политики, теории, искусства, науки, но и силовой составляющей стоимости, воли человека и коллективной воли компаний, предприятий. Какое значение это имеет для эволюционного развития самого человека, что должно быть первой целью государства и общины, и говорить нечего. Поэтому подавление воли государством, что еще наблюдается и в настоящее время, мягко говоря не способствует преодолению технологического отставания и в целом отставания в развитии экономики.
И всё же, чтобы не думали, что наше технологическое отставание от Запада продлится долго, несколько слов из философских основ. Во-первых, это было во многом связано со столетним прохождением России через преображение человека и общества, подготовкой к прохождению Последнего Суда. Во-вторых, отставание Руси, особенно в советское время, от Запада в развитии сферы искусствможет быть связано с глубокими корнями и отличием двух ветвей человечества, о чем сказал Христос: "Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня....Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь."
Могу предположить, что русскому человеку, чтобы развивать в себе силу и искусства, надо проходить через преображение, но за этим как раз и будущее, суждённое человеку и нашему народу. Различия в духе определяют и различия оболочек - систему общественных отношений, потому путь России отличается от Запада. Переход к общинному общественному строю, при котором не будут подавляться воля, сила, развитие искусств и знания, становится жизненной необходимостью.
Теперь о том, какое значение имеет теория стоимости в вышеизложенной интерпретации
Если стоимость создаётся в производстве, а затем перераспределяется, то главный - производитель, а у производства есть собственник, хозяин, которым в большинстве случаев является крупный капитал. Значит он и является хозяином жизни.
Согласно теории Ж.Б.Сэя в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора - труд, капитал и земля. В современном мире капитал и земля также в основном принадлежат крупному капиталу, а труд не может применяться без капитала. Снова хозяином жизни должны быть олигархи. (Надо отдать должное А.Маршаллу, выделившему организацию в особый, четвёртый фактор производства. А.Маршалл "Принципы экономической науки").
Теория стоимости, по которой стоимость создаётся совместным трудом многих людей, занятых в разных сферах искусства, меняет базу обоснования общественного строя. В создании стоимости товаров, производимых на предприятиях, необходимо участвуют правители, чиновники, силовики, ученые, учителя, врачи и т.д., создавая условия для этого производства. Это означает, что и собственниками, хозяевами должны быть все члены общества, а это уже община, построенная на принципах иерархии знания. Тогда и учёным, журналистам и представителям многих других профессий не надо будет никому служить и прислуживать.
В этой связи нельзя обойти вниманием различие между государством и общиной, которые являются двумя основными видами общественного устройства. При государственном общественном устройстве правят кланы власти-собственности, которые фактически владеют государством, а люди являются подданными, чувствуя несправедливость и постоянно стремясь к свободе. "Всякая душа, порабощённая удушающими догмами, пытается вырваться туда, где нет предписаний, ограничивающих проявления её истинной природы." ("Огненная Библия", с.283). При общинном общественном строе форма собственности общинная, а наверху власти будет находиться духовное руководство и Совет общины во главе с его Головой, который одновременно будет возглавлять судебную власть, т.е. являться судьёй, решающим многие вопросы. Таким образом, чиновники государства, которые были властью, становятся служащими общины, будучи наравне со всеми членами общины. Общине придётся зарабатывать и заниматься инвестированием. Снова как в "добрые старые времена" будет возможность проявить преимущества объединённого труда и получать синергетический эффект, только теперь уже без принуждения и в свободной общине: "Силы, действующие против друг друга, взаимно уничтожаются. Силы, действующие параллельно, в том же направлении, являют сумму этих энергий, и силы, действующие врозь, теряют в зависимости от угла расхождения. Как люди не могут принять, что этот основной закон физики так же есть основной закон сотрудничества!" ("Учение Живой Этики", т.2, N 833, с. 246).
И там же нам говорят те, что выше нас по разуму: "Знание, знание, знание! Если бы люди больше задумывались над тем, что знание есть спасение, то не было бы доли того страдания. Все человеческое горе происходит от невежества. Потому всякое расширение сознания есть сотрудничество с эволюцией. Всякое явление, преграждающее расширение сознания, - против эволюции.... Знание, будем твердить, явит конец страданию человечества." ("Учение Живой Этики", т.2, N 828, с. 245-246).
Революции, которые разрушают, не нужны, чтобы изменить власть и общественный строй. Меняя себя, мы меняем окружающий мир. Революция сознания изменит человека, а развитие искусств на основе духовных способностей позволит преодолеть власть капитала и изменить олигархическое устройство общества. Будущее за иерархией Знания (искусства), а значит и Света. Иерархия Учителей на Земле так и называется - Иерархия Знания и Света. А знание - это сила; развитие искусств означает рост знания и силы, которыми будут обладать люди и община. Подчеркну - люди и община, а не мифическое государство. Когда философия "возьмёт своё", тогда всё станет на свои места.
"Философские основы политэкономии" - в верхнем правом углу нажать "другие произведения", сортировка по названию или по форме (по разделам)
Материалы к статье
"В жизненности заключается Наше строительство. В красоте залог счастья человечества, потому Мы ставим искусство высшим стимулом для возрождения духа. Мы считаем искусство бессмертным и беспредельным. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика." (Учение Живой Этики. Т. 2. С. 362-363. N359).
А.Маршалл " Принципы экономической науки"
"Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц. Действительно, когда одно лезвие удерживается в неподвижном состоянии, а резание осуществляется движением другого лезвия, мы можем, как следует не подумав, утверждать, что резание производит второе, однако такое утверждение не является совершенно точным, и оправдать его можно лишь претензией на простую популярность, а не строго научным описанием совершаемого процесса.
Равным образом, когда уже изготовленный предмет нужно продать, цена, которую люди готовы за него заплатить, будет диктоваться их желанием приобрести его и одновременно количеством денег, которое они могут позволить себе израсходовать на него. Их желание получить данный предмет частично зависит от возможности -- если они не покупают этот предмет -- приобрести другой подобный предмет по такой же низкой цене; но это зависит от причин, обусловливающих предложение предмета, что в свою очередь зависит от размера издержек на его производство. Но может случиться, что предлагаемый к продаже запас товара практически предопределен. Так, например, обстоит дело на рыбном рынке, на котором стоимость рыбы на данный день определяется почти исключительно соотношением между ее наличием на прилавках и спросом на нее; если при этом некто решает счесть этот размер предложения само собою разумеющимся и утверждать, что цена продиктована спросом, поспешность его заключения можно оправдать лишь тем, что он не претендует на строгую точность своего вывода. Точно так же извинительно, но далеко не точно утверждать, что различные цены, которые уплачивают за одну и ту же редкую книгу, когда она продается и перепродается на аукционе у Кристи, определяются исключительно спросом."
Глава МВФ назвала ежегодный объём взяток в мире
Ежегодный объём взяток в мире составляет $1,5--2 трлн. Об этом заявила глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард.
"Ежегодная цена взяток -- лишь одной части коррупции -- составляет от $1,5 до $2 трлн, то есть примерно 2% от мирового объёма ВВП. Это представляет собой лишь верхушку айсберга, и долгосрочное влияние оказывается гораздо более глубоким", -- цитирует РИА Новости Лагард.
