Аннотация: "Механизмы" инерции, притяжения и отталкивания.
.
(Просматривая эту работу сейчас, в 2021 году, вижу многое, что можно было бы написать по другому, но оставляю как есть, уважая себя и свой труд того времени.)
Уважаемые господа!
Обычно сильное поле тяготения нам представляется наличием уплотнения некого поля тяготения. Но при таком подходе никакого развития предположений о "механизме" притяжения не следует. Может быть нужен противоположный подход?
Я в своей студенческой молодости осмелился представить обратную картину. Сильное поле притяжения должно быть "более разреженным полем" и ,чем ближе к телу тяготения, тем в большей степени. Постороннее тело, пытаясь сохранять равенство плотностей со всех сторон, продвигается в сторону разреженности и тем самым сохраняет искомое им равенство, перемещаясь с ускорением к центру нарушителя равномерности полей. Недавно я обнаружил, что это очень старая идея. Оказывается, такая же идея была у Ньютона -причина тяготения в разрежении вокруг масс. Википедия в статье Альтернативные теории гравитации
пишет, что "Ньютон (1717) и Леонард Эйлер (1760) предложили модель, согласно которой эфир возле тел становится разреженным, что приводит к силе, направленной к телу."
Как это часто бывает, я заново открыл давно известное. Увы!
В ходе размышлений я наткнулся на ряд проблем и попытался их преодолеть. Исследование прошло несколько этапов понимания механизма тяготения. Вначале разрежение, потом поляризация и уже сейчас я присоединил и учитывание дефекта масс притягивающихся тел. В принципе все три варианта подхода к трактовке механизма тяготения справедливы и не противоречат, дополняя друг друга.
Работа впервые оформлена в марте, 2003 года. Переделана в мае-июле 2011года и сейчас, в апреле-июле 2012 года, надеюсь, окончательно. Если и буду добавлять, то отдельно.
Последние теплые денечки осени. Собрана листва, перевернуты бочки для воды, подняты вещи во времянке от весеннего наводнения. На старом белом наливе на самом верху пара красивых яблок. Вытаскиваю жердь с хитрым ловителем на верхушке и, нацелившись, защелкиваю ловители натяжением шнура. Яблоко в надежной ловушке. Отвертываю его от ветки и подтаскиваю. Белый налив, целый не треснул. Хорош!
Так делаем мы, когда хотим подействовать на далекий объект, используем посредник для передачи нашего воздействия на далекий предмет. Шест, пуля, сигнал, звуковые и световые волны. А как природа применяет невидимые "палки и крючки", как она ими и отталкивает и притягивает? Каков "механизм" этой деятельности?
-Ну, сударь,- мне возразят, - эта проблема уже давно решена. Притяжение осуществляется силами тяготения, есть формулы, поля тяготения... кривизна пространства...
- Ох, да не о том я спрашиваю, как конкретно происходит процесс взаимодействия предмета и поля тяготения (да и других полей)?
Как электрическое поле притягивает и отталкивает заряд? Чем привязано поле к носителю поля, почему оно не отрывается от него? Какими "завязочками" оно держится за него? Ну а инерция покоя и движения? Что конкретно мешает нам сдвинуть тело с места? Почему существует эта "инерция"?
*
В основание своих рассуждениях я положил два принципа, постулата или гипотезы, не знаю как их лучше назвать. Гипотезы двух принципов воззрения на физический мир. В ходе работы они проявились как выводы, а сейчас я их ставлю в качестве начал.
Проблема близкодействия и дальнодействия. Первый принцип-постулат.
Начнем со скучной, сугубо философской проблемы. Как взаимодействуют тела, находящиеся на дальнем расстоянии друг от друга? При помаши полей? Не спешите, давайте вначале покритикуем заданный ворос. Вглядитесь - различие между понятиями даль и близь относительное. Оно лишь в масштабе. В обоих случаях остается пустое пространство между взаимодействующими объектами. В случаях и близкодействия и дальнодействия нельзя обойтись без посредников взаимодействия. Поэтому нет различия между дальнодействием и близкодействием - все это
действие на отдалении друг от друга.
"Принципиальное отличие теории близкодействия, принятой на сегодняшний день, можно рассмотреть на простом примере: взаимодействии двух точечных частиц. Концепция близкодействия постулирует, что в процессе этого взаимодействия частица А испускает другую частицу - С, при этом ее скорость и импульс меняются согласно законам сохранения. Частица С поглощается частицей В, что, в свою очередь, приводит к изменению импульса и скорости последней. В результате создается иллюзия непосредственного влияния частиц A и B друг на друга."
Если вы посмотрите внимательно на этот предложенный "механизм", то увидите, что им можно прекрасно объяснить отталкивание, но не притяжение. Ни гравитационное, ни электромагнитное. Ну никак "выкинутая" частица не может захватить и подтянуть нечто к своему "месту рождения". Ведь скорость и импульс были направлены от
места испускания?
Вот другое, более обширное, оно для макротел: "Взаимодействие (в физике) между телами осуществляются посредством тех или иных полей, непрерывно распределённых в пространстве. Так, всемирное тяготение осуществляется гравитационным полем."
Как вы видите, и в данном объяснении проблема реального механизма притяжения и отталкивания не раскрывается.
А вот так понимает взаимодействие микрочастиц квантовая электродинамика ( цитата из того же источника): "любое поле состоит из частиц - квантов этого поля. Каждому полю соответствуют свои частицы. Например, квантами электромагнитного поля являются фотоны. Заряженные частицы непрерывно испускают и поглощают фотоны, которые и образуют окружающее их электромагнитное поле. Электромагнитное взаимодействие в квантовой теории поля является результатом обмена частиц фотонами, т. е. фотоны являются переносчиками этого взаимодействие. Аналогично, другие виды взаимодействие возникают в результате обмена частиц квантами соответствующих полей."
Вот что, например, говорит Стивен Хокинг в своей интересной работе "Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр" : "...электрическая сила взаимного отталкивания между двумя электронами возникает за счет обмена виртуальными фотонами, которые нельзя непосредственно зарегистрировать." А вот объяснение притяжения, сейчас вам все станет ясно: "Электромагнитное притяжение описывается как результат обмена большим числом виртуальных безмассовых частиц со спином 1, которые называются фотонами." И это все? Одни и те же фотоны и отталкивают и притягивают...
Еще один отрывок из этой работы, показывающий полную несостоятельность попытки квантовой механики войти в область теории тяготения.: "Гравитационное взаимодействие между Солнцем и Землей объясняется тем, что частицы, из которых состоят Земля и Солнце, обмениваются гравитонами. Несмотря на то что в обмене участвуют лишь виртуальные частицы, создаваемый ими эффект безусловно поддается измерению, потому что этот эффект - вращение Земли вокруг Солнца! Реальные гравитоны распространяются в виде волн, которые в классической физике называются гравитационными, но они очень слабые, и их так трудно зарегистрировать, что пока это никому не удалось сделать." Я смеялся читая это. Вот ведь несчастье - и гравитоны не найти и волны не обнаруживаются...Правда, когда потом прочитал его биографию, я перестал смеяться.
Несомненные достоинства у квантовой физики есть. Её успехи понемногу стали превращаться в её слабости. У меня создалось впечатление, что успешность квантовой теории связывается с обязательным расширением области её применения. От неё этого ждут. Она все объяснит! А перед ней области, где её методы пасуют. Надо учитывать, что распространять по аналогии можно лишь предположения, но не утверждения. Вот уже появились глюонное поле, ядерное, гравитационное... Они утверждены, они признаны. Хотя кванты этих полей не найдены. Физика завязла в математических упражнениях и не может добиться следующих успехов. Порою кажется, что это навсегда. Авторитет квантовой механики и ОТО остановил развитие физики.
Более того, посмотрим - бесспорно ли данное определение даже для родного квантовой теории электромагнитного поля? Возьмем, к примеру, стационарное поле электрона. Допустим, что он непрерывно испускает фотоны, но как они к нему возвращаются и зачем? Зачем им менять направление своего движения? Что заставляет? Пусть бы себе дальше летели. Не ясна и идея поглощения фотонов, как поглощение чужих фотонов создает поле данного электрона?
Но, допустим, я ошибаюсь и все верно. Для разных видов взаимодействий нашлись различные кванты полей. Что мне представляется здесь странным - любая вещественная частица может образовать бесконечный ряд квантов, распространяющихся во все стороны! Появление миллиардов фотонов в поле любой ничтожной частицы! Отсюда и до конца Вселенной в одну сторону, противоположную и во все другие. Даже количество самих рядов направлений бесчисленное множество, что уж говорить о сумме всех фотонов поля одной ничтожной частички? Мне встретилось упоминание такого численного соотношения нуклонов и фотонов. " Фотон, - пишет Википедия , - самая распространённая по численности частица во Вселенной. На один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов". Нет, и этого количества мало. Так как поле каждого электрона бесконечно, то и состоять оно должно из бесконечного числа фотонов. И это чистый абсурд, который могут серьезно воспринимать лишь физики-теоретики. Философам хорошо известно, что бесконечный ряд частиц не может существовать реально. Такое понимание полей нуждается в изменении.
Кроме того, по-прежнему остается нерешенным все тот же вопрос - как объясняется отталкивание и притяжение? Как кванты тяготения выброшенные от вашей авторучки (допустим, к карликовой галактике Магелланово облако) подтягивают к себе тот далекий объект? Что притягивает? За что цепляем эту галактику и тащим к себе? Нет, и этот вопрос не решается выдвинутым постулатом.
Все это приводит меня к выводу, что правилен другой подход -
ОДИН и тот же квант вакуума исполняет роль элемента ВСЕХ проходящих в этой точке пространства полей ВСЕХ частиц вещества (и антивещества) и электромагнитных и гравитационных. Другие поля я вообще за поля не считаю.
В одном месте результат влияния обоих полей всех частиц материи. Вот так будет правильно! И не будет бредовой ситуации встречи бесконечных миллиардов фотонов в каждой точке пространства от мульти миллиардов частиц. Причем, нескольких полей.
Я считаю это положение одним из главных принципов дальнейшего развития физической теории. Не будет его - не будет и развития. Правда, к сожалению, выделенное положение один к одному соответствует идее эфира и противоречит квантовой теории.
Вакуум, эфир. Море Дирака, океан Хиггса.
Вакуум - абсолютное ничто или существенное нечто?
В последнее время к вакууму довольно уважительное отношение. Вот что пишет Википедия
: " Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами."
Вообщем - квантовое поле. С этим можно согласиться. А если считать, что разделяющее тела пространство (вакуум) простое ничто, то мы лишимся возможности объяснить (и понять) эффекты притяжения и инерции, а также лишаемся некого реального ограничителя скорости света. Что ограничивает скорость света, что мешает нам стронуться с места или остановиться. Что это? И что может быть кроме как взаимодействие с "пустым местом" - вакуумом? Это ОН не позволяет нам мгновенно набрать скорость или остановиться. Это ЕГО свойство распространять возмущения полей с некоторой предельной скоростью. А скорость света не таинственное свойство света, а свойство пустоты - вакуума передавать свои искажения с определенной скоростью. Признавая существования нечто, мешающего нам произвольно менять скорость движения, мы возлагаем на "пустое место" важную роль - быть материальным посредником взаимодействия между телами с массой и с электромагнитными зарядами. При этом полям отводится лишь роль быть вариантом видоизменённости этого вакуума. Вариантом искажения.
Впервые идея виртуальных частиц была выдвинута Дираком, предположившего существование некого "Океана" . Основной акцент в этой гипотезе делался на существование нейтрального моря объединенных частиц вещества и антивещества.
В созданной сорок пять лет назад гипотезе Хиггса вводится понятие некого другого поля, называемого иногда "океаном Хиггса", а чаще "полем Хиггса" . На это поле возлагается интересная роль - создавать массу у частиц. На каком-то этапе развития Вселенной появляется некое поле, в котором часть частиц начинает иметь массу инерции и тяготения. Идея такая - прежде свободная для проникновения среда трансформируется в новое состояние, затрудняющее движение, т.е. появляются ИНЕРЦИЯ и МАССА. "...хиггсовское вакуумное поле
не оказывает влияния на частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, а противодействует лишь их ускорению." Красиво. Правда, дико представить тот период истории Вселенной, когда не было зависимости от силы взаимодействия. Ничто не ограничивало эффект полученной скорости, кроме предела - скорость света. Сейчас инерция соразмеряет полученную скорость с мерой энергии удара, а когда её не было, то не было и соразмерности. Не верится. Пожалуй, здесь у гипотезы "прокол", сводящий её на нет. Бозон может быть, но он должен возникнуть одновременно с первым моментом излучения потому, что излучение происходит в чем-то. Вместе с излучением шло и раздвижение Вселенной и её пространства.
Сейчас на сверхускорителях ищется сверхмассивная частица этого поля - бозон Хиггса. По последним данным (июль 2012 года)её масса равна массе 125,5 протона. Правда, речь идет не о простой массе, а энергетической. О размерах бозона пока ничего нет. В конце работы я поместил еще несколько слов об этом бозоне.
Даже если все так, то предположений о конкретном механизме взаимодействия бозона Хиггса и частиц вещества нет. Этот "механизм", по-моему, нужно искать другим путем. Еще хочу заметить, что различные частицы "моря" и "океана" как-то сосуществуют одновременно. Не мешают ли они друг другу? И не являются ли они ипостасями? Проявлением разных свойств одного и того же вакуума? Вот так было бы привлекательней.
Теперь об ОТО. Что говорит о тяготении "самая успешная теория гравитации"? В этой теории, пишет Википедия
,- "постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени..." Но ни одного слова в этой теории нет о том, почему тело двигается по геодезической кривой? Каков механизм взаимодействия тела и линии? А если и есть что-то об этом, то как-то неубедительно.
Вот этот пробел данная работа и пытается заполнить. За объяснение искажения времени не берусь, а вот искажения пространства касаюсь. Правда, называю его иначе - неоднородностью вакуума. В данной работе я раздумываю о конкретной сущности деформации полей тяготения и как она (деформация) конкретно воздействует на тела.
*
Проблема инерции. Выдвижение второго принципа-постулата.
В настоящее время остается совершенно не решенным вопрос - как нам быть с сущностью инерции? Вот вокруг нас пустое место пустого пространства и вдруг - оно мешает набрать скорость? Что мешает? Что держит? Другого ответа, кроме как о выводе взаимодействия с "пустым" местом - вакуумом найти не удастся. Пусть даже с тем самым знаменитым сейчас бозоном Хиггса.
Инерцию Википедия определяет как "свойство тел сохранять покой или равномерное прямолинейное движение, если внешние воздействия на него отсутствуют или взаимно скомпенсированы."
Аристотель вообще не замечал наличие инерции. "Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие." - цитирует Википедия его высказывание. Две тысячи лет авторитет гения сдерживал развитие физики и только Галилео Галилей 350 лет назад осмелился обнаружить новое явление - инерцию. Затем философ Рене Декарт уточнил формулировку, а Ньютон поместил её (без изменений!)в качестве первого закона в своей системе законов механики. (Интересно, правда? Создано одними, а молва считает изобретением третьего).
В основание своих дальнейших рассуждений я кладу еще одну идею без доказательств: любой материальный объект, двигаясь в вакууме, заменяет свои составляющие элементы на новые, а изменяют свое место лишь структура и энергия , аналогично принципу движения большинства видов волн.
В этом случае инерцию равномерного движения тел можно рассматривать как равномерный процесс протекания частиц вакуума сквозь данную структуру, с сохранением равенства количества входящих и выходящих из тела элементов вакуума. Только такой подход делает возможным хоть как-то объяснить существование инерции покоя и движения.
Я считаю несомненным, что у притяжений гравитационного и электромагнитного должна быть общая сущность "механизма" притяжения. А у гравитационного тяготения "механизм" притяжения должен еще в большей степени совпадать с "механизмом" инерции, различаясь в деталях.
Перед нами сложно завязанный узел. Развязывать его я начал с поиска общего в механизмах гравитации и инерции.
*
1. Первоначальная форма идеи - гравитационное взаимодействие между телами как взаимодействие с "воронками" вакуума, созданных телами.
Тяготение, инерция.
Первоначально, в попытке решить вопрос о сущности тяготения и инерции у меня получилась картина множества воронок с разрежением вакуума к центру в каждой из них. Постороннее тело, попав в такую неравномерность поля тяготения восстанавливает равновесие, сдвигаясь в сторону с меньшей плотностью.
Как с такой позиции решается проблема с механизмом инерции?
У предположенного процесса протекания частиц вакуума имеется определенная инерция во многом зависящая, вероятнее всего, от плотности этой среды. (В случае расширяющейся Вселенной логично считать, что плотность Вселенной падает и инерция уменьшается. Инерция у протекающей материи и, следовательно, у вещей.) При нарушении равновесия протекания процесса силой извне, останавливая или ускоряя тело, мы нарушаем существовавшее равновесие между количествами входящих и выходящих элементов вакуума из тела. В элементарных частицах с массой покоя (например, в протоне или электроне) будет создаваться внутренняя неравномерность плотности поля вакуума.
Допустим, мы останавливаем движущееся тело. Несмотря на то, что оно остановлено, движение элементов вакуума сквозь тело продолжается некоторое время, различное в зависимости от скорости, массы и, следовательно, от объёма задействованных элементов вакуума. В теле можно будет выделить несколько центров масс, в которых образовалась разреженность с передней стороны (элементы вакуума в своем движении "сквозь" ушли в заднюю часть этих центров). Создавшаяся неоднородность вакуума во многом похожа на поле гравитации. И тело давит вперед, так как "падает" в своем собственном внутреннем созданном на короткий момент времени поле тяготения.
"Протекание" по инерции элементов вакуума сквозь тело в случае приложение извне силы создаёт аналог поля тяготения в самом теле с появлением силы "падения" навстречу нашему давлению на объект.
Без приложения силы извне инерция протекания вакуума сквозь тело сохранится неизменной.
Теперь о появившемся парадоксе, вынуждающего модернизировать выдвинутые идеи и перейти на вторую ступень понимания сущности механизма взаимодействия вещества с вакуумом.
Парадокс появления бесконечной величины суммарного разрежения и пути его преодоления.
Как известно, силы тяготения уменьшаются пропорционально увеличению квадрату расстояния до центра. На первый взгляд непонятно - почему? Но представим себе ряд сфер-экранов вокруг некого источника фотонов. Каждая сфера получает одно и то же количество фотонов, независимо от своей площади. А сами площади сфер растут пропорционально квадрату радиуса сферы. Соответственно таким же образом уменьшается интенсивность тяготения. Значит в целом она остается одной и той же, изменяется лишь площадь на которую она распределяется.
И вот здесь появляется странное. Сочетание процесса бесконечности уменьшения разрежения и сохранение при этом все той же общей величины разрежения в каждой следующей сфере. Это непостижимо сразу в двух отношениях. Во-первых, бесконечность уменьшения интенсивности в последующих сферах и во-вторых, огромная величина общей разреженности - суммы разрежённости всех сфер бесконечного ряда.
Меня это впечатлило. Еще раз, представьте себе: в центре частицы разрежение равное массе этой частицы, следующая сфера (неясно с толщиной сфер, соответственно размеру ядра заряда?) элементов вакуума также имеет в сумме то же значение и так бесконечное число раз? Это сколько же разрежения в общей сумме получается? Должно было быть другое решение проблемы.
2. Следующая форма идеи - тяготение есть одно из взаимодействий с определенно поляризованным вакуумом.
Я оставил реальное разрежение лишь в одном месте - в самом центре частицы и предположил, что оно поляризует окружающий вакуум (аналогично поляризации электрическими зарядами - заряд поворачивает все тела с дипольными зарядами к себе противоположными зарядами - тех, "которых ему не хватает" для нейтрализации своего заряда).
На этом этапе мы натыкаемся на одно коренное отличие тяготения и электричества. Оно иногда как-то упускается из вида. Заряд тяготения притягивает своим полем другой такой же заряд, а электрический отталкивает такой же заряд. Следовательно, в сущности механизма создания полей у них существенная разница. Как её объяснить - придумать логичный вариант?
Приходиться допустить, что в одном случае (электрический заряд) происходит прямая поляризация вакуума, а в другом ( тяготение) опосредственная. В случае тяготения поляризуется созданное в центре частице противоположное искажение вакуума, а уж оно поляризует окружающие сферы.
Т.е. в случае тяготения поляризует "дырка" от нашей массы.
Такой подход (поле -поляризация вакуума) снимает появившийся парадокс появления бесконечной величины суммарного разрежения и облегчает объяснение механизма притяжения и отталкивания тел на любых расстояниях. Масса изменяет состояние среды, имитируя поляризацией неравномерное разрежение. Взаимодействует она с собственной поляризацией вакуума и со средой политизированной другими массами. Без обмена испусканиями и поглощениями квантов.
Каждая материальная частица мной воспринимается как искажение вакуума. Для создания неискаженного вакуума к ней нужно добавить его противоположную сторону (античастицу), но её рядом нет и частица вызывает из окружающего вакуума свою противоположность, "поворачивая" вакуум к себе противоположной (относительно себя) стороной, т.е. поляризует. Энергетически такая операция "желательна" для частицы с массой. Т.е. происходит с выделением энергии. В центре "вызывается" из вакуума равная по величине, но противоположная по знаку имитация гравитационного заряда. И эта "дырка" в поле вакуума поляризует первую сферу вакуума. С удалением от центра вакуум становится поляризованным все в меньшей степени. Меньшее число элементов сферы распределяет поляризацию на большее количество элементов следующей сферы.
В отличие от поляризация света - простого разделение света на две полярные, противоположные части, не взаимодействующие между собой, у поляризация вакуума это реальный процесс.
Теперь посмотрим, что получается при воздействии со стороны на носитель поля тяготения. Посторонняя сила толкает предмет. Гармоничная картина сфер нарушается. Сужаясь с одной стороны и расширяясь с другой, что заставляет тело-центр стремиться "упасть" в свое собственное отставшее поле тяготения, (как это было в случае инерции), в разреженную сторону и создавая вслед за этим новую измененную (опять симметрично равномерную) конфигурацию сфер в своей структуре.
Остановите своей внимание на еще одном выводе - принципе.
Тела создают поляризацию рядом с собой и далее исключаются из процесса взаимодействия с другими телами. Сами они взаимодействуют только с полем входящим в них. Поле входящее в частицу - результат сложения полей частиц всей Вселенной.
Взаимодействие происходит со средой существования - вакуумом. Испускание и поглощение, по моему представлению, происходит лишь в процессе движения и представляет себе поток вакуума сквозь структуру тела.
(Отмечу, что такой подход имеет и другой вывод - о двойственной природе тяготения. Ведь без наличия этого свойства вакуум не сможет поляризоваться. Т.е. следует вывод о существовании отрицательного тяготения антивещества. На эту тему у меня отдельная статья)
Неравномерность вакуума можно понимать и как изменение плотности и как изменение степени полярности. В последнее время я все более осознаю, что необходим и еще один подход.
Это третья ступень трактовки механизма тяготения. Более глубокое понимание "механизма" притяжения и отталкивания связано с эффектом дефекта массы. Дело в том, что любое действие можно рассматривать с точки зрения уменьшения и увеличения энтропии и массы. Притянулись два тела, выделилась энергия и ушла в пространство. В результате общая масса тел уменьшилась. Следовательно, приближаясь, тела совмещают свои поля тяготения в некое единство. При этом выделяется энергия и уменьшается суммарная масса объектов сближения. Следовательно, притяжение связано с некой дополнительностью полей притягивающихся тел.
Более того. Я считаю, что все остальные виды взаимодействия можно рассматривать как ступени аннигиляции тел вещества и антивещества. Ведь любой позитивный заряд содержит, на мой взгляд, антивещество, пусть измененный, но позитрон. Поэтому все электрические реакции (и химические) можно рассматривать как ступени аннигиляции. А уж ядерные сильный и слабые взаимодействия тем более. С моей точки зрения.
*
Почему воронки с разрежением не "схлопываются"? Предположение о компенсации разрежения уплотнением.
Была еще одна проблема у гипотезы Ньютона и Эйлера - почему разреженности не "схлопываются"? Хотя, может быть до этого дело и не дошло, но проблема имелась и имеется. Если разрежение есть, то почему вакуум не заполняет это разрежение?
По моему представлению, геометрическая структура пространства, вакуума не изменяется, так как её сдерживает наличие другой составляющей вакуума. В случае поля статического электрического заряда разрежение в одном отношении явно дополняется уплотнением в другом. Один вид заряда притягивается (отрицательная воронка) другой вид отталкивается (положительная неравномерность).
Ну а как в случае разрежения гравитационного поля? Какая возможна здесь противоположность? Приходится задуматься о наличии обычно ненаблюдаемой нами противоположной составляющей вакуума - уплотненного гравитационного поля вещества. Которое должно отталкивать антивещество (также, как по-моему мнению, наша материя отталкивается от гравитационного поля антивещества).
Необходимость принятия такого предположения вошло в качестве еще одного довода об отрицательном знаке тяготения массы антивещества в этой статье.
Геометрия движения элементов вакуума в частице вещества при изменении инерции её движения и при движении этой частицы в неравномерном поле тяготения.
Допустим, что в вещественных частицах имеется вращательное движение элементов вакуума.
Довольно интересно представить, как изменятся траектория этого движения в предполагаемом однородном поле при изменении инерции движения силой извне.
Тогда нормальная круговая траектория движения составляющих её элементов вакуума будет превращаться в эллипс. "Стремление" вращающихся элементов вернуться в прежнее симметричное вращение можно считать сущностью инерционной силы, сопротивляющейся прилагаемой извне силе.
В чужом поле тяготения составляющие частицу вещества элементы вакуума ведут себя так же, как и при движении частицы по инерции, но здесь это движение происходит в изменённом поле, неравномерном по структуре и по напряженности.
Ближе к центру чужого поля тяготения уменьшается плотность и поэтому вращающимся элементам вакуума, находящимся в структуре данной частицы вещества, чтобы пройти обычный, полноценный круг вращения приходиться делать эллипс, вытянутый в сторону разреженного поля - центру тяготения.
При движении в обратном направлении, "в гору" им достаточно пройти сокращенный путь и в результате частица вещества оказывается перемещенной к центру тяготения.
Возможно, таков и есть механизм взаимодействия частиц вещества и области неоднородного по плотности вакуума, т. е. в поле тяготения.
Частица в поле тяготения изменяет направление и скорость своего движения. Но это с нашей точки зрения внешнего наблюдателя, а для себя она продолжает по-прежнему сохранять равенство плотности внутри своей структуры, сохранять прежнюю скорость обмена элементами вакуума с вакуумом за счёт ускорения движения частицы вещества в сторону меньшей плотности элементов вакуума.
Если частица вещества находится на поверхности притягивающего её другого вещества, то движение элементов вакуума образующих вещество по эллипсу имеет свои особенности.
При каждом новом витке образующие вещество элементы вакуума, пытаясь пройти эллипс, вытянутый в сторону чужого центра тяготения, наталкиваются на преграду, "атакуют" ее и этим создают неисчезающую силу давления.
*
"
3. Электрическое поле. Противоположность полей тяготения вещества и антивещества.
Два вида электромагнитного поля.
Небольшое отступление.
(Теоретикам физики, пытающимся найти общее между тяготением и электромагнитными силами нужно обязательно учитывать громадную разницу величины этих сил - около 40 порядков для легкого электрона и 37 порядков для более тяжелого протона. Мне встречалось такое образное сравнение: разница в сорок порядков тождественна разнице силе притяжения перышка и кубического километра свинца.
Стивен Хокинг в цитируемой выше работе так живописует данный момент:
"Электромагнитные взаимодействия гораздо сильнее гравитационных: электромагнитная сила, действующая между двумя электронами, примерно в миллион миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов (единица с сорока двумя нулями) раз больше гравитационной силы. )
Для того чтобы выявить дополнительные черты поля тяготения, я обратился к анализу электрических полей.
Помимо свойства притяжения у стационарных электрических зарядов имеются и отталкивающие свойства. В одном и том же поле. Какая в таком случае должна быть структура поля?
Если притягивающее поле рассматривать как повышенную разреженность, то отталкивающее поле нужно будет понимать как повышенную плотность данного специфичного поля. При таком подходе единое электрическое поле разделилось на два вида.
Протон и электрон являются центрами максимальной плотности электромагнитного поля одного вида и одновременно центрами максимальной разрежённости поля противоположного вида. Электромагнитное поле протона имеет совсем другие свойства, чем электромагнитное поле электрона. Поле протона притягивает электрон и отталкивает протон. А поле электрона имеет противоположные свойства - оно притягивает протон и отталкивает электрон.
Разреженность и уплотненность поля в большей степени в Центре заряда быть не может, она максимальная. Заряд противоположного знака притягивается, "падает" к центру этой области разрежения, центру "нехватки" данного заряда. Закономерности изменения напряженности поля электрического заряда (и плотности и разреженности) с отдалением от центра те же, что и для поля тяготения.
Схема исчезновения электрического поля.
Полное исчезновение полей протона и электрона наступает после соединения этих частиц со своей античастицей. Каким можно представить этот процесс исчезновения электрических полей таких частиц?
Этот процесс неверно представлять как внезапный. По мере сближения частиц и античастиц их поля накладывались друг на друга, дополняли одно другое и поэтому постепенно всё больше исчезали.
При окончательной аннигиляции сблизившихся объектов эффекта "взрывного" исчезновения электромагнитных полей нет - они уже полностью исчезли, это происходило по мере сближения, по мере "накладывания" одного поля на другое.
Когда позитрон и электрон геометрически совместились, то полностью совместились и их поля. Специфичность электрических полей исчезла, противоположные поля полностью дополнили друг друга, превратившись в симметричный вакуум.
Поля тяготения при этом или также исчезают, дополнив друг друга (если допустить противоположность по знаку полей тяготения вещества и антивещества), или полностью передаются вновь созданным энергичным частицам. (Красота исчезновения полей тяготения путем дополнения при аннигиляции голосует за существование противоположности полей тяготения вещества и антивещества.)
Думаю, что такое же исчезновение электромагнитных полей происходит при любой электрической связи, только не в полной и не в окончательной степени.
Это частичное объединение полей выглядит как экранизация поля. Для поля тяготения экранизации нет. Точнее - пока нами не наблюдается. Но экранизация тяготения должна быть, если поля тяготения вещества и антивещества противоположны по знаку.
Логично допустить, что дополняющие друг друга поля тяготения частиц и античастиц также должны быть противоположны по знаку. В ином случае было бы не дополнение полей тяготения до превращения в симметричный вакуум, что означает исчезновение их, а удвоение напряженности этого поля.
Пример неразрывной связанности уплотненности электрического поля данного заряда с разреженностью поля противоположного заряда заставила меня по-новому взглянуть на явление разреженности поля тяготения. Именно поэтому я пришел к выводу о противоположности полей тяготения вещества и антивещества.
Во втором варианте моей гипотезы тяготения разрежённость вакуума в поле тяготения не простая, а сопровождаемая ненаблюдаемым (по причине отсутствия при нашем наблюдении антивещества) уплотнением поля другого знака (аналогично ситуации с электрическими полями и зарядами). Это уплотнение воспринимается противоположным зарядом тяготения - антивеществом как "горка" (в противовес "воронке" для вещества). С этой горки антивещество "скатывается". Оно отталкивается зарядом тяготения тем сильнее, чем ближе находится к центру тяготения.
Такую же ситуацию имеем и с полем тяготения антивещества. Там имеется разреженность вакуума относительно антивещества и уплотненность относительно вещества.
В первоначальном варианте было слабое место в построении логичной картины механизма тяготения. Если есть разрежённость вакуума в районе поля тяготения, то почему это разрежение не заполняется вакуумом? На этот вопрос в первом варианте у меня не было ответа. Во втором варианте этому есть логичное объяснение.
Наблюдаемое нами разрежение сопровождается существованием ненаблюдаемого уплотнения вакуума и тем более сильного, чем больше разрежение. Это уплотнение является своеобразным "каркасом" сдерживающим заполнение вакуумом создавшейся разрежённости.
И наоборот - разрежение в свою очередь компенсирует сверхмерную для вакуума уплотненность как поля электрического, так и поля тяготения, сохраняет их от "рассасывания".
*
4. Еще раз эфир, опыт Майкельсона - Морли, СТО, ОТО, бозон Хиггса, почему не обнаруживаются волны тяготения, свет и тяготение.
Появление СТО и крушение гипотезы эфира началось с затруднений трактовки результатов опытов Майкельсона - Морли. Я думаю, что их нужно трактовать вот так:
Каждое тело путешествует вместе с собственным изменением вакуума-эфира. Эти изменения отдаляются и приближаются, накладываясь друг на друга. Свет имеет одну и ту же скорость во всех направлениях около таких тел, так как среда (точнее, изменения среды) движется вместе с их движением. Если тело вращается, то вращается и поле тяготения и свет должен корректировать свою скорость. Встречный по касательной вращению поля свет снижает свою скорость соответственно встречному полю тяготения, а с другой стороны Земли будет обратный процесс - убыстрения. И в результате и тот и другой свет имеет олну и ту же скорость. При этом будет меняться длина волн.
Если считать, что любое тело несет с собой и вокруг себя свою конструкцию полей, то не будет удивительно, что свет в этом перемещающемся видоизмененном поле имеет равную скорость в разные стороны своего движения и принимает новое значение в новой структуре полей. Или так - перемещение нарушений среды, известное нам как электромагнитные волны, перемещаются в вакууме с одной и той же скоростью относительно основного поля. Для Земли это поле Земли, для Луны - поле Луны.
Изменение скорости света МОЖНО, по моему мнению, обнаружить на поверхности Земли (или вблизи её) если между источниками света и приемником будет меняться расстояние. Например, два устройства синхронно отсчитывающих время начинают удаляться друг от друга (или приближаться). В некий общий момент один выдает импульс, а второй начинает отсчет - какова будет скорость приближения этого импульса? По-моему, итоговая скорость выпущенного луча света будет меньше или больше известной, одновременно изменения длина волны. И в то же время относительно поля Земли скорость останется обычной.
В настоящее время эфир все больше проникает в теорию в образе квантового поля, Моря Дирака, Океана Хигса. Это многообразие восприятия идеи всепроникающего и всесущего начала постепенно объединяется в одно понятие и наполняется многообразным смыслом.
Часто встречается утверждение, что эфир никак не проявляет свое существование. "Главной причиной
, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру: неощутимость для вещества..." При этом совершенно упускается из вида, что с такими проявлениями "ощутимости" мы сталкиваемся слишком часто - повседневно и повсеместно и так обыденно, что не принимаем его во внимание. Это обычная инерция покоя и движения. Вы считаете её свойством вещества? Нет, это свойство невидимого эфира - сохранять движение или покой вещества. Отобрали свойство у объекта, а затем устранили сам объект за отсутствием его свойств. Какая слепота!
Продолжим цитату, посмотрим, в чем еще провинился эфир: "...поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.'
Поперечная упругость - это о причине поперечных колебаний электромагнитных волн. Действительно странно, мне также больше нравится считать, что колебания электромагнитных волн не поперечны, а круговые. Поперечность - это о характере прохождения сквозь поляризаторы. Очень интересный и запутанный вопрос.
Далее намекается на громадную величину плотности эфира (раз очень упруго то и очень плотно, а это странно для пустоты). На мой взгляд, " немыслимая скорость" вполне соответствует не менее немыслимой силе, объединяющей частицы вакуум-эфира - его плотности в своем особом смысле. Здесь всё правильно.
Эфир и ОТО.
Ликвидация в 1905 году гегемонии термина "эфир" во многом, как мне кажется, произошло от исчерпания термина, хотелось новенького, гениального, с сумасшедчинкой вот и подхватили идею СТО, а потом и ОТО. В последствии Эйнштейн предлагал восстановить применение термина эфир. Цитата из интересной, боевой работы В.А. Ацюковского
Блеск и нищета
Теории относительности Эйнштейна
"1920 г. А. Эйнштейн в статье 'Эфир и теория относительности' пишет, что '...общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле этого слова."
И еще одна цитата из неё же: "1924 г. А. Эйнштейн в статье 'Об эфире' сообщает, что '...мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. без континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда (?! - В.А.) исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира'.
Хорошо бы заменить геодезические линии и "кривизну" на понятие неоднородность пространства, Но этого нет и сущность поля тяготения в ней затуманивается.
Одно рассуждение лишающее основы СТО. Вспомним о теории Большого взрыва. 13,7 миллиардов лет назад от взрыва, в разные стороны разлетелась вещественная и антивещественная материя. Если сейчас просчитать все события назад, то мы найдем то место от которого началось движение и к которому (если Вселенная пульсирующая) все тела и их остатки вернутся для последующего возрождения. Например, 12,5 миллиардов лет назад, во время появления первых протозвезд Вселенная была меньше теперешней в пять раз. А в возрасте полутора миллионов лет она была меньше теперешней в полторы тысячи раз! (Данные взяты из этой популярной книги.)
И так мы придем к месту Взрыва. Да разве возможен он без наличия некого места? Из этого следует, что есть абсолютная и вечная точка отсчета - место рождения и место встречи вновь. Значит, нет настоящей отсносительности - одного из оснований Специальной теории относительности.
Бозон Хиггса.
Питер Хиггс в 1964 году выдвинул идею существования невидимой частицы заполняющей вакуум и ответсвенной за наличие свойств массы у всех частиц. Недавно, почти одновременно, (американцы чуть раньше) в Европе и Америке было объявлено об обнаружении бозона Хиггса. Масса бозона Хиггса оказалась равна
"примерно 126,5 ГэВ - согласно данным коллаборации ATLAS, и 125,3+0,6 ГэВ - согласно данным CMS." Т.е. около 125 масс протона.
Цитата оттуда же: "Бозон Хиггса - крайне короткоживущая частица, она живет ничтожно короткое время и очень быстро распадается. Вариантов распада, или как их называют специалисты, каналов распада, довольно много. Например, в одном случае "частица Бога" может распасться на два Z-бозона (которые в дальнейшем распадаются на 4 лептона), в другом - на два гамма-кванта." В Америке сталкивались ускоренные электрон и позитрон, в Европе протон и антипротон.
Вот интересное, что-то очень знакомое напоминающее высказывание
:"- Роль бозона Хиггса состоит в том, чтобы наделить массами все прочие частицы этой стандартной модели. Я подчеркну, элементарные частицы, то есть, те частицы, которые не имеют внутренней структуры. Эти частицы получают массу за счет того, что они взаимодействуют с желаемым конденсатом поля бозона Хиггса. Бозон Хиггса в отличие от других всех полей и частиц имеет нетривиальное вакуумное значение. Этот вакуум можно себе представить как какую-то среду, сквозь которую продираются все остальные частицы. И продираясь сквозь эту среду - конденсат поля бозона Хиггса - они приобретают массу. Вот в этом значение, собственно говоря, этой частицы."
Вам ничего эта картина не напоминает? Ведь это старый добрый эфир!
Последнее замечание.
Почти уверен, что у всех читающих сообщения о бозонах Хиггса не вызвал удивления крайне короткий срок жизни этих частиц. Наверное потому, что мы очень подвластны внушению авторитетных сообщений. А ведь есть странность.
Если всмотреться в текст - бозон живет "ничтожно короткое время", то это идет в противоречие с тезисом, что он постоянно взаимодействует с телами до сих пор. Разве они (бозоны) не должны были исчезнуть 13,7 миллиардов лет назад, сразу после своего появления? Развалившись каждый из них на четыре лептона или на два гамма-кванта? Ведь они такие короткоживущие!
Нигде не поясняется, почему бозоны Хиггса и вечные и "крайне короткоживущие". Надо бы это нам профанам объяснять, господа физики.
*
Почему не обнаруживаются волны тяготения
Если вращаются два противоположных заряда электричества, то это вращение образует электрические волны. А могут ли излучать два вращающихся одинаковых заряда? Если и могут, то на много слабее, чем в первом случае.
Если бы две вращающиеся вокруг одного центра звезды были противоположны по знаку тяготения (вещество и антивещество), то они бы обязательно излучали волны тяготения. Но если у них одинаковый знак заряда, то с нашего прекрасного далёка они воспринимаются нашими приборами как некое единое образование с одним центром тяготения. Независимо от их вращения, общий центр тяготения остается на том же месте и их общее поле тяготения спокойно
. Поэтому ошибочно ждать с этих мест волны тяготения.
Так как звезда из вещества не может (по моим выводам) притягиваться звездой из антивещества, то таких пар (и , соответственно) излучения волн тяготения) мы никогда не сможем наблюдать.
Свет и тяготение.
Если свет изменяет свою скорость в полях тяготения, то мои выводы о противоположности тяготения вещества и антивещества ошибочны.
Допустим, что правы мои предположения и каждый центр тяготения является одновременно и центром отталкивания для противоположной субстанции, тогда как должен вести себя нейтральный квант энергии?
Он должен не замечать эти нарушения вакуума, будь они центрами притяжения вещества или центрами притяжения антивещества. Для него в обеих случаях сохраняется равенство общей "плотности" поля - вакуума.
А если замечает и замедляется или ускоряется, то мои построения ошибочны.
Оптимистичное завершение работы.