Аннотация: Комментарии к второй сотне конкурсных работ.
Поскольку до завершения первого этапа судьям запрещено оглашать оценки, свои комментарии я строю следующим образом: сначала в развёрнутом виде замечания по тексту (комментарии могут сильно разниться по объёму), потом - кратко сформулированное общее впечатление, на основе которого желающие могут попробовать спрогнозировать мою оценку. Стилистика не разбирается.
Критерии, по которым я оцениваю тексты, можно посмотреть здесь.
Каждые 20 рассказов я буду давать сводную статистику оценок. Она не окончательная - оценки могут варьироваться.
Тексты комментируются в порядке поступления на конкурс. В этом файле - коммы к текстам 101-210.
Несмотря на обилие пунктуационных ошибок, читалось с интересом. Всё никак не могла понять, что такое это "я" - почти до самого финала. Написано несколько небрежно, но мне понравилась композиция и общий жизнеутверждающий, тёплый настрой текста.
Подзаголовки - бич начинающих авторов. Да и не только начинающих. Однако, говорю это с нескрываемым удовольствием, не в данном случае. Именно "ироническая фантазия" оно и есть, очень ироническая и в меру фантасмагоричная. Автор очень ловко удерживается на грани между иронией и абсурдом, и уже за это одно получает мои аплодисменты. Правда, абсурдистский элемент всё же есть: реакция людей на "существо" не обоснована.
Такой маленький текст, и такой тугой. Еле осилила, чесслово. И всё ради чего? Ради очередного "никто не знал, а я Бэтмен". Ну не верю я, что муравьи/коты/вирусы/песчинки/разумные одуванчики с планеты Железяка по менталитету ничем не отличаются от хомо сапиенса. Не надо льстить хомо сапиенсу. Скажете, авторская условность? Вот именно. Которую автор волен вводить, а я - не воспринимать всерьёз.
Стиль - просто наглядное пособие по тому, как не надо писать. Всё есть: и неправильный порядок слов в предложении, и рассогласование, и тавтологии, и лишние слова. Таким вот трудночитабельным стилем изложена, как ни странно, довольно неплохая история. Нет, патетики тут через край, и ацтек не слишком колоритен, несмотря на старательную стилизацию под стиль речи индейцев. Но некое призрачное обаяние во всём это есть. Чуток за это балл накину.
Впечатление: умом понимаю, что плохо, но на уровне эмоций - чем-то зацепило.
Страшноватая вещь. И, кстати говоря, с просто гениальным названием - при этом, как мне показалось, не совсем подходящим, но невероятно привлекательным. (Тут, впрочем, кроется своеобразная ловушка: читатель получает нечто совсем иное, хотя и по-своему замечательное, так что в любом случае будет разочарован). Этическая дилемма показалась отчасти надуманной: раз уж "Артём" - всего-то программа, наверняка можно создать идентичную, и выбор, который делает герой, не столь очевиден даже в его системе ценностей. Но это проходит в сознании как-то вскользь - написано всё равно очень сильно, пусть и не совсем достоверно.
Отдельно хочу отметить: если бы я не знала, кто автор, и мне предложили спорить, мужчина это или женщина - без колебаний поставила бы на мужчину. Браво, Mayra!
Название и стиль будто сошли со страниц женского журнала. И очень трудно абстрагироваться от этой ассоциации во время чтения. Так и ждёшь, что из "чистейше-свежайшей, зуболомительно-холодной, насквозь просвеченной озерной водички" вынырнет какая-нибудь дивная нимфа и... и едва ли не разочаровываешься, когда ничего (почти ничего) подобного не происходит. Вот так вот: были бы жуткие штампы - ругалась бы, нет жутких штампов - тоже ругаюсь... Но иногда настроение, вернее даже настрой, который автор вызывает неумелым использованием устоявшихся клише, неимоверно вредит тексту.
Впечатление: автор ни в чём не виноват, это всё моё испорченное масскультом восприятие.
Чужой сон - очень длинный, очень путаный, страшно скучный и совершенно бессмысленный для всех, кроме автора. На мой взгляд - текст категорически не читабелен.
Впечатление: изощрённая пытка для доверчивых и всеядных читателей.
Были все шансы, что это окажется потрясающая вещь. Если бы только автор не раскрыл все карты уже в середине. Не прощу. Честно, мне бы и голову такой ход не пришёл! И ломала бы её (голову то бишь), почему они так носятся с этой собакой... а потом, дочитав, кинулась бы немедленно перечитывать, вся дрожа. Не дали. Не прощу. А ещё не прощу искусственного хэппи-энда и, извините, идиотичной последней фразы. Таки эта дура ничего не поняла, таки. И таки мучиться с нею её домашним дальше. А кто её знает, во что ей в следующий раз стрельнет превратиться?
Но отец местами просто великолепен. "А ты и тут не можешь вести себя по-человечески, стерва!" - вот аплодирую стоя, чесслово. Хотя тут другое слово смотрелось бы более втемно... Но до чего же естественно, страстно и честно.
Впечатление: могла быть конфетка! а вышло как всегда...
Неоднозначно. Местами вполне искренне и проникновенно, местами - невыносимо пафосно. Непонятно, с чего это сей страждущий лжепророк вообще полез в мессии. Думать же надо было. Так что все эти высокослоговые терзания смотрятся надуманно.
На этом БД, в отличие от предыдущих, не так много рассказов, павших жертвами прокрустова ложа в положенный килобайтаж. И вот этот - как раз один из них. Сложная и по сюжету, и по содержанию история, рассказанная наспех, скомкано, совершенно растеряла все свои потенциальные достоинства. Это сказывается на всём тексте, но в разных его частях - по-разному. Сквозь начало продраться очень трудно из-за того, что автор швыряет читателя в мир рассказа, будто авторитарный родитель - своего ребёнка в воду: жить захочет - поплывёт. Только-только пристраиваешься - совершенно огорошивает "прошло три месяца", и в неторопливом темпе рассказа это выглядит просто огромной дырой. После этой дыры повествование резко убыстряется, идёт скачками, автор очень торопится сказать главное, потому что мыслей много, а места мало. Результат - печален, ИМХО.
P.S. Меня постоянно преследовали упорные ассоциации с Дяченками, особенно после упоминания шпаг.
Впечатление: могло быть хорошо, но автору не хватило знаков. Многих, многих тысяч знаков.
Мне очень трудно что-то говорить про этот текст. Моё скромное мнение - его не следовало выставлять на конкурс. В любом случае. Потому что это либо доходящая до откровенного, почти истеричного эксгибиционизма исповедь автора - либо очень тонкая психологическая проза, описывающая душевные метания золотой московской девочки постпубертатного возраста, которая не знает, что такое настоящие проблемы, и от скуки выдумывает себе неразрешимые дилеммы. Парасуицидальный финал склоняет меня больше к первой мысли и... я опять же теряюсь. И опять же уверена: автор, вы очень сильно не по адресу.
P.S. Комм вышел похожим на доморощенный психоанализ продуктов творчества, за что я приношу автору свои извинения - но больше мне сказать нечего.
Впечатление: не формат. И в общем-то не литература (памятуя, что дневниковое творчество я литературой не считаю).
Так-с, снова пошла лингвистические сказки, подумала я, прочитав первое предложение. Нет, ничего подобного. Хотя до жути интересно, что же всё-таки имелось в виду.
Вещь в высшей степени странная. Даже не могу припомнить литературных аналогов. Хм, Шварц? Да нет, но... трагифарс на фэнтезийном материале - действительно не самый распространённый жанр. Описываются ужасные, драматические события, с истинно шекспировским хэппи-эндом "все умерли" - но манера изложения подчёркнуто стёбная. Может, именно в этом автор и переборщил. Самую малость - но всё же. Пока я читала, форма и содержание в моём сознании упорно конфликтовали. Что сильно затрудняло восприятие в общем-то вполне неплохого рассказа.
Автор прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что его произведение... э-э... крайне вторично. О чём признаётся на весь свет в названии. Видимо, чтобы сразу пресечь все обвинения в... э-э... незаконном использовании чужой идеи. Единственное, чем текст относительно примечателен - монологичной композицией, впрочем, и тут никакого радикального новаторства.
Впечатление: как полноценное самостоятельное произведение рассматривать не могу.
Ни фига ж себе история большой и чистой любви. Сломал жизнь девушке, фактически убил её - ради продления собственного рода. А её саму спросили-то? Сей акт вопиющего эгоизма и жестокосердия автор предлагает воспринимать как романтичную (мечтами до слюнявости) сказку. Нет уж, не хочу я её так воспринимать. Я за свободу воли. И категорически против домостроя.
Написано восторженным слогом дамских романов. По форме - очень женская фэнтези, по содержанию - очень мужская. Как говорил Никитин - женщина есть лишь функция, с помощью которой раскрывается герой. Ну-ну.
Мдя... Должна признать, суть действий героя и смысл самого рассказа остались для меня загадкой. Судя по неврастеническому пост скриптуму, видимо, добавленному автору специально для идиотов вроде меня, в этом я не одинока. Автор, вы этим пост скриптумом полностью уничтожили все шансы на хоть сколько-нибудь серьёзное отношение к тексту. Всё, что автор хочет и может сказать, он должен говорить в тексте, а не вне его. Если очень уж хотелось - право, стоило высказать наболевшее в комментариях. А в такой форме вы просто сами признаётесь в собственной неспособности донести до читателя свою мысль иначе, чем сказав о ней прямо. Да только вот после драки кулаками не машут.
Манифест в защиту прав графоманов. Это они на самом деле не глупые, это они своё время определи на сто тысяч лет. Очень эскапистский рассказик, причём эскапизм весьма тщательно замаскирован. Одно непонятно - почему девушка-телефонистка, постигшая столь далёкую от уровня нынешнего человечества истину, кою вкладывал в свои творения наш гений, не попала в интеллектуальный рай вместе с ним.
Начало, как мне показалось, затянуто - фраза "мне нужен вор" повторялась на разные лады раз десять. Да и сам разговор можно безболезненно сократить вдвое. Идея кражи отдельных составляющих человеческой души также не блещет оригинальностью: было и у Савченко, и у Олдей... Но написано неплохо.
Хотелось бы думать, что это утончённый стёб - потому что развешенные на стенах фотографии "разумных инопланетян, с которыми отец порой тайно встречался в космосе, и которые иногда являлись к ним в дом в поисках укрытия" - это в принципе невозможно воспринимать без гомерического хохота. Семейная хроника прямо! Ещё и на стенах, чтоб похвастаться перед гостями! А также службами безопасности далёкого будущего.
Чудовищно заштампованный текст - и стилистически, и сюжетно. Пересказ третьесортного голливудского боевичка.
Типичная ведьмацкая байка - и при этом с очень неожиданным и очень красивым ходом в финале. Ход, правда, подан в лоб - но его ценности это почти не умаляет. Не побоюсь этого слова - новый ракурс взгляда не тёртую-перетёртую тему оборотней. И общая мысль: не слишком ли мы упорно цепляемся за привычное восприятие, казалось бы, устоявшихся штампов? И не страдают ли от этого ни в чём не повинные люди?
Что за мальчик? При чём тут "вонючие чечены", которые гонятся за ним по Лос-Анджелесу? Что за перепады между климатиескими поясами? Что за совдеповская училка в далёком будущем, где все предметы, кроме русъяза, преподают, видимо, роботы? Что за папаша, который пыряет сына ножом вместо того, чтобы рассудительно его пристрелить с безопасного расстояния? Что за, простите меня, бред сивой кобылы, иными словами?
А-а, это типа виртуальная реальность. Матрица, которая снова всех имеет. Вторично, само собой, только вот в лучших образцах жанра виртуальный мир сохраняет хотя бы подобие внутренней логики. А попытка преподнести всё вышеописанное безумие инициацией взросления и вовсе выглядит смешно. Взросление - это совсем не вопли "вонючие чечены" и не табу на слёзы. Это ответственность за свои поступки и умение конструктивно смотреть на любую ситуацию - а ничего подобного сей кошмар наяву не развивает и в помине.
И никакой фантастикой не объяснить, откуда в Лос-Анджелесе взялся Бродвей.
Прорва орфографических ошибок, не говоря уж обо всех остальных. "Это судьба и ей надо милостиво покориться с надеждой на удачный исход процесса" - и вот так написан весь текст. А сам текст - банальная и невыразительная антиутопия. Общество, подчинённое идее-фикс большого спорта. Ничего похожего на персонажей, сюжет и смысл я не обнаружила.
К стенке бы таких психологов. Да их, по счастью, и не бывает - таких. Они не несут чушь, которой автор наслушался в голливудских "психотриллерах", не делают анализы на выявление "неизлечимой болезни" и не отводят клиентов за ручку в морг. Клиенты, впрочем, тоже не ложатся и не начинают доверчиво умирать от самого осознания собственной никчёмности.
Совершенно нереальный, бессмысленный и при этом навязчиво депрессивный текст.
Главное достоинство этого рассказа - он прекрасно передаёт дух кельтских сказок. К месту и с чувством меры передана мифология, приятный антураж, оживляющий повествование и лишающий его академичности, которая так часто портит легенды. Жаль только, что сюжет банальный.
Тэк-с... Я вообще девушка роман-нтичная, просто хорошо это скрываю. Редкому автору удаётся пробиться сквозь стену моего приобретённого цинизма, но когда уж удаётся - я ему отстёгиваю баллы щедрой рукой, другой щедрой рукой утирая слёзы умиления. Меня зацепило. Атмосфера нагнетания передана весьма недурственно. Девушку мечты, правда, всю дорогу хочется прибить за то, что так парня мучает - но концовка (по сути же страшно сентиментальная, да?) неожиданно пробирает. Прощаю тексту даже кучу ошибок, стилистических и грамматических. То есть на уровне оценки не прощаю, конечно, но в глубине души - с лёгким сердцем.
Как всегда в рассказа подобного рода (Коварная Корпорация, Которая Одурачила Героя), интересная идея загублена исполнением. Ну право же, смешно слушать, как агент втирает первому попавшемуся клиенту, что у них-де "тайный орден". Надо совсем дураком быть, чтобы на такое повестись и не почуять подвох, а глупые герои несимпатичны.
Но это в начале, а дальше вообще попёрла какая-то сумбурная фантасмагория - автор попытался впихнуть целую жизнь героя в то, что после описания стандартного футуристического кидалова осталось от положенных 12кб, и ничего хорошего у него, на мой взгляд, не получилось.
Замысел рассказа и атмосферы (да, именно замысел атмосферы, потому что я понимаю, чего хотел, но так и не добился автор) вполне неплохи, но нивелируются неудачным воплощением. Длинная, тягучая, перегруженная подробностями баталия создаёт ощущение размытости - а здесь куда лучше бы смотрелись жёсткие мазки или хотя бы явные акценты на главной мысли. Но их нет, и где мысль, а где псевдотактические хроники - не разберёшь.
Впечатление: блекло и невразумительно, а могло быть хорошо.
"Но может быть новый человек будет разумней?" и перестанет когда-нибудь рисовать апокалиптические картинки, снабжая их тривиальной и назойливой моралью? Крайне сомнительно...
Хотя бульдозер как главное действующее лицо - это что-то очень постмодернистское (повеяло Роб-Грией) и само по себе довольно интересный ход, вот только отображено в высшей степени небрежно.
Автор использует интересную композицию (компиляцию внешнего монолога с внутренним), но, к сожалению, неудачно: нет никакой видимой разницы между внешними и внутренними репликами, а ведь тут так и просился контраст. Само содержание этого монолога на меня лично навеяло смертельную скуку - при том, что я с интересом слежу за свежей информацией о вирусах и антивирусных программах. Но это же задекларировано как рассказ, а не научно-популярная статья. В качестве отмазки автор закольцовыает очерк футорологической вирусологии в бытовуху "я-должен-тебе-кое-что-рассказать" и думает, что всех нас облапошил. Ну, не всех.
В этом месте едва ли не пятую часть текста занимают описания внешности. Во-первых, это утомительно. А во-вторых - лишает читателя пространства для фантазии. На СИ есть перевод отличнейшего пособия для писателей авторства Найджелла Воттса, так вот он говорит, что автор должен дать читателю лишь опорные точки в описаниях любого рода. чтобы дальше его (читателя) воображение само дорисовало образ. А иначе - неинтересно. И так и есть.
Вообще же написано очень (слишком) сочно, ярко, роскошно - этакое литературное барокко. Это профессиональный текст, но читать роман, написанный в подобном стиле. лично я бы не смогла.
P.S. Последнее предложение "Возможно литературное творчество - лишь перевернутые часы наших воспоминаний... " вызывает недоумение: это-то тут при чём?!
После вопроса "Какую Ксению?" дальше можно было не читать - всё стало очевидно. Посему неимоверно затянутое объяснение героини с тенью прошлого навеяло на меня неудержимую зевоту. Пришёл, удивлённо огляделся, ушёл. Вот тебе и вся интрига. В газетах вроде "X-инфо" такие истории любят печатать.
Впечатление: совершенно заурядная и скучная мистическая байка.
Восторженно и патетично, но при этом красиво и сильно. Несмотря даже на назойливые мысли о Джоконде и внутренний протест, что всё было совсем не так, а если и так, то убедить меня автор в этом не смог. Но вот если бы абстрагироваться от кросс-культурных ассоциаций (которые мне безумно мешали воспринимать эту историю просто как историю о творце, а не как альтернативный взгляд на создание пресловутого шедевра) - получилась бы чудесная притча. Гораздо менее криптоисторичная, гораздо более глобальная и глубокая.
Это не киберпанк, а детектив на промышленную тематику. Вообще, мне непонятно стремление некоторых авторов обзывать киберпанком всё, где упоминается кончик хвостика мышки. Не обязательно компьютерной.
Единственный плюс текста - отличные живые диалоги.
Отлично! Интересная идея, яркие запоминающиеся герои с интересными отношениями. Причём даже отношения тут не самоцель - автор использует их для неожиданных поворотов сюжета, и у него вполне неплохо получается. Как недостаток - отмечу не слишком гладкий язык и перегруженность текста псевдонаучными терминами типа "ре-ДНКция" (???).
Я не понимаю, зачем такие вещи писать. И никто мне пока это внятно объяснить не смог. Языком автор вроде как владеет, но скорее в перспективе, в потенциале - пока что очень много грязи и просто небрежностей, хотя в целом написано бойко и задорно... бойко и задорно написано непойми что. Мучительная банальщина про вселенские открытия и бытоописания среднестатических гениев от НФ.
Этот рассказ выставлялся вне конкурса на БД-3. Я тогда обозревала часть рассказов, в том числе и этот. За деталями отсылаю всех интересующихся в соответствующий файл. Здесь же просто обобщу: идея ничего, но подано крайне неестественно, через в высшей степени неуклюжие диалоги, плюс море патетики и неубедительность того факта, что никто в этом антиутопичном мире не знаю ну прям-таки ничего, за исключением секретничающих героев.
Главная проблема таких рассказов (что я уже измучилась повторять) - то, что якобы высшие существа говорят на всем нам понятном языке и мыслят всем нам понятным образом. Это ощутимо снижает достоверность и убедительность происходящего. И ещё мне показался очень сомнительным момент, когда героиня понравилась герою в человеческом обличье. Это же всё равно что человеку в негуманоидного монстра превратиться. И кто-то другой будет думать: ах, до чего же хороши её щупальца, особенно левые задние.
Читая, постоянно спотыкалась о щедро рассыпанные запятые, которых в тексте ровно в три раза больше, чем нужно. Несмотря на это небольшое затруднение, прониклась - от героя ощутимо веяло русским духом, особенно в разговорах про бани, да и мифическая "шун'га" проассоциировалась с совершенно определённым и истинно нашим продуктом... Но это всё приятные частности, а в общем - ничего хорошего. Ну варвары техногенные, ну испоганили последний оплот дикой природы в галактике - и что? Концовка текста оборвана довольно грубо.
Истинно стивенкинговская по драматизму фабула - и атмосфера дешёвых ужастиков. Идея кормить пламя собственной плотью - мне понравилась, а вот с какой стати герой это делает, и почему от его прикосновения всё горит этим самым, синим - автор предпочёл таинственно умолчать. Ну да оно и понятно, в дешёвых ужастиках такие мелочи никого никогда особо не волнуют. Написано всё это довольно плохим языком, припечатано чисто трэшевой концовкой. Хотя можно было сделать красиво.
После фразы "Подлые враги знают, что больше их семени не осталось по всей вселенной и лезут вперед" к герою начинаешь чувствовать резкую и устойчивую антипатию, которая к концу рассказа достигает апогея. Несмотря на штучность диалога с мальчиком и общий неприятный эмоциональный фон текста, проблема, которая в нём рассматривается, сложна и актуальна - правда. подана несколько грубовато. Тем не менее чем-то отчасти зацепило. Самую малость.