Очень необычная новелла, с одной стороны, это стимпанк, а с другой - полицейский детектив, где и улики, и расследование - все по-взрослому. Именно эта составляющая у автора получилась наиболее удачной. Все начинается с формы повествования, играющей весьма значимую роль во всех последующих событиях и в раскрытии преступления. По ходу расследования автор не только виртуозно раскладывает улики, но весьма умело направляет читателя по ложному следу. Очень люблю детективные истории, всегда стараюсь подметить улики и провести свое расследование. Не скажу за полное фиаско, но парочка важнейших улик ловко ускользнули от моего внимания.
Для меня наиболее важным свидетелем казался один из главных героев, от лица которого идет повествование. Моя убежденность в том, он именно свидетель, с самого начала толкало мое расследование по ложному пути. Было несколько серьезных звоночков, пистолет (зачеркнуто) свидетель перевешивал все прочие версии. Естественно, неправильно оцененные цели преступника завели мое следствие в глухой тупик. Все улики лежат на поверхности, автор их вовсе не прячет, наоборот всеми способами акцентирует на них внимание читателя, но, если ищешь иголку, ножницы и нитки тебе не интересны, а ведь для того чтобы что-то сшить они не менее важны.
От детективных страстей перейду к тексту. С первой строчки вспоминается культовый "Ходячий замок", хотя общественный перевозчик может оказаться вовсе не трамваем, и высаживать не пассажиров, какие-нибудь кустики. Чувствуется, какое значение автор придает созданному им миру, подробно описывая самые простые бытовые вещи. Например, вид входной двери с крутящейся ручкой или устройство домофона. Более того автор экспериментирует с деталями располагая переговорник то над звонком, то под ним:
Потому, отринув сомнения, резко и громко постучал в обшарпанную железную дверь. Ничего. Осмотрелся. Почти неприметная кнопка звонка, под ней - решётчатое рыло переговорника. Тиснул. Прозвучало глухо и заунывно. Ничего. Подождав секунд тридцать, тиснул ещё раз. На этот раз переговорник хрюкнул и дребезжащий голос, испорченный скверной мембраной, спросил.
Рассказ другой, а дверь все та же. Естественно, никаких претензий к автору у меня нет, это исключительно его право на творческий поиск.
Наконец автор знакомит читателя с настоящим главным героем и сыщиком по совместимости. Не знаю, какова была идея автора, но первое впечатление отсылает меня к экранизации романа Роберта Стивенсона - "Клуб самоубийц". Но в отличие от героя новеллы, коварный председатель скорее его антипод. С другой стороны, телосложением и характером Кранч больше похож на Коровьева из Булгаковского романа "Мастер и Маргарита". Как и полагается гению сыска, Кранч говорит загадками, которые сам же и разрешает. Становились ли слова и действия Кранча откровениями для рассказчика сказать сложно, но автор очень сильно старается убедить в этом читателя.
Кроме рассказчика и Кранча в новелле присутствует еще один персонаж - некий полковник, но он, скорее говорящая голова, чем герой. Другое дело загадочный преступник. Хотя остальные герои в ходе расследования с ним ни разу не сталкиваются, читатель знает о нем все, характер, привычки и даже политические убеждения. Кажется для чего все это нужно, но именно эти малозаметные штрихи к портрету являются основными уликами. В умении раскрыть преступление по кажущимся маловажными деталям, Кранч не уступает таким метрам сыска, как Отец Браун или мисс Марпл. А решение вовсе не математической загадки затмевает гений Шерлока Холса.
Особо хочется отметить, что в новелле фандоп не только является сюжетообразующим элементом, он одновременно и причина и орудие преступления. Преступник не просто пользуется достижением науки альтернативного будущего, он сам создает его и находит ему весьма оригинальное применение. Созданная технология также становится уликой, вот только подбрасывает ее преступник, чтобы увести следствие по ложному пути. Единственная загадка, оставшаяся после прочтения - хотел ли сам преступник, чтобы его деяние было раскрыто, или он просто желал спасти своего заклятого друга.
В заключение хочу поблагодарить автора, побаловавшего участников конкурса "Нереальная новелла", не только чудесной новеллой, но и занимательными детективными загадками.
У этого автора бывают разные работы. В некоторых всё заверчено и закручено, в некоторых просто и понятно, некоторые заставляют переживать, а некоторые улыбнуться. Эта работа похожа на матрешку, хотя, лучше с луком сравнить, пожалуй. Сначала думаешь об одном, потом о другом, а оказывается, есть еще слой и потом еще один. Снимаешь каждый и плачешь.
Сначала с ужасом думаешь - как так, 12 лет ждать, что в любой час/минуту/секунду, вот-вот или еще нет... Ходить и оглядываться. Потом, вдруг оказываешься лицом к лицу с создателем - но снова плачешь, поскольку... Не буду спойлерить.
Потом снова поворот и еще один. Для новеллы не очень характерно наличие столько поворотов, но если принять что поворот только один - осознание героя, а всё остальное - лишь подготовка, то в целом...
Впрочем, это я пытаюсь умничать.
Честно признаюсь, читалась работа сложно, с перерывами, с возвратами и не с первого раза. И до конца мне лично так и не удалось понять главный замысел. Похоже, что Земля стала полем битвы одних чужих с другими чужими. Почему Земля? В чем смысл? Завоевать территории? А как же люди? Которые как один должны встать на борьбу с общим врагом?
В общем, честно надо признать, что в этот раз, хотя я ценю и уважаю работы этого автора, данная история прошла мимо меня.
Не первый раз авторы создают истории о спасении человечества через переселение на другие планеты и иные миры. Фантазии авторов создают космические корабли, летящие сквозь пространство и время к далеким планетам. Экипажи таких кораблей, конечно, же сплошь герои-исследователи, радеющие за всё человечество. Миры, созданные в воображении, разнообразны, иногда населены человекоподобными и нет, разумными и нет, а иногда и вовсе не населены.
Порой выживание в далеком космосе сложнее чем на оставшейся планете.
В эту историю автор вмешал еще и теологию, причем, насколько мне знакомо творчество автора - уже не первый раз.
Важны ли вопросы Веры при выживании человечества?
Можно ли где-то там, в космическом далёко встретить Его?
У героев этой истории свой путь, приведший их не много не мало - на суд.
И интересный вывод - " надо пройти через смерть, и снова стать живыми"
Только будет ли это жизнь в общепринятом понимании?
Каждый сам для себя сделает выводы из этой истории.
Ну и как отдельно взятый читатель, отдельно хочу отметить - текст довольно тяжелый, курсивные вставки отвлекают. Возможно, текст такого посыла и не должен быть легким. Несомненно, найдется и свой читатель, но автору отзыва не зашло.
Уже сегодня люди задумываются: так ли нужны человечеству некоторые достижения научно-технического прогресса, и, что может ждать нас в будущем? Актуальность поднятых проблем, сюжетообразующий фандоп, нетривиальное раскрытие темы - автор удачно соединил все эти качества в своей новелле. С первых строк читателя вместе ГГ сразу бросают с в самую гущу событий. Становится ясно: произошло чрезвычайное происшествие, жизни людей может угрожать опасность. Читатель еще не знает кто ГГ - спасатель или попавший в беду гражданский, но уровень эмпатии к нему растет с каждым предложением, а вместе с ней растет и читательский интерес к новелле.
Очень впечатлил прием, раскрывающий особенности ГГ. Сразу вспоминаются НФ фильмы, где реальность показана глазами киборга: общая размытая картинка, фокусирование, распознавание, сканирование параметров, воссоздание объекта посреди хауса помех. Современные гражданские устройства на такое до сих пор не способны. Хотя камеры и научились распознавать лица под очками и масками, но результат сильно зависит от разрешения исходной картинки, если в камеру светить фонариком распознавание вряд ли возможно. Обнаружить "горячего" человека на холодном фоне легко даже в тумане, но увидеть "холодного" мальчика скрытого горячим паром или дымом - фантастика.
Мне не понравились ощущения ГГ. По-настоящему жарко становится при более высоких температурах. В сауне человек легко переносит стоградусную жару. Автору стоит уделить больше внимания физическому состоянию ГГ, напрашиваются капли пота на лбу и учащенное дыхание. Дело вовсе не в дыме или повышенной температуре, человек в экстремальной ситуации испытывает шок как психологический, так и физический. Если первое влияет на адекватность восприятия и скорость принятия решений, то второе, замедляет реакцию тела и приводит к быстрому физическому истощению. Именно поэтому спасатели проводят регулярные тренировки в условиях близких к реальным катастрофам.
Не до конца ясны и другие моменты: "темно-серый туман" - что это, дым, пар, или их смесь? Мне показалось, что изменения условий связаны с продвижением ГГ в глубь здания, но дальше становится понятно, что решающим является фактор времени. Если сравнить быстро меняющиеся показания температуры, например, с таймером, то внимание читателя сразу акцентируется на важности времени для судьбы ГГ. Ощущение цейтнота, борьба ГГ не только с нечеловеческими условиями, но и со временем, в противовес бесконечно тянущимся флешбэкам, внутри которых время словно останавливается.
Разговор с ГГ с врачом (флешбэк) имеет главную задачу, помочь читателю понять характер ГГ, и второстепенную, объяснить некоторые его способности. Обе задачи прекрасно решаются, но сам разговор мне показался излишне затянутым. Неслучайно флешбэки занимают значительно больший объем, чем действия в реальном времени. Эффект растягивания времени, часто используется в фильмах, в самый критический момент герой начинает вспоминать свою прошлую жизнь. Прием замечательный, но все хорошее должно быть меру, многократно повторенный прием работает совсем не так, как задумывал автор.
Читатель переживает за миссию ГГ, часики тикают, а ничего не происходит, лишь пустые комнаты коридоры и двери. Первый флешбэк вполне логичен. Второй, воспринимается уже так актуально. Нет логической связи событий в реале с воспоминаниями ГГ. Любое обращение к памяти должно быть следствием происходящего с ГГ здесь и сейчас. Замысел автора четкий и понятный - как можно ярче раскрыть характер ГГ,в душе которого идет борьба между реальностью и его заветным желанием. Оно настолько сильно, что приводит ГГ к конфликту с близкими людьми. Детская обида, разочарованность и неудовлетворенность собственными достижениями. Сам того не замечая, ГГ перекладывает свои проблемы и комплексы на родителей, коллег по работе, девушку, которую якобы любит.
Психологический портрет ГГ составленный автором противоречив, с одной стороны, это избалованный, капризный и не уверенный в собственных силах молодой человек, с другой, его целеустремленности можно позавидовать, он готов бросить перчатку всему миру ради исполнения детской мечты, которую сделал самоцелью в жизни. Здесь интересен момент, который автор оставил читателю на закуску, что станет с ГГ, если его мечта реализовалась бы, смог ли он найти себе новую цель и также самоотверженно к ней стремится, или новая реальность сломала его.
Переоценка целей и ценностей, что пару минут назад казались ГГ самыми важными в его жизни - основная идея новеллы, но читатель осознает это ближе к финалу, а до этого момента весь сложный психологический процесс не воспринимается. Читатель в недоумении, зачем ГГ оказался в заброшенном здании, почему ищет какого-то мальчика? История воспоминаний четко показывает: никакого отношения к спасательным службам ГГ не имеет. Состояние неопределенности снижает градус сопереживания к ГГ. Лишь перед самым финалом он вспоминает причину. Как любой "нормальный" человек, ГГ хотел пройти мимо, но принимает роковое для себя решение. Здесь стоит отдать автору должное, грамотное раскрытие характера четко показывает, иначе ГГ бы не поступил.
Новелла в психологическом плане очень сильная, в финале все вопросы к динамике и нужности флешбэков снимаются сами собой. Читатель восхищается поступком ГГ и глубоко сопереживает его судьбе. Неважно, какие у ГГ были детские мечты и отношения с близкими и коллегами по работе, главное, читатель видит в нем живого человека с естественными проблемами и недостатками. Именно этим он близок читателю, именно это делает его поступок настолько сильным и далеким от морализма.
Хочу выразить автору свою благодарность, за чудесную новеллу не только приятную к прочтению, но заставляющую задуматься о наших желаниях и поступках.
Начиная с эпиграфа, автор отсылает читателя к творчеству АБС. Авторский мир новеллы другой: совершенно оригинальный, но дух и стиль в тексте присутствует. Кто-то скажет: другое время, люди, эпоха, но как говорил классик - Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних...*
И начинается история почти как у классика - с разговора, только не на Патриарших. Сложный жутко затянутый диалог, нужен ли он здесь? Как ни странно нужен. Не случайно ГГ, от лица которого идет повествование, так долго и подробно расписывает причины своего участия будущих событиях. Его душевные откровения имеют единственную цель: доказать читателю и себе любимому, мол, не было у меня другого выбора, и во всем, что может случиться, виноват кто угодно, только не он сам.
Вспоминая своего друга, ГГ описывает качества, которые никак не противоречат тому, каким мы его видим в дальнейшем. При этом он обвиняет друга в предательстве и прочих смертных грехах. У ГГ есть к этому весомый повод, друг предлагает ему поучаствовать в попытке повторить авантюру, где прежде пострадал его отец. Читатель не знает, на каких условиях друг договаривался первый раз, но сейчас друг обещает исправить последствия в обмен участие ГГ. Вот только кого стал бы обвинять наш герой, если бы пострадал друг, а не его отец?
У меня, как у читателя, к другу ГГ претензий нет, он своего рода фанатик одержимый безумной идеей. В некотором смысле, это он, тот самый огонь, на который слетаются мотыльки. Нет в этой истории злодея и жертвы, хотя из-за безрассудства героев жертва в финале появится, но это будет совсем другая история. ГГ в полной мере можно назвать участником преступления, как и его друга. Для меня он даже отвратительнее, друг хотя бы не отрицает свое злодейство, прикрываясь "благовидными" предлогами. Решение приято, но автор зачем-то пытается дать им второй шанс. Вот только когда подобные предупреждения на кого-то имели действие?
Дальше психологические мучения ГГ и читателя заканчиваются - начинается остросюжетный боевик, где на рефлексию и сожаления времени не остается. Автор старается нагнать саспенса, но не очень удачно. У АБС герой тоже не ангел, но за него переживешь, а здесь ничего кроме отвращения друзья-товарищи не вызывают. Как и в "Пикнике на обочине" у героев новеллы есть продуманный и проработанный план, но все планы знамениты тем, что очень хороши до начала их применения, хотя вначале им так же им сопутствует удача.
Погоня чуточку выравнивает шансы на сопереживание, и стоит отдать автору должное, он все же доводит читателя до дрожи и трепета. Иное неподвластно человеческому разуму, а автор не вносит в этот процесс дополнительной ясности. Играет ли оно с героями в кошки мышки или это такой воспитательный процесс, возможно, им просто повезло. Гонка со смертью заканчивается событием, которое никак не входило в планы наших друзей. У человека всегда есть выбор, и от него зачастую зависит не только его личная судьба и жизнь, но и жизни других порой совершенно незнакомых людей.
Финал бесподобный, спасибо автору, это не просто находка, тут как в песне - Не бывает атеистов в окопах под огнём**. Даже конченный мерзавец, когда небо в овчинку становится, может найти в себе силы на по-настоящему мужественный и благородный поступок. Что повлияло на ГГ, что заставило его иначе взглянуть на ценности этого мира.? Прямого ответа в тексте нет. Сам ГГ списывает свой поступок на интуицию. У меня бы не возникло желания прощать, а тем более делать подарки, но здесь решаю не я, автор решил так и это его законное право.
Мне же остается поблагодарить автора за интересную новеллу, где экшен и психология исполняют общий головокружительный танец.
А не замахнуться ли нам на Иоганна Вольфганга, понимаете ли, нашего Гете? Автор замахнулся и прошёлся, надо сказать с размахом, по заданной теме. Проделана большая работа, при чем в данном случае это не ирония, а сухая констатация факта. Столь глубокая аналитика редко встречается в произведениях малой прозаической формы. В этом и достоинство текста, в этом и его недостаток. Я не буду кокетничать и называть написанное новеллой, очевидно в классическом понимании жанровой принадлежности работа новеллой не является. Это снова не претензия, а констатация. Сразу оговорюсь, сыграли в рулетку, получите результат. Он не всегда соответствует ожиданиям, впрочем, все написанное ниже нужно рассматривать под налетом моей субъективности, которую автор и другие читатели могут смело послать кому куда удобнее. Однако вернемся к нашим Брионессам. Так вот, плюсом безусловно является глубина, которая тут же трансформируется в минус. Невозможно увидеть дно Марианской впадины за 15 минут. Слишком мало времени для такой глубины, а еще и мутная вода не дает нам возможности разглядеть, что кроется за ней. Последнее относится к стилистике. Заметил в комментариях к произведению замечания на этот счет и полностью с ними солидарен. Если вы хотите, чтобы читатель увидел двойное, а то и тройное дно, зачем же устраиваете ему препятствие буреломом водорослей, в виде ломанного текста, через которые приходится пробираться, в процессе плавания? Силы уходят на то, чтобы просто разобраться с буквами, некоторые фразы столь неудобоваримо построены, заставляют возвращаться к началу предложения, а то и абзаца и перечитывать его заново. Где уж тут задумываться о философии? С сюжетом бы мало-мальски разобраться. И да, о сюжете. Вернее, кусочке сюжета. Потому как мне удалось разглядеть только его половину в первой части рассказа. Сделано в общем неплохо, за минусом стилистики, о которой уже сказано выше. Восприятие 'Розы' на фоне 'поры нехитрых желаний', подсветка 'Розы' фоном унылого шахтерского городка, Шипун, шипение, шип, да, да, весьма в тему. Дальше то почему остановились, Олег? (не сочтите за фамильярность, ваше отчество не указано). Во второй части произведения мы видим лишь короткое упоминание, что главный герой выбрался куда-то через институт, а потом выпал из беличьего колеса, очевидно развелся, и теперь сидит за компьютером и от нечего делать или в связи с появившемся свободным временем, что в сущности одно и тоже, решил вернуться к нашему, так сказать, Гете. Пуффф... Критика перевода Усова и оценка влияния творчества Гете на мировую литературу, приведенные во второй половине текста, к сюжету уже не относятся. Фабула то построена разумно: в разном возрасте и под влиянием разных обстоятельств, стихотворение видится по-разному. Гут. Почему сюжет реализует поставленную фабулой задачу только наполовину? Отдельно неплохо выглядит птичья-перьевая линия произведения. Да, хорошо связывает белой нитью разные части текста. Правда я не вижу, во всяком случае на поверхности, связи птиц и творчества Иоганна Вольфганга. Возможно, это говорит о моей малой вовлеченности в предмет. Возможно, и не говорит. В общем нить увидел, почему именно птичья не понял. Полет фантазии, отстранение от шахтерского мирского? Птица, перо, писать, стихотворение... Может быть. Недоработано, на мой взгляд. Другая нить, и не совсем белая, говорит нам о связи немецкой линии ведущей к Гете. Проведено красиво, через Юнга, через место захоронения Усова и отчества учительницы, но кто ж это разглядит то в таком скомканном тексте? Малая форма, малая проза. К чему пихать в чемодан невпихуемое? Мы не на отдых в теплые края собираемся, где 'а вдруг пригодится'. И тут еще чисто этический момент всплывает. Что ж, по-вашему, не имеющий немецких корней и Иоганна нашего воспринять не сможет? Вы о чем это толкуете, автор? А не пройти ли нам в соответствующую инстанцию, для дачи объяснений? Заодно мы и подобрались к восприятию, то есть самой сути написанного. И тут, как раз, все очень неплохо. Маленькое, но вряд ли простое произведение, разобрано с разных сторон, показаны возможные трактования, приведены полярные точки зрения. На самом деле - блестяще. Мне, например, более всех понравился самый первый перевод, приведенный автором. Как-то он проще, понятнее логичнее. Построить бы вокруг этого еще красивую сюжетную линию, ярко иллюстрирующую глубину переведенного, вышло бы просто великолепно. В сущности же любую трактовку можно считать правильной, поскольку стихотворение многослойное и не может включать в себя одно единственное смысловое объяснение. И это очень выгодно его выделяет, чем умело воспользовался автор рассказа. Получилось главное - читатель неизбежно задумается, если конечно проберется сквозь водоросли, а произведения позволяющие работать головным мозгом, размышлять и философствовать, по моей личной оценке, стоят в особенном ряду. Подводя итог моему опусу, могу заключить следующие: философская часть на отлично, окантовка вышла не особо удачно. И, конечно, желаю автору продолжать в том же духе. Если мои комментарии окажутся полезными буду рад, если нет, все равно спасибо за внимание.
Люди терминатора назад в черное будущее, а Пелевин с насекомыми. Что ж, почему бы и нет.
Теперь, по порядку. Сначала читалось скучновато. Первая треть новеллы, а то и ее половина особо не привлекают, разворачивается какая-то история с парнем из будущего на велосипеде, подобное, правда без велосипедов, мы читали уже десятки раз. Однако ближе ко второй половине произведения, когда автор начинает сильно расширять художественное пространство, благодаря большому количеству отсылок к фантастическим фильмам и литературным текстам, интерес к чтению просыпается. Работа превращается из двухмерной в трехмерную, нарастает объемом, пухнет на глазах. Пожалуй, сразу дам свой комментарий на сей счет. А зачем, собственно, так затягивать начало? Может его подрезать, этак на треть? Парни, встретились, парни пошли вниз, вверх, поставили велосипеды, один лег спать там, другой там, потом они проснулись, кушали, говорили... Это все действительно необходимо? По мне такие подробности в произведении малой прозы совершенно лишние. Возможно, автор со мной не согласится и посчитает, что таки необходимы, в этом случае неплохо, на мой опять же взгляд, добавить в затянувшуюся вводную часть какие-нибудь интригующие подробности, хотя бы в виде ссылок на схожие литературные произведения, приведенные далее. Для того, чтобы читатель зразу начал догадываться: дальше будет интереснее! Вот какие намёки, сейчас как развернется! Тут я сделаю стандартную для моих рецензий оговорку. Все написанное выше и ниже вовсе не является истиной в последней инстанции, и я отнюдь не пытаюсь учить автора писать. Это лишь мой взгляд, мое видение, мои рекомендации, которые можно смело пропустить между ушей и глаз. Вернемся к терминаторам. Достаточно удачным художественным ходом мне кажется линия насекомым, связывающая весь текст от нелюбви ГГ к ним, до изобретения им же аппарата, работающего на основе движения беспозвоночных. Еще и у Пелевина, удачно вплетенного в сюжет, имеется роман 'Жизнь насекомых'. Вышла прямо-таки паутина, окутывавшая весь сюжет, слепляющая буквы, предложения и абзацы своей сетью. Хорошо получился и финальный разворот, где еще ненаписанная книга, помогает вернуться в будущее. В общем все нам указывает на неразделимую связь времен, некий круговорот людей и мыслей в пространстве, где время не линейная величина, а объемная субстанция, окутаны мы ей с разных сторон, и вообще толком и не поймешь, где прошлое, будущее или настоящие. Лихо закручено, ничего не скажешь. Правда один сюжетный момент мне показался не очень реальным даже для нереальной новеллы. То самое место в парке, через которое герои проваливались в прошлое. Как-то сильно просто. Достаточно проехать на велосипеде в определенной точке. Понятно, что Битцевский лес достаточно большой, но и при этом чисто статически за десятилетия существования парка, кто-нибудь из непосвящённых проехал бы и скорее всего даже не один человек. С таким раскладом в некоторых годах уже наряд около этого трамплина должен был стоять, принимая гостей из будущего. Может добавить еще какой-нибудь мистический элемент? К примеру, чтобы точно провалиться нужно положить в карман паучка-жучка, или для острастки лучше съесть, раз все так сплетено с насекомыми. Тогда вероятность попадание случайного человека станет несоизмеримо мала.
Подведем краткий итог. Не скажу, что я в эйфории, но и заставлять читать себя не приходилось. Определённый намек заключается в первом предложении моего отзыва. Расширение художественного пространства произведения штука полезная, но все должно быть в меру. В данном случае, мне кажется все-таки немного переборщили. Чуть-чуть похлебки убежало на печь, через верх. В целом же блюда весьма приятное на вкус. Удачи автору!
Очень легко писать отзыв на работу, которая понравилась. На мой взгляд, получилась чудесная, волшебная история! Поначалу, описание Наты было серым, как и её жизнь. Этот поздний вечер, одиночество, плохое настроение от ссоры. Захотелось зажечь фонарь, дать героине теплый шарф и напоить вкусным горячим какао. С бродячими собаками шутки плохи, но эффект неожиданности вкупе с немного пофигистским настроем стали для героини судьбоносным.
Интересно наблюдать как взрослеет подобранный найдёныш, а вместе с ним и Ната. И хотя мир героини всё еще не цветной, но краски уже начинают проступать. Ну и Бог с ними, с разбитыми вазами и затяжками на колготках. Тепло родственного существа того стоит!
И хотя кажется, что всё становится темнее - парень таки уезжает, питомец выпархивает из гнезда и даже скрипка плачет вместе с героиней, но...
Не буду открывать всех деталей, мой единорог в розовых очках остался очень доволен!
В целом, мне сказать больше нечего, кроме как - спасибо за прекрасную сказку!