Цель рецензии - высказать мнение о прочитанной работе, находясь одновременно в ипостасях читателя и коллеги, когда первый достаточно начитан (детективами, естественно), а второй - имеет определённый опыт в написании детективных произведений.
Тем не менее, освежить знания перед написанием рецензии - невредно, поэтому вот вам
Расшифровка некоторых терминов:
"Интрига" детективного произведения выражается в стремлении одного персонажа (злодея) осуществить план, который противоречит интересам или плану другого персонажа (расследователя).
"Фабула" - конфликт между персонажами, который по ходу событий развивается, образуя сюжет.
"Сюжет" - схема/скелет произведения, который состоит из действий и взаимоотношений персонажей, то есть, это ход событий.
Обычно в нём выделяют экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию и развязку с постэкспозицией там, эпилогом (два последних необязательны).
Экспозиция - всего лишь расстановка персонажей или описание причин/обстоятельств, которые станут сутью тайны/загадки этого детектива.
Завязка, как понятно из самого звучания - уже показывает первое событие, запускает действие или создаёт интригу.
Развитие - действия множатся и ведут к моменту наивысшего напряжения, который называется
Кульминацией, а в идеале является пиком, вершиной, после чего детективное повествование ждёт
Развязка, где действия персонажей заканчиваются, а конфликт между ними - разрешается тем или иным образом.
Для самообразования можно обратиться к ссылке N 1 , что приведена вот здесь , ведь смысл рецензии - дать анализ работы, не замыкаясь только на ней.
Как и что анализировать, с чего начать? Есть два подхода к рецензированию. Начнём с формализованного варианта:
1. Определиться с жанром работы, хотя он сразу заявлен, как "детектив". Чтобы не тратить время на литературоведческие споры, в рецензии желательно пользоваться хотя бы приблизительными определениями, которые приведены в условной классификации.
Соглашаться с автором рецензируемой работы насчет жанра или поджанра - необязательно, но при этом непременно следует указать признаки, которые рецензент счёл определяющими иной вариант.
В случае, когда рецензент уверен, что перед ним граничный вариант смешения жанров или законченный "мутант", не имеющий на сегодня определения - мнение следует аргументировать основательно.
2. Анализ цели, идеи, темы и сюжета произведения можно давать одним блоком, поскольку это и составит ядро рецензии. Рецензенту предстоит осмыслить, что именно автор вложил в свою вещь и что он этим хотел сказать читателю.
Вне всякого сомнения, на конкурсе встретятся работы, сложные по форме и содержанию, и неважно - намеренно они созданы такими, нет ли. Желательно отметить актуальность для современного общества и насколько она будет интересна читателю.
Задача рецензента во время чтения и анализа работы: понять замысел автора и сказать - станет ли читатель разбираться в хитросплетениях, а если нет, то почему. Полезно также использовать работы, приведенные вот здесь в ссылках N 2 и N 3 .
3. Анализ композиции следует увязывать с жанром работы. Разумеется, классический "закрытый" детектив должен отличаться по структуре от криминальной истории с элементами остросюжетника или полицейского детектива.
Поэтому стоит отметить, как подана экспозиция, где находится завязка, есть ли в работе пресловутый саспенс, там ли размещена кульминация с развязкой, финал и проч. и проч... Желательно использовать общепринятые термины.
4. Анализ языка произведения следует делать развёрнуто, примерно в такой последовательности:
начать с простой грамотности, то есть - орфографические ошибки, пунктуация - см. там же ссылку N 4; .
дать синтаксическую характеристику, а именно - отметить построение предложений, степень и уровень их разнообразия (распространенные/нераспространенные, назывные, безличные и т.д. - насколько оправданы, что привносят в восприятие текста);
отметить стилистику, лингвистические особенности авторского стиля, удачное (или наоборот) применение всех видов тропов, умения (или наоборот) дать точные (с лингвистической стороны) характеристики героев (событий, явлений, процессов, состояний и пр., не ограничиваясь отзывом: "вкусно/невкусно");
желательно отозваться о наличии специфических авторских приемов, умении писать диалоги, ударно начинать или загадочно-тревожно-вопросительно заканчивать главу;
а вот применение обсценной лексики - стоит отмечать лишь, если "зацепило" (как в положительном, так и в отрицательном векторе).
5. Закончить рецензию можно несколькими общими фразами о впечатлении от текста в целом, о недоработках и удачных эпизодах, что остались в памяти.
Произвольный вариант будет представлять собой развёрнутое мнение рецензента о его видении и понимании данного детективного произведения (на полторы - две страницы Таймс 12).
Пожалуй, этого хватит, чтобы автор рецензируемой работы понял, что рецензент внимательно прочёл его труд и доброжелательно, но честно отозвался о нём.