|
А.И. Историки до сих пор спорят - был ли Павел I сумасшедшим или его чрезмерная вспыльчивость и несдержанность объясняются наследственностью и неправильным воспитанием. Перечитывая записки современников Павла Петровича, а также труды историков, среди сотен сплетен и откровенной лжи, трудно выделить реальность, однако, большинство обвинений против государя Российской Империи рассыпаются в пыль, стоит копнуть чуть глубже. Даже "индийский поход", давший заговорщикам прекрасную возможность пустить по Петербургу волну слухов о сумасшествии императора, был продуманной военной кампанией. Здесь Павла I подвела лишь поспешность. Если б он дождался решения генералов, если б он дождался войск Бонапарта, возможно, его перестали считать умалишенным. Здесь, конечно, были и другие факторы. От императора скрывали бедственное положение войска, направленного в поход, докладывая Его Величеству, что у донских казаков хватает и провизии, и вооружения. Англичане, лишившиеся выгодной торговли. Дворяне, имевшие с этой торговли отличную прибыль... Если бы... Если бы... Павла любили только солдаты... Ее Императорское Величество Мария Феодоровна не имела отношения к заговору против мужа, но вина Александра - молчаливо согласившегося на переворот, трусливо полагавшего, что отцу сохранят жизнь, вполне доказана. Какую роль в убийстве Павла I играл великий князь Константин до сих пор не известно, однако, полагают, что он знал о заговоре. А между тем, историки неохотно признаются, что если бы Павла не убили, он стал спасителем России... |
ОБСУЖДЕНИЯ:
История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6) 18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2) 16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2) |