Комментарии: Первая группа Бд-12

Заметил-Просто Иржи Джованниевич : другие произведения.

Комментарии: Первая группа Бд-12
(Оценка:**3.65*11**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/06/2012, изменен: 14/06/2012. 40k. Статистика.

Аннотация:
Короткие заметки по миниатюрам первой группы конкурса

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40)
23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8)
23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1)
23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:22 "Форум: Трибуна люду" (875/29) 23:21 "Форум: все за 12 часов" (449/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:34 Borneo "Колышкин" (24/21) 23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40) 23:28 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:27 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (18/6) 23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) 23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12) 23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2) 23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

112. С. 2012/06/19 21:21 [ответить]
  > > 110.Кузиманза Ф.
   >Пан Иржи, ПОЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА КОНКУРСА. Вы второй судья, которого на основании

  ой... Посмотрте на неё... Обвиняет она. А представь, что тебя ща забанят тут, напишут, что судь оскорбила, и забанят на форуме ...

   У них тут просто.

   Нет повода - спровоцируют. Не поддался на провокацию - подлог.

   Се ля ви, долли...

111. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2012/06/19 21:10 [ответить]
Кузиманза - тема конкурса - произвольная фантастическая. У вас фантастики нет. На всякий случай уточню, что у вас и альтернативной истории нет.

110. Кузиманза Ф. 2012/06/19 15:50 [ответить]
  > > 108.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >>
  Пан Иржи, ПОЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА КОНКУРСА. Вы второй судья, которого на основании текста этих правил я обвиняю в ПРЕДВЗЯТОМ ОТНОШЕНИИ к рассказу. Сам по себе рассказ средненький, для раскрытия темы разрешенный объем слишком мал. В этом я согласна, цель рассказа была чисто исслеловательская. Но правилам рассказ соответствует полностью.
  В противном случае как минимум двух призеров прошлых БД нужно... :)))))

109. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2012/06/19 12:24 [ответить]
  > > 94.Чернецкий Михаил

  >Есть еще уставное определение куста: это несколько веток, растущих из одного места :)
  Или реклама: У нас все товары в одном месте/из одного места! :))

108. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2012/06/18 21:33 [ответить]
  >Кузиманзе

  >А уж в Российской так все в припрыжку отказывались :))

  Два Константина подойдут?

  В общем, вы меня не убедили, так что по отношению к вашему рассказу оценка будет чисто "дисциплинарная"

107. Кузиманза Ф. 2012/06/18 17:00 [ответить]
  >Кузиманзе - вопрос не в попсе.
  В ней, пан Иржи. Попса - Ваше любимое. Могу привести яркий пример. Но не буду - Вы его сами знаете, а судью не обижают ;)
  >Я не считаю поведение королевы фантастическим... И от власти короли тоже отказывались. Бывало такое в истории.
  Да ну? И много такого в истории? А уж в Российской так все в припрыжку отказывались :))
  >Люди разные.
  И блюда разные, и прикиды, и ландшафты. Очень конкретный ответ.
  Желтая карточка :)
  >Да, и аннотация не является частью литературного произведения.
  Считается, если она приложена к нему. Называется "пролог". На СИ для нее выделяется специальная часть страницы.
  Пан Иржи, Вы отделались общими фразами. Лучше бы сказали прямо: "Мне не интересно, потому и не нравится, потому и не вижу фантдопущение".
  В том-то и дело, что жанр фантастики более широк, чем понимают в попсе :)

106. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/06/18 12:12 [ответить]
  > > 105.Чернецкий Михаил
   103.Капустин Вад
  >>> > 100.Чернецкий Михаил
  >>> Современная наука стоит на теореме Пифагора, астрономии Птолемея, рычаге Архимеда и других открытиях и исследованиях их достойных коллег, не имеющих к философии ни малейшего отношения.
  >
  > Именно с высоты этого образования я и говорю (школа 70-80, МИФИ 80-86).

  Ну уж если вы после МИФИ считаете, что философы сродни экстрасенсам, а Пифагор, Птолемей и Архимед не имеют никакого отношения к философии, тогда цитаты из учебников:

  'Эврика!' ('Нашел!') - именно этот возглас, согласно легенде, издал древнегреческий ученый и философ Архимед, открыв принцип вытеснения.

  "Философия Древней Греции - величайший расцвет человеческого гения. Древним грекам принадлежит приоритет создания философии как науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления; как системы идей исследующей познавательное, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Возникнув в Древней Греции, философия сформировала метод, который мог использоваться практически во всех сферах жизни.

   Древнегреческая эстетика была частью нерасчлененного знания. Зачатки многих наук еще не отпочковались в самостоятельные отрасли от единого древа человеческого познания. Философия и философские подходы к решению любой научной проблемы лежат в основе древнегреческой науки. Поэтому выделить ученых, занимавшихся 'чистыми' научными проблемами, нельзя. В Древней Греции ВСЕ ученые были философами, мыслителями и обладали знанием основных философских категорий".

  "Материалистическая философия возникла в среде прогрессивных групп молодого класса рабовладельцев в борьбе с религиозно-мифологической идеологией, унаследованной от прошлого. Представители рабовладельческой аристократии, борясь с этой идеологией, противопоставили ей философский идеализм. Его первым проповедником в Древней Греции был Пифагор (ок. 580-500 гг. до н.э.) с острова Самоса."

  'Истинные философы, Сирус, были, я полагаю, совершенно правы, отличая теоретическую часть философии от ее практической части' - такими словами Птолемей начинает 'Альмагест'. И дальше он проводит ту мысль, что, прежде чем приниматься за какую-либо практическую задачу, надо ясно представить себе общий смысл явлений, которые хочет анализировать и объяснять исследователь.

  'Даже практическая философия, - продолжает Птолемей, - прежде чем стать практической, оказывается теоретической, несмотря на то, что очевидно большое различие между обеими; в первую очередь, для многих людей возможно обладать некоторыми из моральных достоинств, даже не обучаясь им; далее, в первом случае (практической философии) извлекают большую прибыль из постоянной практики в реальных делах, тогда как в другом случае (теоретической философии) - путем совершенствования в теории'.

  Деление философии на теоретическую и практическую заимствовано Птолемеем у Аристотеля. Надо сказать, что в ту эпоху (и много позднее тоже) философией называли науку о природе вообще. Теоретическая философия делилась на три раздела: теологию, математику и физику. Это деление принимает и Птолемей.

105. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/18 10:38 [ответить]
  > > 103.Капустин Вад
  >> > 100.Чернецкий Михаил
  >> Современная наука стоит на теореме Пифагора, астрономии Птолемея, рычаге Архимеда и других открытиях и исследованиях их достойных коллег, не имеющих к философии ни малейшего отношения.
  >-:))
  >Самое страшное, что вы даже не шутите. А ведь раньше школы давали людям хоть какое-то образование.

   Именно с высоты этого образования я и говорю (школа 70-80, МИФИ 80-86). Чего и вам желаю.
   ...Корень зла в том, что люди по своей природе склонны к религии и мистике. Им нравится верить в осмысленность бессмысленности - потому они позволяют дурачить себя проповедникам: оплачивают шаманов, попов, экстрасенсов и философов. Верят, что эти граждане владеют каким-то эзотерическим знанием.

   > Могу посоветовать вам только одно - читайте побольше. ...ваш кругозор станет намного шире.

   Могу посоветовать меньше хамить. Человек, полагающий, что автор приведенных мной примеров, имеет узкий кругозор - показывает собственную глупость и незнание этих примеров - а зачем вам надо это показывать?

104.Удалено написавшим. 2012/06/18 09:00

103. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/06/18 07:27 [ответить]
  > > 100.Чернецкий Михаил
  >
  > Современная наука стоит на теореме Пифагора, астрономии Птолемея, рычаге Архимеда и других открытиях и исследованиях их достойных коллег, не имеющих к философии ни малейшего отношения.

  -:))
  Самое страшное, что вы даже не шутите. А ведь раньше школы давали людям хоть какое-то образование. Могу посоветовать вам только одно - читайте побольше. У Фридриха Энгельса есть замечательная книга, научно-популярная - "Диалектика Природы" называется. Если вам удастся осилить хотя бы половину -в чем я лично очень сомневаюсь - ваш кругозор станет намного шире. Удачи!

102. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/18 01:39 [ответить]
  >> > 70.Сипион
  >>> > 69.Пинская София
  >>>> "Неужели непонятно, что это просто улыбка без всякого реализма?" -
  >>
  >>кричал Эзоп, когда его волокли на казнь.

   А то еще некоторые взяли за обыкновение прогуливаться по Москве с белыми ленточками!
   А в Минске - совсем обнаглели: просто ходят и ничего не говорят!!!

101. *Пинская София (leszinsky@yandex.ru) 2012/06/18 01:38 [ответить]
  > > 70.Сипион
  >> > 69.Пинская София
  >>> "Неужели непонятно, что это просто улыбка без всякого реализма?" -
  >
  >кричал Эзоп, когда его волокли на казнь.
  >
  >:0)))
  Да пусть ужо казнят! Для меня намного важнее то, что, скажем, Вад Капустин считает "очень мило". А мы с ним, между прочим, в прошлом очень даже не на шутку царапались. А ещё у кого-то приятное настроение осталось. Ну?! Что может быть важнее. А вы реализьм-реализьм...

100. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/18 10:37 [ответить]
  > > 95.Капустин Вад
  >> > 93.Чернецкий Михаил
  >> "Предположение: Ю. Астангов, как и в прошлый раз, "уединился в дебрях бассейна Амазонки для отшлифовки своей новой философской системы". (Интересно было бы поговорить с кем-нибудь, кто знаком с его прежними философскими системами. Врачи отрицают, а по-моему - псих.)" (с) АБС
  >
  >Мне показалось, или вы и правда считаете, что разработка или там отшлифовка новой философской системы - это не работа?

  Мне показалось, или вы, и правда, считаете, что каждый псих, выступающий с такими заявлениями - "работает"?

   > Интересная мысль. Боюсь, что человечество с ней не согласилось бы. Все те древние греки, на плечах которых стоит современная наука, были философами.

   Современная наука стоит на теореме Пифагора, астрономии Птолемея, рычаге Архимеда и других открытиях и исследованиях их достойных коллег, не имеющих к философии ни малейшего отношения (в смысле - на исследованиях, не имеющих отношения к философии).
   До бреда, который несли некоторые из этих товарищей в свободное от настоящей работы время, современной науке нет дела. Как физик, могу вас заверить, что все здание моей науки строится исключительно на законах природы и их математическом описании - безо всякой философии.
   Философы всю историю человечества пытались примазать к науке свои умствования (иногда, совмещая в одном лице ипостасию ученого и философа). Это - классические паразиты. Яркий пример - Ленин, который глубокомысленно "классифицировал движения" на "механические, физические, химические, биологические и социальные" - и делал вид, что помог нам, естественникам, понять, чем мы занимаемся :). Еще он одарил современников мудростью, что "электрон неисчерпаем, как атом", а потом, узнав о "дефекте массы", очень "информативно" заметил: "Исчезает не материя, а предел, до которого мы ее знаем" :).
   От них для Познания нет никакой пользы, зато иногда есть прямой вред. Например, Аристотель на основании "философских изысканий" заявил, что тела падают со скоростью, пропорциональной их массам - эта авторитетная чушь продержалась до Галиллея, который обратил внимание современников на то, что, если мысленно разделить одно падающее тело на два более "легких" или наоборот - соединить два тела тонкой нитью (получится одно "тяжелое") - их скорость падения никак не изменится :).
   В этой связи особо следует отметить весьма показательное рассуждение ("апория") Зеннона: "Поскольку Ахиллес не догонит Черепаху ни за какое количество придуманных мной-любимым "шагов" - он не догонит ее никогда!". В этом - все отличие науки от философии. Честный исследователь на месте Зеннона сделал бы из этого вывод: "Поскольку реально он ее догонит - значит, все придуманные мной шаги укладываются в конечный интервал времени", и стал бы автором понятия "предел суммы геометрической прогрессии". Это - научный подход. А у Зеннона - подход "философский": "Я сказал: "никогда", значит - никогда, а, если природа устроена иначе - тем хуже для нее". Ни убавить, ни прибавить.

   > Да и вашим персонажам, имхо, как раз хорошей философской концепции и не хватает.

   Это вы очень правильно заметили. Мои персонажи действительно не верят жуликам, которые изрекают свои фантазии, противоречащие здравому смыслу, и уверяют, что они исходят из какого-то придуманного ими "философского закона" :). Вижу как наяву, как вы являетесь к ним с "хорошей философской концепцией", а они советуют сначала получить их опыт практической работы, а потом давать советы :)
   В частности, мои персонажи считают, что, если убрать жестоких - останутся нежестокие. Или, если пугануть средневековых вояк хорошим взрывом прямо по курсу марша - они повернут назад. Кстати, Стругацкие - тоже не дураки - использовали это средство в рассказе "Бедные злые люди" - и набег кочевников на мирных земледельцев был предотвращен. Это только вы уверяете меня (в комментариях к моему рассказу), что, поскольку войны имеют объективные причины, то их не остановить никаким воздействием кроме уничтожения всех участников, а Стругацкие до такоЙ "апории" все-таки не опускаются.

   >> >Из рассказа никаким боком не следует, что герой не будет работать.
   >
   > Это вы не со мной спорили - мне вообще безразлично, что ваш герой будет делать. Мне дороги только герои Стругацких

   Так, с вами мы вообще ни о чем не спорили. Точнее, спорили ниочем. Это любимое занятие философов - отнимать время у нормальных ученых. И они еще настаивают, чтобы оно называлось "работой" (см. вашу первую реплику).

99. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/06/17 20:02 [ответить]
  Заметно, что вы из таких же как я - без музыкального слуха. А ведь в отличие от меня беретесь судить, что из музыкальных опусов шедевр:)). Такое впечатление, что на слет критиков самодеятельности попал. Вообще интересно здесь у нас комменты читать - вроде, хор поет одновременно, а каждый о своем. Но ничего, всего 4 дня ждать осталось - а там уже результаты

  > > 98.Беглый взглд
  > > Было бы ровно настолько же в струю, как и песенка Вознесенского-Рыбникова.

98. Беглый взглд 2012/06/17 19:32 [ответить]
  > > 96.Голиков Александр Викторович
  >А не этот, который шедевр Рыбникова/Возненесенского называет песенкой...

  Хехе. Хехехе...
  Признаться, когда они там у вас заперебирали струны, мне казалось, что запоют про под небом голубым, про вола исполненного очей и прочую живность. Было бы ровно настолько же в струю, как и песенка Вознесенского-Рыбникова. И настолько же... м-м... шедевр...

97. Беглый взглд 2012/06/17 19:27 [ответить]
  > > 96.Голиков Александр Викторович
  >Да, твою ни маму! Именно! Или пусть будет ОДИН судья, но - компетентный! А не этот, который шедевр Рыбникова/Возненесенского называет песенкой...

  Хехе. Хехехе...

  По поводу вашего шедевра. Именно что "с нависающим портиком, но с проломленным куполом"...

  Я многие шедевры понимаю и признаю шедеврами, а многие - не признаю. Ваш не получилось достаточно понять. Вроде, вся мысля абсолютно изъеденная молью, так что храм с портиком кажется излишеством. И тут вдруг - ключевая фраза, как контрольный вопрос к внеклассному чтению:

  "Джесс долго смотрела в эти сумасшедшие васильковые глаза, а потом кивнула - я поняла и передам своему народу."

  Разъясните, что именно поняла Джесс?

  Разъяснить не могу.

  А ну, автор! Разложите в двух словах!

96. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/06/17 19:07 [ответить]
  > > 87.Беглый Взгляд
  >Хехе... Хехехе...
  >По вам, батенька, выходит, что каждому рассказу требуется отдельный судья. Тот, Кто Понимает Это...
  >Хе.
  Да, твою ни маму! Именно! Или пусть будет ОДИН судья, но - компетентный! А не этот, который шедевр Рыбникова/Возненесенского называет песенкой...

95. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/06/17 16:01 [ответить]
  > > 93.Чернецкий Михаил
  > Чудак - тоже может: "Предположение: Ю. Астангов, как и в прошлый раз, "уединился в дебрях бассейна Амазонки для отшлифовки своей новой философской системы". (Интересно было бы поговорить с кем-нибудь, кто знаком с его прежними философскими системами. Врачи отрицают, а по-моему - псих.)" (с) АБС

  Мне показалось, или вы и правда считаете, что разработка или там отшлифовка новой философской системы - это не работа? Интересная мысль. Боюсь, что человечество с ней не согласилось бы. Все те древние греки, на плечах которых стоит современная наука, были философами. Да и вашим персонажам, имхо, как раз хорошей философской концепции и не хватает.

  > >Из рассказа никаким боком не следует, что герой не будет работать.

  Это вы не со мной спорили - мне вообще безразлично, что ваш герой будет делать. Мне дороги только герои Стругацких

94. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/17 15:40 [ответить]
  > > 92.Сир Андре
  >>Это полумера. Каждому - по первому месту!
  >Ну да. Фраза "по первому мягкому месту" звучала бы очень двусмысленно :)))

  Есть еще уставное определение куста: это несколько веток, растущих из одного места :)

93. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/17 15:59 [ответить]
  > > 90.Капустин Вад
  >> > 88.Чернецкий Михаил
  >> Впрочем, не суть: ваша цитата полностью соответствует моему мнению - и о жизни, и о творчестве Стругацких.

  >Ну, не скажите - они абсолютно нигде не говорят, что можно обойтись без работы:))

   Коммунар - конечно не может - просто по определению: тогда он перестанет быть коммунаром - станет обывателем или чудаком :). Знаете, шахматист не может не играть в шахматы - иначе он не будет шахматистом :).
   И что?
   Тут обсуждается, с какими идеями Стругацких я мог спорить в своем рассказе. С тем, что коммунар должен работать, я спорить не мог, поскольку из рассказа никаким боком не следует, что герой не будет работать. И не следует, что он не будет работать в ИЭИ. И даже не следует на 100%, что он не будет оперативником (читаем мнение наставника).

92. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2012/06/17 15:29 [ответить]
  > > 91.Чернецкий Михаил
  >Это полумера. Каждому - по первому месту!
  Ну да. Фраза "по первому мягкому месту" звучала бы очень двусмысленно :)))

91. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/17 15:28 [ответить]
  > > 89.Капустин Вад
  >Наконец-то кто-то высказал наболевшее - даешь каждому конкурсанту отдельного понимающего судью! Жаль, что в жизни так не бывает. Но нас хоть Ариох похвалил:))

  "Дадим каждому пассажиру по мягкому месту!" (лозунг железнодорожников)

  Это полумера. Каждому - по первому месту!

90. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/06/17 15:27 [ответить]
  Ну, не скажите - они абсолютно нигде не говорят, что можно обойтись без работы:))

  > > 88.Чернецкий Михаил
  > Впрочем, не суть: ваша цитата полностью соответствует моему мнению - и о жизни, и о творчестве Стругацких.

89. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/06/17 15:25 [ответить]
  > > 87.Беглый Взгляд
  >По вам, батенька, выходит, что каждому рассказу требуется отдельный судья. Тот, Кто Понимает Это...
  >Хе.

  Наконец-то кто-то высказал наболевшее - даешь каждому конкурсанту отдельного понимающего судью! Жаль, что в жизни так не бывает. Но нас хоть Ариох похвалил:))

88. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/17 15:47 [ответить]
  > > 86.Капустин Вад
  >> > 82.Чернецкий Михаил
  >> ...короче говоря: я мой рассказ - НЕ про соотношение "личной и трудовой жизни" у стругацких. Хотя бы потому, что у них эти вопросы НЕ ОТРАЖЕНЫ.
  >
  >Отражены.Цитата из "Стажеров", когда-то очень известная:
  >"Жизнь дает человеку три радости - друга, любовь и работу.
  >-Ну, без любви, наверное, можно обойтись?
  >-Можно. Но тогда будет одной радостью меньше, А их и всего три"

   Иржи говорил о Полдене 22 века. Стажеры - это 21 (конец 20?) век, поэтому я оставил их за рамками. Хотя, наверно, Иржи имел в виду все книги, начиная со Страны багровых туч (20 век).
   Впрочем, не суть: ваша цитата полностью соответствует моему мнению - и о жизни, и о творчестве Стругацких. Следовательно, мне нет резона с ними спорить по этому вопросу (как полагает Иржи).
   С другой стороны, эта цитата прямо противоречит мнению Иржи, будто Стругацкие утверждали приоритет работы над личной жизнью. Вот, ему ее и покажите.

87. Беглый Взгляд 2012/06/17 15:18 [ответить]
  > > 71.Голиков Александр Викторович
  > А то у уважаемого Иржи в почёте такое вот: не знаю, не моё... а на черта нам такие вот судьи? Которые толком не разбираются в том, что тут судят, а?!..

  Хехе... Хехехе...
  По вам, батенька, выходит, что каждому рассказу требуется отдельный судья. Тот, Кто Понимает Это...
  Хе.

86. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/06/17 15:13 [ответить]
  > > 82.Чернецкий Михаил
  > ...короче говоря: я мой рассказ - НЕ про соотношение "личной и трудовой жизни" у стругацких. Хотя бы потому, что у них эти вопросы НЕ ОТРАЖЕНЫ.


  Отражены.Цитата из "Стажеров", когда-то очень известная:
  "Жизнь дает человеку три радости - друга, любовь и работу.
  -Ну, без любви, наверное, можно обойтись?
  -Можно. Но тогда будет одной радостью меньше, А их и всего три"

85. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2012/06/17 14:35 [ответить]
Иржи, не бойтесь сделать шаг :) Это приблизит не к чужому, а к своему миру - именно об этом и говорит финальная фраза. Сложности нет, есть боязнь...
Спасибо за мнение!

84. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/17 14:29 [ответить]
  > > 83.Бекер Влад
  >> > 82.Чернецкий Михаил
  >>> > 78.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >> А последним ударом для меня было заявление самого Бориса Натаныча (в интервью), будто в ТББ землянам было запрещено вмешиваться в арканарскую жизнь - и даже спасение книгочеев якобы неодобрялось.
  >>Может, он фильмов по своим книгам насмотрелся?
  >
  >"- Антон, - сказал дон Кондор. - Нас здесь двести пятьдесят на всей планете. Все держат себя в руках, и всем это очень трудно. Самые опытные живут здесь уже двадцать два года. Они прилетели сюда всего-навсего как наблюдатели. Им было запрещено вообще что бы ни было предпринимать. Представь себе это на минуту: запрещено вообще. Они бы не имели права даже спасти Будаха. Даже если бы Будаха топтали ногами у них на глазах." (С) ТББ АБС

   Это что - жЫрный троллинг?
   Речь идет не о "22 года назад", а о событиях, описанных в ТББ. Вы честно не понимаете русский язык или прикидываетесь?
   Еще раз: есть абсолютно ложное мнение, будто в ТББ землянам было запрещено вмешиваться в арканарскую жизнь - и даже спасение книгочеев якобы неодобрялось.
   Вторая часть этой лжи (также озвученной самим Борисом Стругацким) - будто Румата "взбунтовался", вышел за рамки ограничений "центра" (ага, тех самых - 20-летней давности - вот, ублюдки!) - начал "собственную игру", и потерпел в ней поражение.
   Это, видимо, по мотивам немецко-российского фильма: я видел первые кадры - там как раз сообщалось, что некий резидент скрылся и не выходит на связь (дальше - сцена истерики короля, которому не нравятся средневековые зверства - этого бреда я уже не вынес).
   Я понимаю, что "главное искусство для нас - кино" (с). Но тут обсуждается исходный роман. Читайте книги, остальное - видимость.

83. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2012/06/17 14:14 [ответить]
  > > 82.Чернецкий Михаил
  >> > 78.Заметил-Просто Иржи Джованниевич

  > А последним ударом для меня было заявление самого Бориса Натаныча (в интервью), будто в ТББ землянам было запрещено вмешиваться в арканарскую жизнь - и даже спасение книгочеев якобы неодобрялось.
  >Может, он фильмов по своим книгам насмотрелся

  "- Антон, - сказал дон Кондор. - Нас здесь двести пятьдесят на всей планете. Все держат себя в руках, и всем это очень трудно. Самые опытные живут здесь уже двадцать два года. Они прилетели сюда всего-навсего как наблюдатели. Им было запрещено вообще что бы ни было предпринимать. Представь себе это на минуту: запрещено вообще. Они бы не имели права даже спасти Будаха. Даже если бы Будаха топтали ногами у них на глазах." (С) ТББ АБС

82. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2012/06/17 15:13 [ответить]
  > > 78.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Михаилу Чернецкому - мне показалось, что у вас спор со Стругацкими не конкретно по ТББ, а вообще по всему их раннему творчеству - циклу Полдня. Там очень четко проводится мысль, что главное для человека - это его работа. У вас Антон профнепригоден (работа для него закрыта), но для него главное - Кира. И в этом - ИМХО - получился спор.

   Простите за раздраженный тон - просто регулярно приходят комментатры, не читавшие рассказа.
   Например, один повторял, что в моем рассказе происходит суд над Руматой. На замечания, что это не так - не реагировал, продолжал бубнить свое.
   А последним ударом для меня было заявление самого Бориса Натаныча (в интервью), будто в ТББ землянам было запрещено вмешиваться в арканарскую жизнь - и даже спасение книгочеев якобы неодобрялось. Может, он фильмов по своим книгам насмотрелся (не смотрел - не знаю, что там происходит).
   Причем, оказалось, что у этого мнения есть многочисленные поклонники на его форуме. На мои цитаты из ТББ про урегулирование военных конфликтов, финансирование Араты и, в конце концов, "блокаду Арканарской области" они не реагировали - бубнили, что "автору виднее". Ага - если Вася напишет на заборе "дрова" и скажет в интервью, что это "макароны" - ему тоже "виднее"? :)
   Так что приношу извинения - нервы уже ни к черту.

   > ... их раннему творчеству - циклу Полдня

   Полдень - не раннее творчество, а "золотая середина": 1961, 62, 62, 69, 70, 79, 86г

   > Там очень четко проводится мысль, что главное для человека - это его работа.

   В КАКОМ СМЫСЛЕ? Работа в любом обществе - одна из главных составляющих жизни человека. Но где в Полдне говорится большее?
   Есть всего один роман, где обсуждается (вскользь) необходимость работы как таковой: Обитаемый остров начинается с упоминания, как друзья жалеют главного героя, что он до сих пор не нашел свое призвание. Наверно, написано для жителей социалистического общества, которым может быть непонятно, зачем вообще работать, если все дается "по потребности".
   И есть всего один роман, где работа вступает в конфликт с личной жизнью (поучение дона Кондора в ТББ) - но там это связано со спецификой труда резидента разведки. Кстати, аналогичное противопоставление есть в "Шерлоке Холмсе" ("дедуктивный метод и любовь - несовместимы"). Но у сыщиков КОМКОНа-2 я такого мнения не замечал :).
   Короче, противопоставления работы и личной жизни в Полдне я не вижу. Некоторые там даже в свободный поиск летают парами (Малыш), в черные дыры прыгают, на Радуге и в ТББ у героев насыщенная личная жизнь, в первом случае ГГ спасает любимую в весьма неоднозначной ситуации, а ТББ - съезжает с катушек после ее гибели...

   > У вас Антон профнепригоден (работа для него закрыта), но для него главное - Кира.

   Вы читаете, что пишете? Герой узнает, что:
   - ему придется, возможно, обойтись без полевой части работы экспериментального историка (да и то - не факт: наставник считает, что на первое испытание - наплевать и забыть),
   - но зато его любимая жива.
   Как он должен по-вашему (или по-Стругацки) реагировать?
   Может, хватит выдумывать про Стругацких то, чего они никогда не писали? Хватит нам одной Марии Гинзбург с подружками.

   ...короче говоря: я мой рассказ - НЕ про соотношение "личной и трудовой жизни" у стругацких. Хотя бы потому, что у них эти вопросы НЕ ОТРАЖЕНЫ.

81. Голиков Александр Викторович (golikov28) 2012/06/17 13:06 [ответить]
Да нет, Иржи, я не развоевался, просто мысли вслух. Хотя, знаете, с недавних пор ну их куда подальше! Надоело! Делайте своё дело, Иржи, а мы просто посмотрим, постоим рядышком. И без всяких ухмылок, это я вам гарантирую!
С уважением, ваш А.Г.

80. Белова Юлия Рудольфовна 2012/06/17 12:28 [ответить]
  > > 78.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >>Юлии Беловой -
  >>Подобных легенд очень много -- во Франции, Италий, Ирландии... где только их нет.
  >Юлия - мой вопрос, или мое непонимание если хотите - именно в этом. Зачем писать еще одну легенду, если таких уже много,
  Чтобы напомнить о простых вещах, о которых нынче основательно забыли. А так как я по некоторым причинам сомневаюсь, что легенды XIII-XV веков читатели имеют привычку перечитывать перед сном, то приходится писать свою.

  >Я понимаю, что такая легенда вполне прозвучала бы в фэнтези-романе, как часть создания реального мира, но взятая отдельно она не звучит. (ИМХО, конечно).
  Ну что ж, не отозвалось в вашей душе -- бывает.
  Кстати, в одном вы правы, эта легенда действительно является приложением в роману, но не фэнтези, а АИ.

  >Это, как сейчас модно оворить - римейк. Зачем писать римейки вместо отдельных произведений?
  Вся литература является римейком, так как сюжетов всего 4, а ситуаций -- 36.

  >Кстати, в группе есть еще один рассказ из той же серии - "Джурджевдан". Ощущение вторичности очеь мешает.
  Что-что, но "Джурджевдан" не вторичен. В нашей литературе балканская тема почти не отражена, авторов, которые об этом пишут, можно пересчитать по пальцам, и пальцев одной руки хватит. Здесь же совершенно великолепный колорит, яркие образы, необычный взгляд на казалось бы знакомый сюжет.

  >Кстати, как мне кажется, я понимаю, что хочет сказать Сипион.
  Я тоже прекрасно понимаю, что он хотел сказать.

  > Для Тибо "своя" земля своя не только в том смысле, что он на ней родился, но и потому, что это его собственность Так же как недвижимость в виде замка, лошади и серебряная посуда (у Тибо была серебряная посуда?). Не думаю, что автор имел это в виду, самому такое в голову не пришло, но прочтение забавное.
  Признаться, я не вижу ничего забавного в таком прочтении. Такое прочтение немало говорит о читателе, о психологии современного общества, но ничего не говорит о рассказе. Когда люди искренне считают, что власть -- это мишура и плюшки, а вовсе не ответственность -- это очень тревожный симптом развития общества, и, значит, эта Легенда нужна. Иначе с чего бы мой уважаемый оппонент так волновался и сообщал о недостатках рассказа уже -- которую неделю? -- короче, с момента выставления рассказа на конкурс. Значит, он его чем-то зацепил. Он еще не может понять, чем -- но когда-нибудь поймет. Пока же достаточно и того, что он задумался. И я могу радоваться, что такой маленький и, в общем-то, простой рассказ вызывал столько споров.

79. Капустин Вад 2012/06/17 12:08 [ответить]
  Да не за что. Я, понятно, слова еще оценить могу - ну да, лирика, очень мило, но без музыки, имхо, они не кажутся такими уж супер-гениальными. А сама история вообще - я про оперу, - с моей точки зрения, просто слезливая мелодрама - как тут выражаются, слезодавилка. Уж извините, если мне какого-то там воспитания не хватает, но не мое, категорически.

  > > 76.Голиков Александр Викторович
  >Вад, спасибо, что ответили, обычно фиг дождёшься... Неужели и вы не понимаете, что песня Рыбникова из той оперы это не просто, блин, песенка, а это некое духовное наследие? Честно, чтоб понять это, музыкальный слух тут и не нужен. А нужно лишь воспитание. И не факт, что музыкальное...

78. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2012/06/17 11:58 [ответить]
  >Юлии Беловой -

  >Подобных легенд очень много -- во Франции, Италий, Ирландии... где только их нет.

  Юлия - мой вопрос, или мое непонимание если хотите - именно в этом. Зачем писать еще одну легенду, если таких уже много, и они, как бы это сказать, натуральные, а не синтетические? :)
  Я понимаю, что такая легенда вполне прозвучала бы в фэнтези-романе, как часть создания реального мира, но взятая отдельно она не звучит. (ИМХО, конечно). Это, как сейчас модно оворить - римейк. Заем писать римейки вместо отдельных произведений? Кстати, в группе есть еще один рассказ из той же серии - "Джурджевдан". Ощущение вторичности очеь мешает.

  Кстати, как мне кажется, я понимаю, что хочет сказать Сипион. Для Тибо "своя" земля своя не только в том смысле, что он на ней родился, но и потому, что это его собственность Так же как недвижимость в виде замка, лошади и серебряная посуда (у Тибо была серебряная посуда?). Не думаю, что автор имел это в виду, самому такое в голову не пришло, но прочтение забавное. Считайте, что Сипион предложил тему для фаника на ваш римейк!


  Михаилу Чернецкому - мне показалось, что у вас спор со Стругацкими не конкретно по ТББ, а вообще по всему их раннему творчеству - циклу Полдня. Там очень четко проводится мысль, что главное для человека - это его работа. У вас Антон профнепригоден (работа для него закрыта), но для него главное - Кира. И в этом - ИМХО - получился спор.

  Александру Голикову - удивленно Чего это вы развоевались?

77. *Рисовальщик 2012/06/17 12:02 [ответить]
  > > 43.Заметил-Просто Иржи Джованниевич

  >У вас получилось что-то вроде экстраполирования роста количества лошадей в городах в начале XX века. Проэкстраполируешь - и ведь дествительно - лошади все засрут. прости господи.
  Так ведь, непременно засрут, если не убирать :-)
  >А в реальности такой проблемы нет (но это не значит что проблем нет)
  Потому что лошадей нет.
  >Рисовальщик - ИМХО, картинка вашего мира сильно утрирована, а подана как реальная (не как гротеск, к примеру) В реальности очень редко встречаются крайности, угроза терроризма в вашем рассказе доведена до абсурда (и борьба с ней, с угрозой), а это тоже крайность.
  А вы считаете, что подобный прием не имеет прав на существование?
  А как же, скажем, "Вельд" Брэдбери? Светлая и долгая ему память. Разве это не экстраполирование роста детской жестокости под действием ухода в игрально-комьпютеризированный мир? Возьмем несравненного Бёрджеса. Разве не утрирует он рост гомосексуализма в "Семени" и рост приступности в "Апельсине"? И заметьте, никакого гротеска.
  Не :-) можно и с гротеском, но тогда это будут совсем другие вещи.
  А взять к примеру "Белое снадобье" Юрьева. Экстрополированние роста наркомании до абсурдных размеров, когда благопристойные граждане вынужденны прятаться едва ли не в крепостях?
  Если уж такие мэтры не считают зазорным прибегать к подобному приему, то почему мне вы отказываете в таком праве и выставляете его в качестве примитивизма и минуса к работе?

  А ведь количество и, что хуже, качество тераков непрерывно растет. Чем дальше, тем страшнее и абсурднее.

  С уважением, Рисовальщик.

76. Голиков Александр Викторович (golikov28) 2012/06/17 11:44 [ответить]
Вад, спасибо, что ответили, обычно фиг дождёшься... Что касаемо музыкального слуха. У меня он тоже не особливо имеется, что не мешает мне играть на гитаре и сочинять даже песни. Но дело не в этом. У меня первая жена, как и вы, абсолютно не имела музыкального слуха, но, знаете, абсолютно точно могла определить, где попса, а где стОящая вещь. И напевала потом оную месяцами (а вот тут было, что называется, хоть вешайся!). Неужели и вы не понимаете, что песня Рыбникова из той оперы это не просто, блин, песенка, а это некое духовное наследие? Честно, чтоб понять это, музыкальный слух тут и не нужен. А нужно лишь воспитание. И не факт, что музыкальное...

75. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2012/06/17 10:56 [ответить]
  Имхо, все равно качать права - совершенно бессмысленно. Грибоедов еще 200 лет назад писал "А судьи кто?", и заметьте, никто его героя - Чацкого - умным человеком не считал. Потому что умные понимали - судья есть судья, а судья литературного конкурса в музыке разбираться вообще не обязан, тем более у всех свои вкусы. Рискую нарваться на вашу критику, но мне лично как ваше музыкальное произведение, так и то, что он считает гениальным, вообще безразлично. У меня музыкального слуха вообще нет - и нас, таких, много. Как мы можем оценить вашу идею?

  > > 74.Голиков Александр Викторович
  >Вад, тут именно что дело в конкретной личности!
   Из обзорчика Иржи на мой рассказ: "Правда, если от всей человеческой культуры останется только песенка Вознесенского/Рыбникова мне будет грустно." Ибо это - духовное наследие с большой буквы! Не понимаете этого? Тогда идите судите конкурс "Евровидение", а не БД!..

74. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/06/17 10:47 [ответить]
  Вад, тут именно что дело в конкретной личности! Этот судья судить не умеет! Он просто некомпетентен, вот и всё. Вот и все мои претензии. А то, что он даётся нам свыше - не соглашусь тоже. К этому судье и раньше было масса претензий, и почему Координатор приглашает его вновь и вновь - не понимаю. Ибо он не только как критик никакой, он ещё и писатель никудышный, увы. Иржи! А вы что молчите? Или вам всё равно, что про вас говорят?..
  Кстати, Вад, мне абсолютно всё равно, что данный судья сказал насчёт моего рассказа. Меня куда больше заинтересовало то, что про него сказали Анна-Мария Цой и Глушановский. Но это так, к слову...
  И ещё, кстати. Из обзорчика Иржи на мой рассказ: "Правда, если от всей человеческой культуры останется только песенка Вознесенского/Рыбникова мне будет грустно." Для тех, кто не в курсе - "песенкой" Иржи называет бессмертное "Я тебя никогда не забуду...".
  http://www.youtube.com/watch?v=nCswrmH7FZQ

  Какие после этого к нему претензии, как к судье? Если для него этот шедевр всего лишь песенка? Тогда ЧТО для его величества мы? Так, вообще пыль под ногами... Эх, Иржи...
  И, меж прочим, мне вот грустно как раз нисколько и не будет, если от всей нашей цивилизации только и останется что вот эта "песенка". Наоборот, я бы гордился! Ибо это - духовное наследие с большой буквы! Не понимаете этого? Тогда идите судите конкурс "Евровидение", а не БД!..

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Заметил-Просто Иржи Джованниевич : другие произведения.

Комментарии: Первая группа Бд-12 (Оценка:3.65*11,)

Комментарии: Первая группа Бд-12
(Оценка:**3.65*11**,)