163. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/14 23:17
[ответить]
>>161.поручик
>Как всегда, Автор на высоте и в ударе! Я просто представил, что у меня есть гривна и я пошёл на торжище купить чего нибудь. Бля, меня бы убили, почти сразу. Не так посмотрел, не так сказал, не так поклонился, не тому деньгу показал и писец котёнку. Автору за реализм отдельное огромное спасибо.
"Убили бы" - если бы отмахиваться серьёзно начал. А так... Пробуждение в Кафе. "Вставай, милок, мы тебя грекам продали, на галеры".
А служанок у княгинь воруют прямо из терема, из Новгорода в Полоцк, например. Вообще без денег. Есть документальные подтверждения. Человек сам по себе - небольшое стадо коров или кобыл:)
162. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/14 23:07
[ответить]
>>160.Игорь Веревочкин
>Я говорил не о прядении, а об объемной вытяжке на болванке. На Трубе роликов много, получите удовольствие. Это реально искусство.
Получаю:)
>Опять же, хозяин проекта вы, вам и решать. Мы можем лишь посоветовать. А уж услышите, нет ли...
Услышал:)
Реально я пока не готов ответить по теме что-то внятное.
Надо посмотреть. Спасибо за ссылки.
Про "гильширование" - вообще не знал.
"Как много нам отрытий чудных" готовит общение со знающими людьми:)
Смотрю, читаю.
161. 2018/02/14 23:05
[ответить]
Как всегда, Автор на высоте и в ударе! Я просто представил, что у меня есть гривна и я пошёл на торжище купить чего нибудь. Бля, меня бы убили, почти сразу. Не так посмотрел, не так сказал, не так поклонился, не тому деньгу показал и писец котёнку. Автору за реализм отдельное огромное спасибо.
160. Игорь Веревочкин2018/02/14 18:41
[ответить]
>>157.Бирюк В.
>>>156.Игорь Веревочкин
>Тут проблемы.
>1. Недостаток моих собственных знаний. Процесс знаком только в самом обощённом виде. Представления об ограничениях пока нет.
>2. В основе процесса - высокооборотные станки.
По п1 - ссылка metal spinning дает в Гугеле сразу 4-5 ликбезов с картинками.
По п2 - в основе процесса - просто токарные станки, зачастую с ножным приводом. Ничего военного и высокооборотного.
>3. Цели. Какие изделия существенно изменят производство или образ жизни аборигенов?
Уже декларированные вами огнеметы. Можно подумать о распылителях всякой гадости типа хлорацетофенона или фосфорорганики. Технология проста как палка - веревка.
Далее - хим реакторы в ед экземплярах - психотропные, наркота на благо Ваньки.
Кругом - полые тела вращения, иногда - эмалированные.
Да, забыл: ароматика. Гляньте у Исагулянца - там много. Опять же химреакторы
Ну и опять же, шаг к более мощным паровикам.
>Итак: я вижу некоторые технические проблемы при внедрении "прядения металла" и не вижу (пока:)) явной существенной пользы.
Я говорил не о прядении, а об объемной вытяжке на болванке. На Трубе роликов много, получите удовольствие. Это реально искусство.
>Не обязательно массовой. Какое критически важное изделие, хотя бы единичное, невозможно изготовить иначе?
А вы подумайте, что проще, болванчик из твердого дерева, вытачиваемый на раз-два или комплект матрица - пуансон. Исторически оно сначала было так: тонколистовой металл натягивали на оправку и получали объемные бесшовные изделия. Матрица-пуансон это сильно дороже и намного сложнее. Вытяжка, это именно тогда, когда надо парочку-троечку
чегой-то на пробу.
>Бритва Оккама:)
Здесь нечего брить. Корпуса византийских огнеметов вытягивались именно так.
Опять же, хозяин проекта вы, вам и решать. Мы можем лишь посоветовать. А уж услышите, нет ли...
ЗЫ Прогуляйтесь по ссылке ornamental turning, обратите внимание на станок Розе и технологию гильошировния. По тем временам - идеальная защита денег от подделок, особенно, если ставить номера и раз в год менять копирные круги. А ведь сам станок прост как мычание. Такое можно даже в дереве, что реально и делал Нартов.
Узоры на рублях, долларах и гривнах, восхищающие глаз, делают именно методом гильоширования на станках Розе, коих нет в продаже с 1928 года.
Может, Ване идея пригодится. Если не для денег, так для фирменной почтовой (туалетной) бумаги с удивительной красоты завитушками по краю.
159. * (v.beryk@gmail.com) 2018/02/14 17:22
[ответить]
>>158.Аляска
Что-то вы рановато прорезались. Ресурс барахлит? Или я чего-то не так?
158.Удалено владельцем раздела. 2018/02/14 17:23
157. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/14 16:31
[ответить]
>>156.Игорь Веревочкин
>Остальным же три закона Коновалова неведомы, понятие теоретической тарелки - темна вода, а крепенького охота. Потому алембик - посейчас товар для альтернативно образованных. А уж тогда...
Не надо спаивать народ русский!:)
Если серьёзно... Народ активно дует пиво и меды. А отдать самогоноварение... Монополия на спирт - очень эффективна:) Даже не в экономическом плане, а (в условиях когда собеседник не имеет навыка употреблять крепкое) - просто для разговора...:)
>На самом деле, на шаблонах раскатывали все - жесть, латунь, медь, бронзу, сплавы олова и так далее. Более того, это был ОСНОВНОЙ метод получения тел вращения типа тазов вплоть до появления во второй половине 19 века тяжелых механических прессов (тут важна скорость, потому гидравлика не катит).
Тут проблемы.
1. Недостаток моих собственных знаний. Процесс знаком только в самом обощённом виде. Представления об ограничениях пока нет.
2. В основе процесса - высокооборотные станки.
3. Цели. Какие изделия существенно изменят производство или образ жизни аборигенов?
Замечу: тазы у аборигенов деревянные. "Шайки" называются:)
Ещё: Основной кузнечный инструмент "Святой Руси" - молот. 2-4 кг. ГГ вводит свой "паровичик". Переходя к десяткам (сотням?) кг. Что само по себе существенно меняет возможности.
Ещё: объёмные изделия (шлемы воинские напр.) на Руси делают. Выколотка. Медленно. Единичные дорогие образцы. Для своих масс можно упростить и заменить штамповкой.
Снова: рынок средневековья - "сахарная пудра на пироге после вентилятора":)
Итак: я вижу некоторые технические проблемы при внедрении "прядения металла" и не вижу (пока:)) явной существенной пользы.
Не обязательно массовой. Какое критически важное изделие, хотя бы единичное, невозможно изготовить иначе?
Бритва Оккама:)
156. Игорь Веревочкин2018/02/14 14:28
[ответить]
>>155.Бирюк В.
>>>154.Игорь Веревочкин
>Для ГГ эта штука имеет ограниченное применение - в производстве спирта он ориентируется на ректификационную колонку, а не не самогонный аппарат:)
Остальным же три закона Коновалова неведомы, понятие теоретической тарелки - темна вода, а крепенького охота. Потому алембик - посейчас товар для альтернативно образованных. А уж тогда...
>metal spinning сейчас используется (в основном) для аллюминия и нержавейки - у ГГ таких материалов нет. Пока:)
На самом деле, на шаблонах раскатывали все - жесть, латунь, медь, бронзу, сплавы олова и так далее. Более того, это был ОСНОВНОЙ метод получения тел вращения типа тазов вплоть до появления во второй половине 19 века тяжелых механических прессов (тут важна скорость, потому гидравлика не катит).
155. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/14 14:02
[ответить]
>>154.Игорь Веревочкин
>Давайте лучше о том, что в тексте упомянуты огнеметы, но не упомянут процесс холодной вытяжки металла, без коего у Ваньки процесс изготовления легких сосудов под огнеопасные смеси невозможен.
> Значит, специально приспособленный токарный станок и metal spinning?
>Тогда почему нет легких походных медных кружек, стопок и тарелок, тазов, головок алембиков? Классный товар, кстати говоря, особенно по тем временам!
О запуске прокатного стана (на два века раньше РИ:)) - я упоминал. Как и о некоторых последствиях этого для металлообработки. О паре пуассон-матрица - ещё в Пердуновке...
Кстати - штампы на "Святой Руси" есть - для цветных металлов. Ими, в частности, делают монеты первых русских князей. И свинцовые печати. "Из скорлупок бьют монету":)
Отсутствие в РИ "легких походных медных кружек" при наличии, однако, металлической посуды, позволяет предположить: "спросом не пользуется":)
Об аламбиках я упоминал. В связи со стекловарением в Волжской Булгарии.
Видимо там делали вертикальную разновидность аламбика — алькинар, в котором охладитель размещается сверху. Такой вариант аламбика имеет в своей конструкции сито из меди, а также специальную промежуточную емкость, которая размещена между шлемом и кубом.
Для ГГ эта штука имеет ограниченное применение - в производстве спирта он ориентируется на ректификационную колонку, а не не самогонный аппарат:)
metal spinning сейчас используется (в основном) для аллюминия и нержавейки - у ГГ таких материалов нет. Пока:)
154. Игорь Веревочкин2018/02/14 12:41
[ответить]
>>152.Ютта
>149. мимошёл 2018/02/13 12:16 ответить
>>> 109.Nazgul
>
>> Выпукло и с подробностями показано, во что бы превратили Россию носители "южного менталитета",
Не путайте патологического лжеца и позера с раздутым, как у жабы ЧСВ, с носителем каких-то менталитетов. С тем же успехом провокаторы и негодяи умудряются проживать в любых городах, не только на Юге. Разве что, не все так известны на СИ. Но это - специфика данного, конкретного. Только и всего.
Давайте лучше о том, что в тексте упомянуты огнеметы, но не упомянут процесс холодной вытяжки металла, без коего у Ваньки процесс изготовления легких сосудов под огнеопасные смеси невозможен.
Значит, специально приспособленный токарный станок и metal spinning?
Тогда почему нет легких походных медных кружек, стопок и тарелок, тазов, головок алембиков? Классный товар, кстати говоря, особенно по тем временам!
152. (yitta777@gmail.com) 2018/02/13 15:04
[ответить]
149. мимошёл 2018/02/13 12:16 ответить
>> 109.Nazgul
> Выпукло и с подробностями показано, во что бы превратили Россию носители "южного менталитета",
>Что у носителей данного "менталитета" вышло на самом деле (!) умнее изучать на примере современной Украины, а так же её реальной истории.
Сказал носитель южного менталитета. Ему можно верить.
"В украинских репликах поражает абсолютная непохожесть на сам строй русской культурной речи. Признаков "коренизации" несколько:
>1. Позиция абсолютного нравственного и интеллектуального превосходства над собеседником. Всё говорится брезгливо, через губу, коротко, без каких-либо смягчений и уточнений. ВЕРДИКТ И ПРИГОВОР.
Так это гордыня взыграла. Культура тут ни каким боком.
Заранее прошу извинить за флуд.
Ну сказал один глупость за "южный менталитет", так зачем же
дергаться на тех глупых нитках подобно бездыханной марионетки.
Нет никакого "южного менталитета". Есть прошлое, которое держит.
Человек замёрз, но так и не оттаял. И большая часть населения в таком состоянии живёт - в вечной мерзлоте.
Моей матери 70 лет. Сельский житель. Она продолжает жить при социализме. Она не понимает слов "офисный планктон", "олигарх", "кредит", "проект". Но это ещё мелочи. Она смотрит телевизор и иногда сильно возмущается - "что же это они показывают? И не боятся? За это же можно попасть в тюрьму."
И как мне объяснить, какими словами что в такое время живём, когда "танцуют все" где кому угодно, как угодно и даже голышом...
Вот какой у неё менталитет? На юге всю жизнь прожила.
Правильно - советский.
Прошлое держит железной клешнёй.
Народ не был готов "перестраиваться". Народ не был достаточно мудрым.
Народ не был политически образованным чтобы принять и понять "перестройку"
151. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/13 13:18
[ответить]
>>150.albeo
>Блин Бирюк, ну тя нахрен...
>Тебя почитаешь, потом вообще ни чего читать не возможно...
"Читайте классику. На остальное у вас не останется времени" - мысль не моя, но нравится.
А вот если классика не идёт... Тогда можно и меня:)
150. * (v321rr@ya.ru) 2018/02/13 12:25
[ответить]
Блин Бирюк, ну тя нахрен...
Тебя почитаешь, потом вообще ни чего читать не возможно...
149. мимошёл2018/02/13 12:16
[ответить]
>>109.Nazgul
> Выпукло и с подробностями показано, во что бы превратили Россию носители "южного менталитета",
>Что у носителей данного "менталитета" вышло на самом деле (!) умнее изучать на примере современной Украины, а так же её реальной истории.
Сказал носитель южного менталитета. Ему можно верить.
"В украинских репликах поражает абсолютная непохожесть на сам строй русской культурной речи. Признаков "коренизации" несколько:
1. Позиция абсолютного нравственного и интеллектуального превосходства над собеседником. Всё говорится брезгливо, через губу, коротко, без каких-либо смягчений и уточнений. ВЕРДИКТ И ПРИГОВОР.
2. Никаких оснований для такого превосходства у говорящего нет. ... В самих текстах никаких подтверждений абсолютного и необсуждаемого превосходства тоже нет - наоборот, написано скверно, фактов ноль, общее впечатление хамства и убогости.
3. В рассуждениях постоянно присутствует ругань, причём это ругань простолюдина - абсолютно без какого-то остроумия, пусть и брутального, и без какой-либо привязки к личности оскорбляемого. Когда пожилого человека называют сопляком, краснобая заикой и отца пятерых детей - задротом.
4. Хотя человек пишет в чужом блоге и лично автора не знает, в каждом его слове сквозит обида. Получается что он несчастный, его обидели, причём совершенно непосредственно, по-детски. Вроде отняли игрушку, не поделили конфетой или обозвали жирдяем. Эта обида искренняя, когда дрожат губы и наворачивается слеза, при этом как у детей, у человека совершенно нет мысли, что он может кого-то обидеть сам, и более того, обижает именно в этот момент, причём, что характерно, человека который его лично не знает и уже по этому лично обидеть не может. Видимо отсюда возникло знаменитое "а нас за що?".
5. Все мысли оппонента, а также его попытки ведения диалога автоматически квалифицируются как искусственная инсценировка, причём ведущаяся не из-за какого-то ложно понятого эстетизма, а буквально, за деньги. То есть человек абсолютно уверен что любое другое мнение настолько невероятно, что возможно только в виде подставы и осуществления злой воли неведомого заказчика. На роль последнего как правило выбираются находящиеся за кадром "тёмные силы" - "путинский режим", "ФСБ", "движение Наши", "жена Наташа" и т.д. и т.п.
6. Постоянно ведётся примитивная механическая переадресация любой критики. ...
Любопытно, что иногда (иногда) подобные генетические черты просматривались и в российских собеседниках, но почти всегда я вдруг с удивлением обнаруживал, что по своему происхождению это украинцы или украинские евреи.
Поэтому если человек видит в своих соплеменниках, которые к тому его умнее и образованней, врагов, то это исключительно его личные проблемы. Они, конечно, есть. Но виновата в этом не дезинформация, не злая воля отдельных политиков - тут что-то в самом складе души. Что - люди должны про себя понять сами.
Если пункты 1-6 не производят никакого впечатления, украинец переходит к п. 7: начинает грозить собеседнику и членам его семьи полоумной расправой."
А ведь назгулка кучерявый, с "южным менталитетом" из Ставрополья, пытался грозить!
(беззубо конечно, вроде "от бороды поотключают!")))
148. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/13 12:06
[ответить]
>>122.Стикс
>спасибо за продолжение
Я - рад. Заглядывайте.
Кстати:)
Господа читатели. Не забывайте выразить своё отношение к произведению:) В любой валюте:)
На добавилось обложек к моим книжкам. И соответственно - возможностей купить:) используя обычные российские платёжные системы.
И, как обычно, работает PayPal (см. Префейс на этой же страничке)
А вот суммма...:) Исключительно проявление Вашей свободы:)
Сначала деньги нужны чтобы жить. Потом - чтобы жить хорошо. А какое "хорошо" без свободы?:)
147. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/13 11:58
[ответить]
>>145.Уух
>>>144.Бирюк В.
>>Чуть точнее:) - у одного императора:)
>Про императора так все знают. :)
А про множество королей - только Вы?:)
>>Лидеры, которые никакому другому лидеру (вышестоящему) клятву верности (вассальности) не приносят.
>эм, а родовитость и сила уже не учитываются? :) Сразу равен императору? Даже не Великому Князю? Символика и религиозное значение титула тоже не важны?
Можно учитывать родовитость (многие старательно возводят свою родословную к Цезарю или Августу). Можно силу. В количестве воинов, сумме податей, просто рост и вес. Можно называть себя сыном солнца или наместником пророка. Если для собеседника ваши суеверия важны - он поклонится.
Я толкую только о статусе в части сюзерен-вассал. ГГ равен Великому князю - никому не вассалы:)
>Нет, тут вы не правы. Князья даже путешествовали "просто так". Точнее, уходили в грабительские походы с частью дружины. :)
Ещё - ходили на войну, на богомолье. Это - сходить в гости по случаю собственного восшествия на престол? Доложиться? Или прирезать соседа за мерзопакость? ГГ с Радилом так и сделал:)
Конечно, князья путешествовали. Когда им княжить не давали. Брат Евросинии Полоцкой в эти годы дважды съездил в Иерусалим. Поскольку был князем без княжества.
>Бывали в Европе и обычные бароны, которые никому не присягали.
Бывали. Бандиты. Их или резали, или приводили к присяге.
>Важно было не столько присяга, сколько сила дружины.
На всякую силу найдётся сила сильнее. Важнее встроиться в эффективную систему. Тогда эта большая системная сила не буде бить тебя по голове:)
>Чем сильнее, тем больше шансов договориться с жрецами или церковью, чтобы титул повыше дали.
Чётче - церковь не давала светских титулов.
>К варягам по разному. И бегали. И тоже в гости, и "зарабатывать".
Пример?
>:) Мономах так и делал.
Пример?
>Принято бухать с частью дружины в гостях. :)
Точно. Но у ГГ нет желания и времени:) Это не единственное "принято", которое он отвергает:)
>Абсолютизма еще нет. :) Даже императоры Византии с каждой бабой болтают.
К императору даже Святая Ольга попала с проблемами. Понятие "византийский этикет" не встречали?
>>Выше:) Над эмиром есть калиф. Хотя бы номинально. На ванькой - нет никого.
>:) Бред. То у вас, Ванька с двумя покровителями, эмиром и Боголюбским.
Покровителями, "друзьями", соседями. Не сюзеренами. "Слуга двух господ" - не получается:)
То он "равен императору". :) Чтобы стать императором надо церковное подтверждение.
То Вам достаточно силы дружины, то нужно церковное благословение:)
У императора, как и у многих ханов в Степи, как и у ГГ нет сюзерена. Он - высшая ступень в иерархии
>Как-то я пропустил этот момент. Это весьма странно. Я не в курсе точно, но читал, что так жили не мастера, а очень нищие народы.
Так жило почти всё население Руси. Посколько было "очень нищим народом":)
>Мы как-то стали обсуждать "сферическую печь в вакууме". Обычная домница тоже одноразовая
Археология говорит - нет:)
>Ясно. Назгул был прав. Это "придуманная Русь, в которой придуманный диктатор" Пока. Успехов. :)
Спасибо:)
146. юкио2018/02/13 11:35
[ответить]
>>131.Nazgul
>Если сравнивать тогдашнюю Польшу с тогдашним Китаем, то разница таки видна невооруженным глазом. Поэтому Китаем монголы заинтересовались, а нищей и черти где лежащей Польшей - почему-то нет.
Не надо сравнивать с Китаем, сравните с Галицким, Киевским, Рязанским и Владимирским княжеством. И Венгрия, и Польша, и ВКЛ сравнимы с ними и по богатству, и по численности населения. Но первым хватило одного Батыя, а вторым мало было Байдара, Бурундая и Ногая с Телебоги последовательно. Литвины в это-же время умудрились разгромить Орден Меченосцев и тем пришлось слиться с Тевтонским орденом. А полякам пришлось отражать немецкий Drang nach Osten. Все дело в отношении власти к своим обязанностям. Для одних княжение, как служебная квартира, для других родовое гнездо, за которое надо всеми лапами цепляться.
145. Уух2018/02/13 02:26
[ответить]
>>144.Бирюк В.
>Чуть точнее:) - у одного императора:)
Про императора так все знают. :)
>Они не в равном статусе:)
>Лидеры, которые никакому другому лидеру (вышестоящему) клятву верности (вассальности) не приносят.
эм, а родовитость и сила уже не учитываются? :) Сразу равен императору? Даже не Великому Князю? Символика и религиозное значение титула тоже не важны?
>Да полно вам!:) Князья русские ездили в Орду за ярлыком. За назначением на должность. А не в гости.
Нет, тут вы не правы. Князья даже путешествовали "просто так". Точнее, уходили в грабительские походы с частью дружины. :) Некоторые жили по несколько лет в Орде. Учились в местных "школах". Золотая Орда - большой город, много мастеров. И князей было много, некоторые без княжества. Да и вообще, статус князя не так высок, как вы считаете. Аналог герцога или графа в современной Европе. И сейчас, и раньше. Бывали в Европе и обычные бароны, которые никому не присягали. Но равными императору они себя не считали. Важно было не столько присяга, сколько сила дружины. Чем сильнее, тем больше шансов договориться с жрецами или церковью, чтобы титул повыше дали.
>К варягам - бегали. Когда на Руси сильно били:)
К варягам по разному. И бегали. И тоже в гости, и "зарабатывать".
>Смотрите. Вы начали с того, что утверждали: ГГ должен был ехать в Городец в гости.
Это как один из вариантов. Но лишь после переписки.
>Это ошибка. Просто по вежливости: "незванный гость хуже татарина":)
?? ну так предупреди о визите. В гости в эти времена с частью дружины ходят. Конечно, предупреждают заранее. Иначе как? Могут и стрелами встретить случайно. Или просто хозяина дома нет, зря ехал неделю. :)
>Теперь Вы утверждаете другое: ГГ должен был пригласить Радила "на коронацию".
ну не коронацию, (западное слово) а типа "стол" принял после строительства города. Или другой праздник. :)
>Третье утверждение: надо пригласить Радила на торжественное мероприятие. какое-то. А почему не тиуна из-под Городца? Или кудатю с какого-нибудь кудо?
:) Мономах так и делал.
>И приглашать его слуг... Некорректно.
:) Вполне корректно, если судить по Мономаху. Или по королям Европы. Иностранцы, варяги, вожди, купцы проезжие - всех на праздник. :)
>Сидеть в соц.сетях и искать там собеседника по душе - не принято.
Принято бухать с частью дружины в гостях. :)
>С кем? С младшим помошником третьего дворника? Или с государем?
Абсолютизма еще нет. :) Даже императоры Византии с каждой бабой болтают. А в гости каждую шавку приглашают, которая 1000 солдат имеет. И даже без солдат, просто знаменитый поэт или мастер. :)
>>Вы ставите придурка Ваньку равным князю?
>Выше:) Над эмиром есть калиф. Хотя бы номинально. На ванькой - нет никого.
:) Бред. То у вас, Ванька с двумя покровителями, эмиром и Боголюбским. То он "равен императору". :) Чтобы стать императором надо церковное подтверждение. Это прорва войск прямо под воротами Византии, или куча денег там же. :)
>Прочитайте моё описание сельсвой округи Городца. Оно из археологии. селения в 3-5 дворов. 10 - уже редко.
Как-то я пропустил этот момент. Это весьма странно. Я не в курсе точно, но читал, что так жили не мастера, а очень нищие народы. У которых и не было ничего ценного. Чуть что они бежали. Редкое ценное имущество прятали по захоронкам в лесу. Да и не стоило это возни с захватом.
>>Печь по выплавке стали - ломают стразу после работы.
>Археологией не подверждается. Мнение опровергнуто раскопками ещё в середине прошлого века:
Мы как-то стали обсуждать "сферическую печь в вакууме". Обычная домница тоже одноразовая (как я помню по раскопкам данные). Но она ремонтируется легко.
>Это современная этнография современных племён живущих своим первобытным образом жизни:)
Блеск. :) Чем это "пояснение" отличается от "я так сказал"?
>А вообще-то доказывать - здесь Ваша забота:)
Ясно. Назгул был прав. Это "придуманная Русь, в которой придуманный диктатор" Пока. Успехов. :)
144. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/13 00:57
[ответить]
>>142.Уух
>Ванька не царь и не князь. Я уже писал об этом. Не передергивайте.
Не буду:)
>Но и князья ездили в гости. Сначала приглашали гостей на праздники, потом сами ездили или родня. Если друзья!
Очень точно:) А если нет?
>...Но ведь до 12 века князья ездили и к племенам постоянно, и к союзникам, и к друзьям.
Конечно. Пригласили - поехал. Не пригласили - ...
>А княгиня Ольга так полмира исколесила, у многих королей была в гостях.
Чуть точнее:) - у одного императора:)
>Ванька отстроил город и принял законы. Мог и пригласить соседа на праздник. Они были в равном статусе.
Во-от! Они не в равном статусе:) Ваньке равных (по статусу): два императора (Восточный и Западный), Великий Князь и калиф Бададский. Ещё - степные ханы и некоторые вожди лесных племён. Лидеры, которые никакому другому лидеру (вышестоящему) клятву верности (вассальности) не приносят. А какой-то градоначальник в Суздальских землях... В принципе, можно и конюха в гости зазвать. Если есть свободное время и человек интересный:)
>Опять, не надо передергивать. Не князь киевские с коронации едет в гости, а князь приглашает гостей на коронацию и потом уже едет в гости, если друзья, дипломатию налаживать. Причем почти все ездили! Князья к татаромонголам и к варягам в гости - так постоянно. :)
Да полно вам!:) Князья русские ездили в Орду за ярлыком. За назначением на должность. А не в гости. К варягам - бегали. Когда на Руси сильно били:)
Смотрите. Вы начали с того, что утверждали: ГГ должен был ехать в Городец в гости.
Это ошибка. Просто по вежливости: "незванный гость хуже татарина":)
Теперь Вы утверждаете другое: ГГ должен был пригласить Радила "на коронацию".
Снова ошибка: "коронация" (т.е. принятие власти) состоялась в Янине в момент соглашения эмира и князя о создании Всеволжска.
Третье утверждение: надо пригласить Радила на торжественное мероприятие. какое-то. А почему не тиуна из-под Городца? Или кудатю с какого-нибудь кудо? Есть хозяин здешних мест - Андрей Боголюбский. И приглашать его слуг... Некорректно.
Четвёртое утверждение: пригласить надо по вежливости. По дружбе. А кто сказал, что ГГ ищет друзей в Городце? Что у него есть время и интерес дружить с боярами? Сидеть в соц.сетях и искать там собеседника по душе - не принято.
>:) Раз дружат страны - обязан (!) ехать или хоть переписываться.
С кем? С младшим помошником третьего дворника? Или с государем?
>Вы ставите придурка Ваньку равным князю?
Выше:) Над эмиром есть калиф. Хотя бы номинально. На ванькой - нет никого.
>Хутора в более позднее время появились. В 12 веке они очень большая редкость.
Основная форма расселения:)
Прочитайте моё описание сельсвой округи Городца. Оно из археологии. селения в 3-5 дворов. 10 - уже редко.
>бред. Температура не проблема.
Сделайте яишницу при комнатной температуре сковородки:)
>Печь по выплавке стали - ломают стразу после работы.
Археологией не подверждается. Мнение опровергнуто раскопками ещё в середине прошлого века:
>Не путайте научную работу и дискуссию. Доказательства в научной работе и доказательства в обсуждении разные. Во втором случае, сразу - вообще не ищут ничего.
Так такие и выбрасывают сразу:)
>Верят на слово.
В науке - вообще не верят:) Не в церкви:)
>Приведите мне доказательства: откуда вы взяли, что племя в джунглях лишь на 30 км путешествует?
Это современная этнография современных племён живущих своим первобытным образом жизни:)
А вообще-то доказывать - здесь Ваша забота:)
143. (pastyr1970@yandex.ru) 2018/02/13 00:15
[ответить]
>>142.Уух
>>>133.Бирюк В.
>... На коронациях князей больше племена выступают с клятвами....
Коронация князей??? Это ещё что такое? Там даже не было миропомазанья (венчание на царство) на княженье, а уж коронация... это, как бы попроще, наличие монарха в виде короля или царя/императора. Коронация на Руси, а точнее в России - 18 век.
А князей не короновали, их или приглашали на княжение с заключением договора (В. Новгород), либо брал территорию(или княжеский стол/столец), а не престол/трон, под контроль по Лествичному праву. Чуть позже - по праву наследства.
И ещё - ваша ошибка, отсутствие фактологии в ваших комментах. Причём - полное отсутствие!
142. Уух2018/02/12 23:47
[ответить]
>>133.Бирюк В.
>Примерам. Кто из московских князей, царей, ездил в гости по воцарению?
Ванька не царь и не князь. Я уже писал об этом. Не передергивайте. Но и князья ездили в гости. Сначала приглашали гостей на праздники, потом сами ездили или родня. Если друзья! Князья Твери, Москвы, Ростова - все гостили друг у друга во времена татар. :) Аналогично в Европе. Но в России уже в 15 веке такое стало редкостью, так как цари воевали с соседями часто. Но ведь до 12 века князья ездили и к племенам постоянно, и к союзникам, и к друзьям. Вы сами пишете, что половецкий хан Башкорд помогает князю Изяславу. :)
А княгиня Ольга так полмира исколесила, у многих королей была в гостях.
Ванька отстроил город и принял законы. Мог и пригласить соседа на праздник. Они были в равном статусе. Раз не пригласил - он враг. :)
>Кто из Великих князей киевских, приняв венец, отправлялся к королю польскому по столь радостному случаю?
Опять, не надо передергивать. Не князь киевские с коронации едет в гости, а князь приглашает гостей на коронацию и потом уже едет в гости, если друзья, дипломатию налаживать. Причем почти все ездили! Князья к татаромонголам и к варягам в гости - так постоянно. :)
:) Раз дружат страны - обязан (!) ехать или хоть переписываться.
>Чуть ближе: кто из эмиров Булгара докладывал о своём восшествии на престол какому-нибудь русскому градоначальнику?
Эмиры Булгара докладывали о своем восшествии на престол другим эмирам, равным по статусу правителям. Вы ставите придурка Ваньку равным князю? Если он князь, то соседского главу города может и не приглашать на коронацию и не переписываться. Но это тоже неуважение. Всего на 1 ранг ниже. :)
>У меня сложилось подозрение, что вы смешиваете две вещи: "визит вежливости" - это в данную эпоху не принято.
Не просто принято, а всегда и везде. Но лишь среди друзей. :)
>И визит нового феодала к своему сюзерену для принесения вассальной клятвы. Это - другая ситуация.
Визит феодала к сюзерену с вассальными клятвами сейчас как раз не принят. Феодалов на Руси мало, могут поклясться в любой момент. На коронациях князей больше племена выступают с клятвами. За племя (или село, или область) старосты с группой поддержки подтверждают договора. А дружественные гости выступают как свидетели клятв и гости. Почитайте как Мономах правил. И кто приезжал на новое княжение.
>Так он и не поедет:) Ему же не глина нужна, а горшки:) А гончар живёт там, где есть глина. Ещё - текучая чистая вода и дешёвые дрова:)
Бред. Его тупо убьют бандиты, если сельский гончар поселится не под защитой стен. Он же не мастер с сотней учеников. Хутора в более позднее время появились. В 12 веке они очень большая редкость, если местность позволяет защищаться или сбежать. А сейчас лишь землянки и делянки, куда бригада приезжает поработать. Накопать глины, углежогами поработать. Вы же сами об этом пишете? Что за бред? Сначала одно - потом другое.
>Дело не в экономичности, а в температуре.
бред. Температура не проблема. Гляньте видео.
Печь по выплавке стали - ломают стразу после работы. И это нормально. Аналогично гончары бывают поступают. Высокотехнологично? Нет. И наплевать. Температура есть. И не надо как дурак Ванька строить доменную печь 19 века. Всем городом строить! :)
>так и делаю
Но не в комментариях же?
>подтвержающие - Ваша забота:)
Нет. Не путайте научную работу и дискуссию. Доказательства в научной работе и доказательства в обсуждении разные. Во втором случае, сразу - вообще не ищут ничего. Достаточно разъяснить вопрос и привести часть доказательств, подтверждающих данные и дающих направление поиска. (Это может быть даже ложью, но вскроется чуть позже) А все остальное, ссылки и где искать недостающее - уже в дополнительной части. Частенько лишь если спросят. Верят на слово. Сказал - значит не солгал. Иначе это будет бесконечная дискуссия, если кроме самих данных каждый еще и будет приводить доказательства достоверности данных. :)
PS
Раз такое дело, то можно и вас погонять. Приведите мне доказательства: откуда вы взяли, что племя в джунглях лишь на 30 км путешествует? Ведь племена бывают сильно разные. Некоторые по рекам 200 км проходят туда-сюда. Что это за племя, как называется? :)
141. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2018/02/12 22:22
[ответить]
>>138.Nazgul
>>>137.Добро с кулаками
>Вот когда у вас будет раздел на первой странице топа посещаемости - поймете.
Не вижу необходимости быть в первой странице топа. )))
Даже если начну писать.
Бирюк вот не там. Значит топ "кривой" ;-).
140. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2018/02/12 22:18
[ответить]
>>139.rast
>>>134.Nazgul
>>Естественно - не переубедил. Поэтому, с Бирюком я не спорю вообще...
>Кержак?
А если да, думаете признается? )))))))))
139. rast (vrastov@gmail.com) 2018/02/12 22:07
[ответить]
>>134.Nazgul
>Мне - кажется интересной "честная реконструкция" реальности. Как бы оно могло быть? На этой почве я с покойным Красницким жестко спорил.
>Естественно - не переубедил. Поэтому, с Бирюком я не спорю вообще...
Кержак?
138. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/02/12 22:04
[ответить]
>>137.Добро с кулаками
>Зачем???
>Если Ваши собственные тексты в топе сидеть на ЧУЖОЙ странице...
Вот когда у вас будет раздел на первой странице топа посещаемости - поймете. Отработка диалогов персонажей требует РЕАЛЬНЫХ мыслей людей которые так думают. Выдумывать долго и ненатурально. Проще тягать из комментов готовенькое.
>/но лезут же спорить с Автором (Бирюком)...
Тут есть чем поживиться.
В отличие от многих и многих, Бюрюк копает материал довольно глубоко.
137. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2018/02/12 22:00
[ответить]
>>136.Nazgul
>>>135.Добро с кулаками
>>Кто-то пишет с аккаунта Назгула!
>>Такая самокритичность на грани самоиронии... )))
>Давно тут сижу...
Зачем???
Если Ваши собственные тексты в топе... сидеть на ЧУЖОЙ странице...
при этом тут:
>Если спорить с каждым балбесом, позабывшим основы школьного курса - никаких нервов не хватит. О чем всех сразу честно предупреждаю.
>Но, лезут и лезут...
/но лезут же спорить с Автором (Бирюком)...
136. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/02/12 21:55
[ответить]
>>135.Добро с кулаками
>Кто-то пишет с аккаунта Назгула!
>Такая самокритичность на грани самоиронии... )))
Давно тут сижу...
Если спорить с каждым балбесом, позабывшим основы школьного курса - никаких нервов не хватит. О чем всех сразу честно предупреждаю.
Но, лезут и лезут...
135. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2018/02/12 21:51
[ответить]
>>127.Уух
>>>118.Бирюк В.
>>Пока Ваши слова выглядят как обычное проявление обиженного самолюбия, столкнувшегося с непривычной для себя точкой зрения.
>:) ну просто блеск. Я считал, что тут как у профессионалов дискуссия. Сведения дал, данные привел, а более подробные подтверждение или опровержение оппонент сам ищет.
НО проверять правоту комментатора НЕ работа Автора. Хочет комментатор внести свой вклад - писать "учить матчасть" Автору - не стоит.
Это Вы ОППОНЕНТ Автора. Вам и доказывать "вину".
> Не бежать же мне в библиотеку и набирать тут отрывки по найденным документам? А вы просто отмахиваетесь. :)
Допустим Вы хейтер (название я дал - гуглите))), с чего Автору доказывать, что "он не верблюд"?
ЕСЛИ Вы не понимаете столь простого - о чём дальше говорить???
>>128.Nazgul
>>>127.Уух
>Это литературный сайт. Причем, каждый хозяин раздела сам модерирует свои ветки комментариев.
>Поэтому, любые вопли читателей, легким нажимом на кнопку "мышки", из так сказать "содержательных аргументов" превращаются в пустые клетки с пометкой "удалено владельцем раздела".
>Дискуссия, точнее её имитация, длится - пока она интересна владельцу раздела. Попробуйте осознать данный факт - и вам станет легче жить.
Кто-то пишет с аккаунта Назгула!
Такая самокритичность на грани самоиронии... )))
Уж Бирюк удаляет только явных скандалистов.
134. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/02/12 21:48
[ответить]
>132.Уух
>>>130.Бирюк В.
>А, вот оно что. Это назгула потерли. :) А я подумал невесть что.
Не-а, это потерли одного из моих анонимных ненавистников.
>Назгул, у вас немного не тот формат книг.
Только не смейтесь - уже много лет я на первой странице топа СИ по посещаемости. Просто "моя аудитория" - это не более 10% электората.
>Вот у Бирюка традиционный жанр - жесткая реальность. Если даже факты иногда искажены, но это не нарушает общий стиль. Вам Назгул, может стоит попробовать чистый детектив писать, без АИ, без элементов фантастики и попаданцев. :)
Мне - кажется интересной "честная реконструкция" реальности. Как бы оно могло быть? На этой почве я с покойным Красницким жестко спорил.
Естественно - не переубедил. Поэтому, с Бирюком я не спорю вообще...
133. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/12 21:44
[ответить]
>>127.Уух
>Удивительно не знать даже знаменитый суд над Жуковым, сразу после его "мародерства".
"На свете есть множестве вещей, мой друг Горацио, что неизвестны нашим мудрецам":)
Есть письмо Рокосовского по поводу арт.подготовки на Курской дуге. 1967 г. (см. Вики) Данных о решени суда по этой теме - мне неизвестны.
>Вот Ванька не ходит в гости и не поддерживает отношений с соседями. Как я вам докажу, что это необходимо?
Примерам. Кто из московских князей, царей, ездил в гости по воцарению? Кто из Великих князей киевских, приняв венец, отправлялся к королю польскому по столь радостному случаю? Или наоборот - кто из поляков докладывал русским о своём короновании в личном визите?
Чуть ближе: кто из эмиров Булгара докладывал о своём восшествии на престол какому-нибудь русскому градоначальнику?
Такие визиты должны найти многчисленное отражение в летописях, хрониках и анналах.
У меня сложилось подозрение, что вы смешиваете две вещи: "визит вежливости" - это в данную эпоху не принято. И визит нового феодала к своему сюзерену для принесения вассальной клятвы. Это - другая ситуация.
>Как я докажу вам, что крестьянин обязательно будет ездить на 100 км за глиной сам? Ну нет ближе хорошей глины.
Так он и не поедет:) Ему же не глина нужна, а горшки:) А гончар живёт там, где есть глина. Ещё - текучая чистая вода и дешёвые дрова:)
>Или за солью. Торговцы привезут? А зачем им везти товары на такие мелкие расстояния?
Для получения прибыли:)
>Или ваш довод про горн с оборотным пламенем. Ну как объяснить, что кругом дров валом. Экономичность горна почти не имеет значения.
Дело не в экономичности, а в температуре. Попробуйте приготовить яишницу на сковородке комнатной температуры:)
>В джунглях - у некоторых племен почти нет никакой связи с соседями. Они действительно живут не дальше 30 км от дома. Но это джунгли, там 30 км пройти, это как у нас 200 км.
Отнюдь:) Наши лесные дебри - ещё хуже:)
>:) ну просто блеск. Я считал, что тут как у профессионалов дискуссия. Сведения дал, данные привел, а более подробные подтверждение или опровержение оппонент сам ищет.
У вас неверное представление о научной дискуссии:) Оппонент ищет только те доказательства, которые опровергают:) подтвержающие - Ваша забота:)
Посмотрите любую научную работу. Она начинается с описания используемых источников. Такие-то раскопки. Или - такие-то первоисточники. Потом - логические построения. В конце - выводы.
>Не бежать же мне в библиотеку и набирать тут отрывки по найденным документам? А вы просто отмахиваетесь. :)
Честно? Я иногда так и делаю:) В "Стриптизе" есть пара-тройка страниц, которые так и набраны. Чуть изменена стилистика, чуть сокращена излишне академическая манера изложения. Но, например, кусочек о звёздочке на шпорах - почти прямое заимствование:) Из труда профессионального историка по этой теме.
Я не забиваю библиографию сюда просто по тому, что выбранный жанр - фантастика - не требует такого:)
132. Уух2018/02/12 21:41
[ответить]
>>130.Бирюк В.
А, вот оно что. Это назгула потерли. :) А я подумал невесть что.
PS
Назгул, у вас немного не тот формат книг. Вы не пишете роман или повесть, а пишете лишь редкие, экзотические факты. :) Оно не то. Да и ваша любовь к такой экзотике многим не нравится. Это как "шоу экстрасенсов", но не ложь, а с документальными фактами и расчетами. Не традиционный жанр, что резко снижает популярность. Интересно. Но странно оформлено. Как справочник химии, в раскраске для детей. :)
Вот у Бирюка традиционный жанр - жесткая реальность. Если даже факты иногда искажены, но это не нарушает общий стиль. Вам Назгул, может стоит попробовать чистый детектив писать, без АИ, без элементов фантастики и попаданцев. :)
131. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/02/12 21:43
[ответить]
>>124.юкио
>Да неужели? А отчего она не стерла ВКЛ, Королевство Польское и Венгрию? Ведь дошли, аж три раза. И даже побеждали в поле. И войска Даниила Галицкого с собой пригоняли. И чем все кончилось?
А погуглить?
Если сравнивать тогдашнюю Польшу с тогдашним Китаем, то разница таки видна невооруженным глазом. Поэтому Китаем монголы заинтересовались, а нищей и черти где лежащей Польшей - почему-то нет. Ничего личного.
>>129.Уух
>>>128.Nazgul
>>с пометкой "удалено владельцем раздела".
>Проще написать "не интересно". Или совсем не отвечать на комментарий. Странно как-то, автор требует ссылок и возражает, а ему не интересно... ну а я в шоке, откуда я возьму такие ссылки? Сбегаю в библиотеку, за 2 часа выпишу в тетрадку? :)
Автор выражает в своем произведении собственную МЕЧТУ. Ну, вот такая она у него... Не нравится - не ешь.
Естественно, что соприкосновение мечты с реальностью воспринимается болезненно. А вы всё это дополнительно опошляете требуя ссылки. Ха!
Ссылок в сети полно. Любых. Можно найти что угодно или написать своё и потом на него ссылаться. Факты к "сетевым ссылкам" имеют крайне отдаленное отношение. Даже бумажные книги - далеко не всегда. Увы...
Ценность такого рода дискусиий не в убеждении оппонента (бесполезно).
Можно ознакомиться с его аргументацией.
Выяснить, что исходным постулатом является - "я так хочу". Не более.
Если указанного вам мало - бегите из этого ужасного места, пока целы.
P. S.
В моем разделе, уже скоро десять лет как, выложен текст - "Грибы по саперному". Там ничего запретного или секретного, просто "ликбез". И?
На днях группа "аффтаров" СИ начала мне угрожать, что данный текст - позволяет им написать заявление в прокуратуру "за подстрекательство к терроризму". Нехай попробуют. Этак и "Роспатент" придется закрыть.
Такие дела...
130. (v.beryk@gmail.com) 2018/02/12 21:19
[ответить]
>>129.Уух
>>>128.Nazgul
>>с пометкой "удалено владельцем раздела".
>Проще написать "не интересно". Или совсем не отвечать на комментарий. Посмотрите в верхнюю строку окна, в который Вы пишите комментарии. Там написано:
"Ненормативная лексика и оскорбления НЕДОПУСТИМЫ!".
Владелец раздела несёт ответственность (как минимум - моральную) за исполнение этого правила на его площадке.
Критерии у авторов разные, меня уже "обвиняли" в безграничной толерантности. Но есть формы утверждений, которые и я считаю недопустимыми.
129. Уух2018/02/12 21:13
[ответить]
>>128.Nazgul
>с пометкой "удалено владельцем раздела".
Проще написать "не интересно". Или совсем не отвечать на комментарий. Странно как-то, автор требует ссылок и возражает, а ему не интересно... ну а я в шоке, откуда я возьму такие ссылки? Сбегаю в библиотеку, за 2 часа выпишу в тетрадку? :)
128. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/02/12 21:06
[ответить]
>>127.Уух
>:) ну просто блеск. Я считал, что тут как у профессионалов дискуссия. Сведения дал, данные привел, а более подробные подтверждение или опровержение оппонент сам ищет. Не бежать же мне в библиотеку и набирать тут отрывки по найденным документам? А вы просто отмахиваетесь. :)
Это литературный сайт. Причем, каждый хозяин раздела сам модерирует свои ветки комментариев.
Поэтому, любые вопли читателей, легким нажимом на кнопку "мышки", из так сказать "содержательных аргументов" превращаются в пустые клетки с пометкой "удалено владельцем раздела".
Дискуссия, точнее её имитация, длится - пока она интересна владельцу раздела. Попробуйте осознать данный факт - и вам станет легче жить.
127. Уух2018/02/12 21:00
[ответить]
>>118.Бирюк В.
>Ваши комменты не содержат аргументов. Кроме Ваших личных оценок. Это истина в высшей стадии?
Удивительно не знать даже знаменитый суд над Жуковым, сразу после его "мародерства". Там же не только грабеж Германии рассматривали. Да и сам "грабеж" Германии был скорее поводом прижать Жукова.
>Факты в студию:)
да вроде факты приводил. Непонятно какие факты вы ждете? Ну хоть по Жукову. Решение суда есть в интернете, но оно не поможет. Там общие фразы, ни о чем. Монографию какую -то толковую по этой теме поискать - так это не интернет нужен, а библиотека. Протокол заседания суда?
Это точно поможет, так это тоже не в интернете искать. Непонятно, что доказывать и как. Поискать в яндексе вы и сами можете.
Вот Ванька не ходит в гости и не поддерживает отношений с соседями. Как я вам докажу, что это необходимо? Ссылкой на монографию? Так нет такой ссылки. Не бывает.
Как я докажу вам, что крестьянин обязательно будет ездить на 100 км за глиной сам? Ну нет ближе хорошей глины. Или за солью. Торговцы привезут? А зачем им везти товары на такие мелкие расстояния? В 21 веке дикари не ленятся раз полгода пройтись? Ну бывает в племени дикарей штатный торговец. Ходит по мелочи туда-сюда. Но ничего крупного он не носит. Заготавливать лозу или глину возами не пойдет.
Или ваш довод про горн с оборотным пламенем. Ну как объяснить, что кругом дров валом. Экономичность горна почти не имеет значения. Да и горн такой сам мастер делает. Лично.
В джунглях - у некоторых племен почти нет никакой связи с соседями. Они действительно живут не дальше 30 км от дома. Но это джунгли, там 30 км пройти, это как у нас 200 км. А есть африканские племена, которые обязательно собираются вместе раз в год. Со всей территории! На торг, она обмен девушками. В джунглях такое невозможно, не дойдут. А всякие ацтеки, которые так тоже собирались, вскоре создали свое государство. Тоже искать монографию по теме "какие племена меняются бабами и торгуют раз в год обязательно, а какие сидят и ничего не делают. И почему так".
>Пока Ваши слова выглядят как обычное проявление обиженного самолюбия, столкнувшегося с непривычной для себя точкой зрения.
:) ну просто блеск. Я считал, что тут как у профессионалов дискуссия. Сведения дал, данные привел, а более подробные подтверждение или опровержение оппонент сам ищет. Не бежать же мне в библиотеку и набирать тут отрывки по найденным документам? А вы просто отмахиваетесь. :)
126. * (v.beryk@gmail.com) 2018/02/12 20:35
[ответить]
>>121.1488
>>Не надо кокетничать - тут все свои.
>Сказало опущенное нечто из-под шконки.
Попытка оскорбления собеседника. При повторе - бан.
PS. Господа, мне несколько лениво сидеть постоянно в ленте комментов, ожидая ваших "обменов любезностями".
Не мешайте мне творить:)
125. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2018/02/12 20:03
[ответить]
>>87.Уух
>>>85.Добро с кулаками
>>Довод вроде бы верный...
>>НО
>> Ванька враг
>Не враг, а "конкурент" или "противник"... Типа как мент для преступника. Война по правилам. Вроде и враг, но не личный.
>>4. С княгиней-государыней как с последней рабыней обращался сам и позволил швали/черни.
>Нет. Жизнь с чистого листа во Всеволжске. Как и обещал. :) Ведь личную безопасность не обещал Ванька. А баб во Всеволжске мужики...
Софья ЗНАЕТ как "поперёк" начальнику не то, чтоб противодействие - возражения/пререкания!
И даже при всём СВОЁМ личном "всепрощении" (допустим она такая добрая))), ДОЛЖНА учитывать, что ЗЛ, как властитель, подавляет свою враждебность только из опасений неудовольствия Боголюбского.
Ванька её взял как рабу. Во Всеволожске - дали свободу и ответственность за себя! "Не шмагла?" с чего её ЗЛ уважать будет.
А она пытается взнуздать хозяина.
124. юкио2018/02/12 19:57
[ответить]
>>119.Nazgul
>Поскольку монгольская военная машина стирала ЛЮБЫЕ ГОСУДАРСТВА, на ЛЮБОМ ЭТАПЕ их развития, как слабые, так и самые мощные из когда-либо известных.
Да неужели? А отчего она не стерла ВКЛ, Королевство Польское и Венгрию? Ведь дошли, аж три раза. И даже побеждали в поле. И войска Даниила Галицкого с собой пригоняли. И чем все кончилось?