16. (rocver@rambler.ru) 2006/02/14 23:49
[ответить]
>>15.
Да нет, понятно, что не обязательно есть все. Тогда и помечать нужно: не прочел, потому что не понравилось. Или вообще не вставлять в обзор с попыткой как-то обосновать.
Вот Вам мое не понравилось, Вы и не стали читать и говорить об этом.
15. 3.142006/02/14 23:45
[ответить]
>>14.Роквер
>Я же говорил о людях, которые с честным видом рассуждают в обзорах о достоинствах и недостатках текста, не потрудившись даже внимательно вычитать его.
"Чтобы распробовать вкус каши, не обязательно сожрать весь котёл" (с)
>если меня
Я ужо попробовала. Но у Вас настолько пересыщен жанровыми деталями рассказ, что надо принять "Ноотропил" сначала. Без премедикации не могу. Прошу извинить.
14. (rocver@rambler.ru) 2006/02/15 00:08
[ответить]
>>13.
Не могу спорить, ведь у каждого свое восприятие. Я осилил, даже получил некое эстетическое удовольствие, Вы - не смогли. Все люди разные, разумеется.
Я же говорил о людях, которые с честным видом рассуждают в обзорах о достоинствах и недостатках текста, не потрудившись даже внимательно вычитать его. Для чего тогда браться?
Просмотрел несколько обзоров, касающихся данного конкурса, и ужаснулся. Не потому, что боюсь критики, а потому что сама критика по большей части вне критики. Буду польщен, если меня раскритикует 3,14, кстати!
13. 3.142006/02/14 22:35
[ответить]
>>12.Роквер
>>>11.
>Нет, о том лишь, что предыдущие этот текст толком и не читали. .. Не ЧИТАЮТ на СИ тексты, запомните это.
Честно признаюсь, что я тоже не смогла прочитать: нудно очень. Просто ну очень нудно. Когда от самого текста прелести не исходит, начинаешь прыгать по сюжеты, ну и прыгнула в конец. И там тоже ничего всё как обычно.
Прошу извинить.
12. (rocver@rambler.ru) 2006/02/15 00:08
[ответить]
>>11.
Нет, о том лишь, что предыдущие этот текст толком и не читали. Потому что несоотвествие имен бросается в глаза. Это из разряда "слона-то я и не приметил". Не ЧИТАЮТ на СИ тексты, запомните это. Ни авторы, ни, тем более, критики. Поэтому если будут ругать, не обращайте внимания. Вспомните этот момент с именами и улыбнитесь.
Всего Вам наилучшего!
С почтением, Рок.
11. *2006/02/25 16:53
[ответить]
>>10.Роквер
>>>8.
>>
>
>О чем это говорит?
О двух вещах: что редактировать стоит лучше и что вы очень внимательно читаете тексты.
10. 2006/02/14 13:03
[ответить]
>>8.
>
>Слушайте, а ведь вы первый заметили несуразицу с именами!
О чем это говорит?
9. Росчерком пера2006/02/14 12:27
[ответить]
Хороший рассказ.
Плавненько прочитался.
8. *2006/02/25 16:53
[ответить]
Слушайте, а ведь вы первый заметили несуразицу с именами! Мое почтение, я все гадала, кто первый обратит на нее внимание. Вы правы, это всего лишь промах при редакции, но идея про "инкарнацию" весьма интересна. Спасибо за этот отзыв, спасибо за то, что указали на ошибки. Это ценно.
7. 2006/02/14 02:29
[ответить]
Прочел очень внимательно и не без удовольствия.
К опечаткам и неверно примененным словам /канцеляризмами злоупотребляете!/ особо не придирался. Скажу только то, что сильно резануло и что можно легко и без смыслового ущерба поправить. Вообще не мешало бы еще вычитать.
> "Однажды утром колдун позвал меня к себе... в помесь лаборатории, пыточной камеры и комнаты для записей".
Слово "помесь" здесь не к месту. Это можно применить скорее к биологическим существам, просторечное выражение. Когда породы, например, собак, смешиваются.
Здесь лучше бы написать так:
> "Однажды утром колдун позвал меня в свою комнату. Это помещение представляло собой одновременно и лабораторию, и пыточную камеру, и канцелярию".
Это пример, можно и перефразировать. Но "помесь" лучше заменить.
Далее. У Вас там какой-то "текущий король" /когда героиня входит в тень принца/. Эффект юмористический, согласитесь. Тогда уж "нынешний король", "ныне действующий король"? Как-нибудь так.
Через пару абзацев, кстати, у Вас опять встречается это "текущей", но уже применительно к жизни. Канцеляризм кошмарный. Даже сейчас в устной речи так не говорят, а уж в стилизации под старину... Ну, понимаете. Почему бы не "в этой моей жизни"? Или просто "в моей жизни"?
Еще. Как все-таки зовут принца? Атоллий или Ильсар? Потому как совершенно внезапно всплыло имя Ильсар. Откуда? Я перечитал рассказ еще раз - не нашел более этого имени. Оно возникает два раза. С намеком, что Атоллий и есть Ильсар. В финале девочка инкарнирует в дочь этого Ильсара - то есть становится дочерью принца, я верно догадался? У меня создалось ощущение, что в черновике у Вас принца звали Ильсаром, потом Вы поправили, но не везде, поторопились.
Или я все-таки не прав?
С почтением, Рок.
4. Хэлтья2006/02/13 13:13
[ответить]
Мне понравилось =) Отличная идея... и, помимо остального, имя главгероини =))))))
*невинно* А что? Оно как-то хорошо подходит =))
3. Недоброжелатель2006/02/12 20:01
[ответить]
Рассказ написан замечательно, хотя, по вредности и недоброжелательности своей, замечу, что идея напоминает "Проданный смех". Но, конечно, сюжет очень оригинальный и язык красивый.
2. * (maruska26@mail.ru) 2006/02/12 20:27
[ответить]
Восхищаюсь... Идея - просто супер! Обыграла на отлично! ;))
Удачи в дальнейшем и вдохновения! к)))
1. Rinmil2006/02/12 16:33
[ответить]
Начать с чистого...без служения.Незнакомец, 5 баллов по пятибальной!