35. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/05/31 14:17
[ответить]
>>34.омикрон
>Год спустя автор статьи уже стал судьей на том же конкурсе. Я же сравнил выставленную туда же вторую часть своего попаданчества со списком... Блин! Неужели она хуже первой?! Или в чем-то хуже, а в чем-то лучше?.. Поскольку автор мое произведение уже читал, то буду упоминать и детали...
Много Вы тут написали, а времени сейчас мало. Потому сначала скажу самое существенное, а остальное - позже, если успею.
Вторая часть в одной штуке хуже первой: слишком много быстрых, смятых описаний того, что случилось раньше. Вы очень старались показать, что же вышло со ВСЕМИ землями и героями из первой части, в то время как реально необходимо было упомянуть только гибель Кэтрин и атаку Мутаре.
Но есть и штуки, которые вышли лучше.
Герои, кажется, живее выходят. Описания стали более меткими. Сцены легче себе представить наглядно.
34. омикрон2017/05/31 03:55
[ответить]
Год спустя автор статьи уже стал судьей на том же конкурсе. Я же сравнил выставленную туда же вторую часть своего попаданчества со списком... Блин! Неужели она хуже первой?! Или в чем-то хуже, а в чем-то лучше?.. Поскольку автор мое произведение уже читал, то буду упоминать и детали...
>1. Мир.Группа П.Миры Попаданцев имеют важнейшую общую особенность: они сконструированы специально под попаданца.
Ну, этого, как будто, по-прежнему нет.
> В мирах П обязательно есть несколько королевств,
Это имеется...
> они всенепременнейше меж собою враждуют, и среди них точно-преточно окажутся Светлые Королевства (их меньше и они слабее)
А вот и нет. :)
>, а также Темные Силы
Это да, на этот раз Темных Сил у меня навалом. :(
> Политическая жизнь миров П обычно очень проста: добро масштабно воюет со злом + кто-нибудь плетет незамысловатую интригу, чтобы захватить какую-нибудь власть.
И это есть... Да, интриги стали куда менее замысловатыми, а битвы куда более масштабными. :(
> В мирах П всегда присутствует магия и ее субъекты -- колдуны. Колдуны тоже делятся на добрых и злых
А с этим несколько запутаннее... Артефактов, однако, тоже навалом. :(
>Главная загадка: как, а главное -- зачем, эти миры существовали до момента попадания героя?
А, ну такой проблемы нет, думаю.
>2. Сюжет.Группа П.У всех романов о попаданцах сюжет одинаков! Хорошо, сделаю оговорку: у большинства.Если вкратце, сюжет таков: попал -- увидел -- победил. Герой попадает в фэнтезийный мир. Мгновенно и просто там адаптируется, быстренько узнает все о мире, находит друзей, получает оружие и какую-нибудь сверхспособность.
Да, увы. :( На этот раз герой довольно быстро адаптируется (правда, это вторая часть!) и находит друзей - а это действительно было бы возмутительно, не выяснись потом, что эти случайные встречи были подстроены заранее. :)
> А дальше просто движется с уровня на уровень: простой квест; квест посложнее; квест самый сложный; наконец, победа над самым главным Боссом Зла.
Н-да, наверное, есть такое... :(
>Перипетии -- то есть, повороты, переломы сюжета -- огромная редкость. Авторы наивно полагают, что "герой победил врага послабее, но пришел враг посильнее" - это и есть поворот сюжета. К сожалению, нет: это всего лишь производственный план.
>Поворот сюжета -- это когда происходит нечто неожиданное для читателя.
Так, есть ли у меня такое?.. Пожалуй, в первой части истории можно к неожиданным поворотам отнести то, что старая знакомая попаданца сначала вдруг оказывается злобной психопаткой, а потом, тоже вдруг, оказывается, что нет, она просто притворялась, а на самом деле добрая. :) С натяжкой, наверное, можно отнести к таким поворотам то, как во второй и третьей частях искомый приз постоянно умыкают у героев прямо из-под носа, когда они уже торжествуют победу - или это только "переход на новый уровень"?.. Ну, и, думаю, поворот есть в четвертой части, когда напарник попаданца вдруг ни с того, ни с сего устраивает бойню среди возможных союзников, потом ничего не помнит, а еще потом оказывается замаскированным врагом. :) И еще встреча Тауни со своим отцом, оказавшимся представителем ненавистной ей профессии, нелюбимого ею народа, да и вообще "кукушкой" по ее мнению :) Но она-то - героиня второстепенная...
>Но иногда они разбавляются двумя элементами неожиданности, и это радует.а) Вплетается любовная линия. Любовные линии П обычно примитивны: ведь попаданец -- молодчик и красава, его все любят с полувзгляда.
Нет, к счастью. Хотя любовные линии никогда не были моей сильной стороной, но я пытался показать любовь попаданца, о которой он и сам сначала не догадывался, а поняв - полгода мучился: "Сказать? - Не сказать?" - из-за неопределенности своего положения в этом мире... :)
Конечно, то, что любовь попаданца не осталась безответной - это вредный попаданческий штамп, но я счел это вполне возможным между двумя людьми, которые уже долгое время были друзьями, коллегами и напарниками...
>3. Действующие лица.Сперва отмечу разницу между персонажем и героем.Главный герой -- тот, кто обладает характером, и в ходе перипетий и конфликтов, переживаемых по сюжету, этот характер меняется. Герой способен видоизменяться, расти над собой. И не только способен, а даже и должен
Хм-м... Растут ли над собой мои герои? Да, думаю, кто-то - да.
Все ли? Не уверен.
Растет ли над собой сам попаданец? Не знаю... Правда, у него есть некоторые довольно сложные моменты, когда он вынужден принять серьезное решение или признать свои старые ошибки - но рост ли это?
> Второстепенные персонажи -- это действующие лица, что обладают характером, но не изменяются.
Такие тоже, пожалуй, есть.
>В идеале, чтобы их характер не просто был, а еще и улучшал собою сюжет.
И это случается. :)
>Наконец, есть еще чисто утилитарные фигуры: дворецкие, конюхи, городские стражники, почтовые голуби. Они появляются лишь на минуту и лишь для того, чтобы выполнить очень короткую функцию
Ну... Тут, как будто, тоже все в порядке.
>А у нас фокальный персонаж -- счастливый человек, в нем нет противоречий, он не нуждается в работе над собой.
Уф, к счастью, это не про моего ФП. :)
>Классы и группы персонажей.а) Темные силы. Это самая мрачная категория -- отнюдь не в смысле их жестокости, а в смысле ужасного исполнения.
>Кто такие Темные силы в романах конкурса? Безликие и страшные уроды, совершенно одинаковые меж собою, лишенные иных черт характера, кроме подлости, злобы и трусости.
Ну... Как будто, это не про моих... или про моих? Кто там у меня условно Темные силы, по порядку?
Первая парочка недозавоевателей - просто разбойник с большой дороги с замашками садиста и самозваный дворянин-мошенник, завладевший золотыми рудниками - ну, хотя о них известно немного, но все же они довольно разные: один туп, другой хитер.
Король варваров - это, конечно, типичный такой завоеватель, стремящийся к власти и славе ради их самих. Жесток, но никак не труслив.
Безумный маг - тут уж интереснее, ведь он злодействует исключительно ради мира во всем мире, просто понимает это по-своему. :)
Безумный маг-2 - да, о нем слишком мало упоминается как у меня, так и в оригинальной истории (ясно только, что создает жутких тварей-мутантов и, видимо, стремится к власти над миром), но он и появляется фактически в одной сцене. :)
Инопланетный демонический завоеватель - присутствует практически только в рассказах о нем, из которых ничего толком о его характере не ясно, кроме основной цели: всех вокруг завоевать. Да, это, конечно, штамп... Но с ним и расправляются без участия главных или второстепенных героев вообще.
Бог хаоса - вот этот по происхождению куда оригинальнее прочих - ведь он оказывается всего лишь своего рода компьютерным вирусом - хотя характер его проработан не сильно, соглашусь. И этот - уже точно, по своему происхождению, желает исключительно уничтожить все вокруг. Подл, хитер, злобен - ну так чего ожидать от всего лишь вируса, пусть и разумного? :)
И главный злодей-негодяй - самозваный бог смерти - увы, увы мне, тоже исключительно мало раскрыт. Появляется только в одной сцене в финале, хотя именно он дергал остальных за ниточки все это время, о нем ничего неизвестно, кроме цели - превратить всю галактику в царство мертвецов. Персонаж-функция, да, к сожалению... :(
> б) Дворяне.
>А кто такие дворяне в романах? Ну, они, как и все, делятся на Светлых и Темных.
Тут довольно условно... Кто у меня дворяне? Королева Эмилия - простолюдинка, только что ставшая королевой за счет военных достижений, харизмы (да, той самой! :) ) и любви народной. Лорд и барон Лорн - вообще мошенник и самозванец, присвоивший титул, так что ему простительно вести себя совсем не по-дворянски. :) Король Лисандер - тоже выходец из простого народа, вдруг оказавшийся внебрачным королевским сыном - так что ему простительно не любить церемоний, о чем он открыто и говорит. :) Король варваров - ну тут уже сам титул за себя говорит. :) Бывший король магов - сумасшедший, так что вопросов не должно быть. :) Король эльфов - опять же, выходец из простых людей, да и получеловек к тому же. "Настоящая" королева - фактически только Иона, но ей 15 лет, так что простительно помалкивать на военных советах. :) Тем не менее, все положительные правители из перечисленных вполне ответственны и заботятся о своих народах.
>Темные дворяне характеризуются двумя чертами: властолюбием, вынуждающим плести интриги, и жестокостью.
Вот это есть. :) Барон властолюбив, жаден и жесток (правда, не лично, а только в приказах) - но он же самозванец и мошенник. :) Король варваров - тоже властолюбив (впрочем, возможно, ему просто нравятся сами завоевания, а не их результат) и жесток - но чего ждать от варвара? :) Безумный маг... нет, он не властолюбив, да и жесток в меру. Хочет завладеть сверхоружием, только чтобы запугать мир и прекратить все войны, а убивает лишь ради достижения этой цели. :)
>Жестокость проявляется по отношению к своим же подданным.
Варвар - возможно, такое уж положение - не покажешь подчиненным, что ты крут и силен - скинут быстро. А вот барон-мошенник жестоко относится только к жителям завоеванных земель, облагая их налогами и загоняя руботать в рудники, к своим же наемным войскам он корректен (хотя прямо об этом у меня в тексте и не говорится), так как понимает, что власть его держится только на них.
>в) Маги.
>Если это так просто, то как в мире вообще остались не-маги?! Магия - это же суперовый инструмент, отчего не все люди ей обучились?
Видимо, по той же причине, почему не все в мире становились краснодеревщиками... На эту тему я как раз думал в свое время и пробовал сочинить систему:
1. теоретически магом может стать каждый.
2. но на практике магические силы напрямую зависят от уровня интеллекта
3. легко выучить простые и малополезные заклинания, но чем они сложнее и эффективнее - тем труднее их изучить.
4. заклинания уровнем выше самых простых требуют серьезной концентрации - попробуйте-ка произнести фразу в 50 слов, ни разу не сбившись и не нарушив ритма! Смогли? А теперь - то же самое, но быстро, на бегу и под градом вражеских стрел! Или хотя бы в тылу, но зная, что от вашего успеха или неудачи зависят сотни жизней.
5. Обучение магии попросту требует денег - задаром или без иной выгоды для себя маги просто не будут никого учить, так же как и представители других профессий.
>И второе. Опять же, если это так просто, то откуда берутся супер-темные маги, успешно пытающиеся завоевать мир? Непременно нашелся бы противомаг на другой стороне фронта. Злое колдовство обязательно было бы чем-то, кем-то сбалансировано.
В принципе, у меня так и есть. Просто не всегда именно в этом регионе попадается маг-противовес. :) А так, уникумом среди магов является только безумный Магнус - он совершенно бессмертен и причина этого никому неизвестна - но и его находят способ победить, не убивая при этом. :) "Бог смерти" же - таинственная хрень явно не от мира сего, которого можно убить только спецартефактом. :)
33. (1svetika1@gmail.com) 2016/07/09 12:39
[ответить]
Интересный советчик, как не надо писать. Задумалась... :-)
Спасибо!
32. * (rsfromkiev@gmail.com) 2016/05/12 18:57
[ответить]
>>31.Лазорева Ксения
>Сразу скажу, что башня у меня именно башня, а не барбакан, и меч просто меч, а не бастард, мир до ужаса нереалистичный и далек от средневековья в привычном понимании.
Тоже мне, проблема! У меня все то же самое :)
Прочту, но не сразу - много всякой работы сейчас.
31. * (lazoreva.k@mail.ru) 2016/05/12 12:25
[ответить]
День добрый! А можно обозреть и мое творение? , Сразу скажу, что башня у меня именно башня, а не барбакан, и меч просто меч, а не бастард, мир до ужаса нереалистичный и далек от средневековья в привычном понимании. Но смею надеяться что-то хорошее там все же есть, и цикл из шести книг пишется не ради изведения печатных знаком на компе. Спасибо заранее)
30. * (rsfromkiev@gmail.com) 2016/05/11 11:43
[ответить]
>>29.Мааэринн (Влад Ларионов)
>Я тут сторонний наблюдатель, интересующийся. Статья понравилась, но добавлю и свои пять копеек к мнению большинства: конкретики бы, иллюстраций того или иного тезиса ссылками на конкурсные романы.
Такую просьбу высказывали многие, потому я написал отдельную статью с разбором 15-и романов по заявкам авторов:
Поначалу я даже расставлял в той статье маркера: мол, вот это иллюстрирует такой-то тезис из общей статьи. С какого-то момента перестал, поскольку люди неглупые, сами заметят, когда попадают в тот или иной шаблон.
И все не так уж запущено. Просто в общей статье я сделал сводку всяких-разных шаблонов и штампов, а авторы обычно используют только парочку из них, но не все. Так что реальная картина более оптимистична.
29. Мааэринн (Влад Ларионов)2016/05/11 10:54
[ответить]
Я тут сторонний наблюдатель, интересующийся. Статья понравилась, но добавлю и свои пять копеек к мнению большинства: конкретики бы, иллюстраций того или иного тезиса ссылками на конкурсные романы. Потому что я, например, более-менее знаком с пятью романами-участниками, и под схему из них худо-бедно подходят два, да и то далеко не под все пункты. Не хотелось бы думать, что на самом деле все так запущено, просто мои друзья-гении пишут намного лучше.
28. Мааэринн (Влад Ларионов)2016/05/11 10:41
[ответить]
>>5.Сухих Анатолий
>ну эта... имеет право быть
>как и любая классификация
>главное - истово и искренне отбрасывать всё, что в классификацию не вписывается, и объявлять сие пренебрежительно малой (не заслуживающей внимания) величиной
>:)
Между нами говоря, примерно так и вы расклассифицировали прошлый конкурс, в котором мы вместе играли. :)
27. омиккрон2016/04/24 22:42
[ответить]
>>26.Суржиков Роман
>Вот с Вашингтоном да, вышло именно как в фэнтезийных романах. В пору писать про попаданца в РФ. Поехал он через всю Западную Европу, потом в Африку заглянул, оттуда - в Бразилию, потом в Мексику, потом уже в Вашингтон, а там каааак начистил харю! :)
Кабы по иному, по АИшному сложилось - так бы и было бы, разумеется в геополитическом смысле. А пока наоборот вышло: "Белый властелин" все эти годы через Германию в Польшу, из Польши в Прибалтику, потом на Украину шел. И вот к границам-то неближнего соседа и подошел...
И до сих пор старается убедить: "Мы ж от вас так далеко, нелогично же с вашей стороны думать, что мы даже помыслить можем против вас, ну зачем нам это?!" :)
26. * (rsfromkiev@gmail.com) 2016/04/24 22:31
[ответить]
>>24.Кузнецов Бронислав
>Начистить харю злодею-соседу - может, и благое деяние, но выглядит симптоматическим лечением. А кем послан злодей-сосед? Кому он продался? Кому чёрные мессы служит?))))))
>А начнёшь выяснять, так и до Берлина дойдёшь. Или там до Фашингтона)
:) Ну, тут прикол ситуации в том, что в реальном мире самый главный злодей - как раз ближайший сосед. По крайней мере тот, кто с тобой граничит. Взять Берлин тот же. Или взаимные отношения Англии с Францией, Индии с Пакистаном, Израиля с Палестиной...
Вот с Вашингтоном да, вышло именно как в фэнтезийных романах. В пору писать про попаданца в РФ. Поехал он через всю Западную Европу, потом в Африку заглянул, оттуда - в Бразилию, потом в Мексику, потом уже в Вашингтон, а там каааак начистил харю! :)
А по пути обзавелся супергеройской командой: немец на танке, француженка-вамп, эфиоп-шаман, целитель Хосе Игнасио и ловкий грабитель Мигель из Мехико.