75. караваева Е (Jenevjeva@mail.ru) 2003/05/12 10:26
[ответить]
Огромное спасибо за комментарий. И за довольно высокую оценку.После двоек хотелось удавиться, а теперь-Неееее! Может, наоборот, еще чего наваяю. В общем, спасибище!
74. (dachevski@rambler.ru) 2003/05/11 21:13
[ответить]
Прежде чем читать ваши комментарии, я зашёл на страницу и прочёл ваши рассказы, которые вы сами рекомендовали, "для знакомства с автором". Прочёл. Потом прочёл ваш комментарий. Вы всерьёз утверждаете, что "Весьма сожалею, но воспринимать подобное не способен."?
Лучше б вы матерно, ей богу.
73. (alex_yegorenkov@ukr.net) 2003/05/09 18:52
[ответить]
Вадим, огромное спасибо за Ваш замечательный отзыв на "Улучшенника"! :) Сейчас как-раз примеряюсь, где бы это текст подправить, собираю все "фи" =))) Вот по поводу Ваших требований к рассказу как раз есть несколько заминок...
Требования:
> Требую более внятных пояснений по пункту А (где и как "летает" >герой, становится понятно далеко не сразу)
Просто в речи героя часто проскакивают жаргонные словечки, которые могут быть не всеми поняты. Но разжёвывать жаргон героя по ходу повествования - как-то нехудожественно :))) Как Вы считаете, возможно, лучше сделать сноску и пояснить сленговые слова, употребляемые Грифом?
> Осмелюсь предположить, что всё, связанное с двадцатым веком, можно >безболезненно удалить из рассказа (впрочем, совсем не уверен).
Ну что Вы, это же классика декаданса! =)) Естественное пристрастие к прошлому человека, который не находит себе места в настоящем. В том-то и фишка, что для героя оказывается "землёй обетованной" наше с вами время, которое мы таковым не воспринимаем... :) В общем, Вы понимаете, хотелось показать, что ценить надо настоящее, а не жалеть о прошлом...
>Немного "искусственной" показалась и короткая речь Грифа, >произнесённая с трибуны в финале.
Сам Гриф характеризует свой поступок и свою речь как нечто "смелое, глупое и совершенно иррациональное". Естественно, его слова, сказанные с трибуны, немного "выпадают из фазы" =)) Честно скажу, пытался заставить героя высказаться попроще - ни никак :)) Терялась та самая иррациональность =))
>Ни к чему, пожалуй, и "оправдательная" аннотация к рассказу...
Насчёт этого не знаю... Вроде бы такое вступление более-менее знакомит читателя с героем?.. Это если Вы говорите о пунктах А и Б =)) Или какое вступление имеется ввиду? :))
72. 2003/05/09 14:12
[ответить]
>>67.Вадим Субботин
:)))
Вадим, и Вы Хоме привет теплейший передавайте!
С.
71. 2003/05/08 13:08
[ответить]
>>70.Кошка
>да вот теперь уж и сама не знаю....;)
"И как-то... не то чтобы они друг друга поняли... а может, и поняли..."
М. Веллер "Кошелёк"
:)))
70. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/05/08 12:44
[ответить]
>>69.Вадим Субботин
>>>68.Кошка
>>неправдочка! не делаю я комплиментов
>>тем более - в области литературной :)
>Кошка, неужели данный обзор отнесён вами к литературе?
нет
но разговор-то идет о литературе
или о том, что, собственно, уважаемые авторы под оной подразумевают
нет? :)
> Это, безусловно, смелый шаг, особенно на фоне реплик некоего Мимохода и г-жи Остапенко :))
думаете?
эх, надо бы что-нибудь эдакое - смелое - произвести! ;)
>Или я вас неправильно понял? :)
да вот теперь уж и сама не знаю....;)
69. 2003/05/08 12:18
[ответить]
>>68.Кошка
>неправдочка! не делаю я комплиментов
>тем более - в области литературной :)
Кошка, неужели данный обзор отнесён вами к литературе? Это, безусловно, смелый шаг, особенно на фоне реплик некоего Мимохода и г-жи Остапенко :))
Или я вас неправильно понял? :)
68. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/05/08 12:12
[ответить]
>>67.Вадим Субботин
>>>62. Кошка
>>15 единиц - это тонкий вкус и ответственное отношение к судейству
>Комплимент, однако :)
неправдочка! не делаю я комплиментов
тем более - в области литературной :)
67. 2003/05/08 12:02
[ответить]
>>61. Анастасия
>мда уж, за "Я - смерть твоя" ставить единицу- написал бы проще - не читал или просто не понял. 15 единиц- - это нетрезвое мышление!!
По пунктам: читал, понял, был трезв.
>>62. Кошка
>15 единиц - это тонкий вкус и ответственное отношение к судейству
Комплимент, однако :)
"Да перестаньте вы, в самом деле. Ну какой я вам терапевт? Я самый обыкновенный пациент..."
Аркадий и Борис Стругацкие "ОЗ"
:)))
>>63. Шрайбер Олег
>Скорее крик души 8-)
Вот и я думаю: что-то мне этот обзор напоминает… :))
>>64. ПанаринС.
>Надо мне было меньше ставить, а так - везде согласен!!!%))))
Меньше нельзя – уж больно набор архетипов, комплексов и нереализованных возможностей по имени Влад симпатичный :)) p.s. Сергей, вам Хома привет передаёт. "Как же, помню, – говорит, – Панарин – это такой терпеливый матёрый человечище!" :)))
66. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/05/08 11:45
[ответить]
>>63.Шрайбер Олег
>>>62.Кошка
>>>>61.Анастасия
>>15 единиц - это тонкий вкус и ответственное отношение к судейству
>>
>Скорее крик души 8-)
ну... или так :)
65. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/05/08 11:40
[ответить]
>>64.ПанаринС.
>Вадим, сенькс за обзор!
>Надо мне было меньше ставить, а так - везде согласен!!!%))))
>С:).
мобыть, ты тоже нетрезвый, а? :)))
64. 2003/05/08 11:37
[ответить]
Вадим, сенькс за обзор!
Надо мне было меньше ставить, а так - везде согласен!!!%))))
С:).
63. (oleg_sh7@hotmail.com) 2003/05/08 11:36
[ответить]
>>62.Кошка
>>>61.Анастасия
>15 единиц - это тонкий вкус и ответственное отношение к судейству
>
Скорее крик души 8-)
62. (Alien_cat@newmail.ru) 2003/05/08 11:34
[ответить]
>>61.Анастасия
>мда уж, за "Я - смерть твоя" ставить единицу- написал бы проще - не читал или просто не понял. 15 единиц- - это нетрезвое мышление!!
барышня, а Вы трезвы ли? подозрительное хамство - с утра
15 единиц - это тонкий вкус и ответственное отношение к судейству
61. (alan1606@mail.ru) 2003/05/08 11:01
[ответить]
мда уж, за "Я - смерть твоя" ставить единицу- написал бы проще - не читал или просто не понял. 15 единиц- - это нетрезвое мышление!!
60. (x@beep.ru) 2003/05/07 13:43
[ответить]
То бишь опыта маловато... Что ж, это более обнадеживающе. Спасибо за оценку.
59. 2003/05/06 19:39
[ответить]
>>56.Закиров Максим Артемович
>Не могли бы вы закончить фразу? А то мне на ум идет только продолжение "а в бездарности автора".
Максим, продолжение фразы там же:
"Честность, ум, знание, независимость и храбрость - вот что тебе необходимо развить в себе до идеальной степени, если ты хочешь писать..."
М. Веллер "Гуру"
Ваш вариант продолжения я даже не рассматривал :)
58. Мимоход2003/05/06 18:57
[ответить]
>>57.Чуднова Ирина
>>>37.Мимоход
>>Если правила оказались небезупречные, то их надо поменять. Вот и все.
>Правила были помещены на сервер задолго до конкурса специально для того, чтобы их обсудить, улучшить и внести изменения. Таким образом, появилась и реализуется идея буферного финала.
>А теперь уже поздно вносить изменения, ведь как известно, на переправе коней не меняют.
>Я не консерватор по натуре, но в качестве ведущего, который хочет благополучно довести конкурс до конца, в некоторые моменты обязана быть консервативной.
>Не последний же это у нас конкурс - будут и другие, их организаторы станут учитывать наш опыт в том числе и Вашу критику.
>И.
Естественно, я говорил о смене правил в будущем. Никто и не предлагает менять что-то сейчас.
57. (irina@lib.ru) 2003/05/06 18:06
[ответить]
>>37.Мимоход
>Если правила оказались небезупречные, то их надо поменять. Вот и все.
Правила были помещены на сервер задолго до конкурса специально для того, чтобы их обсудить, улучшить и внести изменения. Таким образом, появилась и реализуется идея буферного финала.
А теперь уже поздно вносить изменения, ведь как известно, на переправе коней не меняют.
Я не консерватор по натуре, но в качестве ведущего, который хочет благополучно довести конкурс до конца, в некоторые моменты обязана быть консервативной.
Не последний же это у нас конкурс - будут и другие, их организаторы станут учитывать наш опыт в том числе и Вашу критику.
И.
56. (x@beep.ru) 2003/05/06 13:46
[ответить]
Из вашей рецензии на мой рассказ.
>Дело, как мне кажется, совсем не в жанре...
Не могли бы вы закончить фразу? А то мне на ум идет только продолжение "а в бездарности автора".
55. Дотошный читатель2003/05/06 11:43
[ответить]
>>53.Вадим Субботин
>>>52.Дотошный читатель
>>Вам же нравится Веллер:) У него полно достаточно категоричных высказываний. По моему мнению, Вас не должно это смущать:)
>Меня это совершенно не смущает. Более того, я даже хотел категорично предложить вам наставить единиц всем произведениям в моём разделе (благо их немного), дабы уравновесить весы мироздания, находящиеся в критическом состоянии после моей оценки рассказа "Лукаво выглядывающий..." :)))
Это будет неправда. Мне очень нравится, как Вы пишите. Прямо как специально для меня:)) Я Ваш читатель.
Но о судействе разговор другой, я уже говорила.
>>>То есть, согласившись судить, я должен автоматически стать бесконечно мудрым и всезнающим? Я бы хотел, конечно...
>>Так Вы и не пытаетесь даже:))
>Отчего же? Пытаюсь. По-своему, понятно. В меру сил и способностей :))
>
Прибедняетесь:))
54. (peter_m@novosoft.ru) 2003/05/06 11:40
[ответить]
>>45.Вадим Субботин
>Дело не во времени. Как мне кажется, перекраивать рассказ во время конкурса не совсем честно, что ли ("поезд"-то уже ушёл). Лучше делать это до подачи работы или после завершения конкурса. Однозначно лучше делать это до.
Перекраивать рассказ во время конкурса честно. Согласно правилам. Так же честно его и не перечитывать. По тем же правилам.
Так что все тут честно.
Ну и конечно лучше рассказ редактировать заранее, только иногда самому трудно заметить недостатки, пока не покритикуют :)
53. 2003/05/06 11:32
[ответить]
>>52.Дотошный читатель
>>Именно об этом и речь. Оценка будет достаточно объективной, если принять за неё среднее арифметическое оценок четырёх разных людей.
>Пытающихся разобраться...
Даже, если и так.
>Вам же нравится Веллер:) У него полно достаточно категоричных высказываний. По моему мнению, Вас не должно это смущать:)
Меня это совершенно не смущает. Более того, я даже хотел категорично предложить вам наставить единиц всем произведениям в моём разделе (благо их немного), дабы уравновесить весы мироздания, находящиеся в критическом состоянии после моей оценки рассказа "Лукаво выглядывающий..." :)))
>>То есть, согласившись судить, я должен автоматически стать бесконечно мудрым и всезнающим? Я бы хотел, конечно...
>Так Вы и не пытаетесь даже:))
Отчего же? Пытаюсь. По-своему, понятно. В меру сил и способностей :))
52. Дотошный читатель2003/05/06 11:18
[ответить]
>>51.Вадим Субботин
>>>48.Дотошный читатель
>>Странно. Мне казалось, что в жюри четыре человека, чтобы обеспечить непредвзятое судейство и приблизить оценку к максимально объективной.
>Именно об этом и речь. Оценка будет достаточно объективной, если принять за неё среднее арифметическое оценок четырёх разных людей.
Пытающихся разобраться...
>>Жюри не может оказаться слепым - это непозволительная роскошь.
>>Плюс банальная безответственность.
>Какие слова. Какие ярлыки. Мне кажется, вы забыли начать со слов: "По моему мнению..."
Вам же нравится Веллер:) У него полно достаточно категоричных высказываний. По моему мнению, Вас не должно это смущать:)
>>С теорией про своего читателя совершенно согласна, но не для жюри.
>>Согласившись судить Вы берете на себя ответственность и уже не подходите под категорию просто читателя.
>То есть, согласившись судить, я должен автоматически стать бесконечно мудрым и всезнающим? Я бы хотел, конечно...
>
Так Вы и не пытаетесь даже:))
51. 2003/05/06 10:45
[ответить]
>>48.Дотошный читатель
>Странно. Мне казалось, что в жюри четыре человека, чтобы обеспечить непредвзятое судейство и приблизить оценку к максимально объективной.
Именно об этом и речь. Оценка будет достаточно объективной, если принять за неё среднее арифметическое оценок четырёх разных людей.
>Жюри не может оказаться слепым - это непозволительная роскошь.
>Плюс банальная безответственность.
Какие слова. Какие ярлыки. Мне кажется, вы забыли начать со слов: "По моему мнению..."
>С теорией про своего читателя совершенно согласна, но не для жюри.
>Согласившись судить Вы берете на себя ответственность и уже не подходите под категорию просто читателя.
То есть, согласившись судить, я должен автоматически стать бесконечно мудрым и всезнающим? Я бы хотел, конечно...
50. Дотошный читатель2003/05/06 10:32
[ответить]
>>49.Проходящий мимо
>>>48.Дотошный читатель
>>>>47.Вадим Субботин
>>Жюри не может оказаться слепым - это непозволительная роскошь.
>
>Сорри, можно вклинюсь? Вадим прав в одном - и это уже говорилось многими и не один раз - если читатель чего-то не понял, не увидел, не доглядел в произведении - это вина автора. А "статуя - тоже человек, она графа любит"(с)Формула любви. В смысле судия - тоже читатель.
Не думаю, что автор мог написать понятнее. Там и так все достаточно прозрачно.
Если писать открытым текстом, это уже будет не рассказ-пародия, а сатирическая газетная статья.
49. Проходящий мимо2003/05/06 10:28
[ответить]
>>48.Дотошный читатель
>>>47.Вадим Субботин
>Жюри не может оказаться слепым - это непозволительная роскошь.
Сорри, можно вклинюсь? Вадим прав в одном - и это уже говорилось многими и не один раз - если читатель чего-то не понял, не увидел, не доглядел в произведении - это вина автора. А "статуя - тоже человек, она графа любит"(с)Формула любви. В смысле судия - тоже читатель.
48. Дотошный читатель2003/05/06 10:20
[ответить]
>>47.Вадим Субботин
>>>46.Дотошный читатель
>>Я просто приведу мнение другого жюри.
>Уважаемый Дотошный читатель, на то в жюри и четыре человека, чтобы автор получил четыре различных оценки и рецензии от разных людей. Если один из членов жюри, он же читатель (в нашем случае - Субботин), оказался "слеп" и не понял о чём речь, можно предположить, что существует энное количество читателей, которые будут столь же "слепы" в отношении этого рассказа.
>Простите, но не вижу смысла "пережёвывать" давно известное: каждое произведение находит своего читателя?
>С уважением.
>
Странно. Мне казалось, что в жюри четыре человека, чтобы обеспечить непредвзятое судейство и приблизить оценку к максимально объективной.
Жюри не может оказаться слепым - это непозволительная роскошь.
Плюс банальная безответственность.
С теорией про своего читателя совершенно согласна, но не для жюри.
Согласившись судить Вы берете на себя ответственность и уже не подходите под категорию просто читателя.
Собственно, Вы правы. "Пережёвывать" дальше не вижу никакого смысла.
47. 2003/05/06 10:09
[ответить]
>>46.Дотошный читатель
>Я просто приведу мнение другого жюри.
Уважаемый Дотошный читатель, на то в жюри и четыре человека, чтобы автор получил четыре различных оценки и рецензии от разных людей. Если один из членов жюри, он же читатель (в нашем случае - Субботин), оказался "слеп" и не понял о чём речь, можно предположить, что существует энное количество читателей, которые будут столь же "слепы" в отношении этого рассказа.
Простите, но не вижу смысла "пережёвывать" давно известное: каждое произведение находит своего читателя.
С уважением.
46. Дотошный читатель2003/05/06 09:30
[ответить]
>
>>>31. Дотошный читатель
>>Что будет, если в рассказе "Лукаво выглядывающий из кустов орешника единорог", я Вам найду еще один смысл, который Вы не смогли заметить?
>>Думаю, что это ничего не изменит, но все таки.
>Вы правы, это ничего не изменит. Ибо "ещё один смысл" нашли вы. Увы, не я. А ведь читали мы один и тот же рассказ.
Ну это Вам минус, а не мне. Вы же судья. Судейство такая же работа, как и остальные. А Вы ее выполнили не качественно, к сожалению.
>>Просто это не 158-я пародия, написанная на вечную тему.
>Может и так. Я же просто выразил своё мнение (разумеется, спорное).
>
Разумеется. Я просто приведу мнение другого жюри.
Выворотень
Лукаво выглядывающий из кустов орешника единорог
Оценка: 4
Сюжет: Остроумная, на злобу дня, пародия. Я смеялась, честно. Особенно удачно подобраны имена. Убеждаюсь ещё раз, что конъюнктуру лучше отражать через сатиру, нежели через трагедию.
Стиль: Очень приятный, хочу отдельно отметить забавную игру слов. Это не каждому удаётся.
О чем это она? И про имена... и про злобу дня. Уж наверное не про 158-ю пародию на вечную тему.
Это пародия, но совсем не о том, чем Вы подумали.
Если бы Вы написали, что стиль ужасный, смысла нет, ляпов просто валом и поставили кол- это одно.
Но рассказ заслужил такую оценку, потому что Вы его не поняли.
Это печально.
Пишите Вы куда лучше, чем судите.
45. 2003/05/06 09:28
[ответить]
>>41. Зарайский Владислав Владимирович
>Спасибо большое за оценку! (без какого-либо сарказма, честное слово - спасибо!)
Что ж, если чем-то помог – рад.
>Всех благ!
И вам, Владислав.
>>43. Матюков Петр Юрьевич
>А я вот еще подумал: может у Вас до 15-го будет время прочитать теперешнюю версию? (Тайно надеясь на +1 бал :) Хотя по правилам не обязательно.
Дело не во времени. Как мне кажется, перекраивать рассказ во время конкурса не совсем честно, что ли ("поезд"-то уже ушёл). Лучше делать это до подачи работы или после завершения конкурса. Однозначно лучше делать это до.
>>44. Инна И.
>Я же это как раз и хочу понять: можно в моём рассказе чего доработать, чтобы он, это... получше стал? Или лучше про него забыть вообще, и писать чего-нибудь новое совсем? Просто ваше мнение интересно...
Инна, доработать что-нибудь, безусловно, можно. И, полагаю, рассказ станет ещё лучше, то есть получит, например, не две "шестёрки" и одну "единицу", а две "семёрки" и одну, вероятно, "двойку", ибо, если просто интересно моё мнение, оно таково: "забыть вообще, и писать чего-нибудь новое". Но, повторюсь, это только моё мнение.
>ну, это ведь ещё не значит, что я обязательно что-то с ним делать стану, некоторым, вот, и так нравится... Но разобраться ведь хочется!
Когда два человека говорят вам, что это хорошо, а один – что плохо, это не значит, что кто-то из них прав, а кто-то нет. Просто нужно выбрать: к чьему мнению вам хочется прислушаться.
>Надоела я вам уже, да, со своими расспросами?
Отнюдь.
Удачи вам в поисках своих ответов.
44. (lightnin@mail.ru) 2003/05/06 08:46
[ответить]
>>38.Вадим Субботин
>Автор может написать другое произведение. Произведение, получившее низкую оценку, может быть доработано, и в дальнейшем заслужить более высокую оценку.
Ну так вот же! Я же это как раз и хочу понять: можно в моём рассказе чего доработать, чтобы он, это... получше стал? Или лучше про него забыть вообще, и писать чего-нибудь новое совсем? Просто ваше мнение интересно... ну, это ведь ещё не значит, что я обязательно что-то с ним делать стану, некоторым, вот, и так нравится... Но разобраться ведь хочется!
Надоела я вам уже, да, со своими расспросами?
43. (peter_m@novosoft.ru) 2003/05/06 07:58
[ответить]
>>40.Вадим Субботин
>>>39.Матюков Петр Юрьевич
>>А можно узнать какую версию рассказа Вы прочитали?
>Самую первую. Я скачивал рассказы по мере их поступления на конкурс.
>
А я вот еще подумал: может у Вас до 15-го будет время прочитать теперешнюю версию? (Тайно надеясь на +1 бал :) Хотя по правилам не обязательно.
42. (peter_m@novosoft.ru) 2003/05/06 07:41
[ответить]
>>40.Вадим Субботин
>>>39.Матюков Петр Юрьевич
>>А можно узнать какую версию рассказа Вы прочитали?
>Самую первую. Я скачивал рассказы по мере их поступления на конкурс.
>
А, ну тогда, все понятно :) многое прояснилось
41. (vzaraysk@yahoo.com) 2003/05/06 07:34
[ответить]
Спасибо большое за оценку! (без какого-либо сарказма, честное слово - спасибо!)
Всех благ!
40. 2003/05/06 07:33
[ответить]
>>39.Матюков Петр Юрьевич
>А можно узнать какую версию рассказа Вы прочитали?
Самую первую. Я скачивал рассказы по мере их поступления на конкурс.
39. (peter_m@novosoft.ru) 2003/05/06 07:11
[ответить]
А можно узнать какую версию рассказа
Вы прочитали?
Мне интересно, так как где-то 8 Апреля я сильно подправил рассказ. Если не трудно, то ответьте, чтобы я знал, для меня это важно.
38. 2003/05/06 07:03
[ответить]
>>25. Дмитрий Зотиков
>Так нам всем, шакалам пера и надо.
Надо же, какие эмоции. Однако, Дмитрий, это всего лишь ваша интерпретация…
>Один хороший совет, если можно.
Спасибо за совет.
>>29. Выворотень
>> 27.Вадим Субботин
>>> 23.Выворотень
>>"Гандбол" - это смешная пародия.
>А я вот считаю это совершенно неудачным коммерческим ходом.
Сколько людей – столько мнений :)
Мне вот, например, кажется, что с "Гандболом" в этом отношении всё в порядке, а вот с альбомом "Новые люди" в целом – совсем нет.
>Так что те, кто когда-нибудь решит купить эту хрень увидят на прилавке сверкающую обложку с обнаженными амазонками, и страниц триста текста с иллюстрациями. 8))) Вот тогда и поговорим об оценке. ;)
Что ж, это, как говорится, две большие разницы :)
>>31. Дотошный читатель
>Что будет, если в рассказе "Лукаво выглядывающий из кустов орешника единорог", я Вам найду еще один смысл, который Вы не смогли заметить?
>Думаю, что это ничего не изменит, но все таки.
Вы правы, это ничего не изменит. Ибо "ещё один смысл" нашли вы. Увы, не я. А ведь читали мы один и тот же рассказ.
>Просто это не 158-я пародия, написанная на вечную тему.
Может и так. Я же просто выразил своё мнение (разумеется, спорное).
>>33. Инна И.
>Ну, мне почему-то кажется, что если уж человек 1 ставит, то это он, вроде как, совсем уж на авторе крест ставит... я не права, да?
Абсолютно не правы. Оценка ставится произведению, а не автору. Автор может написать другое произведение. Произведение, получившее низкую оценку, может быть доработано, и в дальнейшем заслужить более высокую оценку.
>>35. Светов Сергей
>Предполагалось, что читатели фантастики знают астрономию (хотя бы минимум) и интересуются новыми открытиями ;)
Сергей, всегда нужна "защита от дурака" :)))
>без обид ;)))))
>(это я подпись такую придумал 8-/)
Хорошая подпись :))
>>36. Гайворонский Федор
>"...Иногда я начинал верить в то, что вся эта канитель с транзитными визами - это серьезно..."
Признаться, иногда я тоже…
37. Мимоход2003/05/06 05:12
[ответить]
>>34.Чуднова Ирина
>>>32.Мимоход
>>Так что я за коментарии, за хорошие. Пусть оценка будет низкой, лишь бы коментарий был полезным.
>Это уж авторы должны решить для себя в индивидуальном порядке.
>>ЗЫ Еще мне "понравились" комментарии Пашко: 1+БезКомментариев. Вы, Ирина, действительно думаете, что такое очень интересно читать авторам?
>Это, как и сказал Павел, не комментарии, а просто краткое сопровождение оценки.
>Павел практически не дал никаких комментариев, однако, действовал в рамках правил. Я сожалею, что кто-то из судей не оправдал Ваших ожиданий - но так бывает практически всегда и на любом конкурсе - заранее ничего нельзя предугадать.
>
Если правила оказались небезупречные, то их надо поменять. Вот и все.
36. (akozy@yandex.ru) 2003/05/05 22:35
[ответить]
Необходимое пояснение к "необходимому пояснению".
"...Одно вот только: показалось лишним "необходимое пояснение" в начале рассказа. Мнится мне - нет в нём никакой необходимости. Напротив - мешает, аки царапинка на стекле калейдоскопа... "
Все очень просто, уважамый Вадим, если убрать это "пояснение", рассказ потеряет необходимые для получения транзитной конкурсной визы, килобайты...
"...Иногда я начинал верить в то, что вся эта канитель с транзитными визами - это серьезно..."
Анна Зегерс, "Транзит"