85. 2003/05/22 08:20
[ответить]
>>84.Дачевский Виктор Эдуардович
>Вадим, а Вы сами, выбрали бы какого редактора: который ругал бы вас, или который игнорировал? При наличии такого выбора, разумеется?
Виктор, реально выбранный мною в своё время редактор описан в комментарии № 83 :)
>Не обижайтесь (если, вдруг вы собирались)
Не собирался.
>я просто пытался спровоцировать вас хоть на какое-то мнение... но...
>Вы холодны.
Вот же... "Давно я не лежал в колонном зале..." :)
>Искренне надеюсь, что вашим работам будет уделено достаточно внимания. Надежда, как известно, умирает последней, что свойственно, впрочем, всем ирреальным вещам, не требующим от вас постоянного подтверждения кредитоспособности. "Чем вы питаетесь?" – спросил человек из Нездешнего города жителя Окраины. "Надеждами, – ответил тот. – И все сыты"
Спасибо, Виктор.
84. (dachevski@rambler.ru) 2003/05/22 03:05
[ответить]
>>83.Вадим Субботин
>>>82.Дачевский Виктор Эдуардович
Это вариант. Полное отсутствие критики и пожелание "работать" суть хорошо?
Вадим, а Вы сами, выбрали бы какого редактора: который ругал бы вас, или который игнорировал? При наличии такого выбора, разумеется?
Впрочем, это уже отвлечённый разговор.
Не обижайтесь (если, вдруг вы собирались), я просто пытался спровоцировать вас хоть на какое-то мнение... но...
Вы холодны.
>Удачи вам, Виктор.
>
И Вам успехов. Искренне надеюсь, что вашим работам будет уделено достаточно внимания.
83. 2003/05/19 08:12
[ответить]
>>82.Дачевский Виктор Эдуардович
>Неужели не нашлось что сказать?
Виктор, ещё ни один критик ("Что за профессия: профессиональное высказывание мнения?") не научил ни одного писателя хорошо писать. Аксиома.
Плюньте на критиков (на меня в том числе). Просто продолжайте писать. Как умеете. Как чувствуете.
Сколько-то там лет назад мои (безусловно хорошие :)) статьи возвращались от редактора с коротким резюме: "Чушь". Я злился и требовал более внятных комментариев. В ответ получал: "Работай".
То была лучшая школа...
Это, впрочем, отнюдь не означает, что я "вернул" вам рассказ со столь категоричным резюме :)
Я, в данном случае, не редактор (упаси бог :)) Я всего лишь человек, прочитавший ваш рассказ и оставивший комментарий: "весьма сожалею, но воспринимать подобное не способен".
Не более.
Удачи вам, Виктор.
82. (dachevski@rambler.ru) 2003/05/19 00:24
[ответить]
>>78.Вадим Субботин
>>>74. Дачевский Виктор Эдуардович
>>Лучше б вы матерно, ей богу.
>Зачем же? Тем более, что письменно матом не владею…
>
Вы не поняли, лорд. Я совсем не прошусь к вам в чертог. Просто мне показалось, нам есть, что поведать друг-другу. (Макаревич).
Вы владеете стилем. Владеете полномочиями. Неужели не нашлось что сказать? Если действительно не нашлось - вот тут уж лучше матом. Или не отвечать и заблокировать...
81. 2003/05/16 15:07
[ответить]
>>80.Аркадьева Светлана
>Речь как раз шла о том, что рассказ НАУЧНО- фантастический и ваши ссылки на фразы героев имели поддтекст "ненаучности". Потому я и привела цитаты. Если же Вы теперь говорите, что имели ввиду изначально, что фразы не достаточно фантастичны, то мне смешно просто.
Вы меня умиляете просто :)
Вы ухитряетесь не слышать того, что вам говорят. Ради бога, впрочем. Каждый имеет право слышать то, что жаждет.
>
>Вы можете читать не отрываясь любую глупость.
Потрясающий вывод! В логике вам не откажешь :)))
>Просто надо знать о чём пишешь, поинтересоваться хотя бы: можно ли постороить такое сооружение при помощи повозок и каменотёсов. А уж если касаться эзотерики, то почитать её титанов для начала.
Опять двадцать пять... Бог с ними, с титанами эзотерики. Пожалуй, закончим разговор. Ибо мы с вами ни до чего не договоримся.
До свиданья, Светлана.
80. (avokado@nm.ru) 2003/05/16 12:32
[ответить]
>>>76. Аркадьева Светлана
>>Алан Ф. Элфорд «Боги нового тысячелетия» Москва Изд. «Вече» 1998г. с.112, 519:
>>Е. П. Блаватская «Тайная доктрина» том 2 «Эксмо - Пресс» Москва «Фолио» Харьков 2000г. с. 48, 49:
>>Могла бы дать точную цитату, но у меня лишь перепечатка без начала (ссылка на статью: Bertram Schwarzschild, журнал Physics Today, June 2001), потому своими словами:
>Никто не говорил, что вы привели в рассказе неточные цитаты. Речь шла о том, что сами по себе, вкраплённые в рассказ, они ещё не делают его фантастическим.
Речь как раз шла о том, что рассказ НАУЧНО- фантастический и ваши ссылки на фразы героев имели поддтекст "ненаучности". Потому я и привела цитаты. Если же Вы теперь говорите, что имели ввиду изначально, что фразы не достаточно фантастичны, то мне смешно просто.
>
>>>77. Аркадьева Светлана
>>Прочла рекомендованный Вами рассказ господина Горохова. Не знала, что он пишет такую глупость о Великой пирамиде
>Сергей Горохов написал замечательный рассказ, который я, например, читал не отрываясь. И меньше всего в момент прочтения меня интересовали исследования Алана Ф. Элфорда и перевороты г-жи Блаватской в гробу.
>Ради бога, не путайте мух с котлетами.
>Удачи.
>
Вы можете читать не отрываясь любую глупость. Это не о чём не говорит. Просто надо знать о чём пишешь, поинтересоваться хотя бы: можно ли постороить такое сооружение при помощи повозок и каменотёсов. А уж если касаться эзотерики, то почитать её титанов для начала.
79. (avokado@nm.ru) 2003/05/16 12:36
[ответить]
>>>76. Аркадьева Светлана
>>Алан Ф. Элфорд «Боги нового тысячелетия» Москва Изд. «Вече» 1998г. с.112, 519:
>>Е. П. Блаватская «Тайная доктрина» том 2 «Эксмо - Пресс» Москва «Фолио» Харьков 2000г. с. 48, 49:
>>Могла бы дать точную цитату, но у меня лишь перепечатка без начала (ссылка на статью: Bertram Schwarzschild, журнал Physics Today, June 2001), потому своими словами:
>Никто не говорил, что вы привели в рассказе неточные цитаты. Речь шла о том, что сами по себе, вкраплённые в рассказ, они ещё не делают его фантастическим.
Речь как раз шла о том, что рассказ НАУЧНО- фантастический и ваши ссылки на фразы героев имели поддтекст "ненаучности". Потому я и привела цитаты. Если же Вы теперь говорите, что имели ввиду изначально, что фразы не достаточно фантастичны, то мне смешно просто.
>
>>>77. Аркадьева Светлана
>>Прочла рекомендованный Вами рассказ господина Горохова. Не знала, что он пишет такую глупость о Великой пирамиде
>Сергей Горохов написал замечательный рассказ, который я, например, читал не отрываясь. И меньше всего в момент прочтения меня интересовали исследования Алана Ф. Элфорда и перевороты г-жи Блаватской в гробу.
>Ради бога, не путайте мух с котлетами.
>Удачи.
>
Вы можете читать не отрываясь любую глупость. Это не о чём не говорит. Просто надо знать о чём пишешь, поинтересоваться хотя бы: можно ли постороить такое сооружение при помощи повозок и каменотёсов. А уж если касаться эзотерики, то почитать её титанов для начала.
78. 2003/05/16 11:10
[ответить]
>>72. ПанаринС.
>Вадим, и Вы Хоме привет теплейший передавайте!
Исполнено :)
>>73. Егоренков Алексей Михайлович
>Вадим, огромное спасибо за Ваш замечательный отзыв на "Улучшенника"!
Не за что. Он того заслуживал :)
>Как Вы считаете, возможно, лучше сделать сноску и пояснить сленговые слова, употребляемые Грифом?
Алексей, по-моему, свежедобавленная вами в текст сноска смотрится плохо. "Дрянь", "дурь" в особом переводе не нуждаются. Равно как и "закидываться", "пушка". По поводу же "летать", "странствовать" – достаточно, мне кажется, просто увязать эти слова с "дрянью" (она же "дурь") и всё станет прозрачно.
>В том-то и фишка, что для героя оказывается "землёй обетованной" наше с вами время, которое мы таковым не воспринимаем... :) В общем, Вы понимаете, хотелось показать, что ценить надо настоящее, а не жалеть о прошлом...
Надеюсь, понимаю :)
Просто ностальгия Грифа по прошлому (которое не что иное – как наше настоящее) мне показалась немного искусственной, появившейся ниоткуда. Техник Харлан ("Конец Вечности"), например, собирал печатные издания столетий, которые никогда не затрагивали изменения Реальности, ибо ему очень нравился сам факт невозможности вмешательства в ход событий тех времен. Харлану – верю. Его хобби не вызывает у меня внутреннего протеста – всё понятно. Человек, чуть ли не ежедневно переписывающий историю, очень даже может любить те времена, где подобная "перезапись" невозможна. Грифу – хотел бы поверить, но мне никто не объяснил откуда взялась "просто такая сильная любовь" к "закатным годам".
Надеюсь, внятно изложил (впрочем, сомневаюсь :))
>Сам Гриф характеризует свой поступок и свою речь как нечто "смелое, глупое и совершенно иррациональное". Естественно, его слова, сказанные с трибуны, немного "выпадают из фазы" =)) Честно скажу, пытался заставить героя высказаться попроще - ни никак :)) Терялась та самая иррациональность =))
А может… Может ему не говорить. Может ему просто подумать об этом?
Впрочем, затрудняюсь с рекомендациями :)
>какое вступление имеется ввиду? :))
Аннотация. По прежнему полагаю, что в таком виде она только "мешает" рассказу.
Удачи вам, Алексей.
>>74. Дачевский Виктор Эдуардович
>Лучше б вы матерно, ей богу.
Зачем же? Тем более, что письменно матом не владею…
>>75. караваева Е
>После двоек хотелось удавиться, а теперь-Неееее! Может, наоборот, еще чего наваяю.
Поздравляю. "У вас здоровая крепкая натура" :)
>В общем, спасибище!
И вам – за "великолепное начало исторического романа" :)
>>76. Аркадьева Светлана
>Алан Ф. Элфорд «Боги нового тысячелетия» Москва Изд. «Вече» 1998г. с.112, 519:
>Е. П. Блаватская «Тайная доктрина» том 2 «Эксмо - Пресс» Москва «Фолио» Харьков 2000г. с. 48, 49:
>Могла бы дать точную цитату, но у меня лишь перепечатка без начала (ссылка на статью: Bertram Schwarzschild, журнал Physics Today, June 2001), потому своими словами:
Никто не говорил, что вы привели в рассказе неточные цитаты. Речь шла о том, что сами по себе, вкраплённые в рассказ, они ещё не делают его фантастическим.
>Есть такое понятие – символизм.
Знаком, спасибо.
>Образы героев в моём рассказе и не могли быть другими. Они символичны и карикатурны.
От того, возможно, и кажутся абсолютно "картонными".
>Я уже писала, что не хотела себя противопоставлять, читать всем мораль. Мой автор (такой же персонаж, как прочие) циничен и неуважителен как к героям, так и ко всему происходящему.
Читатель как будто тоже "такой же персонаж, как прочие". И, вероятно, тоже может по-своему относится к другим персонажам. Своё отношение я уже выразил в комментарии.
>с уважением, Светлана.
Аналогично.
>>77. Аркадьева Светлана
>Прочла рекомендованный Вами рассказ господина Горохова. Не знала, что он пишет такую глупость о Великой пирамиде
Сергей Горохов написал замечательный рассказ, который я, например, читал не отрываясь. И меньше всего в момент прочтения меня интересовали исследования Алана Ф. Элфорда и перевороты г-жи Блаватской в гробу.
Ради бога, не путайте мух с котлетами.
Удачи.
77. (avokado@nm.ru) 2003/05/12 14:08
[ответить]
Прочла рекомендованный Вами рассказ господина Горохова. Не знала, что он пишет такую глупость о Великой пирамиде, не то не стала бы с ним вступать в полемику:
«В моём распоряжении были лучшие ремесленники, каменотёсы, самые сильные рабочие и неограниченные запасы риса, редиски, лука и чеснока для строителей пирамиды. Тысячи повозок перевозили материалы, десятки тысяч людей работали в каменоломнях и на месте будущей пирамиды. Гранитный фундамент, готовый принять пять миллионов тонн известняка, выравнивался и полировался до зеркального блеска».
Какие каменотёсы, какая редиска?!! Ужас!
Почитайте исследования Алана Ф. Элфорда:
«Нам было бы довольно трудно изготовить многие из этих изделий даже сегодня, с применением самых современных методов обработки материала. … Петри… был не мало удивлён, обнаружив на камне спиральные желобки – они свидетельствовали о том, что сверло проникало в камень на 2,54мм за один оборот. …сверла с промышленными алмазами могут сверлить гранит со скоростью вращения в 900 оборотов в минуту, и со скоростью проникновения сверла в материал – 0,005мм за оборот. По этим техническим данным получалось, что древние египтяне сверлили гранит со скоростью, в 500 раз большей, чем это можно было сделать в 1983году. …. в конце концов, оба они пришли к единому заключению, что единственно возможный метод, которым объясняются все обнаруженные факты, - это применение ультразвукового оборудования! ...Но точность работ такова, что владения совершенным инструментом было недостаточно. Работой этих инструментов должны были управлять не люди, а компьютеры:
При обработке гранита ультразвуком более твёрдая порода кварц не обязательно оказывает больше сопротивления, как это бывает при работе с обычными методами. Кварц ( в граните) начинает вибрировать а в резонансе с колебаниями высокочастотных волн и тем самым усиливает разрушающее действие абразива по мере того, как инструмент проникает в материал». И так далее. Современная техника (подъёмные краны, например) даже сейчас не в состоянии работать над таким проектом, а у него тысячи повозок!
«Основание представляет собой четыре материальных элемента, из комбинации которых создано четырёхмерное тело человека. От каждой стороны поднимается треугольник, представляя трёхмерное божественное существо, заключённое в четырёхмерную материальную природу. Двенадцать знаков Зодиака символизируются двенадцатью отрезками четырех треугольников поверхности Пирамиды. Три главных камеры соответствуют сердцу, мозгу и воспроизводительной системе – духовным центрам человеческой конституции». - Блаватская в гробу перевернулась!
76. (avokado@nm.ru) 2003/05/12 12:49
[ответить]
Субботин Вадим:
"Как мне показалось, для того, чтобы научно-фантастический (как он заявлен в аннотации) рассказ получился - совершенно недостаточно нарисовать нескольких банальных персонажей (как-то: Наивный Кабинетный Учёный Чек в Толстых Очках с Линзами; Шикарный Журналист Эдд, Напоминающий Глянцевую Обложку Дорогого Журнала; Сотрудница Линда - "Просто огонь" - с Хрупкими Ручками и Безупречно Молодым Телом; Решительный и Мудрый Гейбл и т.д.) и вложить им в уста нечто вроде: "Как тот же протон или нейтрон материализуются в нашем мире только при встречных дефектах в цепях четырёхмерности?" или "Этот угол воплощает математическое значение числа "Пи" в третьей степени. Мне ли вам объяснять, что число "Пи" - число нашей Вселенной?"...
Недостаточно, даже если ближе к финалу вдруг выяснится, что всё это не что иное, как фантастические видения, посещающие в забытье исполнителя божественных законов на Земле - фараона Хуфу... "
"Этот угол воплощает математическое значение числа "Пи" в третьей степени».
Алан Ф. Элфорд «Боги нового тысячелетия» Москва Изд. «Вече» 1998г. с.112, 519:
«Этот угол воплощает в пирамиде математическое значение числа «Пи» в третьей степени, но что ещё более важно, только при угле в 52 градуса отношение высоты пирамиды к периметру её основания в точности равно отношению диаметра окружности к её длине. Геометрические параметры пирамиды с углом в 52гр. отвечают условиям золотого сечения. Это соотношение выражается математически как 1/(2пи). Высота пирамиды определяется так: H=4xS (2пи), где Н – высота, а S – сторона основания».
«…число "Пи" - число нашей Вселенной?"...
Е. П. Блаватская «Тайная доктрина» том 2 «Эксмо - Пресс» Москва «Фолио» Харьков 2000г. с. 48, 49:
« В книге Сефер Иецира или «Число Творения» весь процесс эволюции явлен в цифрах.
…для создания животной жизни и для определения меры времени…, которое вызывает зарождение и эмбриональное развитие, числа меры Иеговы…, то есть 113 к 355… есть лишь изменённая форма Света, или 20 612 к 6 561, как величина «Пи», будучи лишь изменением того же самого, (то есть 20 612 к 65 61 есть 31 415 к одному, и 355 к 113 есть 31 415 или Алхим или Бог). …То есть эти два являются лишь изменением того же отношения, именно отношением «Пи».
"Как тот же протон или нейтрон материализуются в нашем мире только при встречных дефектах в цепях четырёхмерности?"
Могла бы дать точную цитату, но у меня лишь перепечатка без начала (ссылка на статью: Bertram Schwarzschild, журнал Physics Today, June 2001), потому своими словами:
Говорить о квантовой механике в трёхмерном пространстве, вводя туда комплексные числа, не имеет перспективы к развитию науки. Квантовая механика требует, чтобы движение было дискретно. Четвёртое измерение микромира превращается в дискретное движение относительно трёхмерного наблюдателя. Например, протон с тремя кварками представляется тремя звеньями решётки, циркулирующими по трём взаимно-перпендикулярным замкнутым линиям. Эти звенья периодически, в момент вспышек, сходятся в одну точку, где протон материализуется. Совокупность вспышек протона есть его четвёртая линия. Из-за движения частиц-звеньев по этим линиям 4-мерного пространства все простые частицы-звенья в трёхмерном имеют спин.
То, что фраза неграмотно сформулирована, это понятно. Она принадлежит журналисту. Далее по тексту видно для чего он это делает: чтобы «разговорить» учёных. Вы специально выдернули её из контекста?
"Как мне показалось, для того, чтобы научно-фантастический (как он заявлен в аннотации) рассказ получился - совершенно недостаточно нарисовать нескольких банальных персонажей...".
Есть такое понятие – символизм. Можно «биографию Христа» считать только биографией или красивым мифом. Но тот, кто хотя бы интересовался другими древними текстами знает, что «библейский Христос» только символизирует образы всех предыдущих Христосов (Не спасителей. Изначально "Христос" означало «помазанный богом на земной престол»). Символизм примитизирует. Рождённый «Дэва Матэр» (существом земным) и богом-плотником (существом не земным, космическим, но имеющим плоть) стал сыном обычной девы(?) Марии, Единого Бога, не имеющего детей(?) и плотника царских кровей(?).
Образы героев в моём рассказе и не могли быть другими. Они символичны и карикатурны. Один из героев называет это всё трагикомедией.
Человечеству угрожает катастрофа, а оно по-прежнему пребывает в своей мелочности: трое ученных, которые реально могли бы что-то сделать думают о тщеславии, журналист гоняется за жаренными фактами, директор института охоч до чужих открытий. Разве это не наш мир? Даже фараон перед смертью думает о славе, которая должна после него остаться, о «спокойной новой жизни», а не о подданных и стране, которых он оставляет.
Я уже писала, что не хотела себя противопоставлять, читать всем мораль. Мой автор (такой же персонаж, как прочие) циничен и неуважителен как к героям, так и ко всему происходящему:
«Сегодняшние передовицы «рассекречивали» именно эти «секретные материалы». Они надрывались типичными для таких случаев заголовками: «Сенсация!», «Гениальное открытие!», «Конец Света близок!» и прочими наборами ничего не значащих для нормального человека фраз».
Такой «пир во время чумы» растянутый на тысячелетия. Черви, сгрызающие яблоко, уверенные в его вечности.