1. * (shlenski@yahoo.com) 2006/10/19 01:19
[ответить]
Посвящается А.С.Кончееву.
2. (tchijik@juno.com) 2006/10/19 22:40
[ответить]
Ну, Шурик, ты даёшь на-гора! Хоть мелкого, но много. Уже всем давно известно, что Большой Взрыв был когда ёбнул доисторический Новосибирск-20.
3. Raido2007/08/15 13:11
[ответить]
Алекс, жжоте!!!
Памятнег фстудию!
Проблема ясна, выход, имхо, в массовом переходе на высшие уровни сознания и последующего самоотождествления с Геей/Вселенной.
4. (berkem@mail.ru) 2007/08/16 18:45
[ответить]
Таки да. Только вопросец меня с децтва мучит - а можно ли научно доказать саму возможность научного доказательства? :)))
5. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/16 19:02
[ответить]
>>4.Беркем Аль Атоми
>Таки да. Только вопросец меня с децтва мучит - а можно ли научно доказать саму возможность научного доказательства? :)))
Если вам не влом читать литературу по формальной логике, почитайте про проблему автонимности, она же самоприменимость формальных конструкций.
С точки же зрения псевдофизической, я попробую переформулировать ваш вопрос. Все мы знаем что вода при 0 градусов замерзает (ну да, цельсия, да, да в "нормальных условиях", помню ещё). И лёд мы тоже видели. А теперь вопрос: если бы мы всю жизнь жили при температуре выше нуля в нормальных условиях и никогда не видели кристаллических структур (в природе имелись бы только аморфные псевдожидкости типа стекла или гудрона), могла бы наука, в которой тоже температура не понижается до нуля градусов, предположить, что вода может отвердевать и проявлять кристаллические свойства?
Дело в том, что вопрос о качестве метатеорий упирается прежде всего в качество самих теорий, неважно чем порождаемых. И здесь прежде всего важно выяснить, насколько важен в науке эксперимент. Или, более чётко,
а можно ли произвести ментальную реконструкцию феноменологии принципиально нового явления, которое никогда не наблюдалось в реальности?
Так вот, ответ на ваш вопрос, по моей гипотезе будет таким: если ответ на мой вопрос, обозначенный синим шрифтом, положителен, то это implies положительный ответ и на ваш вопрос. И vice versa, ессно.
6. (berkem@mail.ru) 2007/08/16 23:53
[ответить]
>>5.Шлёнский Александр Семёнович
>Или, более чётко,
>а можно ли произвести ментальную реконструкцию феноменологии принципиально нового явления, которое никогда не наблюдалось в реальности?
Шленский, не хитрите, бесполезно - аз, грешен, на феласофею мунетет имаю. Ответ да/нет, подчеркнуть нужное. Позиция по данному вопросу здорово коррелирует с возрастом и национальностью респондента; а равно с теми целями, в коих ставился вопрос - респонденты, суки, за версту это чуют.
Пример: меня однажды примерно на такую феласофию развел один боец СА. Было так. Свалил чех в самоход. Я его встречаю, сажаю на парту в ленкомнате и ласково интересуюсь, понимал ли он всю полноту. Традиционно за этим следовал педагогический массаж. Он такой - да, типа, канеш понимал. Только там такой суцка... Типа, похую ему на фоне этой суцки вся педагогика. Я, как чилийский лох, ведусь: ну хоть успел палку-то поставить? Тот: успе-е-ел... И не одну... Я опять ведусь: а скока? Четырнадцать! И глаза не отводит, смотрит нагло. Я ему, уже сквозь слезы: малой, а ты понимаешь той хуйней, в которую хаваешь, что такое хотя бы скромные пять? А он мне: ты не чеченец! А чеченский хуй... - я уже не дослушал. Истерика, знаете ли. Естественно, уже не до педагогики, соскочил боец. Вот такие прикладные аспекты финаминалагичискай рыдухцыи.
7. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/17 00:05
[ответить]
>>6.Беркем Аль Атоми
>>>5.Шлёнский Александр Семёнович
>Ответ да/нет, подчеркнуть нужное.
Ответ будет: подчеркнуть НЕТ тремя жырными чертами. В плане моего ответа я солидаризируюсь со стариной Дюбуа-Реймоном, не зря я его в эпиграф поставил. Дюбуа-Реймон - это вам не чеченский хуй.
8. (berkem@mail.ru) 2007/08/17 00:32
[ответить]
>>7.Шлёнский Александр Семёнович
>Дюбуа-Реймон - это вам не чеченский хуй.
Че, четырнадцать не вытягивает? Тогда с ним солидаризоваца не стоит: с кем поведешься :)
9. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/17 00:41
[ответить]
>>8.Беркем Аль Атоми
>>>7.Шлёнский Александр Семёнович
>
>>Дюбуа-Реймон - это вам не чеченский хуй.
>
>Че, четырнадцать не вытягивает? Тогда с ним солидаризоваца не стоит: с кем поведешься :)
Мистика какая-то! Четырнадцать - это моя дебютная цифра. В самый первый раз, то есть, с подругой, которую едва знал по имени. И когда я пришёл наутро, покачиваясь, на репетицию, коллеги-лабухи тоже этой цифре не поверили. Впрочем, я и сам впоследствии к этому рекорду уже и не приближался.
10. (berkem@mail.ru) 2007/08/17 21:20
[ответить]
>>9.Шлёнский Александр Семёнович
Блин, тока без эмоцый :)
Дробь, туш, в пятно света выбегает Гаркави, и фирменно, с вализским перебором: "Смер-р-р-ртельный номер-р-р! Попытка ментальной реконструкции феномена "F14"! Контрольная группа - ментальный реконструктор.Нервных людей просьба не аби-жац-ца-а-а-а!"
Две. Как бы нормально, даже сейчас. Три. Новая телка, приятные манеры + наличие времени. Четыре. Манеры причудливые - и нравятся. Пять. Хуй с ним. Это, конечно, уже и не удовольствие почти, но ладно. Шесть пропустим, семь. Под дурью и после выходных - ладно, вероятность сохраняется. Но слабая, с двузначными в периоде. Спорт, знаете ли, всякое случается. Десять. Де-сять. Два раза по пять - или пять раз по два. Пять. По два. Вообразить трудновато, но есть же на свете место Чуду? Опять же, Лазарь. Моисей. Столб в Индии. Мария Целеста. Пусть; исключительно во имя Веры. Одиннадцать. Возникает вопрос - а какая баба выдержит-то? Не, экземпляры конечно бывают, но... Двенадцать. Ни мыслей, ни чуйств цифра уже не вызывает, так, абстрактные цифровые эмпиреи. Русский объект медитации: Мужик и Медведь, с Молоточками. Приятный запах нагретой липы; выдержат ли гвоздики в приводе? Тринадцать. То же, но уже без назидательного гогота за экраном. Но это еще не все. Что, простите? Как это - "не все"? А так. Четырнадцать.
Зал немо таращится из темноты. Ни крика, ни свиста, замерли даже дети; это выше любых оваций, это - звездный час. Словно не замечая ввергнутой в ступор публики, артист задумчиво покидает арену, и его легкая тень нежно скользит по соляным столбам столпившейся у занавеса униформы...