62. жутька2012/04/23 17:53
[ответить]
>>57.Кирпичев
ну ладно, я ж понимаю, что вы за справедливость во всемирном масштабе.
61. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/04/23 17:51
[ответить]
>>54.жутька
>>>52.Трудлер Алекс
>Надо полагать, такой обученный автор будет делать то, что многие почтенные дамы у нас делают: покупают в магазине такие наборы, для вышивки крестом, где уже и крестики обозначены своими цветами, и нитки приложены. И вышивают. Полезная штука от скуки.
Во-во. Очень удобное средство и в хозяйстве пригодится. Кстати, я недавно обнаружил, что даже напрягаться особо не нужно в нынешнее время. Есть генераторы стихов, которые тебе подберут вполне сносные строчки и сляпают из них рифмованные столбики. Даже напрягаться не нужно. Сиди и играй в лото или собирай пазл.;)
60. жутька2012/04/23 17:51
[ответить]
>>56.Веснушка
Оценка каждого текста делается преноминаторами в обзорах, ссылки на которые есть на конкурсной страничке. Да, степень подробности этой оценки в обзорах неодинакова. НО! Каждый автор, если пожелает, может обратиться в комментарии к обзорам и подискутировать с судьями первого этапа. Мне кажется, что для автора, желающего обсудить свое стихотворение, это не должно быть сложной технической проблемой.
Мне кажется, что авторы у нас взрослые. Здесь - интернет-площадка, а не УЖКХ, налдоговая полиция или кабинет начяальника. Нечего бояться.
А система разбивания на группы для судей первого этапа мне не нравится.
В народном голосовании у голосующего есть выдор: он может выбрать группу или группы. А здесь выбора нет. И в результате бедный судья первого этапа может оказаться обязанным продвинуть в финал стихотворения, которые ему не нравятся, совсем. Просто потому, что атк сложился жребий. И что ж ему, комментировать так: Уважаемый автор, ваше стихотворение соджержит такие-то и такие-то недостатки. Если бы я мог, ни за какие коврижки не взял бы его в финал. Но правила предписывают мне выбрать из десяти два. А остальные восемь нравятся мне еще меньше.
>если будет 5-10 разных судей, то в конце концов и приплачивать начнут чтобы попасть к тому который "нормальный".Шучу. В том то и дело, что орг будет уже сам выбирать судей в зависимости от их популярности.А сейчас судьи то ли есть то лих нет...И совершенно не интересно кто они.
это верно...особенно, если упорно навязывается мнение одного человека:-)
но не буду в отсутствие автора статьи дальше продолжать:-)
Ушла заниматься физикой,интерсной вам дискуссии!
58. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/04/23 17:46
[ответить]
>>44.Скользящий
>>>38.Трудлер Алекс
>Согласен, в принципе, взгляды на многие тексты схожи. Судьи же второго этапа, как уже было замечено ниже, имеют полное право вытащить в шорт наиболее понравившееся из недооцененного преноминаторами.
>Поскольку судий второго этапа в этот раз больше, чем на ФО, думаю, никому не будет обидно. Поэтому, проблемы в этом смысле не вижу.
>
>ЗЫ: хотя превращение и этой темы в обсуждение достоинств и недостатков конкурса, а так же дебаты по поводу скуки, камней и прочего, правоцирует невеселые мысли... по-моему (не в обиду, конечно), но в Кубе куда тише, чем тут, на любом конкурсном этапе.
Но и раздувать финал тоже не стоит ИМХО. Я, если буду добавлять, но наверное добавлю какой-нибудь спорный текст, который задел лично меня (а я прочитал около 80% всех конкурсных текстов), но был опущен судьями первого этапа.
Дебаты - вещь хорошая, если делается это продуктивно. У нынешнего конкурса есть свои доствоинства и недостатки. Он заметен на конкурсной палитре СИ. Именно благодаря содержательной дискуссии. Хотя есть и попытки превратить дискуссию в обычный сетевой трёп. Но это уже издержки.
Мне бы хотелось посмотреть на статистическое сравнение конкурсов ФЛ и ФО.
57. *2012/04/23 17:46
[ответить]
>>51.жутька
>>>48.Кирпичев
>да ладно вам, это вы уже типо в черный юмор.
ну типа да)))
>Хотите, обругаю ваше конкурсное стихотворение? Вы все равно не согласитесь с моей руганью, и будете правы.
да я уже и забыл что выставлял)) так произошло что посетителей ко мне не случилось, обзоров тоже, да и не во мне дело))
56. 2012/04/23 17:43
[ответить]
Жутя!))
Мне кажется, в предложении Кирпичева есть рациональное зерно.
Если количество всех участников разделить на количество преноминаторов, то нагрузка на каждого снизится в разы.Первая группа достаётся первому в списке судье, вторая - второму и т. д.
В своей группе преноминатор объясняет почему он выбрал, или не выбрал каждое стихо в финал. Что хорошо, что плохо.
Возможно, при конкурсе имеет смысл создать библиотеку, где и поместить ссылки для желающих поучиться, и на письма Рильке, и на все замечательные рекомендации, перечисленные господином Шиловым.
А если Жутьке понравилось что-то из другой группы, то дать возможность всем судьям первого этапа добавить по одному-два стихо из любой группы.
В чём я вижу рациональное зерно. Для Вас, я думаю, не секрет, что талантливых авторов среди всех авторов СИ не так уж много. И, в большинстве своём, они хорошо известны. Но я думаю эти конкурсы организованы не только для того, чтобы мэтры померились силами, но и для того, чтобы пришедший на СИ новичок, который где-то, в своём коллективе считался чуть ли не гением, и вдруг осознавший, что его творения почти не привлекают внимания, мог понять, что же он на самом деле? Графоман, новичок, или, всё-таки, начинающий поэт.
Новые имена появляются редко, хотя на каждом конкурсе обязательно появляется новое имя, что не может не радовать!!))).
Есть очень крепкие стихи, есть совсем слабенькие, но все авторы, пришедшие на конкурс, обязательно хотят услышать оценку своего творения.
Так сказать, голос из зала, взгляд со стороны.
55. 2012/04/23 17:45
[ответить]
>>38.Трудлер Алекс
>С интересом прочитал статью. Было бы интересно увидеть статистические раскладки по ФО.
чуть позже сделаю, но думаю никаких неожиданностей не будет.
>На этом конкурсе, мне кажется, будет больше совпадений по 15, чем на прошлом по 20. Чисто математически, так как координальных расхождений вкусов у преноминаторов нет.
это справедливое замечание, но не хочу углубляться сейчас, чтобы не внести лишние сомнения в ряды преноминатров.
>Вот если б в преноминаторах был К.Варб, как на ФО, то расхождений было бы больше.
конечно, беда лишь в том, что потом сами судьи второго этапа возмущались, как можно подобное отобрать. Кажется, и Вы, Алекс, были в их числе.
>Для этого существуют ЛИТО и мастерские поэзии. Там людей, которые не умеют писать стихи и которым лень саморазвиваться, могут технически научить стихосложению. Но толку от этого обучения много не будет. Да, человек научится правильно рифмовать в столбик и сможет отличить дактиль от анапеста. Что он с этим знанием делать будет-то?
Алекс, поддерживаю Вашу точку зрения. Другое дело, что многие считают, что лучше так, чем пьянствовать...
54. жутька2012/04/23 17:39
[ответить]
>>52.Трудлер Алекс
Надо полагать, такой обученный автор будет делать то, что многие почтенные дамы у нас делают: покупают в магазине такие наборы, для вышивки крестом, где уже и крестики обозначены своими цветами, и нитки приложены. И вышивают. Полезная штука от скуки.
53. жутька2012/04/23 17:38
[ответить]
>>50.Габдулганиева Марзия
Видите ли, уважаемая Марзия, это ваше видение. Вам хочется высочайшего уровня поликорректности. Между прочим, самый высокий ее уровень со стороны судей - это ничего не комментировать, просто ставить оценки. Ведь по правилам все равно нельзя поставить всем 10. Так что судья, ставящий 1 не виноват.
52. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/04/23 17:36
[ответить]
>>40.жутька
>>>37.Кирпичев
>А быть учителем - дар божий. Если не дано, то не получится.
>
>Вы, конечно скажете, а зафигом конкурсы организовывать тогда? Но - еще раз скажу, цели учительствовать не было.
Для этого существуют ЛИТО и мастерские поэзии. Там людей, которые не умеют писать стихи и которым лень саморазвиваться, могут технически научить стихосложению. Но толку от этого обучения много не будет. Да, человек научится правильно рифмовать в столбик и сможет отличить дактиль от анапеста. Что он с этим знанием делать будет-то?
51. жутька2012/04/23 17:36
[ответить]
>>48.Кирпичев
да ладно вам, это вы уже типо в черный юмор.
Хотите, обругаю ваше конкурсное стихотворение? Вы все равно не согласитесь с моей руганью, и будете правы.
50. *2012/04/23 17:36
[ответить]
>>42.жутька
>>>39.Габдулганиева Марзия
>Уважаемая Марзия, еще раз скажу: быть учителем - дар божий. Но задача учить не ставится в конкурсах Ф.
никто и просит быть учителем.
>А что касается "унизительного-неунизительного", то все зависит от душевной организации автора. Иной автор на любую критику отшутится, а иной на вполне корректную - обидится. Предвидеть реакцию авторскую только лишь френды в состоянии.
Не только.В первую очередь это зависит от критика,каким тоном все его разборы будут поданы. Вот у меня давно стойкая нелюбовь к отзывам Шилова, в бытность его еще под другим ником. Любой его отзыв высокомерен по отношению к автору, и, поэтому даже будь он трижды полезен, пользы особой не принесет. На Буквице был такой критик - Иван Будяк, умудрился как-то половину конкурсантов обидеть своим разбором. И там же стихи критиковала Ольга Есликова,никто не остался в претензии к ней. Мы же, в конце концов, не убивать друг друга на конкурсы приходим.
49. жутька2012/04/23 17:35
[ответить]
>>43.Кирпичев
Результат?
А вы полагаете, что самым распрекрасным результатом были бы многочисленные сердитые комментарии авторов, получивших длинные критические рецензии?
Пока не знаю, что считать приемлемым результатом.
Для меня пока хороший результат проведенных уже двух конкурсов это:
- достойные стихотворения в финале и в победителях
- наличие обзоров, причем не только от судей
- наличие желающий участвовать в народном голосовании
- все-таки, пусть и не слишком большая, но дискуссия в гостевых авторов-участников.
Хороший - не значит отличный.
Есть повод для размышлений.
48. *2012/04/23 17:34
[ответить]
>>40.жутька
>>>37.Кирпичев
> именно для авторов их делать что-то вроде кружка литературы в школе.
Ах мы такие все высокие . такие продвинутые. что наша такая продвинутость (здесь пальцы веером нужно делать) не дает нам снизойти да авторов и всерьез обсуждать их мазню. То ли дело Рильке или еще кто . крестьянам неизвестный, вот тут мы поговорим в своей гостинной соревнуясь в жеманстве.
с вами все ясно.))
47. *2012/04/23 17:32
[ответить]
Жарко тут у вас, господа и дама)И какие-то черти дергают присоединиться к дискуссии. Только отслеживать посты, появляющиеся с огромной (для медлительного меня)скоростью сложно очень, поэтому все мысли в кучу:
1)Велик ли у сильного произведения шанс остаться за бортом при нынешней судейской системе? Я, как впервые столкнувшийся с ней, особых препонов не вижу. Судей и подходов много, дискуссии и высказыввания - практически в свободной форме и общем доступе. Даже если работа не попадет в список победителей, не заметить ее и не оценить у любого внимательно следящего за конкурсом шансов мало. за пределами конкурсного раздела категории читателей попадаются разные, оценивать тоже по-разному будут. Так что в этом плане конкурс - просто модель реального положения дел. Не лучше, но и ничем не хуже.
2)Идея распределения всего объема текстов между судьями мне нравится. Во-первых, придется ли нашим фемидам заносить меч над головой тех, к чьему творчеству они питают давнюю слабость, решит случай, и явно такие прецеденты минимизирует. Во-вторых, теория вероятности не исключает варианта, когда не только в своей категории, а и во всем объеме работ придется выбирать между дерьмом, простите, и клизмой ((с) Южный Парк). И выбирать таки придется. Так что система, при которой преноминатору нужно рассмотреть пару десятков стихов вместо пары сотен, по-моему, более выигрышная. Мини-конкурс получается. А его победители уже сразятся с такими же победителями других. Как в школьных-городских-областных-федеральных олимпиадах.
3)А вот идея обучать конкурсантов прямо тут, на месте, у меня поддержки не вызывает. Может, это и из категории "приятное с полезным", но на конкурс, имхо, выставляются те, кто считает, что чему-то уже научился. Как в спортсостязаниях. Если окажется, что соперники в разы сильнее - проблемы слабого. Идти учиться дальше. А где и у кого - другой вопрос, и судьям он забот прибавлять не должен.
5) Про беспристрастное судейство. Мы же о литературе, которая - искусство. А в искусстве исключить личностное восприятие, эмоциональный фон и банальное "цепляет" - превратить его в сухую академическую науку. Возможно, не цепанет судью шедевральное на чужой вкус стихотворение. Но тут уж всем мил не будешь. Просто помнить, что мнение судьи - всего лишь мнение и внимательно подбирать тематику конкурсов, чтоб иметь больше шансов тронуть нужную струну.
4) И последнее, про современную литературу. Издательства могут печатать и пытаться продать что им вздумается (или что разрешат). Но в наше время считать это непреодолимой преградой творчеству глупо. Есть десятки интернет-ресурсов, электронные книги. Хорошие сетевые вещи советуются друзьям и друзьям друзей, можно заглянуть в личные топы уважаемых тобой авторов. Я вот больше страдаю не от того, что нечего почитать, а от того, что времени на "почитать все" катастрофически не хватает.
46. жутька2012/04/23 17:31
[ответить]
>>41.Кирпичев
Совершенно с вами согласна. И с тем, что тихо у нас нынче на конкурсе. Да и на многих других конкурсах Самиздата тоже негромко. Возможно, причина тут и в том, что их стало много, и в том, что нужны новые подходы и идеи.
А что касается активности именно первого конкурса Ф - то все именно так, как вы сказали: народ захотел поглядеть: что це такэ?
Обо всем этом имеет смысл подумать.
45. *2012/04/23 17:30
[ответить]
>>39.Габдулганиева Марзия
>>>33.Кирпичев
>
>>
>>"Разбор нужен как раз стихам слабым -один раз показал-другой уже не нужен.
> нужен, но не унизительный.Иначе человек мимо будет обходить все ваши конкурсы и стихи писать бросит.
если будет 5-10 разных судей, то в конце концов и приплачивать начнут чтобы попасть к тому который "нормальный".Шучу. В том то и дело, что орг будет уже сам выбирать судей в зависимости от их популярности.А сейчас судьи то ли есть то лих нет...И совершенно не интересно кто они.
44. *2012/04/23 17:29
[ответить]
>>38.Трудлер Алекс
Согласен, в принципе, взгляды на многие тексты схожи. Судьи же второго этапа, как уже было замечено ниже, имеют полное право вытащить в шорт наиболее понравившееся из недооцененного преноминаторами.
Поскольку судий второго этапа в этот раз больше, чем на ФО, думаю, никому не будет обидно. Поэтому, проблемы в этом смысле не вижу.
ЗЫ: хотя превращение и этой темы в обсуждение достоинств и недостатков конкурса, а так же дебаты по поводу скуки, камней и прочего, правоцирует невеселые мысли... по-моему (не в обиду, конечно), но в Кубе куда тише, чем тут, на любом конкурсном этапе.
43. *2012/04/23 17:28
[ответить]
>>40.жутька
>>>37.Кирпичев
> как это не вы? Разве не вы только что сказали, что надо разбирать досконально именно слабые стихотворение, именно для авторов их делать что-то вроде кружка литературы в школе.
Нет это вы сказали и Шилов.Я вам лишь отвечал написав употребленный вами термин "слабый"
>Да, согласна, это может быть очень благородной, хотя и неблагодарной задачей. Мне такая задача и не по плечу
По Сеньке и шапка..и результат.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 71%
42. жутька2012/04/23 17:27
[ответить]
>>39.Габдулганиева Марзия
Уважаемая Марзия, еще раз скажу: быть учителем - дар божий. Но задача учить не ставится в конкурсах Ф.
А что касается "унизительного-неунизительного", то все зависит от душевной организации автора. Иной автор на любую критику отшутится, а иной на вполне корректную - обидится. Предвидеть реакцию авторскую только лишь френды в состоянии.
41. *2012/04/23 17:26
[ответить]
>>36.жутька
>>>34.Кирпичев
>а предыдущие были повеселее?
Ага. Жутька, да спросите вы на си кого угодно. все на кухнях об этом говорят -конкурс этот не очень по активности авторов и тп.
>
>Если да, то сказывался эффект новизны, а вовсе не более А причем здесь эффект, он же не сам по себе..На конкурс люди не из за эффекта идут а потому что ожидают от него что-то. оказалось что нечего как и от других.
Повторюсь конкурсы сейчас не дают ничего. Ни посещений, ни друзей, ни
опыта, ни обзоров. Я спецом написал свой, чтобы показать что быть обозристом может любой. Пришел за полчаса десять штук обозрел и
>За высказанные идеи благодарю. Они заслуживают обдумывания. Хотя некоторые сложности, которые возникли бы при таком способе голосования, очевидны, и я о них сказала.
А сейчас не сложно, но бестолково? Никто и не говорил, что будет легко)))
40. жутька2012/04/23 17:25
[ответить]
>>37.Кирпичев
как это не вы? Разве не вы только что сказали, что надо разбирать досконально именно слабые стихотворение, именно для авторов их делать что-то вроде кружка литературы в школе.
Да, согласна, это может быть очень благородной, хотя и неблагодарной задачей. Мне такая задача и не по плечу (не хватает благородства души и деликатности, ведь надо тут миллион реверансов сделать, чтобы автора не обидеть), да и неинтересна, вообще-то. А почему неинтересна? А потмоу, что ежели бы была интересна, то я бы работала именно учительницей. Научить и научить всех - это задача учителя.
А быть учителем - дар божий. Если не дано, то не получится.
Вы, конечно скажете, а зафигом конкурсы организовывать тогда? Но - еще раз скажу, цели учительствовать не было.
39. *2012/04/23 17:25
[ответить]
>>33.Кирпичев
>
>"Разбор нужен как раз стихам слабым -один раз показал-другой уже не нужен.
нужен, но не унизительный.Иначе человек мимо будет обходить все ваши конкурсы и стихи писать бросит.
38. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/04/23 17:22
[ответить]
С интересом прочитал статью. Было бы интересно увидеть статистические раскладки по ФО.
На этом конкурсе, мне кажется, будет больше совпадений по 15, чем на прошлом по 20. Чисто математически, так как координальных расхождений вкусов у преноминаторов нет. Вот если б в преноминаторах был К.Варб, как на ФО, то расхождений было бы больше. Сейчас я вижу, что в финал войдёт плотная группа, где около 10 текстов будет выбрано всеми тремя преноминаторами.
37. *2012/04/23 17:20
[ответить]
>>35.жутька
>>>33.Кирпичев
>что значит, по-вашему, разбор слабого стихотворения?
>Для этого надо сначала определить термин "слабый".
Я вообще не считаю никакие стихи слабыми, "Слабый" это не я сказал.На конкурсе по определению слабых стихов быть не может.
36. жутька2012/04/23 17:18
[ответить]
>>34.Кирпичев
а предыдущие были повеселее?
Если да, то сказывался эффект новизны, а вовсе не более хитрозавернутые правила.
За высказанные идеи благодарю. Они заслуживают обдумывания. Хотя некоторые сложности, которые возникли бы при таком способе голосования, очевидны, и я о них сказала.
35. жутька2012/04/23 17:16
[ответить]
>>33.Кирпичев
что значит, по-вашему, разбор слабого стихотворения?
Для этого надо сначала определить термин "слабый".
Могу легко найти в конкурсном списке пример стихотворения, где с точки зрения рифмы и ритмы все в порядке. А скучно. И как такое разбирать? Автор скажет: у меня все прекрасно. Рифмы четкие, ритм не нарушен. Содержание понятно без перевода. И будет прав. Только мне такое стихотворение не интересно. Именно мне не интересно. У автора может быть туча поклонников.
34. *2012/04/23 17:11
[ответить]
>>29.жуть
>>>26.Кирпичев
>Не любите вы жутьку.
Вы спросили я сказал, а конкурс этот вышел скучным) Редко кто зайдет и как уже говорят в народе бросит в стоячее болото камень. Я свой бросил)))
33. *2012/04/23 17:09
[ответить]
>>28.Шилов В.
>>>22.Кирпичев
>>>>15.жуть
>Доскональный рабор слабого стиха - полная бессмыслица. Опыт показывает, что подавляющее большинство авторов учиться не хотят, не готовы...
"точно быдло и свиньи)) Одни мы интеллектуалы)))" я такое мнение уже слышал и не раз. так говорят те кому сказать нечего. Разбор нужен как раз стихам слабым -один раз показал-другой уже не нужен.
А остальное от лукавого, потому как сразу станет видно кто есть авторитет, а кто так себе, на понтах выезжает
32. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 16:41
[ответить]
>>31.Шилов В.
ах... я только эту часть из "Карамазовых"одолела. И, более того, полагаю, что Достоевскому не место в школьной программе.
Но это все песня отдельная.
А песня, которую поет Кирпичев (люблю я его. Он на самом деле поэтичнейшее создание. Но делает вид, что согласен быть цензором. Не потянет:) - а песня эта другая, она о возможности-невозможности объективной оценки стихов. Лично я полагаю, что ее просто не может быть. Т.е. она может быть, но только с нижней части шкалы.
Бывают такие стихи, которые даже жутька в состоянии заценить как "аффтар выпей йяду".
А выше - никакого железобетона.
Выше - воздух и ветер.
31. 2012/04/23 16:41
[ответить]
>>29.жуть
>>>26.Кирпичев
> - тогда только учителей русского и литературы можно в судьи приглашать. Из знакомых мне сишников годится только Егорыч (голубых стрекоз не рассматриваю, чисто личное, хоть они и учительницы).
на днях знакомый (Лев Любимов) приводил в прессе следующий замечательный пример про школьных учителей:
"недавно на Всероссийской олимпиаде школьников по литературе на вопрос о том, кто читал 'Поэму о Великом инквизиторе' - одну из частей 'Братьев Карамазовых' Достоевского, руку подняли три девочки и ни один учитель (!!!). А ведь вряд ли был хоть один западный философ конца XIX и XX веков, который не ссылался бы на этот философско-литературный шедевр. Но у нас ни учителя, ни дети о нем не ведают. А ведают ли о чем-нибудь?"
>Думала: целью ставлю организацию некоей площадки для общения о поэзии.
по моим наблюдениям примерно 25-30 человек на такой площадке сейчас активно общаются (включая и судей) Очень даже неплохо!
>Конечно, здесь еще немеряные резервы. Вопрос об оживлении дискусси на конкурсе для меня открытый.
ну, кто бы спорил...
30. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 16:33
[ответить]
>>28.Шилов В.
Думаю, что доскональный разбор слабого стихотворения возможен как задача в литературном кружке. В школе или в библиотеке. Не исключено, что это полезное знание.
Тут еще субъетивный момент: что считать слабым. И что можно улучшать. Ведь есть такие стихотворения, где, несмотря на шероховатости, дышит жизнь. А есть такие, где все в порядке, и рифма, и ритм. Но скукаааа.
Примеры с легкостью могу найти в конкурсном списке.
Но, организуя конкурсы Ф, никогда не думала, что их целью должно быть: научить. Думала: целью ставлю организацию некоей площадки для общения о поэзии.
Конечно, здесь еще немеряные резервы. Вопрос об оживлении дискусси на конкурсе для меня открытый.
Поэтому с интересом читаю любые предложения по оргвопросам.
29. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 16:26
[ответить]
>>26.Кирпичев
" как нравится-не нравится это не судейские критерии."
- тогда только учителей русского и литературы можно в судьи приглашать. Из знакомых мне сишников годится только Егорыч (голубых стрекоз не рассматриваю, чисто личное, хоть они и учительницы).
И критерии судейства делать железобетонные:
- стихотворение должно быть написано непременно в традиционной манере. Никаких верлибров или частушек.
- Рифмы только четкие ("любовь-кровь" можно, а "держиморжами-бодрые" ни в коем случае.)
- Содержание такое, чтобы его можно было недвусмысленно изложить прозой.
Да под такой критерий даже не одно ваше стихотворение не подойдет. Хоть вы верлибров и не сочиняете.
Не любите вы жутьку. В вашем плане для жутьки на конкурсе места нет. Просто орг - скучно.
Судьей последнего этапа жутька не может быть. Я хорошо отсеиваю никакие стихи. А выбирать лучшее из хорошего - не могу.
Выкинул стих по непонятной причине -получил от народа тапком)) - А в роли народа кто? Автор стихотворения, не взятого в финал и его френды?
>Интерес к конкурсу самый большой на первом этапе. На этом этапе необходимо привлечь как можно больше судей,по жребию распределив между ними стихи. Например по 10 -20 на каждого, не больше. судья оценивает только свои стихи, (те что получил) и из них выбирает некоторое число.
>
>Это нужно для того, чтобы судья не галопом по европам пробежался по стиху, а разобрал его досконально, причем с примерами как можно сделать лучше. От этого польза и автору и судье, потому как хороший судья становится популярен -не хороший отсеивается мнением народа.
Жутька, хочу напомнить Вам, что в свое время каждый из семи судей "Свобоного Мнения" на первом этапе довольно подробно писал о каждой конкурсной работе, обосновывая её выбор или не выбор в следующий этап.
Доскональный рабор слабого стиха - полная бессмыслица. Опыт показывает, что подавляющее большинство авторов учиться не хотят, не готовы... А потом зачем учиться сочинять стихи тому, кому сказать нечего? Для тех же, кто хочет учиться надо просто вывесить для начала десяток работ о поэзии, которые следовало бы прочитать и подумать над ними. И авторы этих работ хорошо известны. Это ни какие-то там критики, а Цветаева, Пастернак, Мандельштам, Рильке, Белый, Чуковский, Маяковский, Бродский, Лотман, Гаспаров.
Но, собственно, это уже не конкурс, а обычный учебный процесс.
Надо честно сказать, что заметная часть участников приходит на конкурс с самыми различными целями: многие по недоразумению, кто-то для увеличения посещаемости раздела и т.п.
Надеяться добровольно втянуть большинство учатников конкурса в общее действо не приходится, либо таких учатников должно быть не более двух-трех десятков по специальному приглашению...
27. *2012/04/23 16:16
[ответить]
>>25.жуть
>>>23.Кирпичев
> Вас можно смело назначать цензором. И тогда воссияет в книжных магазинах православие-самодержавие-народность.
да. с удовольствием. Что воссияет не знаю, но чего не будет,знаю точно.
> А у соседа группа - где мне нравится 6 штук, а мне свой выбор сделать невозможно.
)))))
А теперь мы уходим от игры в конкурс и конкурса ради развлечения жутьки))дело становится серьезным, потому как нравится-не нравится это не судейские критерии.
Судья на то и судья что обязан судить без эмоций. А на счет того что судье попало...Так Фемида и изображается с завязанными глазами.
>Участники народного голосования могут скомпенсировать такую вещь очень просто: если в группе не понравилось ничего, то за эту группу можно не голосовать.
Кто-то всегда чей-то друг))
>
>А бедненькая жутька в вашей системе должна будет выбирать стихи в финал не на свой вкус и цвет, а как фишка ляжет.
А жутька орг или судья последнего этапа.
>Тогда нужны только учителей русского языка и литературы в судьи. Они способны и двоешное сочинение улучшить. А жутька по поводу части стихотворений в состоянии только сказать "выкрасить и выбросить".
Белинский тоже не с учебником грамматики в зубах родился.Кто захочет, тот найдет способ заглянуть в словарь))
>судья отбирающий стихи становится ответственным за дальнейшую судьбу стиха. - а что значит эта фраза? Не поняла?
Выкинул стих по непонятной причине -получил от народа тапком))
25. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 16:10
[ответить]
>>23.Кирпичев
Вас можно смело назначать цензором. И тогда воссияет в книжных магазинах православие-самодержавие-народность.
24. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 16:09
[ответить]
>>22.Кирпичев
Это интересная идея. Положу ее в сундучок, куда складываю идеи об организации конкурса.
Насчет первого этапа - вы правы. Потому что тут как бы открытие бала. Все нарядились, пришли. Между прочим, можно прием работ делать два-три дня.
А дальше.... Дальше проблемы.
Допустим, имея 100 стихотворений, мы нашли пять судей первого этапа. И разбили по жребию. И допустим, каждый судья должен выбрать 2-3 стихотворения из группы. А мне, скажем, досталась такая группа, в которой ни одно не нравится. А у соседа группа - где мне нравится 6 штук, а мне свой выбор сделать невозможно.
Участники народного голосования могут скомпенсировать такую вещь очень просто: если в группе не понравилось ничего, то за эту группу можно не голосовать.
А бедненькая жутька в вашей системе должна будет выбирать стихи в финал не на свой вкус и цвет, а как фишка ляжет.
Это нужно для того, чтобы судья не галопом по европам пробежался по стиху, а разобрал его досконально, причем с примерами как можно сделать лучше. От этого польза и автору и судье, потому как хороший судья становится популярен -не хороший отсеивается мнением народа.
Тогда нужны только учителей русского языка и литературы в судьи. Они способны и двоешное сочинение улучшить. А жутька по поводу части стихотворений в состоянии только сказать "выкрасить и выбросить".
судья отбирающий стихи становится ответственным за дальнейшую судьбу стиха. - а что значит эта фраза? Не поняла?
23. *2012/04/23 16:02
[ответить]
>>21.жуть
>>>18.Кирпичев
>Гмммм... жутька задумалась. В нашем провинциальном книжном никакой парнухи вовсе не продают
я утрирую-посмотрите что на полках-детективы и боевая фантастика с девками в трусах и с автоматом)))
>Способ прост - мелкое издательство должно представить в магазин доказательство, что в его книгах нет гей-пропаганды.