102. 2012/04/23 19:32
[ответить]
>>101.Далецкая Надежда
>Да, Марзия, это - разные судьи.
>Как и конкурсант, получивший отрицательный или критический комментарий и ответивший: дело вкуса или обозвавший критика (а чаще всех критиков конкурса) уродом, клоуном и ублюдком - это тоже разные конкурсанты. И кто из них лучше - большой вопрос :-)))))
нуу,это ты загнула таких мало.Обычно находятся всего один -два психа на конкурс
Вольной Поэзии(2010) были обвинения в сговоре,неадекватности, дебилизме и прочее... Но это была всего одна женщина
101. 2012/04/23 19:27
[ответить]
>99.Габдулганиева Марзия
>53.жутька
>Судья, ставящий 1 и сказавший - тебе нечего здесь делать, ты бездарь, и судья с той же единицей и сказавший - да ты искренен,но это еще не стихи,совершенствуйся, разные судьи.
Да, Марзия, это - разные судьи.
Как и конкурсант, получивший отрицательный или критический комментарий и ответивший: дело вкуса или обозвавший критика (а чаще всех критиков конкурса) уродом, клоуном и ублюдком - это тоже разные конкурсанты. И кто из них лучше - большой вопрос :-)))))
Дело вкуса...
100. *2012/04/23 19:33
[ответить]
>>96.Будяк Иван Леонидович
Скажем, ожиданий у меня изначально не было никаких: есть работа, надо сделать. И надо сделать хорошо, раз взялся. Менять публику СИ занятие бессмысленное и негигиеничное, просто видя, в какую сторону развивается дискуссия, желание что-либо делать отпадает напрочь.
Извините. После 127 стихов у меня нет настроения подыгрывать троллям.
>>97.Далецкая Надежда
Если бы дело обстояло действительно так - что прочитал, проникся, написал - это одно. Другое дело, что приходится брать себя за шиворот и вникать в каждый текст, уделяя ему определенное кол-во внимания и времени. В том числе и тем текстам, которые-нельзя-называть (слабые которые). И в этом ключе речь о том, что, видимо, внимания недостаточно. Графоманов надо любить, учить и всячески развивать, дабы на конкурсе им было комфортно.
>>98.Шилов В.
Я же не литератор, поэтому мне нет надобности зарабатывать репутацию "обзорист года". Довести бы до конца - и то хлеб...
99. 2012/04/23 19:22
[ответить]
>53.жутька
>>>50.Габдулганиева Марзия
>Видите ли, уважаемая Марзия, это ваше видение. Вам хочется высочайшего уровня поликорректности.
Да, мне этого хочется,не скрываю.Надо к такому стремиться.
>Между прочим, самый высокий ее уровень со стороны судей - это >ничего не комментировать, просто ставить оценки. Ведь по правилам все >равно нельзя поставить всем 10. Так что судья, ставящий 1 не виноват.
Судья, ставящий 1 и сказавший - тебе нечего здесь делать, ты бездарь, и судья с той же единицей и сказавший - да ты искренен,но это еще не стихи,совершенствуйся, разные судьи.
98. 2012/04/23 19:26
[ответить]
>>95.Скользящий
>>>93.Будяк Иван Леонидович
>Только тут есть еще один момент - я за эту работу тоже ничего не получаю.
кроме безмерного человеческого уважения к Вам у тех, кто понимает, что такое писать о текстах других!
кроме оценки Вашей литературной квалификации!
>Более того, я за нее получаю гораздо меньше, чем любой из участников конкурса.
У Ваших обзоров несколько сотен просмотров. У первого - почти 600 (то есть отзывы о пятидесяти текстах участники конкурса читатли и перечитывали по много раз). У второго - почти 300. Никто из участников конкурса не может сравнится с Вами по числу просмотров (я - исключение. :))))
>А хуже, чем момент, что работу не ценят, только когда эту работу с дерьмом мешают.
А вот эти люди всегда найдутся! Можете не сомневаться!
97. 2012/04/23 19:21
[ответить]
>>95.Скользящий
>>>93.Будяк Иван Леонидович
>Только тут есть еще один момент - я за эту работу тоже ничего не получаю. Более того, я за нее получаю гораздо меньше, чем любой из участников конкурса. А хуже, чем момент, что работу не ценят, только когда эту работу с дерьмом мешают.
Не огорчайтесь, Олег. Помню, мне тоже было не сладко на конкурсе Буквицы в команде СМ. Я вообще была прикована т.ск к постели после операции, с нетбуком на животе. Но ведь уйти из команды было бы нечестно :))))
И с дерьмом нас тоже мешали, и уродами обзывали, и прочая, прочая, прочая... Притом вполне приличные с виду люди :((((
Честно скажу: было и обидно, и больно.
А главное совершенно другое, мне кажется.
Вы с интересом прочитали чужое сочинение и попытались поговорить о нём. А по большому счёту Вы говорили о русском языке и его использовании, о том, что говорить мы все может по разному и о разном, но на одном языке. И тут как беседа потечёт. Может, неспешно, может, бурно и резко. А может и молчание будет в ответ. Но Вы заинтересовались другим человеком, его мыслями и словами и предлагали дружески поговорить. А это уже очень многое. Даже если он (она) не ответил или нелицеприятно отреагировал на предложение поговорить, то точно услышал. А время подумать над словами другого есть у каждого из нас. И у конкурсанта тоже, даже тем более. Передумать, переосмыслить, попытаться понять, а что мне хотели сказать и почему...
Всё, что Вы могли, Вы уже сделали. :)))) Дайте и другим сделать свой выбор: услышать, расслышать, задуматься, просто улыбнуться в ответ. Или просто развести руки в стороны: извини, друг, мне нечего сказать в ответ :)))
PS Хотя вполне возможно, что это я сама себя (а не Вас, Олег) уговариваю, что всё не зря...
96. *2012/04/23 19:09
[ответить]
>>95.Скользящий
>>>93.Будяк Иван Леонидович
>Только тут есть еще один момент - я за эту работу тоже ничего не получаю. Более того, я за нее получаю гораздо меньше, чем любой из участников конкурса. А хуже, чем момент, что работу не ценят, только когда эту работу с дерьмом мешают.
За неё никто ничего не получает. Начинание сугубо добровольное, оно таковым и анонсировалось вроде :) И, безусловно, мало кому приятно, что вложенное время и силы не все оценят... что тут сказать? - Опять же, надо просто чётко понимать, что ждать от судейства и написания обзоров. Что-то не совпало с Вашими ожиданиями - это повод откорректировать ожидания (без иронии пишу!). Вы же не можете изменить СИ-публику.
С уважением,
И.Б.
95. *2012/04/23 19:04
[ответить]
>>93.Будяк Иван Леонидович
Только тут есть еще один момент - я за эту работу тоже ничего не получаю. Более того, я за нее получаю гораздо меньше, чем любой из участников конкурса. А хуже, чем момент, что работу не ценят, только когда эту работу с дерьмом мешают.
94. 2012/04/23 19:03
[ответить]
>>83.жутька
>>>77.Шилов В.
>У Кирпичева сегодня веселое настроение.
не все это понимают...
>Он хочет для начала порнографию убрать из книжных магазинов.
за этим последует призыв присягнуть новому (старому) фюреру. Это мы уже проходили.
>А потом - чтоб судьи обозревали каждое стихотворение на пяти страницах (ну или на одной)
тяжело комментировать такой бред :))) Написание таких обзоров - дело исключительно для извращенцев, с которыми и призывает бороться Кирпичев.
(у меня тоже весёлое настроение!)
>Но интересно, что некоторым авторам идея о разделении стихов на произвольные группы и выборе лучших из 10 или 20 для финала пришлась по вкусу. Мне совсем не понятно, в чем тут видится улучшение. Наоборот, мне кажется, что судье первого этапа легче выбрать из 100, чем из 10. Ведь в десяти или 20 может и не оказаться стихов, которые он счел бы достойным финала.
>Может, я чего-то не понимаю? Теорию вероятности забыла уже
Нет, это Кирпичев забыл таблицу умножения. По пять квалифицированных судей на каждые 10 конкурсных текстов! Это где же взять 75 таких судей? Да пусть и половину этого количества или треть? А какими калачами уговорить этих добрых людей писать эти безумные обзоры на совершенно никакие тексты?
Другое дело, что в конкурсе можно заранее предусмотреть человека или двух, которые были бы готовы написать несколько чуть более подробных отзывов по конкретной просьбе автора. На прошлом конкурсе эту роль выполнял Тимоти Лирик. И надо сказать, выполнял не плохо! Да, вот обиделся и ушел с этого конкурса. Подыскать подобные кандидатуры можно в той же "орловской команде".
93. *2012/04/23 19:00
[ответить]
>>92.Скользящий
>>>90.Будяк Иван Леонидович
>Да, вот только, как выясняется, я его неправильно пишу, недостаточно всем внимание уделяю, да и вообще конкурс у нас тут фиговый, надо бы по-другому. И зачем мне писать обзор, раз г-н Кирпичов вон шутки ради свой написал, мол, каждый так может?
>Я не жалуюсь на отсутствие бурных обсуждений в своем обзоре, ибо, положа руку на сердце, у меня нет времени на обсуждения по уже просмотренным текстам, когда впереди еще дофига. Но слышать о том, что моя работа нафиг никому не сдалась, когда я в нее вложил достаточно сил и времени... могу передать г-ну Кирпичову эту эстафету с рук на руки, пусть он в свои будни и выходные с этим парится.
А Вам-то что, Олег? Ваш обзор станет хуже от того, что Кирпичёв над ним посмеётся? Или напишет свой? Не малодушничайте.
Работа эта нужная, просто неблагодарная. У меня тоже абсолютно нет времени на обзоры, поверьте - совершенно! - но я надеюсь хоть что-то написать, потому что иначе просто нельзя. Столбики оценок авторам не нужны: денежных призов не полагается, и главная награда - всестороннее конструктивное обсуждение.
С уважением,
И.Б.
92. *2012/04/23 18:59
[ответить]
>>90.Будяк Иван Леонидович
Да, вот только, как выясняется, я его неправильно пишу, недостаточно всем внимание уделяю, да и вообще конкурс у нас тут фиговый, надо бы по-другому. И зачем мне писать обзор, раз г-н Кирпичов вон шутки ради свой написал, мол, каждый так может?
Я не жалуюсь на отсутствие бурных обсуждений в своем обзоре, ибо, положа руку на сердце, у меня нет времени на обсуждения по уже просмотренным текстам, когда впереди еще дофига. Но слышать о том, что моя работа нафиг никому не сдалась, когда я в нее вложил достаточно сил и времени... могу передать г-ну Кирпичову эту эстафету с рук на руки, пусть он в свои будни и выходные с этим парится.
>>91.Веснушка
Угу, только свелось к тому, что мы лохи, которые не уделяют достаточно внимания слабым работам, ничему авторов тут не учат, а нас тут надо больше как раз затем, чтобы всем хватило мнений по самые гланды. С критическими мнениями в таком тоне не стану соглашаться из принципа, ибо реально устал и от графоманов, и от обсуждений. А ведь каждого графомана надо по голове погладить, сказать, что все у него впереди, а вот тут доработать, а в принципе идея хорошая итп. Если в конкурсе все так хреново, как тут расписывается, какого черта париться?
91. 2012/04/23 18:52
[ответить]
>>87.Скользящий
>Знаете... я вот тут читаю, читаю, и постепенно прихожу к выводу: на кой, извиняюсь, хрен я свой обзор пишу, честно стараясь каждому острозубу вежливо и деликатно расписать о его творении, если это не то и не так, как надо? Если этого мало, то пошло оно все нафиг, у меня и другие дела есть, чем сутками, в том числе и в свою днюху, сидеть разбирать, что, например, своим текстом хотел сказать г-н Повшинкин Д.Г.
>Особенно если учесть, что подобного рода диспуты коммов собрали больше, чем львиная доля тех же обзоров.
Олег!
Я, правда, в конкурсе не участвовала, но все Ваши обзоры, а также и жутькины, и Сошенко, читаю с преогромным интересом. Это очень важная и безумно кропотливая работа и есть самое интересное на конкурсе, после самих стихов. Здесь и есть главный нерв конкурса.
А Кирпичев, по моему мнению, именно вам, преминаторам, и хотел помочь, снизить нагрузку, чтобы вы тратили меньше времени и сил, а больше занимались анализом. У вас доброжелательный, спокойный разбор, на который, ИМХО, у Вас просто уходит столько времени, что вам впору давать орден. Я не знаю, почему человеку, который хотел оживить конкурс, сделать его интересным для всех участников, а не только для победителей, стали предъявлять массу претензий, придираться к словам.
Но это ИМХО.
А то, что в обзорах мало коммов, говорит о том, что люди согласны с вашим мнением, обдумывают, и результат прорастёт (или нет) новыми, и возможно, лучшими стихами...))
90. *2012/04/23 18:48
[ответить]
>>87.Скользящий
>Знаете... я вот тут читаю, читаю, и постепенно прихожу к выводу: на кой, извиняюсь, хрен я свой обзор пишу, честно стараясь каждому острозубу вежливо и деликатно расписать о его творении, если это не то и не так, как надо? Если этого мало, то пошло оно все нафиг, у меня и другие дела есть, чем сутками, в том числе и в свою днюху, сидеть разбирать, что, например, своим текстом хотел сказать г-н Повшинкин Д.Г.
>Особенно если учесть, что подобного рода диспуты коммов собрали больше, чем львиная доля тех же обзоров.
Олег, так всегда. Я тоже в новогоднюю ночь писал рецензии, когда мы были "Свободным мнением" ;(
Пишите, пишите свои обзоры - многие авторы читают, но не оставляют комментариев. Это совсем не значит, что прочитанное им не интересно и/или не идёт на пользу. Просто такова специфика СИ и, наверное, многих других сообществ.
И, положа руку на сердце, я и сам вряд ли бы развернул бурную дискуссию в обзоре, где упомянута моя работа. Скорее всего, просто поблагодарил бы и/или разъяснил спорные моменты. Не у всех есть время и силы на 24 часа в Интернете.
Как судья, пишущий обзоры, Вы должны быть готовы ко всему.
С уважением,
И.Б.
89. 2012/04/23 18:46
[ответить]
>83.жутька
>77.Шилов В.
>У Кирпичева сегодня веселое настроение.
Я бы даже сказала: озорное :))))
>Но интересно, что некоторым авторам идея о разделении стихов на произвольные группы и выборе лучших из 10 или 20 для финала пришлась по вкусу. Мне совсем не понятно, в чем тут видится улучшение. Наоборот, мне кажется, что судье первого этапа легче выбрать из 100, чем из 10. Ведь в десяти или 20 может и не оказаться стихов, которые он счел бы достойным финала.
>Может, я чего-то не понимаю? Теорию вероятности забыла уже
Это теоретические умозаключения Ивана, потому что иногда кажется, что так лучше. Но только опыт определяет, лучше ли или наоборот. Я это говорю потому, что прошла дважды опыт работы обзористом в СМ. Во-первых, по пожеланиям Ивана Кирпичева о том, что польза работы критиков в том, чтобы каждое стихотворение разобрать по косточкам. У нас есть такой опыт - каждое стихотворение рассматривали и анализировали семь критиков одновременно. При этом на том же буквичном конкурсе еще как минимум (это кого я помню) двое авторов СИ самостийно добровольно тоже разбирали подробнейше каждое конкурсное стихотворение - писали большие обзоры. И что? Две трети авторов даже спасибо не пришли сказать, что кто-то свой досуг посвятил им, зато (на глаз) десять-двадцать авторов (где-то десятая часть конкурсантов) просто сорвались в истерику с последующим оскорблением критиков. Не потому, что критики были плохи, а потому что кто-то себе позволил (уроды критики - слова не мои :), как факт, навести критику (да ещё с обоснованием) их гениальных произведений. Комплексы, господа, комплексы! Да ещё какие! А вообще всё не так просто в этом виртуальном доме под названием Самиздат. Я сама прошла через все т.ск. круги самиздата, думаю, что можно попробовать об этом написать. Может, кому и сгодится этот опыт.
А у вас тут горячо! :) Весна на конкурс "Философи Я" свалилась, как на центральную часть России. Реки слов растеклись, паводок эмоций! Подтопило конкурс :))))
А потом наступит знойное лето итогов конкурса....
Или климат конкурса всё же останется в пределах конкурсных климатических норм?..
Хорошо бы лето тёплое и в меру дождливое...
Но настойчиво звучит в ухе ехидная песенка ещё молодой Пугачихи:
Хорошо то, хорошо!
Да ничего хорошего!
:))))
88. 2012/04/23 18:45
[ответить]
тем, кто говорит о затишье на конкурсе хочу заметить, что за менее чем 4 часа с момента появления этого текста, он получил уже около 88 отзывов, собрав на активное обсуждение не менее 10 человек. И все это в середине рабочего дня, а не в вечерний прайм-тайм.
Другое дело, что все собравшиеся и так были активны в течение всего конкурса, включая веснушку (редиску) проголосовавшую во всех группах народного голосования.
Да, есть пассивность значительной части участников конкурса. (И будет всегда если не заниматься принуждением)
Да, есть малая посещаемость части конкурсных текстов (особенно у совершенно пассивных авторов со слабыми работами). И это легко объяснить, ведь такому автору и комментария писать не хочется. Сказать то нечего. От слабых текстов никуда не деться, если у автора есть возможность заявиться самому. Избежать этого можно только если текст автора заявляет не он сам, а по согласованию с ним, человек, мнению которого готовы доверять организаторы конкурса. Такая практика была в своё время на конкурсе "Тенета". Однако, последний такой конкурс прошел 10 лет назад. Не берусь судить на сколько она хороша...
Скользящему:
>Особенно если учесть, что подобного рода диспуты коммов собрали больше, чем львиная доля тех же обзоров.
есть особая часть конкурсной публики. Им главное побазарить в общих гостевых. Не обращайте внимания. Вот И.Кирпичев и решил устроить очередную провокацию. Последнему могу посоветывать просто почитать и покомментировать конкурсные работы, проголосовать в народном голосовании. Написать в качестве образца хотя бы два три подробных разбора конкурсных текста, короче проявить себя на деле перед обществом, а не только рассуждениями о том, что все вокруг педофилы и пидорасы.
87. *2012/04/23 18:35
[ответить]
Знаете... я вот тут читаю, читаю, и постепенно прихожу к выводу: на кой, извиняюсь, хрен я свой обзор пишу, честно стараясь каждому острозубу вежливо и деликатно расписать о его творении, если это не то и не так, как надо? Если этого мало, то пошло оно все нафиг, у меня и другие дела есть, чем сутками, в том числе и в свою днюху, сидеть разбирать, что, например, своим текстом хотел сказать г-н Повшинкин Д.Г.
Особенно если учесть, что подобного рода диспуты коммов собрали больше, чем львиная доля тех же обзоров.
86. жутька2012/04/23 18:25
[ответить]
>>84.Кирпичев
я не о вас, а чисто абстрактно.
85. жутька2012/04/23 18:24
[ответить]
>>82.Кирпичев
А тогда все это ни к чему. а нужен простой самосуд. А таких конкурсов и без того много.
84. *2012/04/23 18:23
[ответить]
>>81.жутька
>>>78.Кирпичев
>А сам... тихо посижу в уголке.
Меня никто никуда не зва, и сейчас я не в уголке, а если посмотрите появляюсь тогда. когда совсем уж тихо становится)) Но больше так не буду,простите меня пожалуйста.
83. жутька2012/04/23 18:22
[ответить]
>>77.Шилов В.
У Кирпичева сегодня веселое настроение.
Он хочет для начала порнографию убрать из книжных магазинов.
А потом - чтоб судьи обозревали каждое стихотворение на пяти страницах (ну или на одной)
Но интересно, что некоторым авторам идея о разделении стихов на произвольные группы и выборе лучших из 10 или 20 для финала пришлась по вкусу. Мне совсем не понятно, в чем тут видится улучшение. Наоборот, мне кажется, что судье первого этапа легче выбрать из 100, чем из 10. Ведь в десяти или 20 может и не оказаться стихов, которые он счел бы достойным финала.
Может, я чего-то не понимаю? Теорию вероятности забыла уже
>Можно подумать, что еще сделать для повышения интереса к обзорам "со стороны"
Писать их так, чтобы было полезно и интересно автору. А для этого нужно уменьшить нагрузку на преноминаторов и увеличить их число.
81. жутька2012/04/23 18:19
[ответить]
>>78.Кирпичев
Вот именно!
"Хочу, чтоб на мое стихотворение была представлена критическач статья страниц на пять, с цитатами из классиков, учебников и энциклопедий, и чтоб я не обиделся"
А сам... тихо посижу в уголке.
80. *2012/04/23 18:19
[ответить]
>>77.Шилов В.
>>>70.жутька
>>>>67.Шилов В.
> А теперь Кирпичев пытается, по сути, обвинить авторов обзоров, что они мол не так пишут, не нянчаться с каждым участником, не считают слога в их произведениях и т.п.
Я? Обвинить?))))ну приколись..))))Я высказал свое мнение и всё. Если оно вам не нравится, это ваши проблемы))
79. жутька2012/04/23 18:18
[ответить]
>>75.Кирпичев
Полностью с этим согласна!
Как это сделать? Разве что для начала оценки для номинации отзывов и обзоров открыть с самого начала.
Можно подумать, что еще сделать для повышения интереса к обзорам "со стороны"
78. *2012/04/23 18:17
[ответить]
>>76.жутька
>>>71.Кирпичев
>Нет, вы мне объясните, где это я не даю другим попробовать? Да разве я как орг чей-то обзор или отзыв не пустила на конкурсную страничку?
>
>Не было этого!
А зачем людям напрягаться?
77. 2012/04/23 18:17
[ответить]
>>70.жутька
>>>67.Шилов В.
>>>>56.Веснушка
>Я вот что хотела бы еще раз повторить:
согласен по всем пунктам!
>И никто не мешает авторам прийти на эти обзоры и подискутировать с судьями.
и где эти авторы? Пишущие обзоры уже отмечали удивительное молчание авторов. А теперь Кирпичев пытается, по сути, обвинить авторов обзоров, что они мол не так пишут, не нянчаться с каждым участником, не считают слога в их произведениях и т.п.
76. жутька2012/04/23 18:15
[ответить]
>>71.Кирпичев
Нет, вы мне объясните, где это я не даю другим попробовать? Да разве я как орг чей-то обзор или отзыв не пустила на конкурсную страничку?
Не было этого!
75. *2012/04/23 18:15
[ответить]
>>70.жутька
>>>67.Шилов В.
>>>>56.Веснушка
>Мне не нравится вот какое положение, хоть и не впрямую, но звучащее в некоторых комментариях:
> - А давайте обяжем судей подробно анализировать кажлдое конкурсное стихотворение, с привлечением учебников и энциклопедий, цитат из произведений классиков.
Не нужно никого обязывать. Хочвет пусть пишет, не хочет не пишет. Но мы поглядим у кого больше народа будет))И кто конкурсу и людям более полезен
74. *2012/04/23 18:15
[ответить]
>>70.жутька
>И никто не мешает авторам прийти на эти обзоры и подискутировать с судьями.
кстати, факт! в прошлый раз (на ФО) участники как-то апатично реагировали на обзоры.
73. жутька2012/04/23 18:14
[ответить]
>>47.Грэй Ларсон Дж.
"Идея распределения всего объема текстов между судьями мне нравится. Во-первых, придется ли нашим фемидам заносить меч над головой тех, к чьему творчеству они питают давнюю слабость, решит случай, и явно такие прецеденты минимизирует. "
Что касается слабости судей первого этапа к френдам, то - для того и двухэтапность. Получит такое стихотворение последнее место - и порядок.
Во-вторых, теория вероятности не исключает варианта, когда не только в своей категории, а и во всем объеме работ придется выбирать между дерьмом, простите, и клизмой ((с) Южный Парк).
Да, все возможно. Но - выбрать из 100 легче, чем из 10.
Потому что выборка больше.
" Просто помнить, что мнение судьи - всего лишь мнение и внимательно подбирать тематику конкурсов, чтоб иметь больше шансов тронуть нужную струну." - ППКС!!!
Я в этом отношении совершенно солидарен. Общение, демократичность и возможность получить реальное мнение о собственном тексте - это привлекает в вашем конкурсе.
Что касается снижения популярности - то это от сезонности, сжатости сроков и личных обстоятельств участников. Негатив от критики - это дело десятое в общем ряде причин.
71. *2012/04/23 18:13
[ответить]
>>68.жутька
>>>64.Кирпичев
>Тут вы совершенно правы. И в правилах сказано об этом.
>
>И да, меня совершенно не развлекает необходимость сосчитывать слоги и определять, анапест или ямб.
>
>Меня развлекает и увлекает в поэзии только одно: возможность увидеть мир другими глазами.
если на конкурсе вы главная его запчасть, то никаких проблем. Если автор все же что-то значит, то дайте другим попробовать...
Мне например часто указывают на тот или иной недостаток в стихе, я или исправляю или не соглашаюсь и объясняю почему так написано. Это я и подразумевал говоря, что нужен обзор. Конечно. местным авторитетам от этого не хорошо. ведь как удобно сделав многомудрый вид, небрежно махнуть рукой , и снисходительно улыбнувшись сказать." Слаб ты брат, слаб еще, приходи в следующий раз." То что было раньше, мне совершенно не интересною раньше и трава была кумарнее и люди другие на СИ.
70. жутька2012/04/23 18:09
[ответить]
>>67.Шилов В.
>>>56.Веснушка
Я вот что хотела бы еще раз повторить:
Нет никаких препятствий к тому, чтобы в номинацию обзоров был принесен любым автором Самиздата текст, автор которого взял бы на себя труд подробно, квалифицированно и корректно разобрать то или иное стихотворение или несколько стихотворений, независимо от того, что об этих стихотворениях думают судьи, то такой текст был бы только приветствуем.
Мне не нравится вот какое положение, хоть и не впрямую, но звучащее в некоторых комментариях:
- А давайте обяжем судей подробно анализировать кажлдое конкурсное стихотворение, с привлечением учебников и энциклопедий, цитат из произведений классиков.
Давайте обяжем...
А мне лично хотелось бы, чтобы все (кроме предписываемого правилами) делалось бы судьями и участниками - добровольно.
И вообще, сетование на то, что авторы получили мало внимания на конкурсе, несколько странное. Все трое судей первого этапа сделали или продолжают делать обзоры, причем в них все стихи рассмотрены ( я, грешница, обзор не дописала. НО - тем авторам, про которых не успела сказать, оставила комментарии к гостевых)
И никто не мешает авторам прийти на эти обзоры и подискутировать с судьями.
69. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/04/23 18:08
[ответить]
>>66.Скользящий
>>>63.Трудлер Алекс
>По поводу последнего тезиса добавлю свои пять копеек. Многие, может быть, не в курсе того, насколько унизительным может быть отношение к поэту как к полуфабрикату. У нас в ЛИТО как раз такая дама из мастодонтов заявила прямо: "вы еще никто и ничто, и звать вас еще никак, а вот наша задача - из вас сделать поэтов, и то, если у вас есть к этому данные". Учить - это не всех и не всегда. Те, кто думают, что поэт пришел "учиться" могут задеть куда сильнее, чем любой критический коммент. Тем более, чтобы учить - нужно быть мастером, а, положа руку на сердце, мало кто на СИ может таким мастерством похвастать.
Вот-вот. Поэтому я думаю, что на конкурсы приходят не учиться, а соревноваться. Конечно, если чел и научится ещё чему-то полезному по ходу конкурса, то хорошо, но задача конкурса (любого) не в этом. Наверное.:))
К соревновательному моменту и популяризация собственного творчества добавляется. Человек видит более широкую картину (если хочет видеть) и сравнивает. И делает выводы.
68. жутька2012/04/23 18:03
[ответить]
>>64.Кирпичев
Тут вы совершенно правы. И в правилах сказано об этом.
И да, меня совершенно не развлекает необходимость сосчитывать слоги и определять, анапест или ямб.
Меня развлекает и увлекает в поэзии только одно: возможность увидеть мир другими глазами.
67. 2012/04/23 18:06
[ответить]
>>56.Веснушка
>Так сказать, голос из зала, взгляд со стороны.
Уважаемая Веснушка, согласен с Вами, что на конкурс пришло и не мало сишных новичков и просто тех, кто делает первые шаги.
Три года назад в проекте "Свободное мнение" все судьи с первого этапа писали о каждом тексте. Надо сказать, что окликов на эти отзывы со стороны авторов было немного. Сейчас часть участников этого проекта являются судьями этого конкурса, а часть - участниками.
Посмотреть подобные отзывы можно, скажем, здесь:
Боюсь, что те, кто ратует за подробный разбор плохо представляет о чем говорит. Ведь одним из вопросов такого разбора неизбежно станет вторичность авторского текста, отсутствие своей мысли и своего голоса. Легче ли будет автору, когда ему укажут десяток прекрасных текстов на выбранную им тему у предшественников? Современные молодые авторы, увы, в массе своей плохо образованы, и порой не представляют каково читать их тексты тем, кто уже немало прочел. Опыт работы Литинститутов показывает, что это пустая трата времени, за редчайшим исключением. Б.Ахадулина в свое время об этом сказала очень определенно: "здесь меня научили тому, как не надо писать стихи"
Зачем повторять эту порочную практику здесь?
66. *2012/04/23 17:59
[ответить]
>>63.Трудлер Алекс
По поводу последнего тезиса добавлю свои пять копеек. Многие, может быть, не в курсе того, насколько унизительным может быть отношение к поэту как к полуфабрикату. У нас в ЛИТО как раз такая дама из мастодонтов заявила прямо: "вы еще никто и ничто, и звать вас еще никак, а вот наша задача - из вас сделать поэтов, и то, если у вас есть к этому данные". Учить - это не всех и не всегда. Те, кто думают, что поэт пришел "учиться" могут задеть куда сильнее, чем любой критический коммент. Тем более, чтобы учить - нужно быть мастером, а, положа руку на сердце, мало кто на СИ может таким мастерством похвастать.
65. жутька2012/04/23 18:00
[ответить]
>>61.Трудлер Алекс
Про генератор видела дискуссию Блика с Гарцевым.
В общем, мы с вами одинаково понимаем умеренную полезность "обучения технике"
Лермонтов литинститутов не заканчивал:)
Нет, я верю, что это может быть полезным и развивающим. Говорят, в дореволюционных гимназиях стихосложению учили. В обещм-то и математика в школе - тоже для тренировки ума, а не для повседневных потребностей. Но - почему конкурс стихов должен быть "школой"? Для меня это не очевидно. Я рассматриваю конкурсы Ф как фестиваль. Для желающих пообщаться. Да, оказалось, что таких желающих меньше, чем в прошлом году. Да, видимо, это основание для оргов задуматься.
НО - делать скачок от фестиваля - к попытке создать "школу" - не вижу оснований ( у меня ни умения, ни дарования быть учителем нет). -
Ничто не исключает такой возможности: допустим, на конкурс придет автор, неважно, участник или просто сочувствующий и умело и толково составит разборы стихотворений, которые окажутся поучительными для всех авторов.
Это только приветствуется!
64. *2012/04/23 17:57
[ответить]
>>63.Трудлер Алекс
>>>55.Шилов В.
>
>Я не против, пусть будет. Но этот конкурс затевался не с общеобразовательной целью, не так ли?
Это конкурс затевался для развлечения жутьки, а она развлекается как умеет.
В ее праве посылать всех лесом, с напутсвтием создать свой конкурс.
63. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/04/23 17:55
[ответить]
>>55.Шилов В.
>>Вот если б в преноминаторах был К.Варб, как на ФО, то расхождений было бы больше.
>конечно, беда лишь в том, что потом сами судьи второго этапа возмущались, как можно подобное отобрать. Кажется, и Вы, Алекс, были в их числе.
Я просто о разнице ориентиров поэзии, а не о качестве вкусов.:)))
>>Для этого существуют ЛИТО и мастерские поэзии. Там людей, которые не умеют писать стихи и которым лень саморазвиваться, могут технически научить стихосложению. Но толку от этого обучения много не будет. Да, человек научится правильно рифмовать в столбик и сможет отличить дактиль от анапеста. Что он с этим знанием делать будет-то?
>Алекс, поддерживаю Вашу точку зрения. Другое дело, что многие считают, что лучше так, чем пьянствовать...
Я не против, пусть будет. Но этот конкурс затевался не с общеобразовательной целью, не так ли?