1. *2012/04/23 13:47
[ответить]
несколько наблюдений из прошлого в защиту преноминаторов конкурса :))
2. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2012/04/23 13:53
[ответить]
Любопытная статистика, вполне наглядная.
Скоро всё станет известно.
Исправьте, пожалуйста, опечатку в слове "близится".
3. *2012/04/23 14:31
[ответить]
>>2.Растаманка
>Любопытная статистика, вполне наглядная.
>Скоро всё станет известно.
>
>Исправьте, пожалуйста, опечатку в слове "близится".
Спасибо. Сейчас еще дополню статистику, предложив взглянуть на выбор номинаторов с точки зрения специфичности их вкуса.
Татьяна, проголосовал вчера в вашей группе. :)))
Думаю, что места в ней распределяться так:
Т.Половинкина, Жаклин, Я.Ф.Марцев.
4. *2012/04/23 14:58
[ответить]
Система выбора стихотворений (судейства) "никакая". То есть, никакие "самые лучшие" судьи, никакие нюансы в использовании оценок положения не исправят.
Нужно менять подход. он уже устарел, и не соответствует требованиям времени. Почему это так объясню потом.
Ориентироваться на положение стиха в рейтинге "моего победителя" не стоит вообще.
За один день стихотворение у авторо которого порядком френдов набирает до десятка высших оценок. Ко второму автору не заходят вообще. Понятно. что в победителях окажется стихотворения первого автора.
Свои замечания и впечатления о конкурсе выскажу после него. Пока отментился лишь в данной теме раз она появилась.
5. 2012/04/23 15:23
[ответить]
>>4.Кирпичев
>Система выбора стихотворений (судейства) "никакая".
смелое утверждение! :))) Помнится, когда один из тутошных уважаемых завсегдатаев заявил, что такой-то автор пишет особенно хорошо, я попросил его представить список публикаций этого автора в ведущих журналах (нет ну, тоже понятно, что никаких :))), список опубликованых книг и число языков, на которые этот автор переведен. Это поставило точку в нашем разговоре.
>То есть, никакие "самые лучшие" судьи, никакие нюансы в использовании оценок положения не исправят.
положения с чем? С тем, что отбирают не тех авторов для более детального обсуждения их текстов? Или положения с тем, что российская поэзия находится уже не первое десятилетие в глубоком кризисе?
>Нужно менять подход. он уже устарел, и не соответствует требованиям времени. Почему это так объясню потом.
с удовольствием послушаю...
>
>Ориентироваться на положение стиха в рейтинге "моего победителя" не стоит вообще.
с этим готов согласиться.
>За один день стихотворение у авторо которого порядком френдов набирает до десятка высших оценок. Ко второму автору не заходят вообще. Понятно. что в победителях окажется стихотворения первого автора.
а это здесь причем? Есть развратная и бредовая система оценок мошкова. Говорю об этом уже более десяти лет. В результате выращено славное племя "петушек", выставляющее всем своим френдам бесчисленные десятки. И в вашем собственном разделе этих петушек полно!
Если Вы о народном голосовании, то пока не заметно, что скажем бесчисленные поклонники (я вовсе не против этих поклонников) скажем, Т.Половинкиной или Ариэлы пришли и проголосовали. Не было это заметно и на предыдущих конкурсах.
Кроме того, победителями "Философии Любви" как в голосовании жюри, так и в народном голосовании стали работы тех, кто вообще не участвует ни в каких дискуссиях и междусобойчиках на си (Т.Калинникова и Черный-Георг) или только пришел на си (Н.Крофтс).
Что-то не сходятся у Вас концы с концами.
>Свои замечания и впечатления о конкурсе выскажу после него. Пока отментился лишь в данной теме раз она появилась.
будет интересно послушать.
6. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:08
[ответить]
>>4.Кирпичев
Нужно менять подход. он уже устарел, и не соответствует требованиям времени.
- Прочитав эту фразу, я сразу же подумала: у вас есть наготове идея о новом подходе к выбору победителей самиздатских конкурсов.
Очень хотелось бы узнать, в чем она состоит.
Потому что пока все здешние конкурсы (независимо от системы судейства) используют близкие подходы.
7. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/04/23 15:11
[ответить]
>>1.Шилов В.
а мы в этот раз еще дополнительно подстраховались: судей второго этапа 11 и каждый может добавить одно стихотворение к финальному списку.
8. (ferdorych@rambler.ru) 2012/04/23 15:17
[ответить]
>>1.Шилов В.
>несколько наблюдений из прошлого в защиту преноминаторов конкурса :))
Преноминатор. Очень редкий, исчезающий вид. В неволе не размножается))))
9. 2012/04/23 15:19
[ответить]
>>7.жуть
>>>1.Шилов В.
> а мы в этот раз еще дополнительно подстраховались: судей второго этапа 11 и каждый может добавить одно стихотворение к финальному списку.
жутька, этот текст написан скорее для тех, кто не очень ориентируется в реалиях конкурсов Философии. Написан в защиту преноминатров, которые на этом этапе могут и должны опираться лишь на собственное мнение.
И не забудьте, что Вы поклялись не включать мой текст в свой список! :))))
10. 2012/04/23 15:20
[ответить]
>>8.Сошенко Александр
>>>1.Шилов В. несколько наблюдений из прошлого в защиту преноминаторов конкурса :))
>
>Преноминатор. Очень редкий, исчезающий вид. В неволе не размножается))))