Комментарии: Политика как искусство

Романов Николай Александрович : другие произведения.

Комментарии: Политика как искусство
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 19/04/2013, изменен: 19/04/2013. 24k. Статистика.

Аннотация:
В статье политика рассматривается как часть искусства. Именно характер политики как искусства объясняет известный парадокс, почему политика часто бывает аморальной

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
21:57 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (401/68)
21:42 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (318/18)
21:27 Бурланков Н.Д. "Об Украине" (925/7)
21:26 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (956/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:55 "Форум: Трибуна люду" (868/24) 21:55 "Форум: все за 12 часов" (458/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Коркханн "Угроза эволюции" (770/52) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12) 21:49 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (33/1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:44 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (234/6) 21:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8) 21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1. Ого-Блин 2013/05/17 12:30 [ответить]
  >Главным результирующим всех этих рассуждений, таким образом, всегда является одно утверждение: политика и политики - это что-то негативное и всегда аморальное.

  Не аморальное, а внеморальное. Ибо общественная мораль предназначена для нужд усредненного обывателя и потому с реальной политикой в этическом плане никак не коррелирует. И таки да, с точки зрения типичного обывателя, что у нас, что на западе, "политика - грязное дело", "все врут", "верить никому больше нельзя".

  >Создается такое впечатление, что современный россиянин воспринимает любую власть как неизбежное, едва терпимое зло.

  С позиции либерализма государство есть вынужденное зло. Учитывая тот факт, что половина нашей оппозиции либеральна, и перестройка происходила под флагом либерализации, вполне понятное мнение. Особенно когда его высказывают опоздавшие к кормушке.

  >Где же разгадка этого парадокса? Неужели политика как род деятельности всегда аморальна и, если оно так, в чем причины этой аморальности и как её устранить? А если они не устранимы, можно ли вообще обойтись без политики?

  У политики своя мораль. Основная задача государства - обеспечивать выживание конкретной популяции людей в конкретном ареале обитания. Однако само функционирование государства обеспечивается вполне реальными людьми со своими шкурными интересами. Если существование и процветание государства соответствует их интересам, то "преступления" (с точки зрения обывателя) они осуществляют в интересах системы, как единого организма. Если же они ориентируются в первую очередь на свои краткосрочные интересы и не связывают свои личные интересы в перспективе с интересами государства (не рассматривают государство в качестве необходимого для них инструмента), то они совершают те же преступления, но уже в своих корыстных целях.

  >Если такой правитель один - то его называют тираном (современный пример - Сталин или Гитлер), если их несколько и они богаты - то олигархами (в примерах не нуждается), а если их целая толпа - то охлократия (разнузданная солдатня в эпоху революции 17-го года).

  Ну дык жили греки в социальных реалиях древних городов-полисов, а там расклады на уровне борьбы за место председателя товарищества садоводов или деревенского старосты. Особенно с учетом древнегреческих цензов. Не тот уровень человеческой массы, так что проводить параллели между полисной политикой и реалиями даже семнадцатого века глупо.

  >то его называют тираном (современный пример - Сталин или Гитлер)

  Советую ознакомится с современными подходами к теории политического лидерства в политологии.
  1) Ситуационный подход - лидер может заявить о себе лишь в конкретной ситуации.
  2) Психоаналитический подход - лидером может быть человек, чей мотивационный комплекс отличается от ценностных установок простого обывателя. Проще говоря, лидер должен быть достаточно решим, чтобы ломать существующую систему, достаточно бескорыстен, чтобы не отвлекаться на мелкие эгоистические интересы, и быть вне общественной морали и стереотипов.
  3) Теория черт - лидер должен обладать таким личными качествами, каковые и позволят ему сплотить вокруг себя активистов и широкие массы.
  В "чистом" виде лидеров делят на три категории - "теоретиков" (например, К. Маркс), "популяризаторов" (Ленин), и самая редкая разновидность - "реализаторов" (Сталин). Зачем нужны лидеры, объясняет социолог М. Вебер в своей концепции харизматического господства. Гитлер, Муссолини, Ленин были предрешены логикой социальных процессов. Что касается Сталина, то его демонизации требовала партийная номенклатура в качестве гарантии неприкосновенности. И Хрущев, которому была нужна, как воздух, поддержка высокопоставленных партийцев, в своем "разоблачении культа", даровал этакий эдикт о вольностях дворянских.

  >А потому они говорили так: надо создать такие законы, такие жесткие правила игры, чтобы даже будучи свирепым львом, политик не мог никого сожрать, а, наоборот, приносил бы всем только добро. Примерно так, как сегодня приносит нам благо лев в зоопарке, будучи огражден от причинения нам зла крепкими прутьями. Скажем честно, этот последний взгляд, был, пожалуй, самым трезвым из всех приведенных.

  Если быть более точным, то самым идеалистическим.

  >И, ещё более честно, на этом поприще в Америке, а потом и в Европе, действительно удалось достичь больших результатов. Во всяком случае, история Соединенных Штатов, Великобритании с её доминионами, Франции и некоторых других государствах не знала того бардака, который мы постоянно на протяжении XIX-XX веков видим у их соседей к востоку и югу от стран нынешнего Атлантического блока.

  Не стоит путать метрополию с утопией, а простой бардак с наведением своих порядков в неоколониях.

  >Интересно, какой "заказ" отрабатывал Гитлер, отдавая приказ уничтожать предметы искусства и промышленные объекты в марте 1945 года, посылая на заведомо бессмысленную смерть детей из "гитлерюгенда" и даже женщин?

  А он не отрабатывал "заказы". Он самоутверждался посредством строительства Третьего Рейха. А в 45 его любимое детище, его мечта, его шедевр рушился. А теперь представьте художника, видящего, как гибнет, с его точки зрения, главное творение всей его жизни. Прибавьте к этому импульсивность и неадекватность, перепады настроения, и т. п. Не путайте политических лидеров и рядовых политиков, ищущих банальную личную выгоду. Разные формы индивидуальных мотиваций.

  >или ведя антирелигиозную кампанию против церкви, которая не представляла из себя угрозы в политическом отношении ни с какой стороны?

  Уничтожала конкурента в процессе внедрения нового мировоззрения, основанного на вере правильность материалистического социально-экономического детерминизма. Научный атеизм - это тоже религия. Затем же, зачем антифашистская коалиция, в том числе и либералы, массово уничтожали католических священников во время гражданской войны в Испании. Принудительная секуляризация вообще была характерна для традиционных стран, не отягощенных протестантской этикой и духом капитализма.

  >Политика по своей сути - это искусство, в самом широком смысле этого слова, и она целиком подчиняется тем законам, которые характерны для него.

  Во-первых, у политической элиты есть две функции: 1) захват и удержание власти, 2) ее использование.
  Во-вторых, из этого проистекает тот факт, что есть те, кто лучше власть захватывает (политики), и те, кто могут ей лучше распорядиться (управленцы).
  В-третьих, необходимый набор качеств для эффективного осуществления, по крайней мере, процессов захвата и удержания власти, при разных технических укладах и разном образе жизни требует совершенно разных качеств. В результате, здесь сказывается различие в проф. деформации политиков. А поскольку политики назначают управленцев, то и их характер также оказывается зависим от конкретных условий. Политик "эпохи диктаторов" и современный политик - это уже совершенно разные в плане мышления и прф. деформации люди. Соответственно, ссылаться на авторов, исследующих реалии своего периода без поправки на социально-историческую обстановку просто глупо.

  Считать политику искусством? Можно, но только отчасти, и только в отношении некоторых политических лидеров. Точнее, единственное сходство - в самовыражении и самоутверждении через политику. Эстетика? Скорее, как побочный продукт.

  Политика есть процесс адаптации общественной системы к изменению внутреннего и внешнего окружения, ни больше, ни меньше.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Романов Николай Александрович : другие произведения.

Комментарии: Политика как искусство ()

Комментарии: Политика как искусство
()