Комментарии: Полемика о Николае Втором

Виноградов Павел, Путятин Александр : другие произведения.

Комментарии: Полемика о Николае Втором
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/12/2012, изменен: 03/09/2015. 7k. Статистика.

Аннотация:
Полемика опубликована в газете "Невское время". 19 декабря 2012 г. Страница оппонента находится здесь..

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:56 Хохол И.И. "Двадцать первый век" (16/1) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

235. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 22:03 [ответить]
  > > 234.Рoтмистр

  >Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?

  Молодец, попугайчик, а теперь еще раз это повтори! :))

234. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 21:59 [ответить]
Да, пора омикрону экзорсиста высвистывать. Совсем плох бедняга, в падучей бьётся на глазах изумлённой публики, русский язык перестал понимать.
Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?

233. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 21:53 [ответить]
  > > 232.Рoтмистр
  >> > 231.омикрон

  >>В Перу, тролололя, езжай в Перу.
  >
  >Попугайчик

  Это ты самокритично. :)

  > Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?

  А теперь еще раз это повтори, попугайчик.

232. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 21:46 [ответить]
  > > 231.омикрон
  >> > 230.Рoтмистр
  >
  >>Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?
  >
  >В Перу, тролололя, езжай в Перу.

  Попугайчик, не надо истерик. Не действует. Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?

231. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 21:35 [ответить]
  > > 230.Рoтмистр

  >Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?

  В Перу, тролололя, езжай в Перу.

230. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 21:34 [ответить]
  > > 229.омикрон
  >> > 228.Рoтмистр
  >
  >>Зато вы не прекратили доказывать что вы обычное трололо. Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?
  >
  >Отправляйтесь в Перу.
  >...........................................

  Ну вы же заняли там свое законное место, я на него не претендую. Очередной ваш слив публично зафиксирован. хехе
  Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?

229. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 21:32 [ответить]
  > > 228.Рoтмистр

  >Зато вы не прекратили доказывать что вы обычное трололо. Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?

  Отправляйтесь в Перу.
  ...........................................

228. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 21:17 [ответить]
  > > 227.омикрон
  >> > 226.Рoтмистр
  >>> > 225.омикрон
  >>>>>Так где цитаты?
  >>>
  >>>Подтверждаю, что вы ничего не говорили про Бориса и Глеба, Михаила Тверского и семью бывшего царя. :))
  >>
  >>Вопрос закрыт
  >
  >Прекратили строить из себя тупого - вот и молодец. ;)

  Зато вы не прекратили доказывать что вы обычное трололо. Так что там с Иоанном Антоновичем, Александром Вторым, Павлом Первым, Петром Третьим?

227. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 20:34 [ответить]
  > > 226.Рoтмистр
  >> > 225.омикрон
  >>> > 224.Рoтмистр
  >>>>Так где цитаты?
  >>
  >>Подтверждаю, что вы ничего не говорили про Бориса и Глеба, Михаила Тверского и семью бывшего царя. :))
  >
  >Вопрос закрыт

  Прекратили строить из себя тупого - вот и молодец. ;)

226. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 20:30 [ответить]
  > > 225.омикрон
  >> > 224.Рoтмистр
  >>>Так где цитаты?
  >
  >Подтверждаю, что вы ничего не говорили про Бориса и Глеба, Михаила Тверского и семью бывшего царя. :))

  Вопрос закрыт

225. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 20:12 [ответить]
  > > 224.Рoтмистр
  >>Так где цитаты?

  Подтверждаю, что вы ничего не говорили про Бориса и Глеба, Михаила Тверского и семью бывшего царя. :))

224. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 20:10 [ответить]
  > > 223.омикрон
  >> > 222.Рoтмистр
  >>> > 221.омикрон
  >>>Чух-чух-чух-чух... Ту-туууууу!!
  >>
  >>Большое человеческое спасибо, за оперативное предоставление иллюстрации к моему комментарию. Хехе Так где цитаты?
  >
  >А теперь... Себе!
  Большое человеческое спасибо, за оперативное предоставление иллюстрации к моему комментарию. Хехе Так где цитаты?

223. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 20:09 [ответить]
  > > 222.Рoтмистр
  >> > 221.омикрон

  >>Чух-чух-чух-чух... Ту-туууууу!!
  >
  >Большое человеческое спасибо, за оперативное предоставление иллюстрации к моему комментарию. Хехе Так где цитаты?

  А теперь... Себе!

222. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 20:08 [ответить]
  > > 221.омикрон
  >> > 219.Рoтмистр
  >
  >>Большое человеческое спасибо, за оперативное предоставление иллюстрации к моему комментарию. Хехе Так где цитаты?
  >
  >Чух-чух-чух-чух... Ту-туууууу!!

  Большое человеческое спасибо, за оперативное предоставление иллюстрации к моему комментарию. Хехе Так где цитаты?

221. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 20:04 [ответить]
  > > 219.Рoтмистр

  >Большое человеческое спасибо, за оперативное предоставление иллюстрации к моему комментарию. Хехе Так где цитаты?

  Чух-чух-чух-чух... Ту-туууууу!!

220. ew 2022/01/29 20:01 [ответить]
  > > 219.Рoтмистр
  >> так где цитаты?
  Щаз...

219. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 20:00 [ответить]
  > > 218.омикрон
  >> > 217.Рoтмистр
  >>Констатируем факт - т.н. "омикрон" просто очень дешёвое брехло, пытающееся выдавать себя за христианина. В Перу, в Перу, клоун. хехе
  >
  >Туру-туру-ту!
  >:))))))))))))))))

  Большое человеческое спасибо, за оперативное предоставление иллюстрации к моему комментарию. Хехе Так где цитаты?

218. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 19:52 [ответить]
  > > 217.Рoтмистр
  >Констатируем факт - т.н. "омикрон" просто очень дешёвое брехло, пытающееся выдавать себя за христианина. В Перу, в Перу, клоун. хехе

  Туру-туру-ту!
  :))))))))))))))))

217. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 19:51 [ответить]
Констатируем факт - т.н. "омикрон" просто очень дешёвое брехло, пытающееся выдавать себя за христианина. В Перу, в Перу, клоун. хехе
"Не лжесвидетельствуй", убогий. хехе

216. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 19:49 [ответить]
  Хорошо, раз так хотите, давайте повеселимся. :) Сейчас я как раз в настроении поиграть. :))

  > > 215.Рoтмистр

  >Ну ну, не нужно кокетничать, любезная побрехушка. Я гетеросексуал. Так где цитаты?

  Ась? Я вас не слышу! Ничего не слышу... :)))

215. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 19:45 [ответить]
  > > 214.омикрон
  >> > 212.Рoтмистр
  >>Так где цитаты то?
  >
  >Ну-ну, мы же с вами оба знаем, что вы это не серьезно. ;)


  Ну ну, не нужно кокетничать, любезная побрехушка. Я гетеросексуал. Так где цитаты?

214. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 19:44 [ответить]
  > > 212.Рoтмистр
  >Так где цитаты то?

  Ну-ну, мы же с вами оба знаем, что вы это не серьезно. ;)

213. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 19:40 [ответить]
  > > 211.Орфас
  >> > 208.омикрон
  >
  >повторюсь приведите ссылки фейки и на разоблачение современных фейков про Жанну.

  Повторюсь: уже это сделал. Вы привели фейк про то, что некий папа римский якобы при ее канонизации в 1904 году назвал ее датой рождения не 1412 год, а 1408. Я вам привел пруф на реальный документ о ее канонизации от 1920 года, где датой ее рождения назван именно 1412 год.

212. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 19:23 [ответить]
  > > 210.Рoтмистр
  >> > 209.омикрон
  Спасибо, то что вы дешёвый демагог все уже давно поняли. Нет необходимости это лишний раз доказывать. Счастливого пути по канализации, хе хе.На сей раз вы слились просто эпически. Хехе
  Так где цитаты то?

211. Орфас 2022/01/29 19:14 [ответить]
  > > 208.омикрон

  повторюсь приведите ссылки фейки и на разоблачение современных фейков про Жанну.

  замечу вы тоже любите писать: "Как известно" и пр. Приведите ссылку, где написано что Жанне жители города подарили доспехи)

210.Удалено написавшим. 2022/01/29 18:51

209. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 18:47 [ответить]
  > > 207.Рoтмистр
  >> > 196.омикрон

  >>>Кстати, а чего не канонизировали Иоанна Антоновича, Павла Петровича или Александра Николаевича? Ведь все безвинно мученическую смерть приняли? Я уж про Андрея Боголюбского молчу.
  >>
  >>Я уже писал, в каких случаях происходит канонизация и каковы ее правила - но вы, как всегда, все мимо ушей пропустили. Наверное, слишком многабукаф было... И вот это вы в упор не увидели:
  >Да нет, дефекты зрения это у вас как всегда. хехе
  >>>К страстотерпцам относят свв. Бориса и Глеба, великого князя Андрея Боголюбского, Михаила Тверского, Царскую Семью.
  >А разве я хоть слово сказал про Бориса и Глеба, Михаила Тверского и семью бывшего царя?

  Замечательный пример именно ваших "дефектов зрения"! Спасибо вам за такой классный пример, можно хоть на стенку повесить. Обхохочешься!! :))))))))))
  Ну, с вами никакого театра не надо! :))))))))))))))))))))))))))
  ......................................................................
  ......................................................................

208. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 18:44 [ответить]
  > > 206.Орфас
  >> > 203.омикрон
  >
  >Вау вы читали оригинальные французские документы о Жанне?

  А вы считаете, что переводу протоколов допросов на русский язык априори нельзя верить?
  Вообще это очень забавно - чуть что, все несогласные начинают этак высокомерно говорить исключительно об оригиналах (при том, что и сами их не читали) - типа все переводчики, которые переводили протоколы с латыни на французский, а потом с французского на русский, конечно, врут, как и переводчики, которые переводили труды настоящих французских историков на русский язык, тоже врут, да и сами эти историки, конечно, врут, если говорят не то, что вы прочитали в какой-то русскоязычной статейке безвестного автора. :))
  Видимо, это у несогласных с официальной версией последняя попытка схватиться за соломинку - издевательски требовать только документов на языке оригиналов и под этим предлогом отказываясь верить всему другому. :)
  > Или вы читали те фейки про нее которых полно в интернете)

  Такие историки, как Режин Перну, Райцес, Оболенский - это, по-вашему, фейкеры или нет? А они не только описывали историю жизни Жанны, но и разоблачали уже известные в их время фейки о ней со ссылками на реальные исторические документы.

  >конкретно ношение доспехов на земле 4-6 месяцев сейчас. про конное владение неизвестно, считается довольно травмоопасно. И какое нафиг обучение ношению доспехов пока ждет поездки к дофину. Ей чтобы носить доспехи нужно разрешение церкви.

  Однако в мужскую одежду она, как это точно известно, оделась еще до получения такового разрешения от церкви. Почему тогда латы - не?
  Впрочем, сейчас я не помню, выехала она из Вокулера уже в латах или еще без них - как и ее братья. Допустим, они могли тренироваться и позже, уже во время нового ожидания в Пуатье и позже... Точных сведений о том, в какой именно момент Жанна и они уже умели хорошо ездить в латах, а когда еще нет, не сохранилось, однако утверждение о том, что они все это умели еще в Домреми, я считаю излишне поспешным.

  > Или вы хотите сказать что у крестьянина в доме валялись латы в которых тренировалась Жанна?)))

  Как известно, ей помогали собраться в дорогу горожане Вокулера. Что еще не ясно?

  >Крестьянка которая из своей деревни все узнала про армию? наверно у нее был божественный интернет)

  То, что она могла узнавать все, что ей было нужно, уже в процессе путешествия, вы отвергаете? Напоминаю, между Домреми и ее появлением непосредственно в армии прошел достаточно долгий срок, это не произошло мгновенно.

  >Пожалуйста приведите ссылочки на современные фейки, с доказательством того что это фейки)

  Не понял вашей просьбы. Я указал вам, какие из представленных вами аргументов определенно являются фейковыми, так как упоминания об этом отсутствуют в реальных исторических документах.

  >Вообще-то, даже если какой-то очередной омикрон в аж 2022 году счел более верным то что она крестьянка - это ровным счетом никак не доказывает того, что Папа Римский скажем знал что она скажем наследная принцесса Франции)

  Именно так, МНЕНИЕ любого нашего современника, вроде вас, ничего не значит. НО у нас имеются многочисленные исторические документы, которые доказывают именно мою точку зрения. У вашей же точки зрения нет вообще никаких доказательств - как видите, даже ваше утверждение с крайне сомнительной базой о том, что папа римский при канонизации Жанны назвал ее год рождения 1408 - полностью разбивается пруфом на реальное содержание папской буллы о ее канонизации, где прямо указан как раз 1412 год. Кстати, именно об этом, наиболее ясном аргументе, вас опровергающем, вы предпочли никак не комментировать, но при этом продолжить предполагать, что папы римские что-то знают. :)

  > А было бы это лет триста назад так омикрон как и положено вирусу

  Ну вот уже пошли оскорбления вместо аргументов. Это потому что вы обижены и разозлены тем, что не можете доказать свою точку зрения, но и отказаться от нее вам не хочется.

  > отправился на костер за то что он решил что Папа Римский не прав)))

  Не прав не папа римский, а лишь вы лично, потому что вы поверили ложной информации о том, что папа римский якобы сказал. Или даже после того, как я вам привел пруф реальной папской буллы о канонизации Жанны, где указан именно 1412 год, как дата ее рождения - вы по-прежнему утверждаете, что папа римский "на самом деле сказал другое"?

  Вы выше просили указать вам современный фейк с доказательством того, что это фейк, вот я это и сделал. И что вы на это ответили? Ничего, только обиделись на меня.

207. Рoтмистр (rotmistr1956@gmail.com) 2022/01/29 18:13 [ответить]
  > > 196.омикрон
  >> > 194.Рoтмистр
  >>Кстати, а чего не канонизировали Иоанна Антоновича, Павла Петровича или Александра Николаевича? Ведь все безвинно мученическую смерть приняли? Я уж про Андрея Боголюбского молчу.
  >
  >Я уже писал, в каких случаях происходит канонизация и каковы ее правила - но вы, как всегда, все мимо ушей пропустили. Наверное, слишком многабукаф было... И вот это вы в упор не увидели:
  Да нет, дефекты зрения это у вас как всегда. хехе
  >>К страстотерпцам относят свв. Бориса и Глеба, великого князя Андрея Боголюбского, Михаила Тверского, Царскую Семью.
  А разве я хоть слово сказал про Бориса и Глеба, Михаила Тверского и семью бывшего царя? Не могли бы вы и цитатку привести? Опять у вас не получилось, поздравляю вас с очередным сливом.

  >Так что не задавайте вопросов о том, чего просто не знаете, считая, что вы это знаете...
  Интересная логика. Я СПРАШИВАЛ, видимо по мнению омикрона это означает, что я считаю, что я что-то знаю. Совсем бЯда. И значит, если чего-то не знаешь, то вопросов задавать нельзя! Глубокая мысль. Хехе
  Так а что с остальными то? И

206. Орфас 2022/01/29 18:04 [ответить]
  > > 203.омикрон

  Вау вы читали оригинальные французские документы о Жанне? Или вы читали те фейки про нее которых полно в интернете)
  конкретно ношение доспехов на земле 4-6 месяцев сейчас. про конное владение неизвестно, считается довольно травмоопасно. И какое нафиг обучение ношению доспехов пока ждет поездки к дофину. Ей чтобы носить доспехи нужно разрешение церкви. Или вы хотите сказать что у крестьянина в доме валялись латы в которых тренировалась Жанна?)))
  Крестьянка которая из своей деревни все узнала про армию? наверно у нее был божественный интернет)

  Пожалуйста приведите ссылочки на современные фейки, с доказательством того что это фейки)

  Вообще-то, даже если какой-то очередной омикрон в аж 2022 году счел более верным то что она крестьянка - это ровным счетом никак не доказывает того, что Папа Римский скажем знал что она скажем наследная принцесса Франции) А было бы это лет триста назад так омикрон как и положено вирусу отправился на костер за то что он решил что Папа Римский не прав)))

205. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 17:03 [ответить]
  > > 204.Paganell
  >Кто про что, а омикрон -- про Жанну. Фетишь?

  Хотите об этом поговорить? ;)

204. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2022/01/29 16:50 [ответить]
Кто про что, а омикрон -- про Жанну. Фетишь?

203. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 17:01 [ответить]
  > > 202.Орфас
  >> > 200.омикрон
  >
  >Современники Жанны отмечали что она хорошо владела мечом. Так как это были дворяне думаю, они могут отличить хорошее владение оружия от никакого.

  Не нашел таких упоминаний в исторических документах. Но на ряду с ними существует много современных фейков, где ее современникам приписывают высказывания, которых не было, или искажают смысл реально сказанного.

  >Умение двигаться и особенно ездить в латах это тоже не то что можно легко научиться.

  А сколько этому нужно учиться? Конкретно?

  > Можешь сходить на любой современный бугурт и попросить примерить латы и походить в них.

  У Жанны было куда больше времени в ожидании, пока ей дадут возможность официально поехать к дофину, чем на одну тренировку. Так сколько все же конкретно нужно времени, чтобы научиться ездить в латах?

  И опять повторюсь, то, что двое братьев Жанны принимали участие в ее кампаниях рядом с ней - это исторический факт. Таким образом, любое утверждение насчет нее, сделанное на основе коней, лат, оружия - непременно должно быть распространено и на ее братьев. А это сразу на корню режет все утверждения о том, что она была подкидышем в их семье, прошла специальное особое обучение и т.п.

  >Можно быть сколько угодно гениальным , но если ты ни хрена не знаешь кто у тебя в армии есть ты много не на командуешь

  Так что именно мешало Жанне это узнать, будучи простой крестьянкой?

  >Во время допросов Жанны отмечалась ее правильная речь, нехарактерная для крестьянки, общая образованность

  Как раз в реальных протоколах допросов такого не отмечалось - это очередной современный фейк.

  >Также отмечалось что она хорошо знала игры знати.

  И этого тоже в реальных исторических документах не было указано - только в позднейших фейках.

  >И самое что интересное-неизвестен точный год рождения Жанны. Считалось что год рождения Жанны 1412, но в 1904 Папа Римский при причислении Жанны к лику святых указал что дата рождения 6 января 1409/1408 года.

  Хм... Пруф на это указание можно?

  Кстати, причислена к лику святых Жанна была в 1909, а не в 1904. Это беатификация, если точнее. А канонизация - в 1920 году.

  Возможно, говоря о 1904 году, вы имели в виду указ 1904 года "Joan of Arc - Her Heroic Virtue"?..

  А вот Divina disponente - булла, в которой папа Бенедикт 15 в 1920 году объявил о канонизации Жанны:
  https://la.wikisource.org/wiki/Divina_disponente

  Как видите, тут ясно сказано как раз следующее:

  "Die sexta februarii, anno a reparata salute millesimo quadringentesimo duodecimo, in oppido Domrémy, in Lotharingia, Iohanna a Iacobo de Arc et Isabella Romé, piis ac fidelibus catholicis agricolis, ortum habuit."

  Яндекс-перевод (за неимением лучшего) дает следующее:

  "В день шестого февраля, в год от восстановления безопасности тысяча четыреста двенадцатый, в деревне Домреми, в Лотарингии, Джоанна, у Иакова де Арка и Изабель Роме, благочестивых и верных католиков крестьян, родилась."

  >И вот это самое интересно. Значит Папы точно знали кто такая Жанна

  Вообще-то, даже если какой-то очередной Папа в аж 1904 году счел более верной иную дату ее рождения - это ровным счетом никак не доказывает, что Папы Римские знали о ней какую-то еще тайну, отличную от официальной версии. :))

202. Орфас 2022/01/29 14:12 [ответить]
  > > 200.омикрон

  Современники Жанны отмечали что она хорошо владела мечом. Так как это были дворяне думаю, они могут отличить хорошее владение оружия от никакого.
  Умение двигаться и особенно ездить в латах это тоже не то что можно легко научиться. Можешь сходить на любой современный бугурт и попросить примерить латы и походить в них.
  Командовать армией хорошо можно только если сам понимаешь что у тебя в армии есть. Можно быть сколько угодно гениальным , но если ты нихрена не знаешь кто у тебя в армии есть ты много не на командуешь, а Жанна с ходу одержала ряд побед.
  Во время допросов Жанны отмечалась ее правильная речь, нехарактерная для крестьянки, общая образованность "создавалось впечатление, что эта девушка обучалась не в хижине, а в школах и окружённая науками"
  Также отмечалось что она хорошо знала игры знати.

  И самое что интересное-неизвестен точный год рождения Жанны. Считалось что год рождения Жанны 1412, но в 1904 Папа Римский при причислении Жанны к лику святых указал что дата рождения 6 января 1409/1408 года. И вот это самое интересно. Значит Папы точно знали кто такая Жанна но молчали, интересно почему. Ну явно не потому что она обычная крестьянка.

201. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 13:16 [ответить]
  > > 195.Орфас

  >с точки зрения человека это действительно очень плохо, с точки зрения государства-правильно.

  В подобных рассуждениях всегда есть ма-аленькая проблемка. Они основываются на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, что МОГЛО БЫ БЫТЬ, ЕСЛИ... И вот, исходя из этих предположений о том, что, возможно, будет в будущем, реальных людей ни за что убивают в настоящем...

  >Напомнить вам, что под знаменем Самозванца Лжедмитрия натворили поляки? Тут бы было тоже самое, под знаменем возвращения на трон можно легко войну объявлять и в нападении бы участвовало не одна страна, а несколько, а потом на троне бы оказалась марионетка Европы.

  Не соглашусь. С царем или без царя - а Европа просто не смогла бы устроить бОльшую интервенцию, чем устроила в реальности.

200. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 13:10 [ответить]
  > > 197.Орфас
  >> > 188.омикрон
  >>Ну-ну, не псевдоагностику, безоговорочно верующему в королевское происхождение Жанны д'Арк и отвергающему все разумные контраргументы, об этом говорить.

  >Про Жанну д'Арк можно говорить что угодно, но...

  Можно. Но не нужно. Стоит принимать во внимание лишь известные исторические факты.

  >Она умела сражаться мечом

  Вообще-то о таком ее умении НИЧЕГО как раз неизвестно. Она НОСИЛА меч, да, но никогда им не дралась. Напротив, на допросе она ясно сказала, что в бою "всегда несла знамя, чтобы никого не убить".

  >, она умела носить доспех и скакать в нем верхом

  Это могут уметь только принцессы? :)

  Кстати, два ее брата прошли ее кампании вместе с ней - так что, ежели на этом основании, то тогда придется назвать подкидышами королевской крови всех троих, а не ее одну. :)

  >, она умела управлять армией

  Это тоже могут только принцессы (особенно ПРИНЦЕССЫ, ага, их именно этому учат :))) )?

  Конечно, по словам современников, ее талант многих удивлял в ее окружении, но не были ли они просто во власти привычных им стереотипов?
  С точки зрения верующих все просто: ее же послал Бог, значит Он ей и помогал. ;)
  А атеисты ссылаются на различных известных в истории выходцев из народа, которые тоже неплохо командовали армиями и побеждали профессиональных полководцев, значит это не является невозможным.

  >, она знала многое из того что знала только знать.

  Что, например?

  >Она может и не была принцессой, но она точно получила образование, которое получала только знать.

  Но при этом ВСЕ (ВСЕ!) свидетели, знавшие ее, это отрицают!! Значит, что-то не так с вашими рассуждениями, видимо, они основаны на незнании реальных фактов о том времени и о ней. Потому что во всеобщий сговор всех участников событий не поверю. :)

199. Рик 2022/01/29 12:33 [ответить]
  > > 195.Орфас
  >с точки зрения человека это действительно очень плохо, с точки зрения государства-правильно.


  если точка зрения государства прямо и диаметрально противоречит точке зрения людей - это государство враждебно людям и его интересы а также точки зрения людьми учитываться а тем более соблюдаться не должны.

  в простом примере - вам же не интересна точка зрения крокодила который собирается вас есть?

  > > 195.Орфас
  >Напомнить вам, что под знаменем Самозванца Лжедмитрия натворили поляки?

  напомните.
  потому что насколько помню я - они всего навсего занялись поддержкой национально-освободительной борьбы русского народа против оккупации татарами и византийцами, а равно от террора и геноцида устроеного ими и их ставленниками типа Ивана Грозного.

  не вижу ничего плохого если бы под знаменем Николая Второго страна была бы очищена от большевистской погани, может те 50 млн трупов которые наработали большевики за первые 40 лет своего правления и не погибли бы вовсе при этом....

198. Рик 2022/01/29 12:27 [ответить]
  > > 197.Орфас
  >Она может и не была принцессой, но она точно получила образование, которое получала только знать.

  ...или ей какое то время безумно везло....

197. Орфас 2022/01/29 12:21 [ответить]
  > > 188.омикрон
  >Ну-ну, не псевдоагностику, безоговорочно верующему в королевское происхождение Жанны д'Арк и отвергающему все разумные контраргументы, об этом говорить.
  >


  Про Жанну д'Арк можно говорить что угодно, но...
  Она умела сражаться мечом, она умела носить доспех и скакать в нем верхом, она умела управлять армией, она знала многое из того что знала только знать.
  Она может и не была принцессой, но она точно получила образование, которое получала только знать.

196. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2022/01/29 12:14 [ответить]
  > > 194.Рoтмистр
  >Кстати, а чего не канонизировали Иоанна Антоновича, Павла Петровича или Александра Николаевича? Ведь все безвинно мученическую смерть приняли? Я уж про Андрея Боголюбского молчу.

  Я уже писал, в каких случаях происходит канонизация и каковы ее правила - но вы, как всегда, все мимо ушей пропустили. Наверное, слишком многабукаф было... И вот это вы в упор не увидели:
  >К страстотерпцам относят свв. Бориса и Глеба, великого князя Андрея Боголюбского, Михаила Тверского, Царскую Семью.

  Так что не задавайте вопросов о том, чего просто не знаете, считая, что вы это знаете...

Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Виноградов Павел, Путятин Александр : другие произведения.

Комментарии: Полемика о Николае Втором ()

Комментарии: Полемика о Николае Втором
()