26.Удалено написавшим. 2013/12/10 06:23
25. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/12/10 06:17
[ответить]
>>24.Исааков Михаил Юрьевич
>>>21.Притуляк Алексей
>>>>20.Руденко Александр
>Я удивляюсь, уважаемый, как Вы с такими взглядами ещё живы и на свободе. С Вашими взглядами или вообще есть нельзя никого (и тогда Ваш естественный конец - голодная смерть), или есть можно всех (и тогда сидеть Вам в наморднике в клетке, подобно доктору Лектору).
Я удивляюсь, как быстро Вы придумали мне взгляды.
Вы совсем не обязаны что-то здесь писать. Тем более, если написать нечего.
24. * (misaakov@yandex.ru) 2013/12/09 22:24
[ответить]
>>21.Притуляк Алексей
>>>20.Руденко Александр
Я удивляюсь, уважаемый, как Вы с такими взглядами ещё живы и на свободе. С Вашими взглядами или вообще есть нельзя никого (и тогда Ваш естественный конец - голодная смерть), или есть можно всех (и тогда сидеть Вам в наморднике в клетке, подобно доктору Лектору).
23. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/12/09 10:46
[ответить]
>>22.Руденко Александр
>>>21.Притуляк Алексей
>>А неразумного - не тождественно? Забавная логика. То есть, если человек, в силу болезни, например, лишился разума (или не обладал им с рождения), то сожрать его таки можно?
>
>Вы о пересадке органов слышали? Принципиально от "сожрать" сие не отличается: и там, и там мы утилизируем труп, который владельцу уже не понадобится.
>Пациент с умершим мозгом считается мёртвым. Что касается спорных случаев и всяких там вегетативных состояний, то тут действует правило "пока не уверены, не трогаем". Вдруг произойдет чудо и человек придет в себя. Или врачи ошиблись, и дебил не такой уж и дебил. Случаи, когда ребенку ошибочно ставили тяжелый диагноз, а выяснялось, что там вполне себе восстановимое расстройство, имеются.
>
Извините, но демагогия опять же детектед. При чём тут пересадка и всё остальное. Вопрос-то прост, как две копейки: основываясь на вашем утверждении
>>Для разумного существа поедание другого разумного сущеста тождественно каннибализму.
будет ли являться каннибализмом пожирание человека, больного идиотией в тяжёлой форме, т.е. по сути - растения? Идиотия не излечиватся, если что, ни о каком чуде речи не идёт.
>>>Ах да, вы ж в итоге и приходите к максиме "людей кушать хорошо".
>>В самом деле? Странно, что я не в курсе...
>Тогда перечитайте предыдущее сообщение и переформулируйте мысль так, чтобы ее поняли правильно. "Убийство обыденно, а каннибализм от убийства ничем не отличается"
Вы вот это имеете в виду?
>При прочих равных, убийство человека человеком вполне себе обыденное явление, настолько привычное, что не вызывает уже такой бурной реакции, как гораздо менее привычный каннибализм, хотя по большому счету чем одно от другого отличается? Только наличием последующей утилизации.
Здесь всё сформулировано верно. Если вы понимаете мысль неправильно, это кагбэ не проблема мысли или изложения. Тем более, если не ошибаюсь, адресовано было не вам.
>
>Кстати, возвращаясь к гипотетической ситуации с Левой и мальчиком. Тайга, заблудившийся Лева, отбившийся от своих мальчик (а может и вовсе с прочим стойбищем что-то плохое случилось, одним словом тюленем не накормят. Так что сделает ваш Лева?
Лева найдёт в тайге кучу неразумных ягод, ещё более неразумных кедровых шишек, зверья неразумнаго - накормит и себя и мальчика. Какие проблемы-то.
Вы вообще что сказать-то (доказать) мне хотите? Что людёв кушать нехорошо? Так это, извините, я и сам знаю. Что ещё вы могли бы мне сказать такого... Ну, например, что скушать разумную рыбу не гуд и вы никогда на месте Лёвы такого не сделали бы, предпочтя голодную смерть? Замечательно! Вы подкрепили мою веру в людей. Что ещё... Что Лёва - редиска, нехороший человек, слабак, подонок, каннибал и всё такое? Пожалуй, да. Повёл себя как самый обычный человек - поставил значимость своей жизни выше жизни разумной рыбы. И что?
22. (arudenko2@gmail.com) 2013/12/09 10:12
[ответить]
>>21.Притуляк Алексей
>А неразумного - не тождественно? Забавная логика. То есть, если человек, в силу болезни, например, лишился разума (или не обладал им с рождения), то сожрать его таки можно?
Вы о пересадке органов слышали? Принципиально от "сожрать" сие не отличается: и там, и там мы утилизируем труп, который владельцу уже не понадобится.
Пациент с умершим мозгом считается мёртвым. Что касается спорных случаев и всяких там вегетативных состояний, то тут действует правило "пока не уверены, не трогаем". Вдруг произойдет чудо и человек придет в себя. Или врачи ошиблись, и дебил не такой уж и дебил. Случаи, когда ребенку ошибочно ставили тяжелый диагноз, а выяснялось, что там вполне себе восстановимое расстройство, имеются.
>Есть много, друг Горацио, такого...
Любимое оправдание для праздных фантазий и невежества.
>Ага. Вы можете это доказательно опровергнуть?
Пфф, тоже мне бином Ньютона.
>>Ах да, вы ж в итоге и приходите к максиме "людей кушать хорошо".
>В самом деле? Странно, что я не в курсе...
Тогда перечитайте предыдущее сообщение и переформулируйте мысль так, чтобы ее поняли правильно. "Убийство обыденно, а каннибализм от убийства ничем не отличается"
Кстати, возвращаясь к гипотетической ситуации с Левой и мальчиком. Тайга, заблудившийся Лева, отбившийся от своих мальчик (а может и вовсе с прочим стойбищем что-то плохое случилось, одним словом тюленем не накормят. Так что сделает ваш Лева?
21. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/12/09 09:21
[ответить]
>>20.Руденко Александр
>Для разумного существа поедание другого разумного сущеста тождественно каннибализму.
А неразумного - не тождественно? Забавная логика. То есть, если человек, в силу болезни, например, лишился разума (или не обладал им с рождения), то сожрать его таки можно?
>Вопрос с ягненком - не более чем демагогия, вот уж что-что, а исследование интеллектуальных возможностей различных видов животных исследованы давно и подробно. Уж в отношении рассматриваемого вопроса - так точно.
Есть много, друг Горацио, такого...
>Про растения, спасибо, я посмеялся.
На здоровье. Я знал, что вам будет смешно.
>Чтобы чем-то обладать, это что-то должно иметь структурное воплощение в реальном мире, в астрале разум болтаться не может, операционную систему нужно куда-то записать, как и накопленную за жизнь индивида информацию.
Демагогия.
>Куда там растения свой "жесткий диск" засунули, в годовые кольца что ли?
Ага. Вы можете это доказательно опровергнуть?
>Ах да, вы ж в итоге и приходите к максиме "людей кушать хорошо".
В самом деле? Странно, что я не в курсе...
>Что ж в рассказе-то закамуфлировали? Застеснялись?
Ага.
20. * (arudenko2@gmail.com) 2013/12/09 06:48
[ответить]
Для разумного существа поедание другого разумного сущеста тождественно каннибализму. Вопрос с ягненком - не более чем демагогия, вот уж что-что, а исследование интеллектуальных возможностей различных видов животных исследованы давно и подробно. Уж в отношении рассматриваемого вопроса - так точно. Максимальных возможностей в этом достигли человекообразные обезьяны, шимпанзе, к примеру, достигают уровня интеллекта двухлетнего ребенка. И, что симптоматично, эксперименты над ними - уже сложный этический вопрос. Про растения, спасибо, я посмеялся. Чтобы чем-то обладать, это что-то должно иметь структурное воплощение в реальном мире, в астрале разум болтаться не может, операционную систему нужно куда-то записать, как и накопленную за жизнь индивида информацию. Куда там растения свой "жесткий диск" засунули, в годовые кольца что ли?
Ах да, вы ж в итоге и приходите к максиме "людей кушать хорошо". Что ж в рассказе-то закамуфлировали? Застеснялись?
19. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/12/08 22:30
[ответить]
Да-да, разум это здорово, конечно. Делает ли он человека человеком - это еще вопрос, это смотря какими категориями мыслить. Допустим, сравнить убийство и каннибализм (который ведь тоже убийство), или человека как представителя вида и Человека, который с большой буквы. Разные вещи кагбэ бы пытаетесь вы смешать без разбору.
А на самом деле все несколько сложней, чем кажется. Каннибализм (поедание представителей своего вида) в человеческом обществе имеет место быть. При прочих равных, каннибалы разумны и не факт, что представители племени Х не обладают моральными ценностями, широкими душами и пр, что не мешает им по достоинству оценить вкусовые свойства представителей племени Y. При прочих равных, убийство человека человеком вполне себе обыденное явление, настолько привычное, что не вызывает уже такой бурной реакции, как гораздо менее привычный каннибализм, хотя по большому счету чем одно от другого отличается? Только наличием последующей утилизации.
Каннибализмом считается, почему-то, только поедание представителей своего вида. Когда вы кушаете барашка, вы не каннибал. Ну, с барашком проще, хотя никем пока не доказано, что он абсолютно не обладает разумом. А вот с растениями - сложнее. Что мы о них знаем? А ничего. И когда вы хрупаете листиком салата, не трескаете ли вы собрата по разуму?
Что касается Левы и мальчика... Встретил Лева мальчика, и тот привел его в стойбище, где несчастного до отвала накормили неразумной нерпой (неразумным тюленем, оленем или, на худой конец, совсем неразумным копальхеном). Вот такая разница.
18. (misaakov@yandex.ru) 2013/12/08 16:17
[ответить]
Простите, господа, а что, по-вашему, делает человека - человеком? Ведь не наличие же двух ног (Этому критерию курица, о которой ниже так много говорилось, соответствует, а вот Маресьев - нет). Наверное, всё-таки разум. А тогда нет принципиальной разницы между человеком с руками-ногами и человеком с плавниками.
А представьте, что Лёва бредёт по тундре, умирая от голода и не находит ничего другого съедобного, кроме чукотского ребёнка...
17. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/11/18 20:00
[ответить]
>>16.Руденко Александр
>Кстати, я б посоветовал слово "очень" убрать из заголовка.
Не призывайте меня искажать факты. Он действительно очень хотел есть.
16. (arudenko2@gmail.com) 2013/11/18 06:27
[ответить]
Это моя дурацкая привычка обосновывать свою точку зрения. Кстати, я б посоветовал слово "очень" убрать из заголовка.
15. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/11/15 11:19
[ответить]
Спасибо за отзыв. Вот видите, сколько вопросов. А говорите - пустой :)
14. (arudenko2@gmail.com) 2013/11/15 09:41
[ответить]
Конфликт рассказа откровенно слит. Запрет на каннибализм - одно из суровейших табу современного человечества. А ваш герой совершил как раз акт каннибализма. Да-да, потому что мы, люди двадцатого+ века не можем не воспринимать разумного не как подобного себе. Понимаете, дело не в том, что съел. Как он жить то после этого будет? В глаза людям смотреть? И как эта цивилизация потом будет смотреть на людей? И как прилетевшие будут относиться к тому, кто выставил всю их расу кровожадными чудовищами? Всех этих вопросов в вашем рассказе нет. Так в чем смысл рассказанного? В том что голод не тетка? Банально как-то, пусто. Когда припирает люди и людей жрут. Да вот только представьте, ваш сосед - людоед. Нет-нет, не псих, не маньяк, просто моряк, корабль затерялся в море без руля и ветрил, болтались на волнах в ожидании спасателей несколько месяцев, припасы кончились, ну и... Пришлось. Ну и как потом ему жить? Только в другой город, подальше от друзей-знакомых, чтобы никто ничего не знал. Потому и ломаются от голода далеко не все. А у вас легко так все, словно это игра. "Разбуди в себе дикого предка". Так это-то можно, кто спорит. Вот только цена побудки не всегда того стоит.
13. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/11/04 10:46
[ответить]
>>12.Афанасьева О.И.
>Вы в обзоре:
>
Спасиб-спасиб.
12. *2015/12/17 07:02
[ответить]
Вы в обзоре:
11. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/10/22 08:18
[ответить]
>>10.Вдовин Андрей Николаевич
>Занятно. А может, ему это все приголючилось с голодухи? :)
Не исключено было бы, но такое сочетание зрительных, слуховых, тактильных (а в последствии и вкусовых) ощущений - это, по-моему, слишком много для одного глюка.
>Только про медведя-шатуна в начале - к чему? Совсем на другой лад настраивает...
Про медведя там ничего нет. Там про голод.
Спасибо.
10. *2013/10/22 06:46
[ответить]
Занятно. А может, ему это все приголючилось с голодухи? :)
Только про медведя-шатуна в начале - к чему? Совсем на другой лад настраивает...
9. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/10/18 17:25
[ответить]
>>8.Берестнев Сергей Петрович
>Жестоко, но неизбежно. В целом - неплохо.
А неизбежность как правило жестока, что делать.
Спасибо.
8. * (serberestnev@mail.ru) 2013/10/18 17:11
[ответить]
Жестоко, но неизбежно. В целом - неплохо.
7. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/10/17 19:11
[ответить]
>>5.Афанасьева О.И.
>Не, не доросли еще.
Вот-вот! Это вы очень хорошо сказали, отмазка что надо :) Когда высокоинтеллектуальная курица будет смотреть на меня последним своим угасающе-укоряющим взглядом, именно это я ей и скажу, держа за горло: извините, товарищ, курица, но я ещё не дорос, дикарь-с, homo sum, знаете ли, и humanum nihil.., ничего не поделаешь. Но породу вашу я всегда уважал, любил и впредь любить буду во всех видах.
6. 2013/10/17 19:05
[ответить]
Я приснюсь тебе черной овцою
На нетвердых, сухих ногах,
Подойду, заблею, завою:
"Сладко ль ужинал, падишах?
Ты вселенную держишь, как бусу,
Светлой волей Аллаха храним...
Так пришелся ль сынок мой по вкусу
И тебе, и деткам твоим?"
(А. Ахматова)
5. (olga1afanasyeva@gmail.com) 2013/10/17 19:00
[ответить]
> Есть что-нибудь съедобное кроме Вас?
Да-с, каннибализм закончился ... почти, вегетарианцы массово переходят на морковку, СМИ активно проповедуют паучков, а они ведь тоже шибко грамотные: сплести такое не каждый сможет! Да и растения тоже как-то информацию при пожаре и нашествиях насекомых друг-дружке передают, предупреждают, готовятся, химию сока меняют. Не-ет! Всех их жалеть - точно с голоду помрем, никакой химии не синтезируешь столько для нормального аппетита. Просто очень хочется вкусно поесть. Так что тут даже не фантастика, а суровый реализм хищным оскалом проглядывает. Очень точно подмечено. Не, не доросли еще. Пошла жарить котлеты. Вчера один талантливый теленок умер, чтобы моя семья сегодня была сыта.
4. * (konkurslp@rambler.ru) 2013/10/15 15:56
[ответить]
>>3.Притуляк Алексей
>Спасибо.
>Да, исход предрешён уже чуть ли не с названия. Но вещица писалась не ради эффектной концовки. Тут, кагбэ, проблема: разум vs желудок, и как быть, если собрат по разуму шибко похож на привычную еду. Вот перестали бы мы, положим, есть кур, если бы они в один прекрасный день стали разумны? А если кушать шибко хоцца, желудок сводит, а вокруг никого и ничего кроме курочек? Каннибалы, вон, обедали собратьями же, и ничего. А тут - курица какая-то.
>Кактотак.
Думаю, ряд практикующих голодных философов живо "доказал" бы, что:
а) разумность кур - это массовая человеческая галлюцинация.
б) куриный разум не отвечает нашим критериям разумности.
в)еще не придумал - но, если подумать пару минут на голодный желудок - обязательно придумаю!
Воткактотак! :)))
3. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/10/15 15:50
[ответить]
Спасибо.
Да, исход предрешён уже чуть ли не с названия. Но вещица писалась не ради эффектной концовки. Тут, кагбэ, проблема: разум vs желудок, и как быть, если собрат по разуму шибко похож на привычную еду. Вот перестали бы мы, положим, есть кур, если бы они в один прекрасный день стали разумны? А если кушать шибко хоцца, желудок сводит, а вокруг никого и ничего кроме курочек? Каннибалы, вон, обедали собратьями же, и ничего. А тут - курица какая-то.
Кактотак.
2. * (konkurslp@rambler.ru) 2013/10/15 15:40
[ответить]
Вкусный рассказик!
:)))
1. * (idfreech@gmail.com) 2013/10/15 15:28
[ответить]
Очень любопытный рассказ. Несмотря на то, что исход был предрешен, терзания землянина выглядят очень забавно :)