Аннотация: (Псевдо)готический ужастик из мира рок-музыки с соответствующим антуражем :). Содержит упоминания сатанизма (ничего графического, но, наверное, лучше предупредить...)
19. (olgav1986@mail.ru) 2008/12/11 15:41
[ответить]
Жуткий рассказик! "Знаменитый. Порочный. Талантливый. Обворожительно красивый. И так восхитительно, так абсолютно беспринципный..." - вот у Вас, оказывается, какие критерии достойного дьявола! Я бы на месте Клер выбрала кого достойнее - этому не хватает садистской жестокости. Да и Клер, я смотрю, до Дракулы недотягивает. Поэтому выродок получится не ахти каким Сатаной.
Хотя "восхитительно беспринципных" я тоже не люблю.
18. * (life_is_shit87@mail.ru) 2007/12/17 18:41
[ответить]
Да уж, помню приехал в Бобруйск, а там на вокзале надпись "ВАКЗАЛ" - я уже подумал, что подоночий сленг добрался до этой глухомани.
Кстати, я жив. Заходите ко мне на полянку.
17. * (life_is_shit87@mail.ru) 2007/12/17 18:39
[ответить]
Да уж, помню приехал в Бобруйск, а там на вокзале надпись "ВАКЗАЛ" - я уже подумал, что подоночий сленг добрался и до этой глухомани.
Кстати, я жив. Заходите ко мне на полянку.
16. 2007/08/04 18:26
[ответить]
>>15.Минасян Татьяна Сергеевна
>А какой у Вас второй язык?
Белорусский :) Именно поэтому сложно - языки-то похожие, а в грамматике разница сплошь и рядом. Например, в похожих оборотах разные предлоги и падежи (по-русски - жениться НА ком-либо, по-белорусски - жениться С кем-либо; благодарить КОГО-либо и благодарить КОМУ-либо и т.п.) Я у себя иногда подобное ловлю, причем в текстах на обоих языках.
15. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/08/04 02:15
[ответить]
>>14.Полевская Мария
>У меня, к сожалению, иногда попадаются такие неправильные грамматические конструкции (связываю это с билингвизмом :-). Поэтому за вылавливание подобных ошибок, которые я сама не всегда вижу, я очень благодарна!
Да нет, на самом деле корявости у всех иногда проскакивают, и заметить их в своем собственном тесте всегда труднее, чем в чужом. Вы если вдруг у меня что-нибудь такое заметите, тоже, пожалуйста, сразу скажите.
А какой у Вас второй язык?
14. 2007/08/01 23:41
[ответить]
>>13.Минасян Татьяна Сергеевна
>Мощно! :-)
>Все-таки для женщины главное - дети, даже если женщина - падшая ангелиха :-).
И моя героиня позаботилась, чтобы у ее будущего ребенка было всё самое лучшее ;-)).
>А еще именно такие 'ангелочки' (любого пола), которые на первый взгляд кажутся просто сверх-положительными, на самом деле и оказываются реально страшными людьми. Сама одну такую ангелиху-блондинку когда-то знала :-(.
Угу. К сожалению, это так!
>
>Одно замечание: выражения 'полу в шутку, полу всерьез' в русском языке нет. Можно написать 'полушутя-полусерьезно', но в данном случае, в сочетании с глаголом 'думал' это тоже будет выглядеть не очень хорошо. Лучше всего сказать 'не то в шутку, не то всерьез'.
Спасибо. Действительно, "не то в шутку, не то всерьез" будет лучше. У меня, к сожалению, иногда попадаются такие неправильные грамматические конструкции (связываю это с билингвизмом :-). Поэтому за вылавливание подобных ошибок, которые я сама не всегда вижу, я очень благодарна!
13. * (minasyan1979@mail.ru) 2007/08/01 22:38
[ответить]
Мощно! :-)
Все-таки для женщины главное - дети, даже если женщина - падшая ангелиха :-).
А еще именно такие 'ангелочки' (любого пола), которые на первый взгляд кажутся просто сверх-положительными, на самом деле и оказываются реально страшными людьми. Сама одну такую ангелиху-блондинку когда-то знала :-(. В общем, с какой стороны не смотри, а рассказ отличный. И очень достоверный :-).
Одно замечание: выражения 'полу в шутку, полу всерьез' в русском языке нет. Можно написать 'полушутя-полусерьезно', но в данном случае, в сочетании с глаголом 'думал' это тоже будет выглядеть не очень хорошо. Лучше всего сказать 'не то в шутку, не то всерьез'.
12. 2007/07/17 16:34
[ответить]
Ладно, все это мелочи. У меня к вам претензий не осталось. :)
11. 2007/07/17 15:44
[ответить]
>>10.Маслов Илья Александрович
>
>Хорошие актеры - они обычно еще и хорошие психологи. Т.е. не дураки. :)
А здесь я не соглашусь! Бывает, что вне сцены человек абсолютно ничего из себя не представляет. Ни особого ума, ни моральных качеств. Бывает, что даже особенно красивым не кажется. А выходит на сцену - и совершенно преображается.
То, что природа порой наделяет Талантом по каким-то совершенно непонятным критериям - это не мной впервые замечено...
>Ну, не знаю, может, я "Фауста" рано прочитал, и гетевский Мефистофель травмировал детский мозг, но не представляю я симпатии к дураку со стороны Сатаны. Не за ум любят, да. Но когда ума нет...
А кто сказал, что там имела место любовь, или даже симпатия?
Хладнокровный рассчёт :)
10. *2007/07/17 15:00
[ответить]
>Почему нет? Был бы он умнее, чего доброго ещё бы догадался...
>Она же сама сказала, что искала красоту и актёрский талант. А "ум и силу", необходимые будущей харизматической личности, бралась обеспечить вторая сторона :)
Хорошие актеры - они обычно еще и хорошие психологи. Т.е. не дураки. :) Ну, не знаю, может, я "Фауста" рано прочитал, и гетевский Мефистофель травмировал детский мозг, но не представляю я симпатии к дураку со стороны Сатаны. Не за ум любят, да. Но когда ума нет...
>>
>А смысл? Им от этого уже всё равно не горячо и не холодно.
1) Зато мне приятно будет. :)
2) Мало ли, вдруг душам и всему такому тоже есть дело до памятников и постаментов?