Комментарии: Морская увертюра

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Морская увертюра
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/12/2019, изменен: 05/08/2022. 724k. Статистика.

Аннотация:
Измененная редакция третьей книги. на этом цикл заканчивается.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)
19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13)
19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1)
19:09 Уралов А. "Сержант и Никон" (353/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:03 "Диалоги о Творчестве" (215/8) 19:02 "Форум: все за 12 часов" (388/101) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/45) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12) 19:28 Егорыч "Ник Максима" (22/21) 19:23 Эндо К. "Тайная канцелярия" (10/3) 19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42) 19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4) 19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9) 19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13) 19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4) 19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10) 19:17 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (28/19) 19:15 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6) 19:14 Borneo "Колышкин" (13/10) 19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1) 19:03 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (215/8) 19:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4) 19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) 18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

710. xgreyx 2020/06/07 23:50 [ответить]
  > > 703.А.Филиппов
  Тут у СССР есть специалист, который может поставить документацию на выпуск реактивных самолетов, с исключением всех ошибок и ненужных трат. Плюем на поршни, производим, копируя двигатели того же Миг 19.

  не плюйтесь.. полной документации у этого специалиста нет.
  алюминия на ваши игрища в стране тоже нет. и взять негде.
  рабочих для производства супер-пупер самолетов не по 1 шт тоже нет.

  поэтому поршни пока актуальны ибо отработаны и знакомы

709. xgreyx 2020/06/07 23:27 [ответить]
  > > 691.А.Филиппов
  >Сплавы для изголовления реактивных двигателей фирмы Ролс-Ройс, на которых летала вся наша реактивная авиация, были изобретены в 1940 году. В 1947 году СССР закупил двигатели у Англии и начал их копирование и изготовление. Что мешает плюнуть на всю эту поршневую авиацию, которая через пять лет в реальности резко устареет, начав изготовление реактивных самолетов.

  немцы попробовали на me 262 и знаете что-то не зашло.. ресурс двигателя был .. точнее его не было..

  ну и помимо этого много проблем

708. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2020/06/07 13:58 [ответить]
  > > 707.СГ
  >Рецептура сплавов это не только их процентный состав
  "Наследственность" не является пустым звуком. Т.е. история получения компонентов на основании которых выплавят сплав влияет на свойства, причем разработчик сплавов не всегда отдает себе отчет, что именно влияет на итоговые свойства. В результате часто оказывается, что дело в рудной базе - так было с высокопрочными цинксодержащими алюминиевыми сплавами рецептура которых "была слизана" с упавших во Вьетнаме самолетов. С этим связана, в том числе, бывшая в СССР специализация алюминиевых заводов на производство различных типов сплавов.

707. СГ 2020/06/07 09:13 [ответить]
  > > 705.А.Филиппов
  > То есть, получается, тут играем тут не играем. Мореманы сходу освоили подводные лодки, которые от современных им отличаются как небо и земля, по мануалу так сказать, а конструкторы не могут снять размеры с готового реактивного двигателя, как это было сделано в реале. Они, по вашему, совсем тупые?
  Еще раз повторю для тех, кто практического опыта не имеет, даже простое "снятие размеров" имеет определенные проблемы. На место малограмотных краскомов через 100 лет пришли малограмотные же гуманитарии. Итог один "патроны кончились! но ты же коммунист!".
  > Сплавы, их рецептура, используемые для этих двигателей находятся в свободном доступе, до 40-го года.
  И опять тупой гуманитарный подход.
  Сплавы будут в свободном доступе ровно до тех пор, пока производители высокотехнологичного оборудования будут уверены, что потенциальным конкурентам это не поможет сделать свои изделя. Как только это станет не так, "свобода" доступа к ним тут же исчезнет. Вспоминаем КОКОМ и не трындим с глупым пафосом о вещах, в которых ничего не понимаем.
  Рецептура сплавов это не только их процентный состав, но и технология выплавки, в том числе порядок внесения легирующих добавок и тот вид в котором они добавляются, а также последующей обработки - закалки, отпуска и прочих операций. И именно эти сведения как правило не разглашаются.
  Профессионалам это хорошо известно, а вот гуманитарии почему-то думают, что можно тупо смешать все в кучу и этим ограничиться. Да даже простейший винегрет имеет технологию приготовления, изменив которую мы получим вроде бы и винегрет, но невкусный.
  Вот например краткое описание одного из сплавов, используемого при изготовлении лопаток газовых турбин.
  https://yadi.sk/i/j-9fn9g_sQnYoA
  Человек, хоть что-то понимающий в металлургии, знает, что действие легирующих добавок связано с образованием определенных соединений с основой сплава и другими легирующими добавками, а также с тем, что эти соединения влияют на структуры, возникающие во время кристаллизации сплава и его последующей обработки. Так что такому понимающему ясно, что для получения правильного сплава зачастую недостаточно просто смешать исходные компоненты.
  Те же, кто этого не знает, выступают в роли обезъяны, пытающейся клацанием по клавишам печатной машинке набрать текст "Войны и мира".
  Есть еще такое понятие, как культура производства, которая нарабатывается годами и десятилетиями. И прыгнуть через ступень либо не удается совсем, либо приводит к диким процентам брака, чему я сам не раз и был свидетелем в свое время. Именно в плане наработки культуры производства миллионов рабочих и важны промежуточные, ненужные с точки зрения малограмотных гуманитариев, этапы развития технологий. Это хорошо видно на примере разницы в качестве немецкой или чешской промпродукции и продукции заводов СССР. "Производственное бескультурье" промышленности СССР (не в штучных изделиях типа космической техники, а именно в ширпотребе) правда только наполовину проистекало из того, что на заводы пришли рабочие "от сохи", а на вторую было следствием искажения идеологии, когда "гегемону" в определенный момент стало можно всё, в том числе и дисциплину не соблюдать.
  Кстати у автора указано, что образование он получилв в МИСиС, насколько я помню, это расшировывается как московский институт стали и сплавов, т.е. сплавы - его родной вопрос. А именно в соответствующие сплавы упирается двигателестроение, как реактивное, так и поршневое. Так что некоторые тут, задавая свои "почему бы и не?" играют откровенно дурацкие роли первоклашек, поучающих профессоров.

706. арт 2020/06/06 20:51 [ответить]
  > > 703.А.Филиппов

  >Что то не понял, при чем сдесь фанерные самолеты?

  Видимо для красного словца. Потому как фанерные конструкции вполне могут быть совершеннее алюминиевых.

705. А.Филиппов 2020/06/06 20:39 [ответить]
То есть, получается, тут играем тут не играем. Мореманы сходу освоили подводные лодки, которые от современных им отличаются как небо и земля, по мануалу так сказать, а конструкторы не могут снять размеры с готового реактивного двигателя, как это было сделано в реале. Они, по вашему, совсем тупые? Сплавы, их рецептура, используемые для этих двигателей находятся в свободном доступе, до 40-го года. За что американцы англичанам потом высказывали. Если не делали наши авиаконструктора современные на тот момент поршневые самолеты, а если и делали, то они были достаточно хуже импортных, зачем мучится и делать говно, которое устареет через пять лет? Начинайте мучится с реактивными. Не выкидывайте деньги на ветер. Всё равно ведь, с началом реактивной эры в авиации приказом сверху закрыли все перспективные на тот момент времени разработки поршневых аэропланов. Закройте их сейчас, пока иностранцы мучаются с изобретением своих реактивных двигателей, у наших то уже есть проверенные временем и эксплуатацией двигатели от МиГов.

704. СГ 2020/06/06 16:19 [ответить]
  > > 703.А.Филиппов
  > Тут у СССР есть специалист, который может поставить документацию на выпуск реактивных самолетов, с исключением всех ошибок и ненужных трат.
  Не все так просто. Кроме документации есть такое понятие как "ноу-хау".
  Далеко не всегда в документации содержится абсолютно вся необходимая информация. Часто бывает так, что вся технология заточена под материалы, которые были в наличии у разработчиков технологии, но которых нет у тех, кто внедряет технологию на новом месте. Придется еще осваивать технологии производства материалов. И для сложного производства время на освоением этой предварительной ступени может быть кратно больше времени на основной этап.
  > Плюем на поршни, производим, копируя ...
  Обычно так "машут шашкой" те, кто сам реальное производство видел только на экскурсиях, а как конструктор и технолог не работал.

703. А.Филиппов 2020/06/05 10:05 [ответить]
  > > 693.Савин Влад
  >>
  >Блин, вы можете оценить что Первый авиазавод (повторяю, считающийся самым-самым с СССР) еще год назад фанерные бипланы И-15 и И-153 массово штамповал?

  Что то не понял, при чем сдесь фанерные самолеты? Будет приказ- будут выпускать цельнометаллические. Миг9 и Ла11 не на дуксе выпускались, а в Горьком и Куйбышеве. Для выпускацельнометаллических у СССР есть завод 84 в Химках, Казанский и Иркутский заводы. Да и на том же авиазаводе 1 выпускались ДБ-3. Значит спецы и обородувание для выпуска цельнометаллических аэропланов есть. И при наличии государственной воли выпуск реактивных самолетов не утопическая задача. Реальный Миг9 за два года создали и приняли на вооружение. МиГ 15 с момента получения английского двигателя-3 года. Тут у СССР есть специалист, который может поставить документацию на выпуск реактивных самолетов, с исключением всех ошибок и ненужных трат. Глупо разбазаривать народные деньги на ненужную уже через пять лет технику. Не было у СССР скоростой поршневой авиации- значит и не нужна она уже, в свете полученой информации о тенденции развития авиатехники. Плюем на поршни, производим, копируя двигатели того же Миг 19.

701. komo 2020/06/05 09:20 [ответить]
Пе-3 в варианте с компресором вполне себе высотный истребитель-перехвачик . Конечно до "Лайтинга" не дотягивает , но против Б-17 вполне себе потянет .

700. Slawomir 2020/06/05 08:19 [ответить]
  по самолетам - может истребители "прицепляются" у бомберам, на манер праекта "Бурлак" (буксировка МиГов четырехмоторными Ту-4) ?

  При нападении - сносят нападающих и снова прицепляются к заправочно-буксировочному "концу"...

  https://military.wikireading.ru/44928

699. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/06/04 21:29 [ответить]
Да, и еще.
Мои извинения всем читателям. Когда помещал главу на СИ, просто забыл тиснуть и аннотацию. Но сегодня это сделано.

698. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/06/04 19:55 [ответить]
  > > 697.Савин Влад
  >> > 696.Переяславцев Алексей

  >Таки вопросы?
  >- чьим бомберам?
  >- и чем их бить?
  Таки ответы: были намеки на поставки бомберов из США, но потом это будет более прозрачно сказано прямо в тексте.
  И обращаю ваше внимание, многоуважаемый Влад: далеко на вся вводная раскрыта. На это уйдут как бы не пара глав.
  Разумеется, будет сказано и насчет высотных истребителей (кстати, слабость их вооружения уже указана впрямую), и насчет того, чем и откуда.
  >
  Статьи от Аспида, на которые вы часто ссылаетесь - они все не только относятся к РИ, они также привязаны в позднейшим годам. Информации много, даже очень, но на нее не всегда можно опираться.
  Большое спасибо.

697. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/06/04 00:00 [ответить]
  > > 696.Переяславцев Алексей
  >> Но вы ведь не станете отрицать, что МиГ-1 не только лучший высотный истребитель - он просто единственный? И в тексте же прошел намек на противодействие тяжелым бомберам именно на больших высотах.

  Таки вопросы?
  - чьим бомберам?
  - и чем их бить?

  У Германии и Японии "крепостей" нет (и совершенно не верю что кому-то из них США продадут свои В-17 а тем более лицензию. Да и самих В-17 в большом количестве еще нет - все что с заводов, своим ВВС едва хватает).
  Значит - англо-американские бомберы или высотные разведчики?

  Но если с Германией "дружба фройдшафт" - то летать АА придется с баз в Англии (или иных сильно удаленных от границ). То есть истребителями прикрыть бомберы не смогут - дальности не хватит. В реИ лишь в 1943 Мустанги могли сопровождать - при налетах из Англии на Германию. А до СССР сколько еще лететь?
  (сделаем зарубку в памяти, идем дальше)

  КАК Миг-3 мог быть бомберы имея всего лишь 1-12.7 + 2 ШКАС ?

  Тут надо вот это:
  https://www.youtube.com/watch?v=rDOAb_E8EtU&feature=emb_logo
  (Фок 190 атакует одиночный В-17. Впечатляет!)
  ФВ-190 имел огромное достоинство - 6 огневых точек. Стандартное вооружение - 4 20-мм пушки и 2 пулемета. Две крыльевые пушки могли меняться на 30-мм МК-108, кроме того, возможны были подвесные контейнеры - по 2 пушки в каждом. На оба крыла - 4 пушки. И еще 4 своих, встроенных. Восемь 20-мм пушек и 2 пулемета 13,2 мм - в одном залпе.

  Вот только с таким обвесом ФВ-190 окончательно превращался для любого истребителя противника в жирную, малоподвижную цель. Но он должен был применяться не по истребителям.
  А истребителей сопровождения нет, помните?

  У того же Аспида - много инфы по авиавооружению
  https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/zamenit-shvak-chast-1-zachem-5dee1dc5d7859b00af01aa37
  https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/zamenit-shvak-chast-2-na-chto-meniat-5deec07fe4fff000ae50b08e
  например
  Б-20 под новый патрон 20х110 оказалась очень и очень хорошей пушкой, возможно это была лучшая авиапушка в мире с большим потенциалом. При массе всего в 28 килограммов она имела скорострельность в 750 выстрелов в минуту и скорость полета снаряда 920 м/с. Вот только в 1942 году было абсолютно однозначно ясно, что ставить во время войны в производство новый 20-мм снаряд просто невозможно, и патрон 20х99R так и останется основным для ВВС. Б-20, как и конкурентов, пришлось переделывать под патрон ШВАК.
  А что у вас на Миг-19 стоит? Реал ли на Як приспособить?

  Ну а одиночные разведчики которые влезут над Москвой или Ленинградом - вполне достанет Миг-19.

  А отчего Кожедуб летал на Ла-7 а не на Яке - вот тут очень хорошо объяснено
  https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/kojedub-i-la7-idealnoe-orujie-dlia-idealnogo-ohotnika-5d715592c31e4900adc74f60
  Кстати! А ваш ГГ чему больше обучает летчиков - какой тактике?
  тактика группового, организованного воздушного боя, которую впитали в себя лучшие пилоты ВВС, собранные в 176 ГвИАП, стала проблемой для охотников. Она была великолепна, но совершенно не подходила для охоты.
  1944 год! И полк из асов! И вдруг оказалось что уже привычная и хорошо освоенная тактика (сейчас бы ее назвали - захват господства в воздухе, держать пространство над территорией наземного боя) не подходит для "охотников" - которые работают как "воздушные диверсы" а не солдаты!
  Понятно что первая - важнее. Но надо все ж и "охоту" знать, чтоб не возникло такого, осваивать с кровью и потерями потмоу что раньше не умели.

696. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/06/03 21:49 [ответить]
  > > 684.Савин Влад
  >Уважаемый автор, ну очень у вас альтернативно!
  >>- Получив высокий пост замнаркома, товарищ Яковлев сделался слишком высокомерен. Это бы ничего, но он использует административный ресурс как средство конкурентной борьбы.
  Вот это, я понимаю, комментарий! Держите меня всемером, не уроните.
  Это комплимент, к слову молвить.
  >
  >Начнем с того, что Поликарпов САМ натворил такого....
  >Вообще возник вопрос - а какого, собственно, дьявола Поликарпов нахватался за кучу проектов за эти годы и ни один из них толком не довел до конца? Неужели все ловил журавля в небе - пытался построить суперистребитель? Просто посмотрите план работы его КБ на 1935 год...
  Ну, сейчас-то на дворе не 1935 год. Поменялась ситуация, поменялись и планы.
  Уже на бипланные истребители положили с прибором. Уже И-16 рассматривается как отстой.
  И (самое главное!) Поликарпов успел получить движки и испытать как И-ы180, так и И-185, и пока развивается производство двигателей, заводы получают возможность клепать И-180 и И-185 как на то время лучшие (реактивные не в счет).
  Насчет же высокомерия - не я придумал. См. воспоминания Кожедуба. Возможно, он был пристрастен (всю войну летал исключительно на лавочкинских машинах), но... осадочек остался.
  И вы, и Аспид, на которого вы ссылаетесь правы относительно ситуации в РИ. Тут я и не брыкаюсь.
  >


  >Проект истребителя И-200, будущего МиГ-3, забрали у Поликарпова вместе со значительной частью КБ...
  Насколько мне известно, И-200 был прототипом МиГ-1,см.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-1

  >Это - 1939 год! КОгда Яковлев еще НИКАКОЙ власти не имел!
  Верно. А в начале 1940 он стал замнаркома авиапрома.См.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
  Это следует из вашего же дальнейшего комментария.
  >Но емое! Год 1941. И что имеем:
  >[посмотрите что входило в план его КБ на 1941 год - это после того, как значительная часть работников КБ ушла к Микояну:
  >
  >1.ТИС-2 АМ-37 - 3 экз.
  >2. ИТП М-107 - 2 экз.
  >3. И-185 М-90 - 1 экз.
  >4. И-185 М-71 - 2 экз.
  >5. И-185 М-81 - 1 экз.
  >6. И-190 М-88 - 1 экз.
  >7. И-185 М-82 - 2 экз.
  >8. Планер 'С' - 2 экз.
  >9. Самолет 'ОДБ' - 2 экз.
  >10. Инициативные работы.
  >
  > Вместо доводки одной, важнейшей машины силы КБ разбросаны на 10 (десять!) различных проектов. Стоит ли после этого удивляться тому, что три месяца строилась первая модель И-185 - с мая по октябрь? Видимо, в этом Яковлев виноват? Или тому что Поликарпов полгода мурыжил И-185 с М-82?
  >https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/opiat-i185-opiat-topvar-opiat-paskvil-chast-3-5ce1a0bf39169100b31a2cbb
  >
  >Тут надо удивляться, а как вообще эти закидоны Поликарпова - ИВС терпел!! Что в сухом остатке...
  Все нижеперечисленное относится к РИ. А отклонения заметны уже прямо сейчас.
  >То есть замнаркома Яковлев - опального конструктора Поликарпова прикрывал и буквально за уши тащил! Какие уж тут "интриги"?
  >
  >И еще. По МиГ-3 - а нафиг он-то нам нужен?..
  В тексте расписано. Сказано, в частности, что на малых высотах машина слова доброго не стоит, и про слабое вооружение также.
  >Но вред был - что на его производство в реИ отдали завод ном.1 (Москва) - самый мощный в СССР! А если бы там запустили Як-1 ?
  Но вы ведь не станете отрицать, что МиГ-1 не только лучший высотный истребитель - он просто единственный? И в тексте же прошел намек на противодействие тяжелым бомберам именно на больших высотах.
  >
  >Так что, уважаемый автор, когда у вас откуда-то взялись И-185 в товарном числе - это что, ваш ГГ откуда-то взял работающие моторы М-71 ? Которые так и не появились в реИ - не довели!
  Не совсем так. Забросили - ибо появились куда лучшие варианты. А любимый вами (и не только АШ-82 с родственниками), который по имеюзщимся у меня отзывам, и вправду отменный, мог тупо не влезть по габаритам в И-180 и И-185.
  >Напомню что в 1940 даже М-82 еще очень "сырой".
  А ежели со склада?

  >Да, еще вопрос. Если у вас уже летают и Миг-19, и Ил-18, и Ан-22, и вертолеты (с ГТД) то расходники и комплектующие для всего этого, ГГ поставляет своей сверхспособностью? Или все-таки что-то уже изготавливается в СССР-1941 ?
  >Там одни только жаропрочные лопатки турбин, и камеры сгорания - это по мерке 1941, громадный хайтек!
  Уже на эту тему в тексте сказано. Также (тот редкий случай!) открою: собираюсь на эту тему сделать соответствующее завихрение в будущем тексте.
  >
  >Уважаемый автор, а вопрос. Если уж у ГГ в загашнике завалялся Миг-19 то отчего бы не дать Яковлеву материалы по Як-3 и Як-9 ?
  >Это будет намного более эффективнее чем неизвестно откуда брать И-185!
  Мысль преинтересная, но требует тщательной проработки.
  Должен сознаться: имел семейные связи лично с Лавочкиным, а с КБ Яковлева - никаких. И потому Яки знаю намного хуже.
  >Кстати, про "самолет-солдат" вы упустили - НЕ только небоевые потери. Як и в бою будет намного эффективнее в руках летчика "только из училища". Так как пилотажные ошибки прощает.
  Ну не так: насчет пилотажных ошибок было в тексте.
  >Ну и еще у Яка было очень хорошее свойство (см. Драбкин Я дрался на истребителе). У него была высокая БОЕВАЯ скорость - то есть, на маневре он меньше терял и быстро разгонялся снова. Чего не было у Фока-190, ленд-лизовских, и даже Ла в этом Якам уступал.
  Интересное наблюдение. Книги Драбкина читал в свое время, уважаю автора. Постараюсь учесть замечание.
  Большое спасибо за столь великое внимание к нашему скромному труду. Обязательно постараюсь учитывать те замечания, с которыми согласен.

695. Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/06/03 20:55 [ответить]
  > > 683.Аргонец
  > Повторяется фраза в самом начале первой главы. Последний термин был новым для Голованова, но его значение летчик расшифровал сходу.
  Вы абсолютно правы. Конечно же, лишнюю фразу затер. Небрежность в переносе фразы, вот что это было.
  Спасибо.

694. Slawomir 2020/06/03 20:31 [ответить]
  кст, подумалось...

  Может "слить" информацию про пластики, к примеру про стеклопластики, про текстолит...



  все не ткане-деревянные машины в серию запускать...

693. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/06/03 20:18 [ответить]
  > > 691.А.Филиппов
  >Что мешает плюнуть на всю эту поршневую авиацию, которая через пять лет в реальности резко устареет, начав изготовление реактивных самолетов.
  Эт ничего что Ла-9 и Ла-11 (уже послевоенные) у нас считаются этапными в смысле - что именно на них наши авиазаводы выпускающие истребители наконец перешли на цельнометаллическую технологию?
  "Без освоения Ла-9 не было бы производства Миг-15".
  (книга про советский авиапром при ИВС, название забыл).
  А год еще 1941 а не 1950!
  Блин, вы можете оценить что Первый авиазавод (повторяю, считающийся самым-самым с СССР) еще год назад фанерные бипланы И-15 и И-153 массово штамповал?

692. Slawomir 2020/06/03 20:08 [ответить]
  По тренажерам - можно сделать что-то подобное
  https://www.youtube.com/watch?v=1d10zP02l90

  по ввп - взлетать-садится можно на дороги..

  ... вспоминается история пилота "Апача"...

  Летишь ты над пустыней и видишь какой-нибудь задрыпанный талибский Лендровер. Правым глазом через монокль ты смотришь прямо на него (чтоб бортовая пушка смотрела туда же), а левый опускаешь вниз, на дисплей, чтобы посредством 127-кратной оптики убедиться, что внедорожник действительно талибский (насколько это возможно - другой вопрос).
  Действительно, концепция управления здесь такова, что в полете постоянно приходится смотреть двумя глазами в разные стороны и при этом видеть две разные картинки, исходя из этого, приходится одновременно решать разные задачи. Для любого пилота 'Апача' это становится естественным поведением через 2-3 года.

691. А.Филиппов 2020/06/03 18:26 [ответить]
Сплавы для изголовления реактивных двигателей фирмы Ролс-Ройс, на которых летала вся наша реактивная авиация, были изобретены в 1940 году. В 1947 году СССР закупил двигатели у Англии и начал их копирование и изготовление. Что мешает плюнуть на всю эту поршневую авиацию, которая через пять лет в реальности резко устареет, начав изготовление реактивных самолетов. Или что, аппараты похвастаться ГГ притащил, а спецификацию на изготовление МиГов дома на холодильнике забыл? Зачем бедному СССР вбухивать кучу бабла в то, что через пять лет нахрен никому будет не нужно? Типа, плутоний по атому могём, а тех.карту на производство Нин-1/2 не могем.

690. *Антисемитов Василий Алибабаевич (antisemit-ru@mail.ru) 2020/06/03 17:05 [ответить]
  > > 689.Дмитрий Иванович
  >> > 688.Антисемитов Василий Алибабаевич
  Сегодня, кстати, 3 июня... Где прода?
  >Попробуйте прочитать ее первого июня этого года.

  Чёрт... Смотрел только на аннотацию основного файла...

689. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2020/06/03 16:32 [ответить]
  > > 688.Антисемитов Василий Алибабаевич
  >Сегодня, кстати, 3 июня... Где прода?
  Попробуйте прочитать ее первого июня этого года.

688. *Антисемитов Василий Алибабаевич (antisemit-ru@mail.ru) 2020/06/03 16:31 [ответить]
Сегодня, кстати, 3 июня... Где прода?

687. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/06/03 16:20 [ответить]
  > > 686.А.Филиппов
  >Что то я не совсем понимаю, нахрена нужны эти Яки, ЛаГГи, если ГГ может поставить СССР тысячи реактивных МиГов и штурмовых и десантных вертолетов и современных пассажиров и транспортников? СССР деньги девать некуда? Не лучше ли направить съэкономленные на этом деньги на социалку хотя бы?

  Во-первых - ГГ не вечный. Он прямо писал, что "перетружусь, помру". Что тогда?
  Во-вторых. Самолеты поставить МАЛО. Запчасти к ним? Инфраструктура? Потянет такое СССР-1941 ? Или все на одного ГГ свалить? Так см. п.1.!
  Эт ведь ничего что у реактивного движка ресурс порядка сотен (а у первых был, даже десятки часов)? И что делать когда сработается?
  Так что пока в СССР не освоят все нужные технологии (и материалы - вот не уверен что в 1941 вообще умели делать сплавы для лопаток современных ТРД), не научатся сами и строить и чинить и обслуживать технику - НЕЛЬЗЯ отбрасывать привычное для которого тыл ЕСТЬ. И подарки от ГГ будут пока что "бонусом".

686. А.Филиппов 2020/06/03 16:13 [ответить]
Что то я не совсем понимаю, нахрена нужны эти Яки, ЛаГГи, если ГГ может поставить СССР тысячи реактивных МиГов и штурмовых и десантных вертолетов и современных пассажиров и транспортников? СССР деньги девать некуда? Не лучше ли направить съэкономленные на этом деньги на социалку хотя бы?

685. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/06/03 13:58 [ответить]
  (продолжение)
  Конечно вот на это (идеал!)
  https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/iak9-universalnyi-soldat-chast-10-p-5decb9d02fda8600b03dff21
  рассчитывать сложно (уже послевоенная версия Як-9, застал Корею)
  Так как менять дерево на металл. Однако сказать-то то просто, а вот сделать... чтобы сделать нужно сначала разработать само решение, технически. Это не просто содрать с силового каркаса фанерку и облепить алюминием, это надо переделывать конструкцию. Полностью.

  Обшивка-то несущая, то есть на нее приходится часть нагрузки. Но прочностные характеристики у фанерного и алюминиевого листа совершенно разные. А значит надо менять конструкцию, толщины, меняется вес обшивки, ее крепление, возможно - изменение силового набора. А для этого нужно сначала все это сконструировать и просчитать, а затем найти оборудование, материалы, специалистов, инструмент... Потом начинаются танцы с технологией и изготовлением - Ой, не просто так директор завода 21 Воронов всеми копытами отбрыкивался от цельнометаллического И-185! Это ведь полная перестройка производства = снижение выпуска - и кого сделают крайним?!

  Но! НЕТ ведь еще войны! И Запорожский алюминиевый - работает. То есть с крылатым металлом у нас сильно легче чем в реИ ВОВ.
  А значит вполне реал сделать вот это:
  https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/iak9-universalnyi-soldat-chast-1-5d8f241d92414d00af5b6f5f
  (вернее, ускоренно развить до него Як-1. И ставить его в массовую серию на Первом московском авиазаводе - вместо Миг-3)
  Емое, на этом, самом мощном авиазаводе СССР, до 1939 (а по некоторой информации, даже до начала 1940) гнали в серии И-15 бис!! В параллель с И-153. На кой ....!!!! Это идиотизм или вредительство?
  Или же - вот оно, что НЕТ готового к серии нового истребителя. И штампуем старье раз больше ничего не остается.
  Спасибо "королю истребителей" Поликарпову!

684. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/06/03 10:58 [ответить]
  Уважаемый автор, ну очень у вас альтернативно!
  >- Получив высокий пост замнаркома, товарищ Яковлев сделался слишком высокомерен. Это бы ничего, но он использует административный ресурс как средство конкурентной борьбы.

  Начнем с того, что Поликарпов САМ натворил такого....
  Вообще возник вопрос - а какого, собственно, дьявола Поликарпов нахватался за кучу проектов за эти годы и ни один из них толком не довел до конца? Неужели все ловил журавля в небе - пытался построить суперистребитель? Просто посмотрите план работы его КБ на 1935 год.

  Восемь разных проектов. Восемь! Плюс к этому еще и модификация по заданию Тухачевского, плюс И-15, доработка И-16 и создание И-153. Мне одному кажется, что Поликарпов просто пытался заниматься всем подряд - и в итоге ничего не успевал даже толком проработать?

  В итоге новых самолетов нет, а "мессеры" есть. Не случайно изменилось у руководства страны отношение к Поликарпову, правда? И как-то на этом фоне бледно смотрятся заявления о том что "Сталин не любил Поликарпова, потому что Поликарпов в бога верил".
  https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/opiat-i185-opiat-topvar-opiat-paskvil-chast-1-5ce118a0ba8e4d00b24107ff

  Вот тут прежде писали про Гейзенберга. Может и в меньшей степени, но ТО ЖЕ САМОЕ было у Поликарпова!
  (и кстати, про И-185:)

  Имею Мнение Хрен Оспоришь. Именно увидев что Ме-109 давно в строю, а у нас после И-16 ничего так и не появилось - было причиной что у ИВС лопнуло терпение, и он приказал "раскулачить" поликарповское КБ!
  Пока Поликарпов в Германии изучал 'мессершмитты' и 'хейнкели', его ОКБ было разгромлено. На заводе ?1 директор Артем Микоян создал свой опытно-конструкторский отдел во главе с самим собой и Михаилом Гуревичем. Новая структура загребла из КБ Поликарпова все, до чего можно было дотянуться. От рядовых сотрудников до ведущих инженеров.
  Проект истребителя И-200, будущего МиГ-3, забрали у Поликарпова вместе со значительной частью КБ для его доработки на базе завода ?1 в Москве. Инициатором, кстати, выступил не Микоян, а все тот же Воронин, который, похоже, понял, что надо срочно делать хоть какой-то истребитель из поликарповских прожектов.
  Это - 1939 год! КОгда Яковлев еще НИКАКОЙ власти не имел!
  в это время Яковлев... сидит конструктором маленького КБ, делающего спортивные самолеты. На заводе ?301 и в бывшей кроватной мастерской делает легкие учебно-тренировочные УТ-2 и понятия не имеет обо всех этих истребительных битвах.

  А как вам такое:
  на И-17 решили ставить М-34 - в перспективе существенно более мощный двигатель. Поликарпов опять взялся за проект (кстати, в указанном выше плане на 1935 год он уже есть), и точно так же забросил его на дальнюю полку.

  Затем из И-17 с М-34 вырос проект И-200. Вы не поверите, но... Поликарпов и его считал не слишком перспективным и собирался полностью переделывать. В общем, весьма вероятно, что И-200 пополнил бы длинный ряд проектов Поликарпова, которые он так и не довел до ума.
  И-200 - это будущий Миг-3.

  Яковлев назначен заместителем наркома опытного самолетостроения 11 января 1940 года - после всей этой эпопеи с И-180, и тогда, когда Поликарпов уже вовсю делал И-185. В мае того же 1940 годе И-185 был готов и ждал двигателя.
  и что дальше? Это разве Яковлев виноват что
   Поликарпов таки взялся за И-185. Дальновидно и мудро остановив свой выбор двигателя на М-90.

  То что буквально только что его И-180 оказался не у дел в первую очередь из-за того, что замечательные запорожские моторостроители так и не сумели довести до ума предшественника М-90 - двигатель М-88 - Поликарпова не смутило.

  Более того - и с остальными вариантами мотора Поликарпов попал просто идеально точно. 28 января 1940 г. он представил в НКАП на рассмотрение схему и эскизный проект будущего истребителя под М-90, а в качестве альтернативных двигателей предложил АМ-37, М-120 и М-71. Попадание просто стопроцентное - ни один из двигателей в итоге так и не был доведен.

  у меня есть встречный вопрос - а масса незавершенных прожектов и ни одной конкурентоспособной машины с 1934 года - это как? Неужели молодые конструкторы мешали Поликарпову, имевшему практически неограниченное финансирование и самое большое истребительное КБ в стране приводить в порядок И-17, И-19?
  https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/opiat-i185-opiat-topvar-opiat-paskvil-chast-2-5ce173aebf108700b2409afd

  Но емое! Год 1941. И что имеем:
  посмотрите что входило в план его КБ на 1941 год - это после того, как значительная часть работников КБ ушла к Микояну:

  1.ТИС-2 АМ-37 - 3 экз.
  2. ИТП М-107 - 2 экз.
  3. И-185 М-90 - 1 экз.
  4. И-185 М-71 - 2 экз.
  5. И-185 М-81 - 1 экз.
  6. И-190 М-88 - 1 экз.
  7. И-185 М-82 - 2 экз.
  8. Планер 'С' - 2 экз.
  9. Самолет 'ОДБ' - 2 экз.
  10. Инициативные работы.

   Вместо доводки одной, важнейшей машины силы КБ разбросаны на 10 (десять!) различных проектов. Стоит ли после этого удивляться тому, что три месяца строилась первая модель И-185 - с мая по октябрь? Видимо, в этом Яковлев виноват? Или тому что Поликарпов полгода мурыжил И-185 с М-82?
  https://zen.yandex.ru/media/aspeed_ne_soglasen/opiat-i185-opiat-topvar-opiat-paskvil-chast-3-5ce1a0bf39169100b31a2cbb

  Тут надо удивляться, а как вообще эти закидоны Поликарпова - ИВС терпел!! Что в сухом остатке:
  1. НКАП просто заставил Поликарпова делать И-185 М-82.
  2. На испытаниях 1941 года И-185 М-71 показал характеристики, сильно не похожие на расчетные.
  3. И-185 с М-82 Поликарпов категорически отказывается испытывать на скорость и скороподъемность до весны 1942 года

  испытания показали, что даже И-185 М-71 на весну 1942 года преимущества перед ЛаГГ-5 М-82 практически не имеет. Машину вот с этими ЛТХ надо было ставить в серию?
  При этом технологические преимущества Ла-5, который хоть завтра можно производить на заводе ?21 тысячами, напоминать, думаю, не надо.

  4. После полугода полировки и доделок И-185 с моторами М-71 и М-82 наконец-то вышли на государственные испытания, прошедшие с 20 ноября 1942 по 27 января 1943 года.

  И вот только зимой 1943 года И185 с М-71 показал те самые волшебные цифры, о которых рассказывают во всех сказках про "истребитель равный Ла-7 в 1941 году".
  Испытания не были доведены до конца. Вы ведь уже угадали по какой причине, правда?
  М-71 опять сломался.

  А Яковлев? Пжалста: именно благодаря давлению Яковлева И-185 М-71 начали готовить к производству на заводе ?81.

  Однако 22-24 марта 1943 года на испытания вышел Ла-5 с М-82 ФН

  И финита!! Ла-5ФН по летным данным превосходил РЕАЛЬНЫЙ И-185 - но был намного технологичнее (и требовал всего лишь перестройки производства с Лагг-3)

  Мало того. Напомню что это АПРЕЛЬ 1943 - когда И-185 наконец что-то показал! Однако же В конце апреля 1943 года на испытания вышел Ла-5 М-71
  Максимальная скорость у земли 612 км в час, на высоте 685 км в час. При этом отмечено, что самолет изготовлен с недочетами серийного производства, при устранении которых машина может развивать до 720 км в час.
  Есть ли смысл делать И-185 М-71?

  Ну а Яковлев? Пжалста, про него:
  3 декабря 1941 года

  Яковлев вместе с Поликарповым обращается к наркому А.И. Шахурину с сообщением о готовности организовать выпуск И-185 с М-71 на заводе ? 51 в Новосибирске. Мотор не готов, эвакуация еле-еле завершена - но Яковлев готов рисковать и отвечать за И-185 вместе с Поликарповым. Шахурин блокирует предложение, в том числе и потому что М-71 просто отсутствует, да и в целом - огромные проблемы с налаживанием выпуска хотя бы старых самолетов, возможности пускать в серию новый истребитель и тем более новый мотор просто нет. Шахурин требует данные по И-185 с М-82, Поликарпов уворачивается - до апреля 1942 года.

  6 мая 1942 г, докладная записка, А.С. Яковлев - наркому Шахурину:
  ... Выдвигается необходимость применения, хотя бы в небольших количествах, одноместных истребителей с летными и боевыми качествами, значительно превышающими данные неприятельских современных истребителей...
  ...Считаю целесообразным запуск в серию до 100 самолетов одноместных истребителей И-185 под мотор М-71, вооруженных двумя синхронными пушками ШВАК.

  4 марта 1943 г. Яковлев пишет Шахурину:
  ...необходимо немедленно начать серийное производство истребителей И-185

  С 41 по 43 год Яковлев упорно, раз за разом, тащит и тащит в серию И-185. Предлагая даже докладывать о его мнении в ГКО, то бишь лично Сталину. Берет ответственность на себя.

  То есть замнаркома Яковлев - опального конструктора Поликарпова прикрывал и буквально за уши тащил! Какие уж тут "интриги"?

  И еще. По МиГ-3 - а нафиг он-то нам нужен?
  Самолет откровенно неудачный - "средний летчик на нем автоматически переходил в разряд слабых, ну а слабый вообще не мог на нем летать".
  На малых высотах - утюг, уступающий Ме-109.
  И вооружен откровенно слабо. Кстати, большой вопрос, удалось бы в его мотор поставить ШВАК.
  Но вред был - что на его производство в реИ отдали завод ном.1 (Москва) - самый мощный в СССР! А если бы там запустили Як-1 ?

  Так что, уважаемый автор, когда у вас откуда-то взялись И-185 в товарном числе - это что, ваш ГГ откуда-то взял работающие моторы М-71 ? Которые так и не появились в реИ - не довели!
  Напомню что в 1940 даже М-82 еще очень "сырой".
  Так что ваш сюжет мог быть лишь с ОДНИМ дополнением. Что ГГ предоставил образец АШ-82ФН (они до 70х были в ходу, на вертолетах, я сам держал в руках инструкцию по нему), уже идеально "отшлифованный" и безотказный. А промышленность СССР как-то сумела освоить.
  Да, еще вопрос. Если у вас уже летают и Миг-19, и Ил-18, и Ан-22, и вертолеты (с ГТД) то расходники и комплектующие для всего этого, ГГ поставляет своей сверхспособностью? Или все-таки что-то уже изготавливается в СССР-1941 ?
  Там одни только жаропрочные лопатки турбин, и камеры сгорания - это по мерке 1941, громадный хайтек!

  Уважаемый автор, а вопрос. Если уж у ГГ в загашнике завалялся Миг-19 то отчего бы не дать Яковлеву материалы по Як-3 и Як-9 ?
  Это будет намного более эффективнее чем неизвестно откуда брать И-185!
  Кстати, про "самолет-солдат" вы упустили - НЕ только небоевые потери. Як и в бою будет намного эффективнее в руках летчика "только из училища". Так как пилотажные ошибки прощает.
  Ну и еще у Яка было очень хорошее свойство (см. Драбкин Я дрался на истребителе). У него была высокая БОЕВАЯ скорость - то есть, на маневре он меньше терял и быстро разгонялся снова. Чего не было у Фока-190, ленд-лизовских, и даже Ла в этом Якам уступал.

683. Аргонец 2020/06/03 06:13 [ответить]
Повторяется фраза в самом начале первой главы. Последний термин был новым для Голованова, но его значение летчик расшифровал сходу.

682. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/06/03 01:53 [ответить]
  > > 681.Andrey_M11
  >> > 679.Переяславцев Алексей

  >Достаточно внимательно. Что "Акула" как название нравится - видно. То, что он так Ка-52 обзывает - нет. А читатель под этим именем знает Ка-50, и когда видит, что там внезапно штурман-оператор нарисовался - офигевает.
  Если читатель читает невнимательно - так что ему злобный доктор?
  Сказано открыто. Умному достаточно.
  >>И опять мимо. Нигде в тексте не было сказано, какой именно "камов" в качестве (возможно!!!) палубной машины.
  >А чего тут думать? Семейств палубников с соосными винтами ровно два - 25-е и 27-е. Ка-25, в силу возраста - много хуже, да и банально негде найти полностью годный экземпляр для копирования. Так что Ка-27 безальтернативен.
  Так на то и негодяйство автора - не сказано, который берется за образчик. Додумывать можно.
  >Как-то всплыло в обсуждении, почему сверхвыдающийся Ка-26 не сильно-то и распространен.
  Вот уж пасую.
  Моя теща работала у Миля, достигла немалых высот. Сколько помню, при мне ни разу она худого слова не молвила о камовских машинах. Но тему старательно обходила.А вот о милевской продукции говорили за столом многое.
  Спасибо.

681. Andrey_M11 2020/06/02 14:45 [ответить]
  > > 679.Переяславцев Алексей
  >Вы невнимательно прочитали. Именно "Акула" - волевое решение матрикатора - просто лишь потому, что название больно хорошее.
  Достаточно внимательно. Что "Акула" как название нравится - видно. То, что он так Ка-52 обзывает - нет. А читатель под этим именем знает Ка-50, и когда видит, что там внезапно штурман-оператор нарисовался - офигевает.
  >И опять мимо. Нигде в тексте не было сказано, какой именно "камов" в качестве (возможно!!!) палубной машины.
  А чего тут думать? Семейств палубников с соосными винтами ровно два - 25-е и 27-е. Ка-25, в силу возраста - много хуже, да и банально негде найти полностью годный экземпляр для копирования. Так что Ка-27 безальтернативен.
  >Вот тут ноль данных. Все мои контакты как раз на милевских машинах летали.
  Как-то всплыло в обсуждении, почему сверхвыдающийся Ка-26 не сильно-то и распространен.

680. *Русаков Павел 2020/06/02 13:24 [ответить]
  > > 672.Сергей_
  >> > 671.Русаков Павел
  >>Прекрасно уже представляли, все кто был в теме и заинтересован. Потому что на данный исторический момент есть уже массовые случаи поражения людей именно внутренним альфа облучением!
  >Случаи-то есть. Выводов из них еще нет. Вы же сами приводите примеры массовых лучевых поражений - но ни одного примера каких-то ограничительных или запретительных мер.
  >>Ещё крупное происшествие с отравлением радием - это история "радиевых девушек": https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиевые_девушки
  >Если пройти по вашей ссылке, то можно прочитать, в частности:
  >"Полученные данные использовались в 1941 году Национальным институтом стандартов и технологий США для установления допустимого уровня пассивного излучения радия" - то есть только в 1941 году установлен норматив только по радию. Но читаем дальше:
  >"В 1968 году при Аргоннской национальной лаборатории был создан центр изучения радиобиологии человека."
  >>Так что материала, на людях, к описываемому автором моменту начала немецкого атомного проекта, более чем достаточно, и он НЕ СЕКРЕТНЫЙ, то есть, его легко можно собрать, и даже изучить "на местах" и персоналиях последствия внутреннего облучения.
  >Можно сделать, да. Но на сюжетный момент это еще не сделано. К тому же Гейзенберг - именно физик, а не биолог.

  Для учёного пекущегося о своём здоровье и администратора, собирающего данные о видах радиационного поражения человека, информации было достаточно уже к началу 30х!
  То что вы упомянули же, это ПРИЗНАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СТРУКТУРАМИ наличия ПРОБЛЕМЫ.
  Так вот, для учёных-ядерщиков уже было ясно, с чем они имеют дело.
  Когда приводят случаи пренебрежения нормами безопасности с их стороны, то тут имеет место быть достаточно подлая деятельность. Берут фриков, которых единицы, и которым действительно может быть наплевать на собственное здоровье, и выдают их за типичных персонажей. Специально замалчивают проблему, чтобы протолкнуть незнающих о ней на самоубийственные работы. Тот же пример "радиевых девушек", поведения высшего административного и инженерного персонала фирмы, прекрасно знавших о проблемах радиоактивного облучения человека и берегшихся, но при этом буквально запрещавших работникам применять меры безопасности, и даже дававших самоубийственные советы типа слюнявить кисточки на которых была радиевая соль прекрасно иллюстрирует это. Не забывайте, что правят миром упыри, и они, прекрасно всё осознавая, тем не менее рассматривают простой люд как расходный материал. Отсюда и все торможения с признанием опасности радиации. Но для своих - вполне будут требовать соблюдения уже продемонстрированных несчастными случаями на людях норм безопасности.

  Гейзенберг по источникам, об опасности радиации знал.

679. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/06/02 02:02 [ответить]
  > > 677.Andrey_M11
  >Соосная схема, как и у 'акулы', но машина поменьше - во-первых, таки не "Акула" (Ка-50), а "Аллигатор" (Ка-52), не дезинформируйте читателей.
  Вы невнимательно прочитали. Именно "Акула" - волевое решение матрикатора - просто лишь потому, что название больно хорошее.
  >Во-вторых, Ка-27 чуть-чуть тяжелее (12 тонн макс против 10,6), а визуально - сильно побольше. И если второе неясно, их рядом смотреть надо, то уж ТТХ Осипенко знать обязана.
  И опять мимо. Нигде в тексте не было сказано, какой именно "камов" в качестве (возможно!!!) палубной машины.
  >Кстати, совершенно непонятно, как они переучиваются - что, коринженер не догадался Ка-226 подогнать с десяток, сходу на боевых? Так все равно придется, причем в варианте Ка-226ТМ - для обучения посадке на палубу.
  И тоже тонкий тык в тексте. Сказано, что как раз морской тематике уделено изначально было намного меньше внимания. Ну не было у матрикатора времени зацапать еще и Ка-226 - и вполне себе возможный вариант.
  >http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/MAKS_Airshow_2019_%282019-08-30%29_432.jpg
  За ссылочку благодарю.
  >И да - люди говорят, что научиться летать с нуля на сооснике проще, чем переучиваться с хвостовичка.
  Вот тут ноль данных. Все мои контакты как раз на милевских машинах летали.
  Так что спасибо за инфу.

678. CanadianGoose 2020/06/02 01:25 [ответить]
  > > 664.Сергей_
  >О существовании таких продуктов - да, было уже известно. Но степень их опасности еще никто не представлял, в силу отсутствия достаточного опыта.
  Первый судебный процесс Radium Girls (в Нью-Джерси) начался году в 1924, судебное урегулирование в 1928. Сопровождался огромной шумихой в прессе. Второй -- 1935-1938 в Иллинойсе, тоже с массой публикаций.

677. Andrey_M11 2020/06/02 01:16 [ответить]
  Соосная схема, как и у 'акулы', но машина поменьше - во-первых, таки не "Акула" (Ка-50), а "Аллигатор" (Ка-52), не дезинформируйте читателей. Во-вторых, Ка-27 чуть-чуть тяжелее (12 тонн макс против 10,6), а визуально - сильно побольше. И если второе неясно, их рядом смотреть надо, то уж ТТХ Осипенко знать обязана.
  Кстати, совершенно непонятно, как они переучиваются - что, коринженер не догадался Ка-226 подогнать с десяток, сходу на боевых? Так все равно придется, причем в варианте Ка-226ТМ - для обучения посадке на палубу.
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/MAKS_Airshow_2019_%282019-08-30%29_432.jpg
  И да - люди говорят, что научиться летать с нуля на сооснике проще, чем переучиваться с хвостовичка.

676. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/05/31 02:46 [ответить]
  > > 656.Сергей7467
  >655.Переяславцев Алексей
  >653.Сергей7467

  >"Русские дали хороший совет относительно пеленгации, отдать им должное."
  >- не обижайтесь, но даже моя простая деревенская бабушка так сказать не могла бы...
  Во-первых, здесь небольшая дозочка просторечия. Допустимая; если вы заметили, я часто прибегаю к этому литературному приему. Признаюсь, не первый. Пожалуй, что из известных мне первым был поэт Дмитриев.
  Во-вторых, чуть шлифанул фразу, и это должно попасть на СИ.
  Так что отметаю.
  Но спасибо все равно.

675. Old_Kaa (OldKaa@rambler.ru) 2020/05/30 22:47 [ответить]
  > > 674.Переяславцев Алексей
  >Попробую малость добавить. Хорошо, на мой взгляд, то, что среди людей попадаются оптимисты - те, которые заведомо зная о возможных дырках в своих планах, все же рискуют их составлять в надежде на то, что хотя бы часть осуществится.
  Договорил другой писатель:
  "Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец. Слава безумцам, которые живут так, как будто они бессмертны, - смерть иной раз отступает от них". ©

674. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/05/30 22:33 [ответить]
  > > 652.Лир
  >> > 648.Переяславцев Алексей

  >Увы, увы, оба варианта имеют место быть. Или это я такой невезучий - многое из того, что хотелось бы прочитать, похоже, никогда не будет дописано (или я к тому времени уже стану пенсионером)
  К сожалению, принужден вам верить. В свое время я тиснул на СИ статью "Советы начинающему самиздателю", где чуть в пародийной форме и с иронией, но все же порицал тех, кто забрасывает произведения или циклы.
  >>Вообще же я задумывал толстую третью книгу или (???) третью не столь толстую, но к ней в компанию четвертую.
  >А можно и третью толстую, и четветую не меньшего объема? *плотоядно облизываюсь*
  Пра-слово, боюсь обещать. Судите сами: обычный объем одного тома на СИ - 18 а.л. Сейчас объем третьей книги - примерно 12 а.л. то, что мы ее добьем - почти не вызывает сомнений, ну разве что болезни вмешаются. Есть отчетливые задумки на четвертый том.
  "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен..." - уж позволю себе процитировать моего любимого автора. Но тут великий циник чуть-чуть недоговорил. Попробую малость добавить. Хорошо, на мой взгляд, то, что среди людей попадаются оптимисты - те, которые заведомо зная о возможных дырках в своих планах, все же рискуют их составлять в надежде на то, что хотя бы часть осуществится.
  Спасибо.

673. *Переяславцев Алексей (alex-per1@hotmail.com) 2020/05/30 22:23 [ответить]
  > > 660.Old_Kaa
  >Немного о "Мастере и Маргарите", благо в тексте есть к ним отсылка.
  >Есть все основания полагать, что время действия романа - начало 1940-х, естественно, в мире, где нет Второй Мировой войны.
  Да, вы правы. Мог Булгаков чуть сдвинуть по времени, но на сюжет это влияло совсем никак.
   >Во-первых, Булгаков неоднократно сдвигал действия своих произведений в недалёкое будущее (например, в "Роковых яйцах"). Во-вторых, полагают, что действие московской части происходит перед Пасхой, при наступлении которой дьявол должен на время покинуть земной мир. Но в 1930-х годах Пасха на май не приходится.
  Ну, такая неточность со стороны Булгакова видится возможной; вряд ли он рассчитал нас тупление Пасхи в 1940 году, когда сама сцена была написана в середи тридцатых, если не ошибаюсь.

  В-третьих, в романе упоминается новопроложенная трамвайная линия с Ермолаевского на Бронную, в месте, где в реальной истории никакой трамвайной линии не было.
  >Так что Иван Николаевич Понырёв (бывший Бездомный) ещё не успел поступить на исторический.
  А тут вы не правы. Если весной Бездомный мог угодить в клинику, то летом вполне могли выписать. И таки да, мог он поступить осенью на истфак.

  >
  >И комментарии ? 650 и 645.
  Уже отвечено. См. мои 667 и 661.
  Спасибо.

672. Сергей_ 2020/05/30 15:36 [ответить]
  > > 671.Русаков Павел
  >Прекрасно уже представляли, все кто был в теме и заинтересован. Потому что на данный исторический момент есть уже массовые случаи поражения людей именно внутренним альфа облучением!
  Случаи-то есть. Выводов из них еще нет. Вы же сами приводите примеры массовых лучевых поражений - но ни одного примера каких-то ограничительных или запретительных мер.
  >Ещё крупное происшествие с отравлением радием - это история "радиевых девушек": https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиевые_девушки
  Если пройти по вашей ссылке, то можно прочитать, в частности:
  "Полученные данные использовались в 1941 году Национальным институтом стандартов и технологий США для установления допустимого уровня пассивного излучения радия" - то есть только в 1941 году установлен норматив только по радию. Но читаем дальше:
  "В 1968 году при Аргоннской национальной лаборатории был создан центр изучения радиобиологии человека."
  >Так что материала, на людях, к описываемому автором моменту начала немецкого атомного проекта, более чем достаточно, и он НЕ СЕКРЕТНЫЙ, то есть, его легко можно собрать, и даже изучить "на местах" и персоналиях последствия внутреннего облучения.
  Можно сделать, да. Но на сюжетный момент это еще не сделано. К тому же Гейзенберг - именно физик, а не биолог.

671. *Русаков Павел 2020/05/30 10:32 [ответить]
  > > 664.Сергей_

  >>О лучевом поражении Анри Беккереля и Марии Склодовской могли знать. Секрета это не составляло.
  >Это было поражение от внешнего источника. Опасность внутреннего облучения при попадании альфа- и бета-активной пыли в легкие и ЖКТ еще никто себе не представлял. Поэтому уменьшить акцентирование на опасности продуктов ядерного взрыва будет вполне уместно.

  Прекрасно уже представляли, все кто был в теме и заинтересован. Потому что на данный исторический момент есть уже массовые случаи поражения людей именно внутренним альфа облучением! Потому что была "радиоактивная опупея" 20х-30х, когда радий добавляли даже в зубную пасту!
  Первая жертва лучевой болезни из-за внутреннего облучения, причём это буквально "живая модель" развития заболеваний, связанных с постоянным облучением внутренних органов, это незадачливый бизнесмен(!), который, дурачок, так поверил в целительную силу "радиевой воды", ага, был такой "чернобыльский" вариант боржоми, что выпил её в сотню раз больше, чем рекомендовалось производителем! Вот эта история вкратце:
  - Скандальную известность получило американское лекарство "Радитор" - растворённая в воде убойная доза изотопов радия. Его принимали при артрите, ревматизме, психических заболеваниях и проблемах с желудком. В чудодейственные свойства "Радитора" поверил американский промышленник Эбен Байерс. Он сам выпил около полутора тысяч бутылок радиоактивной воды и целыми ящиками дарил её друзьям и знакомым. Смерть богача от тяжелейшего отравления шокировала общественность, но не остановила продажи радиевой воды!!!
  Ещё крупное происшествие с отравлением радием - это история "радиевых девушек": https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиевые_девушки

  Так что материала, на людях, к описываемому автором моменту начала немецкого атомного проекта, более чем достаточно, и он НЕ СЕКРЕТНЫЙ, то есть, его легко можно собрать, и даже изучить "на местах" и персоналиях последствия внутреннего облучения.

  Гейзенберг, если интересовался этой темой в АИ, вполне может знать о последствиях.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Переяславцев Алексей : другие произведения.

Комментарии: Морская увертюра ()

Комментарии: Морская увертюра
()