Комментарии: Еда

Метелица Дмитрий Александрович : другие произведения.

Комментарии: Еда
(Оценка:**5.91*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/01/2013, изменен: 19/12/2022. 9k. Статистика.

Аннотация:
Скажи мне, что ты ешь, и я скажу, что тебя гложет.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:55 "Форум: Трибуна люду" (879/33) 23:55 "Форум: все за 12 часов" (449/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:03 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 00:00 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (49/25) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) 23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12) 23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2) 23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

154. Таня. 2017/02/28 22:52 [ответить]
  Поставила кол.
  Думала поискать что нибудь у вас на странице, нужно посоветовать какой то рассказ на литературной рулетке. Наткнулась на "Еду"... и... то что прочла, это откровенный маразм.
  Честно говоря, разочарована. Очень.
  Не ожидала от вас такой гадости.
  Как в душу плюнули.

153. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2014/05/31 07:26 [ответить]
  > > 152.Львова Лариса Анатольевна
  >Вот тут хотелось бы без однозначно обличительного смысла ))) "Хлеб наш насущный даждь нам днесь..." Да и вкусная, свежая еда на столе - долг хозяйки... Лично я обожаю готовить.

  Его тут и нет))) Однозначного обличения. Все любители и нелюбители готовить - частности.

  >Я, Дмитрий, впервые прочитав ваш текст три года назад, обалдела от мощных, насыщенных смыслами образов. А вот "раскрутить" их не удаётся. Поэтому и эту метафору "тупо не поняла" (с).

  Я исходил не из речевой формулы предложения, а единственно из функции его частей. Вероятно, не получилось. Но если ключевые фразы учебника прочесть, подразумевая под сложноподчинённым предложением жизнь, под придаточной частью - человека, а под главной - еду, то получится очень метафорически))))
  Пример:
  Часть жизни, подчиняющая себе человека, называется едой. Часть жизни, зависимая от другой, называется человеком. Еда и человек взаимосвязаны: они объединены смыслом и построением.

  >Ну, что люди - зависимые объекты, это ясно ))))))))

  Здесь - односторонне зависимые)

  >Пардон, степень подчинения у всех одинаковая. Нет большей или меньшей. Виды с несколькими придаточными: однородное подчинение (Я знаю, (что?) где зимуют гуси и (что?) куда улетают журавли) Параллельное (Куда ни глянь, везде буйствует весна, которую уже теснит подступающее лето) Последовательное или цепное (В комнате душно, (почему?) потому что отвратительно пахнут увядшие цветы, (какие?) которые стоят повсюду). Различие только в зависимости от одного или разных слов в главной части, да и придаточное может быть главным для последующего придаточного. Вы меня совсем запутали. Правда, в некоторых учебниках есть "термин" - придаточное первого порядка, второго и так далее... Но это для лучшего представления структуры, а не степени подчинения.

  Не, имел в виду не первый-второй порядок. Вы всё правильно написали, просто я забыл как назвать качество однородности/последовательности/параллельности одним словом и ошибочно назвал степенью))))

152. Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2014/05/31 03:50 [ответить]
  > > 151.Метелица Дмитрий Александрович
  >Дык, и живут же по первому принципу - не только в рассказе...
  Вот тут хотелось бы без однозначно обличительного смысла ))) "Хлеб наш насущный даждь нам днесь..." Да и вкусная, свежая еда на столе - долг хозяйки. Ибо это здоровье семьи и ваще ))) Ну и что - поглощает время, вытесняет умные мысли, отрывает от, блин, других высокозначимых дел? ))))))))))))) Лично я обожаю готовить.
  >О замысле и названии отвечу филологической метафорой :)
  Я, Дмитрий, впервые прочитав ваш текст три года назад, обалдела от мощных, насыщенных смыслами образов. А вот "раскрутить" их не удаётся. Поэтому и эту метафору "тупо не поняла" (с).
  >Сашкина жизнь - это сложноподчинённое предложение, где еда суть главная часть, а человек суть придаточная, и любой, кто претендует на главную роль есть ребёнок. Так и здесь люди выступают зависимыми объектами, на которые воздействуют субъекты - ложки, стены, гамбургеры и проч.
  Ну, что люди - зависимые объекты, это ясно ))))))))
  >Как известно, сложноподчиненные предложения с несколькими придаточными делятся на виды, каждый из которых отличается только степенью подчинения.
  Пардон, степень подчинения у всех одинаковая. Нет большей или меньшей. Виды с несколькими придаточными: однородное подчинение (Я знаю, (что?) где зимуют гуси и (что?) куда улетают журавли) Параллельное (Куда ни глянь, везде буйствует весна, которую уже теснит подступающее лето) Последовательное или цепное (В комнате душно, (почему?) потому что отвратительно пахнут увядшие цветы, (какие?) которые стоят повсюду). Различие только в зависимости от одного или разных слов в главной части, да и придаточное может быть главным для последующего придаточного. Вы меня совсем запутали. Правда, в некоторых учебниках есть "термин" - придаточное первого порядка, второго и так далее... Но это для лучшего представления структуры, а не степени подчинения.

151. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2014/05/30 23:06 [ответить]
  > > 150.Львова Лариса Анатольевна
  >non vivimus,ut edamus ))) ИМХО, рассказ о том, что люди в прямом и переносном смысле живут согласно первому принципу процитированной идеомы.
  >"Надкушенного" Сашку жалко. Он не вылядит шизофреником, а всего лишь печальным камертоном иного, поглощённого и переваренного, мира.

  Дык, и живут же по первому принципу - не только в рассказе...
  О замысле и названии отвечу филологической метафорой :)
  Сашкина жизнь - это сложноподчинённое предложение, где еда суть главная часть, а человек суть придаточная, и любой, кто претендует на главную роль есть ребёнок. Так и здесь люди выступают зависимыми объектами, на которые воздействуют субъекты - ложки, стены, гамбургеры и проч.
  Как известно, сложноподчиненные предложения с несколькими придаточными делятся на виды, каждый из которых отличается только степенью подчинения.
  Благодарю, особенно за печальный камертон - от музыки этого выражения я в совершенном восхищении!

150. Львова Лариса Анатольевна (leoetmus58@mail.ru) 2014/05/30 08:08 [ответить]
  Привет. Почему-то пропустила этот рассказ, он для меня новый. Мощно по исполнению, супер по содержанию (конечно, той части, что доступна моему восприятию). "Монстры повседневности" против "руин" бывшей реальности, которая рвётся через сознание ребёнка. Недопоняла замысел и роль названия. Да, законы Вселенной жёстки и жестоки: в ней одно возникает за счёт другого, небытие нужно для того, чтобы возникла жизнь. Еда - способ поддержания жизнедеятельности; ем, следовательно, существую? ))) Не нужно цитировать:... non vivimus,ut edamus ))) ИМХО, рассказ о том, что люди в прямом и переносном смысле живут согласно первому принципу процитированной идеомы.
  "Надкушенного" Сашку жалко. Он не вылядит шизофреником, а всего лишь печальным камертоном иного, поглощённого и переваренного, мира.
  Спасибо.

149. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/05/28 01:14 [ответить]
  > > 148.Метелица Дмитрий Александрович
  >С возвращением!

  Спасибо! Хотя я вернулась, а потом опять пропала :-(.

  >Тут важны соотношения: если речь действительно об огродниках, тогда подключиться самостоятельно - единственный разумный шаг, если же брать проблемы шире садового товарищества, то соотношение решаемых проблем круто меняется, и творя малые добрые дела, могут совершаться огромные грубые ошибки. В этом случае "моральная неподсудность" действующих сминусовывается, и осуждать нужно, иначе негативная социальная установка останется без изменений.

  Вот все-таки не соглашусь. Огородное товарищество отличается от целого государства в первую очередь размерами. Остальные отличия не принципиальны. И то, и другое - общество, некое количество взаимодействующих друг с другом людей. Значит, и тактика в обоих случаях может быть одна и та же.

148. Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/05/02 23:01 [ответить]
  > > 147.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  С возвращением!

  >Именно так. Идеальный вариант, когда один энтузиаст так "заводит" других, что они тоже становятся энтузиастами и разбираются со всеми проблемами - это тоже огромная редкость. Но по этой же причине осуждать тех, кто пытается делать что-то полезное, но делает это недостаточно успешно, нельзя. Если Вы считаете, что кто-то мог бы сделать лучше - попробуйте ему в этом помочь, подсказать, или сделайте сами.

  Тут важны соотношения: если речь действительно об огродниках, тогда подключиться самостоятельно - единственный разумный шаг, если же брать проблемы шире садового товарищества, то соотношение решаемых проблем круто меняется, и творя малые добрые дела, могут совершаться огромные грубые ошибки. В этом случае "моральная неподсудность" действующих сминусовывается, и осуждать нужно, иначе негативная социальная установка останется без изменений.

  >В моем варианте человек все равно действует не один - какое-то количество помощников он себе может набрать, а потом к нему еще люди присоединятся.

  Здесь уже начинается разброс вариантов - и это возможно, и то...

  >Но предотвратить стихийное бедствие в таких случаях почти невозможно :-(. А бардак после бедствия, конечно, был большой, но об этом бардаке уже вовсю говорили и писали, он не замалчивался, и при этом многое (хотя и не все) для пострадавших все-таки делалось. Я не сомневаюсь, что если, не дай Бог, еще где-нибудь случится серьезная катастрофа, действовать все будут еще лучше, и помощь так просто уже никто не присвоит. Хотя лучше бы, конечно, этого не проверять!

  Стихийное бедствие становится катастрофой, если есть жертвы. Нужно предотвращать не бедствие, которое неизбежно, а катастрофу. В 10 вечера администрация узнала про угрозу затопления, в 11 отключила электричество в городе. В час ночи произошла катастрофа - потому что за три предшествующих часа никто из жителей не был предупреждён.
  Последующий бардак не замалчивался, подозреваю, как раз для того, чтобы замолчать бардак предшествующий. Это стандартная метода власти - создание ложных целей, обманок. На этом примере ярко заметна роль СМИ, превращающих слова в вороний грай. Так же, во время обсуждения "антисиротского закона" и всяких чёрных списков, под шумок были приняты поправки к закону "О недрах", так что теперь разработчики их, с одной стороны, становятся "вгосударствленными", с другой - не обязаны более развивать край, в котором находится месторождение, не обязаны давать работу местным итэдэ, а Стабфонд вообще отдали коммерческой фрме. Так же было во время истерии вокруг "Пусси райт" итэпэ.
  Когда слов становится слишком много, они теряют в цене.

  >Но с большой степенью вероятности :-).

  Степень будет напрямую зависеть от уровня нашего оптимизма.

147. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/05/02 03:06 [ответить]
  Ну и, собственно, ответ:

  > > 126.Метелица Дмитрий Александрович
  >В своей жизни я встречал всего пару человек, которые действительно умели организовать людей - так, чтобы оные самолично занимались своими проблемами, а организаторы только поддерживали авторитетом да своевременным советом.

  И не удивительно: умение организовать людей - это талант, причем довольно редкий :-(.

  >На теме с мусором могло бы произойти становление разобщённых огородников как сплочённой группы, которая почувствовала бы решимость взяться за проблемы посерьёзнее. Но это в идеале, да. В реальности были бы и ошибки, и проч. Но осуждение-то в любом случае - от тех же соседей, от других и от третьих.

  Именно так. Идеальный вариант, когда один энтузиаст так "заводит" других, что они тоже становятся энтузиастами и разбираются со всеми проблемами - это тоже огромная редкость. Но по этой же причине осуждать тех, кто пытается делать что-то полезное, но делает это недостаточно успешно, нельзя. Если Вы считаете, что кто-то мог бы сделать лучше - попробуйте ему в этом помочь, подсказать, или сделайте сами.

  >Понимаю, но не верю. Решить проблемы всем миром поэтапно - можно, а почеловечно (один решил одну, второй другую) - нет, уже потому, что главные проблемы - общие, индивидуально не решаются.

  В моем варианте человек все равно действует не один - какое-то количество помощников он себе может набрать, а потом к нему еще люди присоединятся.
  А если решать всем вместе сначала одну проблему, а потом всем вместе другую, то как определить, с чего начать, как выбрать самую важную проблему? Одно обсуждение этого затянется на годы, и в итоге все проблемы останутся нерешенными :-(.

  >Бардака там было порядком. Я в ту пору находился совсем не рядом с домом и тем более с Краснодаром, такшто подробности услышал позже, но зато - из уст самих волонтёров, которых власти прогоняли оттуда ссаными, пардон, тряпками, чтобы не лезли куда не просят. При том, что жители, наоборот, просили остаться. А помощь собиралась, но доходила очень выборочно, оседая в карманах и на помойках. Большой прогресс. Но главное в Крымской истории - не реагирование на уже случившееся, а действия по предотвращению в смысле отсутствия оных.

  Но предотвратить стихийное бедствие в таких случаях почти невозможно :-(. А бардак после бедствия, конечно, был большой, но об этом бардаке уже вовсю говорили и писали, он не замалчивался, и при этом многое (хотя и не все) для пострадавших все-таки делалось. Я не сомневаюсь, что если, не дай Бог, еще где-нибудь случится серьезная катастрофа, действовать все будут еще лучше, и помощь так просто уже никто не присвоит. Хотя лучше бы, конечно, этого не проверять!

  >Тут мы можем только предполагать (с).

  Но с большой степенью вероятности :-).

146. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/05/02 02:53 [ответить]
  > > 130.Метелица Дмитрий Александрович
  >С ума сойти, вы после фразы завтра с утра я улетаю в отпуск на две недели поставили антисмайлик!! Зачем?.. И извиняться абсолютно незачем.

  Антисмайлик и извинения - потому что из-за отпуска я не смогу Вам ответить и мне очень жаль, что так вышло. Несмотря на то, что самому отпуску я, конечно, была очень рада.
  Сейчас я вернулась и готова продолжить разговор :-).

  >(Кстати, я сам, примерно, до середины месяца буду в заботах, так что тем более). Отдыхайте на здоровье, желаю улыбок!

  Спасибо, отдых отличный был!

145. Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/04/07 19:45 [ответить]
  > > 144.Аноним
  >Люди вообще странные, пикрелейтед: http://img.by/i/yap2t.jpg
  Одна моя половина говорит - прикольно. А вторая - фубяка. Вот и пойми.

144. Аноним (marsuser@rambler.ru) 2013/04/07 19:42 [ответить]
  >Однако этот юмор мне нравится больше, чем рюкзак в виде гробика для ребенка. Ибо не затрагивает более ничьих интересов, кроме своих собственных.
  Возможно.
  Люди вообще странные, пикрелейтед: http://img.by/i/yap2t.jpg
  :)

143. Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/04/07 19:37 [ответить]
  > > 142.Аноним
  >Ололо, я видел в метро анона, у которого на сумке была повязана черная траурная лента с надписью: "От друзей и знакомых" :)
  Однако этот юмор мне нравится больше, чем рюкзак в виде гробика для ребенка. Ибо не затрагивает более ничьих интересов, кроме своих собственных.

142. Аноним (marsuser@rambler.ru) 2013/04/07 19:34 [ответить]
Ололо, я видел в метро анона, у которого на сумке была повязана черная траурная лента с надписью: "От друзей и знакомых" :)

141. Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/04/07 19:27 [ответить]
  > > 140.Бурнов Марти
  >Не, это не эволюции, а деградации ваистену!
  Ваистена в том - откуда смотреть )
  >Ну а правда, чо такова? Гробы, пирожные... гробы-пирожные... это же прекрасно!))
  В данном контексте главное, чтобы было вкусно. А форма и размер значения не имеют.

140. Бурнов Марти 2013/04/07 19:24 [ответить]
  > > 139.Ермакова Мария Александровна

  >Марти, доживите до возраста брюзжания. Это просто очередной виток эволюции.)

  Не, это не эволюции, а деградации ваистену!
  Ну а правда, чо такова? Гробы, пирожные... гробы-пирожные... это же прекрасно!))

139. Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/04/07 18:57 [ответить]
  > > 136.Метелица Дмитрий Александрович
  >Конечно, мы! Мы, психи.
  гггггг
  >Помнится, зрел в метро девочку в таких колготках, что казалось - у неё заплесневели ноги. Мне иногда видятся теперь эти ноги...
  У меня на работе одна звизда ходит в алых туфлях. Понимаешь, такие алые паруса. Подошва толщиной см 3 и каблук где-то под 30. Красивый цвет. Лаковый. Не похож на плесень, на гробы или курагу с глазами. Но глядя на туфли, постоянно думаешь о санитарах. К чему бы это?

  Марти, доживите до возраста брюзжания. Это просто очередной виток эволюции.)

138. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/04/07 18:40 [ответить]
  > > 137.Бурнов Марти
  >Вы старые брюзжащие пердаки))) Возраст, однако, берет своё)) Тьфу на вас!

  Вот кто здесь сейчас брюзжит, а? Только один... Тьфу, заразил, теперь и я брюзжу...
  А девочка хотела, чтоб её ноги напоминали пирожные, оттого натянула эту хрень в кремовых кружевах. Она пищит от радости, когда её едят.

137. Бурнов Марти 2013/04/07 08:43 [ответить]
  > > 136.Метелица Дмитрий Александрович
  >Помнится, зрел в метро девочку в таких колготках, что казалось - у неё заплесневели ноги. Мне иногда видятся теперь эти ноги...

  > > 135.Ермакова Мария Александровна
  >Недавно видела в метро девушку с рюкзачком в виде гроба. С крестом на крышке. Фу. Ей наверняка видятся булочки с лапками.


  Ужос какой! Разврат! Надо было ей проклятий нашепелявить, а то и клюкой накостылять)


  > > 136.Метелица Дмитрий Александрович
  >Конечно, мы! Мы, психи.

  Вы старые брюзжащие пердаки))) Возраст, однако, берет своё)) Тьфу на вас!
  Йа вот мёртф уже, но миня такие девочки пачимута не смущают. Вполне себе в состоянии приколоться от рюкзака в форме гробика, да с крестом. Это ж круто!!! А плесень - это ацке круто!))

136. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/04/07 05:54 [ответить]
  > > 135.Ермакова Мария Александровна
  >Собственно, каждую фразу рассказа можно взять за отдельное произведение. Удивительное скопище удачных метафор. Бе, последние два слова штамп какой. Но по другому не скажешь. Экие однако у мальца фантазии.

  Если б на каждую - получилось бы скопище Сашкиных рассказов. На фиг такой нуар... Отворачивается, отворачивается! ггггг

  >Это из серии, а кто же на самом деле нормален - мы или психи? Ответа лучше не знать. Недавно видела в метро девушку с рюкзачком в виде гроба. С крестом на крышке. Фу. Ей наверняка видятся булочки с лапками.

  Конечно, мы! Мы, психи.
  Помнится, зрел в метро девочку в таких колготках, что казалось - у неё заплесневели ноги. Мне иногда видятся теперь эти ноги...

135. *Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/04/07 03:53 [ответить]
Собственно, каждую фразу рассказа можно взять за отдельное произведение. Удивительное скопище удачных метафор. Бе, последние два слова штамп какой. Но по другому не скажешь. Экие однако у мальца фантазии. Это из серии, а кто же на самом деле нормален - мы или психи? Ответа лучше не знать. Недавно видела в метро девушку с рюкзачком в виде гроба. С крестом на крышке. Фу. Ей наверняка видятся булочки с лапками.

134. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/04/07 03:10 [ответить]
  > > 133.Норд Ноэми
  >Вы в обзоре финалаhttp://samlib.ru/n/noemi_n/zolotoneo-nuara-2013.shtml

  Спасибо, но ведь я уже читал его - в ваших комментариях к рассказам и, частично, в прошлом обзоре.

133. *Норд Ноэми 2013/04/06 12:18 [ответить]
Вы в обзоре финалаhttp://samlib.ru/n/noemi_n/zolotoneo-nuara-2013.shtml

132. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/04/06 08:29 [ответить]
  > > 131.Норд Ноэми
  >Понятно, я тоже, как бы, болельщик)))

  Я фанатик, не больше.

131. *Норд Ноэми 2013/04/06 08:14 [ответить]
  > > 130.Метелица Дмитрий Александрович
  >> > 128.Норд Ноэми
  >Поскольку участвую не ради "победы", Путь интереснее, чем цель, вот и весь прикол.
  =======
  Понятно, я тоже, как бы, болельщик)))

130. Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/04/06 02:45 [ответить]
  > > 128.Норд Ноэми
  >Вы не поленились: почти всем сказали: нет. В чем прикол? Самоубийство?

  Всем. Кроме пятерых, разумеется. Финал приятно удивил количеством достойных рассказов. Лишь двоим пришлось высказать - паршиво, мол, и то в рамках вежливости. Случись наоборот, я точно так же не поленился б припечатать своё "паршиво" пятнадцать раз, только резче, ибо негатив переполнял бы. Как случалось на иных конках.
  Поскольку участвую не ради "победы", а чтоб других посмотреть да своё показать, критиков послушать - глядишь, чего ценного присоветуют - могу себе позволить высказываться прямо, без экивоков и обиняков. Путь интереснее, чем цель, вот и весь прикол.

  > > 129.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >Дмитрий, простите меня, пожалуйста, я сегодня не успела Вам подробно ответить на Ваши комментарии :-(. А завтра с утра я улетаю в отпуск на две недели :-(. После возвращения обязательно продолжу разговор с Вами!

  С ума сойти, вы после фразы завтра с утра я улетаю в отпуск на две недели поставили антисмайлик!! Зачем?.. И извиняться абсолютно незачем. (Кстати, я сам, примерно, до середины месяца буду в заботах, так что тем более). Отдыхайте на здоровье, желаю улыбок!

  >А пока - вот обещанная ссылка на рассказ: http://samlib.ru/editors/m/minasjan_t_s/minorymajor.shtml

  Отлично, полюбопытствую, когда схлынут дела.

129. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/04/06 01:32 [ответить]
  > > 126.Метелица Дмитрий Александрович

  Дмитрий, простите меня, пожалуйста, я сегодня не успела Вам подробно ответить на Ваши комментарии :-(. А завтра с утра я улетаю в отпуск на две недели :-(. После возвращения обязательно продолжу разговор с Вами!

  А пока - вот обещанная ссылка на рассказ: http://samlib.ru/editors/m/minasjan_t_s/minorymajor.shtml

128. *Норд Ноэми 2013/04/05 23:09 [ответить]
Вы не поленились: почти всем сказали: нет. В чем прикол? Самоубийство?

127. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/04/05 03:40 [ответить]
  > > 123.Мудрая Татьяна Алексеевна
  >По-моему, тема масскульта тут - одна из самых отчётливых на конкурсе. Ибо культура - не столько картины, книги и спектакли, сколько стандартные ритуалы обыденной жизни.

  То есть масскульт - это неизбежное. И жизнь - массовая, и смерть - культура. Всё - еда. Благодарствую, Татьяна Алексеевна.


  >Ай, Дмитрий, да какая у меня Япония, когда это типичная средневековая Европа и небеса Козьмы Индикоплова! Конечно - декорация стандартная, ибо это игра в игре в игре, и все - матрешка. И раскаяние гг - не ложное: Теодара же наш правильный советский герой безусловно подвел. Но и дал ему возможность оправдать свою жизнь. И себе того же, по ходу, желает.
  >Ну ладно, я все одно в неонуаре дальше финала не хожу.

  Да не, за Средневековье я врубился (про Козьму, правда, не слыхивал, гуглил щас как перепуганный), но когда читал, представлял себе это всё в японских декорациях. Для той культуры оные вопросы практически базовые. Но раскаяния японец бы, наверное, не прочувствовал.
  И - нет, декорация стандартной не выглядела, игра порадовала, но позже, в действии. Вначале гг вводил меня в курс дела, и это напрягло. Объяснялово мну всегда напрягает. Так напрягался я, напрягался, что родил два минуса по одному пункту. Остальное же - славно!

  >Ну ладно, я все одно в неонуаре дальше финала не хожу.

  Думаю, не все такие впечатлительные, как я.
  Этот конкурс меня поразил офигительным выбором, такшто пятёрка оказалась мала, минимум, вдвое.
  Я вообще забыл уже, как финал выглядит, но сейчас отчаянно желаю победы большинству участников, такшто сам с едой уже радостно иду лесом.

  > > 124.Аноним
  >Не, я ленюсь :)

  Более доступного довода для меня и придумать нельзя! Понимаю.

  >Пасибки, анон, но ты же знаешь: все это только лулзов ради :)

  Ну и пусть будут.

  >Так что я только порадуюсь, если ты выберешь для своего топа кого-нибудь более достойного, чем бот :)

  Не можно. Критерии субъективные, но твёрдые как знакъ. Ступай в топу с миром.

126. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/04/05 03:14 [ответить]
  > > 122.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >Опять-таки, в идеале - да, это, наверное, самый правильный вариант действий. Но даже если садовод из нашего примера займется борьбой с мусором, может оказаться, что кроме мусора в поселке есть еще какие-нибудь проблемы. Например, руководство там собирает с садоводов деньги на проведение электролинии, и половину денег кладет к себе в карман. Но садовод-филантроп уже ввязался в мусорную борьбу, и еще на что-то у него точно нет времени и сил. Что, он должен бросить мусорные дела и переключиться на воровство денег? А если он продолжит заниматься мусором, то Вы его опять осудите?

  В своей жизни я встречал всего пару человек, которые действительно умели организовать людей - так, чтобы оные самолично занимались своими проблемами, а организаторы только поддерживали авторитетом да своевременным советом. На теме с мусором могло бы произойти становление разобщённых огородников как сплочённой группы, которая почувствовала бы решимость взяться за проблемы посерьёзнее. Но это в идеале, да. В реальности были бы и ошибки, и проч. Но осуждение-то в любом случае - от тех же соседей, от других и от третьих.
  Если ничего не получается, а я участник процесса - буду осуждать, если не участник - буду делать выводы, что я и делаю.

  >Понимаете, о чем я? Решить вообще все проблемы и восстановить справедливость везде - нереально. Надо делать столько, сколько ты в состоянии. Тогда, кстати, кто-то другой, увидев, как ты стараешься в своем деле, возьмет с тебя пример и будет так же старательно решать какую-нибудь другую проблему. А еще кто-нибудь - третью, и т.п.

  Понимаю, но не верю. Решить проблемы всем миром поэтапно - можно, а почеловечно (один решил одну, второй другую) - нет, уже потому, что главные проблемы - общие, индивидуально не решаются.

  >А осуждать тех, кто чего-то не сделал, если при этом он делает что-то другое важное - последнее дело :-(.

  В ситуации с огородниками или там филантропами - пожалуй, но в иных, общих ситуациях - требуется оценка степени важности.

  >У меня и на эту тему есть рассказ, хотите ссылку?

  Ух ты, любопытно. Давайте! Как бы не забыть, с конкурсами и прочим.

  >Вообще-то Крымск по сравнению с "Курском" - это довольно большой прогресс. Подводников на "Курске" спасти даже не пытались, а в Крымск сразу и спасатели примчались, и волонтеры, и всевозможная помочь пострадавшим собиралась. А предотвратить крымскую катастрофу было сложнее - стихия же :-(.

  Бардака там было порядком. Я в ту пору находился совсем не рядом с домом и тем более с Краснодаром, такшто подробности услышал позже, но зато - из уст самих волонтёров, которых власти прогоняли оттуда ссаными, пардон, тряпками, чтобы не лезли куда не просят. При том, что жители, наоборот, просили остаться. А помощь собиралась, но доходила очень выборочно, оседая в карманах и на помойках. Большой прогресс. Но главное в Крымской истории - не реагирование на уже случившееся, а действия по предотвращению в смысле отсутствия оных.

  >Застрелиться в этом случае для губернатора - не выход, погибших он этим не вернул бы. А в отставку он должен был уйти, да. Но это вообще общая проблема современной власти: в нее идут такие люди, которым на ответственность наплевать :-(.

  Для губернатора, конеш, не выход.
  И здесь проблема общей дезорганизации встаёт острее некуда.

  >Так писать о героизме гораздо легче, чем самому совершать что-то героическое! Поэтому книг и больше чем реальных подвигов. Но это не значит, что от книг нет пользы: если бы их не было, реального героизма тоже было бы меньше.

  Тут мы можем только предполагать (с).

  >Просто чуткие и не очень чуткие могут время от времени лениться и делать меньше, чем могли бы, но даже они делают хоть что-то, и это опять-таки лучше, чем ничего.

  Вот это верно!

125. Мудрая Татьяна Алексеевна 2013/04/04 18:27 [ответить]
Ай, Дмитрий, да какая у меня Япония, когда это типичная средневековая Европа и небеса Козьмы Индикоплова! Конечно - декорация стандартная, ибо это игра в игре в игре, и все - матрешка. И раскаяние гг - не ложное: Теодара же наш правильный советский герой безусловно подвел. Но и дал ему возможность оправдать свою жизнь. И себе того же, по ходу, желает.
Ну ладно, я все одно в неонуаре дальше финала не хожу.

124. *Аноним (marsuser@rambler.ru) 2013/04/04 16:01 [ответить]
  > Но остающиеся в геенне нуара втыкают взгляды в твою спину, а это значит - ты идёшь последним. Поднажми!
  Не, я ленюсь :)
  Пасибки, анон, но ты же знаешь: все это только лулзов ради :)
  Так что я только порадуюсь, если ты выберешь для своего топа кого-нибудь более достойного, чем бот :)

123. Мудрая Татьяна Алексеевна 2013/04/04 15:06 [ответить]
По-моему, тема масскульта тут - одна из самых отчётливых на конкурсе. Ибо культура - не столько картины, книги и спектакли, сколько стандартные ритуалы обыденной жизни.

122. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/04/04 01:13 [ответить]
  > > 119.Метелица Дмитрий Александрович
  >> > 118.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >Но пример - не отдельный садовод, а поведение группы "товарищей". Кстати, будь он таким филантропом, всеми уважаемым, ему-то бы и взяться за организацию соседей.

  Опять-таки, в идеале - да, это, наверное, самый правильный вариант действий. Но даже если садовод из нашего примера займется борьбой с мусором, может оказаться, что кроме мусора в поселке есть еще какие-нибудь проблемы. Например, руководство там собирает с садоводов деньги на проведение электролинии, и половину денег кладет к себе в карман. Но садовод-филантроп уже ввязался в мусорную борьбу, и еще на что-то у него точно нет времени и сил. Что, он должен бросить мусорные дела и переключиться на воровство денег? А если он продолжит заниматься мусором, то Вы его опять осудите?

  Понимаете, о чем я? Решить вообще все проблемы и восстановить справедливость везде - нереально. Надо делать столько, сколько ты в состоянии. Тогда, кстати, кто-то другой, увидев, как ты стараешься в своем деле, возьмет с тебя пример и будет так же старательно решать какую-нибудь другую проблему. А еще кто-нибудь - третью, и т.п.
  А осуждать тех, кто чего-то не сделал, если при этом он делает что-то другое важное - последнее дело :-(.

  >Это действия постфактум. Нужные, несомненно. Но мёртвые мертвы.

  Это да :-(. Но так вообще жизнь устроена, все когда-нибудь умрут :-(.
  Когда чью-то смерть не удалось предотвратить - это безумно тяжело пережить, я Вас в этом прекрасно понимаю. Но все-таки некоторые действия пост фактум помогают сделать эту смерть не совсем напрасной. Может, это и не очень много, но хоть что-то.
  У меня и на эту тему есть рассказ, хотите ссылку?

  >Готовность служб быстрого реагирования к быстрому реагированию меня бы сильно утешила, например. Вспомнить хоть Курск, хоть Крымск, хоть Невский экспресс, хоть Шушенскую ГЭС... блин, многое вспоминается... показала обратное.
  >Готовность властей признавать свои ошибки тоже придала бы надежды. Тот же Крымск взять, ибо свежо воспоминанье: гадали люди - подаст губер в отставку или хватит наглости остаться на посту?.. Не подал, посудачили, замолчали. А он и не должен был подавать в отставку - он должен был застрелиться. Это выборная должность, пусть и номинально, а значит ответственность перед людьми должна быть выше ответственности перед государством.
  >Отношение к таким катастрофам как к закономерным следствиям могло бы помочь в искоренении их причин.

  Вообще-то Крымск по сравнению с "Курском" - это довольно большой прогресс. Подводников на "Курске" спасти даже не пытались, а в Крымск сразу и спасатели примчались, и волонтеры, и всевозможная помочь пострадавшим собиралась. А предотвратить крымскую катастрофу было сложнее - стихия же :-(.
  Застрелиться в этом случае для губернатора - не выход, погибших он этим не вернул бы. А в отставку он должен был уйти, да. Но это вообще общая проблема современной власти: в нее идут такие люди, которым на ответственность наплевать :-(.

  >А разве я говорил, что это плохо?.. Я лишь сомневаюсь, что когда компьютеризация охватит всю страну, охваченным взаимопомощью окажется большинство. Вероятно, что наоборот. Но посмотрим.

  Тут мы можем только предполагать. Но я на это смотрю более оптимистично.

  >Достаточно сравнить количество книг о героизме и количество героев в современности, чтобы понять приблизительную цену этой пользе.

  Так писать о героизме гораздо легче, чем самому совершать что-то героическое! Поэтому книг и больше чем реальных подвигов. Но это не значит, что от книг нет пользы: если бы их не было, реального героизма тоже было бы меньше.

  >Да, но чутких и по-настоящему стремящихся меньше, чем просто чутких или просто по-настоящему стремящихся, или просто стремящихся, или по-настоящему чутких... итэдэ. Множество ограничений. Но даже для тех, в ком все названные качества есть - вероятность всего лишь меньшая.

  Просто чуткие и не очень чуткие могут время от времени лениться и делать меньше, чем могли бы, но даже они делают хоть что-то, и это опять-таки лучше, чем ничего.

121. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/04/03 11:59 [ответить]
  > > 120.Варнава Николай
  >Вот фильм, о котором вы спрашивали. Приятного просмотра и удачи в финале
  >http://www.kinopoisk.ru/film/5893/

  О, спасибушки, гляну!

120. *Варнава Николай (raiter762@ramber.ru) 2013/04/01 19:05 [ответить]
Вот фильм, о котором вы спрашивали. Приятного просмотра и удачи в финале
http://www.kinopoisk.ru/film/5893/

119. *Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/29 19:26 [ответить]
  > > 118.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >Садовод в Вашем примере, естественно, виноват в том, что не борется за нормальный вывоз мусора достаточно активно. Но если у него при этом есть другие серьезные заслуги, если он, например, выращивает самые лучшие фрукты-овощи и часть из них дарит бедствующим соседям, плюс еще кому-нибудь помогает, и вся эта помощь отнимает у него слишком много времени, так что на борьбу за вывоз мусора его уже не остается - то так ли велика эта вина?

  Но пример - не отдельный садовод, а поведение группы "товарищей". Кстати, будь он таким филантропом, всеми уважаемым, ему-то бы и взяться за организацию соседей.

  >Чисто практически всегда можно помочь если не самим пострадавшим, то кому-то из их близких.

  Это действия постфактум. Нужные, несомненно. Но мёртвые мертвы.

  >В идеале - да, надо предотвращать. Но предотвратить вообще все катастрофы все равно нереально :-(.

  Готовность служб быстрого реагирования к быстрому реагированию меня бы сильно утешила, например. Вспомнить хоть Курск, хоть Крымск, хоть Невский экспресс, хоть Шушенскую ГЭС... блин, многое вспоминается... показала обратное.
  Готовность властей признавать свои ошибки тоже придала бы надежды. Тот же Крымск взять, ибо свежо воспоминанье: гадали люди - подаст губер в отставку или хватит наглости остаться на посту?.. Не подал, посудачили, замолчали. А он и не должен был подавать в отставку - он должен был застрелиться. Это выборная должность, пусть и номинально, а значит ответственность перед людьми должна быть выше ответственности перед государством.
  Отношение к таким катастрофам как к закономерным следствиям могло бы помочь в искоренении их причин.

  >А что плохого в том, что в процесс взаимопомощи втянется большинство людей?

  А разве я говорил, что это плохо?.. Я лишь сомневаюсь, что когда компьютеризация охватит всю страну, охваченным взаимопомощью окажется большинство. Вероятно, что наоборот. Но посмотрим.

  >Ну, если человек действительно что-то важное для себя понял, то после этого он как раз будет действовать.

  Достаточно сравнить количество книг о героизме и количество героев в современности, чтобы понять приблизительную цену этой пользе.

  >С одной стороны, легко, но с другой - чуткий и по-настоящему стремящийся кому-то помочь человек заиграется с меньшей вероятностью.

  Да, но чутких и по-настоящему стремящихся меньше, чем просто чутких или просто по-настоящему стремящихся, или просто стремящихся, или по-настоящему чутких... итэдэ. Множество ограничений. Но даже для тех, в ком все названные качества есть - вероятность всего лишь меньшая.

118. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/03/29 17:18 [ответить]
  > > 113.Метелица Дмитрий Александрович
  >Это я не ловко выразился. Должно было быть: можно предположить и так, как вы сказали...

  Тогда - сорри!

  >Мне кажется, дело не столько в личных недостатках, сколько в установках окружения. Общество состоит не из отдельных людей, а из групп людей. К примеру, есть садовод, который входит в садовое товарищество.

  Садовод в Вашем примере, естественно, виноват в том, что не борется за нормальный вывоз мусора достаточно активно. Но если у него при этом есть другие серьезные заслуги, если он, например, выращивает самые лучшие фрукты-овощи и часть из них дарит бедствующим соседям, плюс еще кому-нибудь помогает, и вся эта помощь отнимает у него слишком много времени, так что на борьбу за вывоз мусора его уже не остается - то так ли велика эта вина?

  >Но, находясь "наверху", можно менять установки, будучи в меньшинстве.

  Наверху это проще, разумеется.

  >Как помочь тем, кому помочь нельзя?.. (Сосредоточившись на практической плоскости, я как-то упустил из виду нематериальные аспекты).

  Чисто практически всегда можно помочь если не самим пострадавшим, то кому-то из их близких.

  >И ответ: никак. Горечь от этой безвыходности отравит жизнь любому сашке. Чтобы не вставать перед такими неразрешимыми вопросами, нужно предотвратить возможность их возникновения.

  В идеале - да, надо предотвращать. Но предотвратить вообще все катастрофы все равно нереально :-(.

  >Пользователей тоже становится больше. Население окомпьючеривается. Старые модели дешевеют, интернет мало-помалу проводят. Информированность тоже повышается - не все ишшо знают об оных штуках, или не разобрались с пользованием. У мну из сибирских родственников скайп освоили меньше трети, не говоря уж. А среди неокомпьючеренных (чо-т порадовало меня сие словечко) тож найдутся добрые люди, которые со временем включатся в этот круговорот добра... потом он станет замкнутым. Или не станет?.. Посмотрим.

  А что плохого в том, что в процесс взаимопомощи втянется большинство людей?

  >Реальная (практическая) польза не доказана. Не важно, что понял человек, важно, сделал ли что-нибудь в соответствии.

  Ну, если человек действительно что-то важное для себя понял, то после этого он как раз будет действовать.

  >Хороший пример действенности группы людей с позитивной установкой. Я понял, что прежде вас недопонял. Почему-то казалось, что речь идёт о близких "шишкам" людях, которые опосредованно влияют на них, подталкивают к правильным решениям.

  Нет, я говорила вообще о влиянии активных людей на "шишек". Хотя близкие "шишек" тоже вполне могут оказаться такими активными людьми и влиять.

  >Вообще, вектор, вскользь заданный Сашке в ходе нашей беседы - стать кем-то в гнилой системе - не единственный путь. Он может, например, взяться за обуздание природных стихий, чтобы хоть с этой стороны люди почувствовали себя в безопасности.

  Тоже вариант, почему бы и нет!

  >Вариантов масса, но жизнь сожрёт его в большинстве случаев. Играя по чужим правилам с целью изменить правила, легко заиграться.

  С одной стороны, легко, но с другой - чуткий и по-настоящему стремящийся кому-то помочь человек заиграется с меньшей вероятностью.

117. Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/26 12:33 [ответить]
  > > 116.Щербак Валентина Петровна
  >Каждый имеет право высказать свое мнение.Оно не всегда совпадает с мнением автора рассказа.В данном случае так и получилось.Не надо обижаться, Дмитрий.Не будем тратить время на бесконечные пререкания в комментариях.

  Мнение-то мнением, на здоровье. Дело вкуса, как было сказано. Я лишь надеялся, что ваш визит вызван не (только?) необходимостью отреагировать в настроении, аналогичном рецензии на Маньяка, а искренним желанием помочь автору разобраться с незамеченными им ошибками.
  Это ведь деликатный момент, Валентина Петровна - критиковать критиковавшего. Тем более, что я-то критиковал, приводя аргументы: стиль паршивый - пожалуйте, примеры; нуар паршивый - извольте, обоснование; пошлость финала - нате, финал... Ну, а вы: не по теме, не нуар, и до этого ещё далеко, мол.
  Вот я и любопытствую: станет ли ваше "незаконнорожденное знание" (мнение, по Демокриту), тэссзать, законнорожденным? Или вы сочтёте сие расточительной тратой времени?
  Обидеть не бойтесь, у меня иммунитет, а если сами обиделись - извиняйте.

116. *Щербак Валентина Петровна (Valenta-sh@yndex.ru) 2013/03/26 10:48 [ответить]
Каждый имеет право высказать свое мнение.Оно не всегда совпадает с мнением автора рассказа.В данном случае так и получилось.Не надо обижаться, Дмитрий.Не будем тратить время на бесконечные пререкания в комментариях.

115. Метелица Дмитрий Александрович (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/26 01:57 [ответить]
  > > 114.Щербак Валентина Петровна
  > Рассказ не по теме.Это не Нео-Нуар.

  Глубокомысленно звучит. Мне кажется, или сказанное вами далее, не опровергает соответствие теме?
  Что до "Нео-Нуара" - расскажете, что есть он, и по каким признакам он не это?

  > У Вас подробное описание шизоидной болезни.Психическое заболевание-галлюцинаторно-бредовый психоз.Герой-несчастный больной человек.

  Ну, учитывая, что ваш гг - счастливый, не могу не порадоваться за своего. Ему явно повезло больше.
  Дело вкуса, конечно. Можно существовать пожираемым жизнью, можно - её отсутствием, до того момента, пока что-то не изменится. У Сашки есть шанс изменить будущее, для Владлена все перемены к лучшему закончились встречкй с... гм, неразборчивой начальницей.
  Я сравниваю не рассказы, разумеется, а отношение к ним. У нас оно разное к своим и друг друга, и выводы соответственно. Вероятно даже, вы не менее моего рады тому.

  > Рассказ можно переделать в аллегорию на обжорство или неумеренное потребление всех вещей.Но пока до этого еще далеко.

  Благодарю, это потенциально ценное замечание.
  Всё-таки жаль, что вы не относитесь к чужим произведениям, подобно мне - тогда, возможно, вы не пожалели бы времени на обоснование критики.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Метелица Дмитрий Александрович : другие произведения.

Комментарии: Еда (Оценка:5.91*9,)

Комментарии: Еда
(Оценка:**5.91*9**,)