Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Там, где нас нет...
 (Оценка:4.83*230,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 02/09/2016, изменен: 31/10/2023. 622k. Статистика.
  • Повесть: Фэнтези
  • Аннотация:
    "Миром правят числа!" Только доказательство этого тезиса, для одного нашего математика, оказалось слишком неприятным. Ознакомительный фрагмент. Книга публикуется.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2)
    11:55 Коркханн "Угроза эволюции" (749/38)
    11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:41 Егорыч "Ник Максима" (9/8)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)
    11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    406.Удалено владельцем раздела. 2018/01/06 00:25
    405.Удалено владельцем раздела. 2018/01/06 00:13
    404.Удалено владельцем раздела. 2018/01/05 23:59
    403.Удалено владельцем раздела. 2018/01/05 23:38
    402. Андрей 2018/01/05 23:18 [ответить]
      Что-то я сильно сомневаюсь, что Николай действительно окончил физфак МГУ. Если он действительно учился у нас в середине-конце 80-х, то должен помнить, например, кто читал "строение вещества", кто вел научный атеизм и т.п.. Интересно, сможет вспомнить?
    401. 12 2018/01/05 23:05 [ответить]
       > 399.Рик
      
       >>...Мое мнение - вы несёте структрированный бред,
      
       >само по себе мнение - обычно ничего не стоит.
       >ну есть у вас мнение что кто то бредит. еще у кого то есть мнение что вы - козел...
      
       >ну и что?
      
       >мнение - это не доказательство, даже не аргумент.
      
       >чем докажете то свое мнение?
      
      Это Николай забыл "перелогиниться"? ))
      
      Я совершенно равнодушен к психическому здоровью как вас, так и Николая (на случай если вы всё-таки разные люди). Я дал совет Николаю, а воспользуется ли он им - мне все равно.
      
      Доказывать что речи Николая здесь - бред с моей точки зрения? Извольте: не претендуя на истину в последней инстанции я считаю, и это мое мнение, что Николай выкладывает здесь структурированный бред. Доказательство полно и исчерпывающе.
    400. Хм 2018/01/05 22:38 [ответить]
      Переношу в начало.
      Бюллетень, первый номер, в защиту науки, страница 47. И Короткова и биополе в ЭК макают в унитаз.
      http://klnran.ru/wp-content/uploads/2014/04/VZN_01.pdf
      
      > > 397.Николай
      > Как бы он вас не съел.
      Подавился.. а вы явно бред вещаете.
      > Где уж вам убогому разбираться в деталях.
      Убогий тут только один дебил, что ауру увидел :)
      >>Кирлиан-эффект позволяет установить вид окружающего поля у любого живого, да и неживого объекта, то что ранее называли аурой или астральным телом
      > Возьмем книгу
      То есть дебил апеллирует к святому писанию.. Ну дебил же...
      Можно взять книгу Фоменко и вякать на историю.. И что?
      А убогий Николай так и не понял, что никакого биополя нет. Обычный газовый разряд.
      > световой ауры человека, зафиксированной методами биоэлектрографии
      Не зафиксировали. Свечение вызвано электрическим разрядом и подчиняется законам электродинамики. Биополе не нужно .
      >биополя человека с восточными моделями биоэнергетической организации человека
      Да да.. где там шнобелевка за открытие концептуально иного поля/взаимодействия? Ну вне электрослабого, сильного и гравитационного.
      > Мои высказывания подтвердают 2 ведущих специалиста по ЭК проф. К. Г. Коротков и д.т.н. /к.х.н. М. А. Шустов.
      Святое писание догматика. Мало ли сказочных теорий на этой планете.
      >>Не называли это аурой или астральным телом.
      > Для невнимательных повторяю ... световой ауры человека, зафиксированной методами биоэлектрографии ...
      Не называли в древности ЭТО аурой.
      Аура человека (греч. αυρα - веяние) в ряде различных эзотерических верований и восточных религий - проявление души и духа человека. Аура не является объектом материального мира, и соответственно не является предметом изучения никаких научных дисциплин, однако нередки случаи использования этого понятия в рамках разных псевдонаучных направлений, например в концепциях биополей, лозоходстве...
      Не зафиксировали. Факт свечения это не факт наличия ауры, убогий.
      >патенте
      Патенты - мусор, с научной тчкзрн. Умудряются вопреки запретам патентавать разновидности вечных двигателей.
      Всё остальное ваши убогие попытки выдать свечение под воздействием электрического разряда за ауру. ДЕБИЛИЗМ. Новая Хронология Фоменко на вашем фоне образец логики и научности. Когда чётко указывается разница. Вы же тупо подменяете понятия.
      >>Кирлиан-эффект прекрасно объясним без всякой херни с биополями.
      > Биополе это сокращения научного термина биологическое поле введенного А. Гурвичем в его книге Теория биологического поля (Советская наука, 1944).
      Итак, убогий. Что же это за поле такое?
      Вне известных физикам взаимодействий или нет?
      > Нет нужды выбрасывать хороший термин, из-за недобросовесных исследователей. В конце концов он ведь не свастика.
      Да как бы и свастику выбрасывать не нужно. Догматика то вы в зеркале увидите.
      Не поленился сейчас залезть в вику По́ле в физике - физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями - обычно это дифференциальные уравнения в частных производных).
      Описывай убогий. Можешь копипаст из названных трудов, что же это за поле биологическое такое. Подвид электромагнитного что ли? Или вы уже нобелевку за новое концептуальное взаимодействие получили?
      > С начала 90х работаю в системе Академии Наук.
      Да сто раз повтори своё враньё. Не похож на учёного. Да и просто на образованного человека.
      > Если бы человечество так развивалось, то оно бы до сих пор не вышло бы из пещер.
      Это ваше личное мнение, не имеющего отношения к действительности. Такой научный фильтр создан для отсева лженаучных теорий, и ошибок, в том числе непреднамеренных. Да он сложен.. Но без него никак.
      > Я в 90х гг. занимался ВТСП. Тогда по этому направлению шёл вал литературы (все спешили застолбить свои научные результаты). Разнобой терминов был жуткикий. Так, что есть теория, как надо и есть практика как получится.
      Я знаю что в это время всякие шарлатаны и просто психически больные люди получили настоящие научные звания. Вы не из оных часом?
      > См. выше. Есть конкретные действующие устройства и есть право у их создателей обозвать так как им нравится. Если бы таких устройств не было, то тогда действительно была бы лженаука и разбазаривание средств.
      Чушь полная. Ещё раз подтверждающая что к науке вы отношения не имеете. Трансформатор только шарлатаны называют магическим кристаллом силы. А рентгеновский аппарат - волшебным зеркальцем. В ЭК на основе которого можно создавать диагностическую аппаратуру нет ничего мистического. Поэтому наличие диагностической аппаратуры никоем образом не доказывает существование ауры, от слова никак.
      > Там, где я недостаточно компентентен я обращаюсь за помощью к специалистам. Это вы судя по всему и швец и жнец и на дуде игрец. "СПЕЦ-УНИВЕРСАЛ".
      Боюсь вы не всосали главное. Не буду оправдываться, на ваш детский выпад. Это не я универсал, это вы просто тупы, что вам мерещеится. Боюсь вы некомпетентны настолько что вообще не можете рассказать по сути того вопроса что вякаете. Сравниваем с Новой Хронологией Фоменко. Её адепт внятно и чётко говорит, где, когда, что расходится с общепринятой хронологией. И в подтверждение этого может ссылаться на работу как самого Фоменко и на других.
      Что делает вы? Вы как дятел абстрактно талдычите про ауру, как её якобы зафиксировали, и тупо ссылаетесь на святое писание. Простите. Ваше святое писание не являет фактом, сколько бы вы не фапали на регалии. ЭК имеет научное объяснение. Нет в нём ауры. Вы не в силах ответить в чём же отличие.. Я вас долбал и критерием Поппера, и вопросом, чем отличаете её наличие от отсутствия и прочие подобное. Вы хоть что то внятное ответили? Ну чтоб я засомневался в официально принятой позиции? Это ведь так просто.. Эксперимент. Если есть аура - то должно быть это, а с ели нет то это. Всё просто. ЭК не требует наличия ауры. проводимость, диэлектрическая проницаемость, напряжение пробоя в газе и про вполне материальные вещи.
      > Книги проф. Короткова издаются. Ни одна из них не получила отрицательной рецензии. Так, что не понятно в чём ваши претензии. может быть потому, что вас в соавторы не пригласили.
      Выдумки про соавтора применяйте к зеркалу. Это у вас может быть желание примазаться. У меня в природе такого нет.
      http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000113
      А это наверное мне показалось.
      Что ещё раз доказывает что вы шарлатан. Именно лжеучёные применяют фап на регалии, "все знают", "все признают", "Не получила отрицательно рецензии" Тфу..
      > Простой вопрос ведущие специалисты по ЭК проф. К. Г. Короткова
      Да да.. ещё шарлатаны упоминают "ведущие специалисты"
      > См. книгу, ведущих специалистов по ЭК проф. К. Г. Короткова
      Опять фап на святое писание.
      Я вынужден извиниться. Я смертельно обидел Фоменко таким сравнением.
      > Не я говорю, я цитирую всказывания специалистов перед которыми вы ЧМО БОЛОТНОЕ, которое ничего в науке не сделало и скорее всего не сделает и которое только может гундеть.
      Вы забыли "специалистов" в кавычки взять. Ибо по сравнению с адекватным научным сообществом, что паранормальщину на порог не пускает всякие шарлатаны действительно чмо. А я как в отличии от вас не фантазии обсуждаю, а озвучиваю позиции учёных.
      > Согласен есть.
      Следовательно патент, как аргумент в качестве научного факта - пустое место. Раз уж вечный двигатель там есть, то не будете же вы утверждать что вечный двигатель это научный факт?
      > КАК РАЗ О МНОГОМ ГОВОРИТ. Правообладатель патента должен выплачивать определенное колличество средств в бюро патентов, так, что большинство из них стараются подать такой патент, что бы на их использования был спрос. Именно тогда, они будут получать деньги за предоставление права на использованияданного патента.
      Это может говорить о чём угодно. Например о шарлатанстве или фанатизме исследователя, но не о научном факте. То есть, о чём угодно, кроме того что нужно.
      > Т. к. никаких скандалов по поводу изложенных научных фактов не возникало
      Враньё.
      Очень большую группу псевдоучѐных составляют так называемые 'целители'. Они используют горе и боль людей, давая им несбыточные обещания. Так, Грабовой Г.П. обещал матерям воскресить детей, погибших в Беслане. А уж тех, кто лечит всѐ, от облысения до импотенции - несть числа. Некомпетентность подавляющего числа из них настолько очевидна, что не требует для своего обнаружения никаких научных методов. Но есть и более сложные случаи. К таким 'целителям' можно отнести К.Г. Короткова. Его деятельность подробно проанализирована журналистом Евгением Зубаревым, биофизиком по образованию. Впрочем, судите сами.
      Коротков Константин Георгиевич. Константин Георгиевич набирает баллы уже на первых пунктах анкеты. Он явно не физик, доктор технических наук, профессор кафедры проектирования компьютерных систем. Так что первые два пункта дают 2 балла. Вот 'по другим темам' у него есть много публикаций. Он специалист по фотографированию и формированию газоразрядных изображений. Но уже начиная с п. 4 Коротков набирает буквально все баллы из всех возможных. Если, конечно, под 'темой' его исследований понимать 'биоэлектрографию'. Этот человек лечит. Он ставит диагнозы. Как говорит сам Коротков,
      И т.д.
      Как думаешь, убогий. Откуда цитата? А?
      Бюллетень в защиту науки. Первый номер. 2006 год. "тест держат целители". Соси уже.
      > См. выше. ЕСТЬ ВЕЗДЕ! Главное было бы желание найти. У вас явно такого желания нет.
      У меня вот желание макнуть вас в унитаз пересилило лень, и я не поленился найти то что я читал по лженауке в официальном бюллетене. Не ожидал что в первом номере окажется. Хотя точно помнил, что биополе по разряду липы.
      > ДЕЙСТВИТЕЛЬНО. Мало ли, что вы только, что, что то написали фигня какая!
      Да да.. только я пишу от лица официально признанной позиции.
      > И солько раз вас заворачивали?
      А меня то за что заворачивать? Я про ауры не вещаю бред.
      > Я смотрю, что у вас патологическое желание пнуть
      Лишь бы оскорбить.. Убого мальчик.. убого..
      > Т. е. вы хотите сказать, что ведущие специалисты по ЭК проф. К. Г. Коротков и д.т.н. /к.х.н. М. А. Шустов не имеют право обзывать исследуемые им кирлианограммы людей аурой человека?
      Они шарлатаны. Не хотел грубить.. сдерживался.. но они шарлатаны.
      http://klnran.ru/wp-content/uploads/2014/04/VZN_01.pdf
      Отсасывай.
      > ЯВЛЕНИЕ ФОМЕНКО ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВО, ЧТО В ПРЕДМЕТЕ история НАЗРЕЛ КРИЗИС!
      Факт в том, что труды Фоменко не являются научным фактом и ни кем ни признаны. А вы очередной раз подтвердили что вы обычный лох не имеющий ничего общего с наукой.
      
      Всё.. задрал ваш бред.
      
      http://klnran.ru/wp-content/uploads/2014/04/VZN_01.pdf страница 47. А ты дебил.
    399. Рик 2018/01/05 22:22 [ответить]
      > > 398.12
      >...Мое мнение - вы несёте структрированный бред,
      
      само по себе мнение - обычно ничего не стоит.
      ну есть у вас мнение что кто то бредит. еще у кого то есть мнение что вы - козел...
      
      ну и что?
      
      мнение - это не доказательство, даже не аргумент.
      
      чем докажете то свое мнение?
    398. 12 2018/01/05 22:10 [ответить]
       > 397.Николай
      
      Извините что вмешиваюсь, но я бы на вашем месте сходил к клиническому психиатру. Просто за справкой "здоров" или как там принято. Мое мнение - вы несёте структрированный бред, считая что раз он структурирован - то у вас все нормально. Извините если обидел.
    397. Николай 2018/01/05 20:55 [ответить]
      > > 355.Хм
      >> > 327.Николай
      >От же флудер камазом покусанный...
       Как бы он вас не съел.
      >Детально ваш бред разбирать не буду.
       Где уж вам убогому разбираться в деталях. Вам громадьё планов ...
      >Кирлиан-эффект позволяет установить вид окружающего поля у любого живого, да и неживого объекта, то что ранее называли аурой или астральным телом
       Возьмем книгу, ведущих специалистов по ЭК проф. К. Г. Короткова и д.т.н. /к.х.н. М. А. Шустова Эффект Кирлиан - прошлое и современность, где в главе 2, стр. 52 написано:
       Наступал конец ХХ в., 90-е гг., - на встречах и международных конференциях учёных, использующих в своих исследованиях эффект Кирлиан, активно обсуждались множество интересных наблюдений и статистических закономерностей в проявлениях световой ауры человека, зафиксированной методами биоэлектрографии. К этому времени российскими учёными уже были достаточно разработаны и экспериментально апробированы концепции и методики исследования, связывающие выявленные особенности и свойства свечения биополя человека с восточными моделями биоэнергетической организации человека, ...
      >
      >Вы ляпнули этот бред.
       Мои высказывания подтвердают 2 ведущих специалиста по ЭК проф. К. Г. Коротков и д.т.н. /к.х.н. М. А. Шустов.
      >Не называли это аурой или астральным телом.
       Для невнимательных повторяю ... световой ауры человека, зафиксированной методами биоэлектрографии ...
       ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
       В патенте RU2214843 устройство для коррекции функционального состояния биологического объекта написано:
       При испытаниях влияние устройства оценивалось методом газоразрядной визуализации (эффект Кирлиан)., у ...
       ...
       Сравнение аур человека до и после воздействия показывают, что аура исследуемого человека до воздействия (фиг.4) имеет локальные разрывы, а аура того же человека после воздействия (фиг.5) значительно уплотнилась.
      >Не позволяет ничего установить. Никакого выдуманного клеточного поля.
       Впервые термин клеточное поле использован А. Гурвичем в его книге Теория биологического поля (Советская наука, 1944).
       Александр Гаврилович Гурвич (26 сентября 1874, Полтава - 27 июля 1954, Москва) - русский и советский биолог, открывший сверхслабые излучения живых систем (mitogenetic rays) и создавший концепцию морфогенетического поля (morphogenetic field)2. Лауреат Сталинской премии по биологии (1941), награждён орденом Трудового Красного Знамени.
      >Никакой ауры и прочего бреда.
       В патенте RU2239364 способ определения энергетического излучения тела человека написано:
       ... комплекс 'YDV-Camera' - модификация приборов серии 'Корона-ТВ', регистрирующий свечение пальцев рук человека в поле высокого напряжения способом газоразрядной визуализации - эффект Кирлиан
       ...
       II этап - повторная регистрация свечения пальцев рук после применения биокорректора, затем биограммы обрабатываются и в графическом виде отображается аура человека; ...
      >Кирлиан-эффект прекрасно объясним без всякой херни с биополями.
       Биополе это сокращения научного термина биологическое поле введенного А. Гурвичем в его книге Теория биологического поля (Советская наука, 1944).
       Нет нужды выбрасывать хороший термин, из-за недобросовесных исследователей. В конце концов он ведь не свастика.
      >>Ниже, я основываясь на современной научной и патентной литературе покажу, что это действительно так. Что Аура/Астральное тело это материальные объекты, которые можно зарегистрировать в физических экспериментах в т. ч. и используя метод ЭК.
      >
      >Вот ниже и показано что вы обычный школяр нифига не связанный с наукой.
       С начала 90х работаю в системе Академии Наук.
      >Для убогих повторяю алгоритм. Пишется научная работа в профильной области в рецензируемый научный журнал (Уже на этом этапе явный бред по биополям обычно отсеивают). Если работа проходит в журнал, это ещё не научный факт. Это просто статья. Десятки учёных проверяют, причём не только факты, но и основополагающие гипотезы. Если они не находят опровержения или иной трактовки наблюдаемых результатов, то только тогда, обычно после конференции со всеми заинтересованными лицами, принимается решение считать найденной подтверждённым научным фактом, и именно как факт спускается во все организации типа РАН, как например было с темной материей.
       Если бы человечество так развивалось, то оно бы до сих пор не вышло бы из пещер.
       Я в 90х гг. занимался ВТСП. Тогда по этому направлению шёл вал литературы (все спешили застолбить свои научные результаты). Разнобой терминов был жуткикий. Так, что есть теория, как надо и есть практика как получится.
      >Итак, школьник. Где этот "научный факт" про вымышленную ауру "фиксируемую" в эффекте Кирлиана прошёл эту цепочку? Если б прошёл - был бы уже во всех школьных учебниках. А пока это лженаучная теория. Не больше.
       См. выше. Есть конкретные действующие устройства и есть право у их создателей обозвать так как им нравится. Если бы таких устройств не было, то тогда действительно была бы лженаука и разбазаривание средств.
      >Когда какой то убогий прячется за мамкину юбку тыкая в какую-то книжку, то это характеризует его как не знакомого с научным подходом.
       Там, где я недостаточно компентентен я обращаюсь за помощью к специалистам. Это вы судя по всему и швец и жнец и на дуде игрец. "СПЕЦ-УНИВЕРСАЛ".
      >Людей (в том числе умных, уважаемых и пр подобное) способных написать книгу в которой чушь по какому-либо конкретному вопросу - полно. И это не оскорбление таких людей, хотя полно и шарлатанов. Это просто научный подход, специально созданный фильтр позволяющий отсеивать ошибочные гипотезы.
       Книги проф. Короткова издаются. Ни одна из них не получила отрицательной рецензии. Так, что не понятно в чём ваши претензии. может быть потому, что вас в соавторы не пригласили.
      >И отсееный человек не получает автоматом клейма лжеучёного. Так как настоящие ученые, получив что-то не начинают вопить во всю глотку, типа нашли ауру, а вот через такие статьи "просят помощи" у своих коллег. Типа мы вот получили что то что выбивается из существующей научной картины мира, проверьте пожалуйста, не ошиблись ли мы где то
       Простой вопрос ведущие специалисты по ЭК проф. К. Г. Короткова и д.т.н. /к.х.н. М. А. Шустова с вашей точки зрения лжеучёные да, или нет? И когда у них отберут дипломы докторов наук?
      >(между прочим, именно так "память воды" сначала открыли, а потом "закрыли").
       См. книгу, ведущих специалистов по ЭК проф. К. Г. Короткова и д.т.н. /к.х.н. М. А. Шустова Эффект Кирлиан - прошлое и современность, раздел Исследование жидкостей методом ГРВ с. 111.
      >
      >И когда кто то убогий начинает голословно вякать что это научный факт это просто смешно. С какого перепуга научный факт?
       Не я говорю, я цитирую всказывания специалистов перед которыми вы ЧМО БОЛОТНОЕ, которое ничего в науке не сделало и скорее всего не сделает и которое только может гундеть.
      >С того что патенте есть? Так там не смотря на запрет вечные двигатели умудряются патентовать.
       Согласен есть. В Роспатенте поисковик нашел где то 50 патентов по запросу вечный двигатель Правда не во всех найденных патентах речь идет именно о вечном двигателе в классическом понимании.
      >Патент вообще ни о чём не говорит.
       КАК РАЗ О МНОГОМ ГОВОРИТ. Правообладатель патента должен выплачивать определенное колличество средств в бюро патентов, так, что большинство из них стараются подать такой патент, что бы на их использования был спрос. Именно тогда, они будут получать деньги за предоставление права на использованияданного патента.
      >Книга - вопрос другой. Но с какого перепуга вы решили что в книге сразу же научный факт? Кем, где подтверждён?
       Т. к. никаких скандалов по поводу изложенных научных фактов не возникало
      >По клеточному полю или ауре НЕТ НИГДЕ.
       См. выше. ЕСТЬ ВЕЗДЕ! Главное было бы желание найти. У вас явно такого желания нет.
      >Кто-то написал, так мало ли что он написал.
       ДЕЙСТВИТЕЛЬНО. Мало ли, что вы только, что, что то написали фигня какая!
      >Обсуждения как кто то якобы что-то нашёл идут.
       Согласно критерию Поппера обсуждения будут идти всегда.
      >Фактом ещё нигде не стало. Заворачивают всегда.
       И солько раз вас заворачивали?
      >И если кто врёт что типа уже нашли и типа научный факт какого отношения заслуживает? Только отношения как к школяру.
       ТАК СКОЛЬКО РАЗ ВАС ЗАВОРАЧИВАЛИ? Я ЖЕ ВИЖУ, ЧТО ДЛЯ ВАС ЭТО БОЛЬНОЙ ВОПРОС! ВЫСКАЖИТЕСЬ! ЛЕГЧЕ СТАНЕТ!
      >Я вот Крысолова очередной раз пну, просто показав вам пример.
       Я смотрю, что у вас патологическое желание пнуть, того, кто умнее и гениальнее, чем вы. Сперва это был Эенштейн ...
      >Есть такая вещь как радиационный дефицит. Ученые активно спорят на конференциях по нему, что я сам лично слышал, когда присутствовал. Даже экспериментальные подтверждения уже десятилетия есть. Но вот "научным фактом" (не в плане что-то есть, а как руководство к действию) ещё не стало. Официально принята концепция беспорогового воздействия. И как научный факт признано, что вред от ИИ есть всегда. И от этой печки идут все пляски. Напоминаю. Вещь имеющая экспериментальное подтверждение - и не признана! Чтоб можно было опираться на неё как на научный факт. Есть туевая хуча книг написанных серьёзными людьми, почти никто даже не отрицает сам акт наличия, есть даже практическая применимость в виде радиотерапии (там правда на порядок сложнее, но не буду вдаваться в детали). А вот всё равно не может "подвинуть" научный факт беспорогового воздействия. Оценили фильтр? Сравним с чушью про ауру.
       Т. е. вы хотите сказать, что ведущие специалисты по ЭК проф. К. Г. Коротков и д.т.н. /к.х.н. М. А. Шустов не имеют право обзывать исследуемые им кирлианограммы людей аурой человека?
       Так они на вас ... ложат! Они величины в науке, а вы ноль! у них есть результаты, а у вас опять ноль!
      >Экспериментального повреждения наличия ауры НЕТ. Тупо НЕТ. Наблюдаемые эксперименты (Кирлиан-эффект) имеют вполне материальное объяснение не затрагивающие метафизику. Тут нет даже пункта "что-то есть". Нет ничего. Газовый разряд. Электродинамика. Проводимость, диэлектрической проницаемость. Аура, или клеточное поле НАФИГ нужно! О чем речь, школьник? "Не может быть, так как не может быть никогда". Не может - как научный факт не может. В том виде что вы несёте - не может. Как то по другому - может быть, но ещё ничего не нашли. Если найдут, пройдёт существующий "фильтр" отсеивающий лженауные гипотезы - я его тут же признаю. Сейчас оно сгодиться для фантастической книжки, а не научной.
       ВЫСКАЗАЛИСЬ? ЛЕГЧЕ СТАЛО? А ТЕПЕРЬ СМ. ВЫШЕ РАССКАЗ ПРО НОЛЬ.
      >Не надо вякать что вы что то якобы представляете к качестве "доказательств". Вы опупенно сели в лужу доказав что не знакомы с наукой.
       ДА КУДА НАМ СИРЫМ ДО ТАКОГО СПЦАУНИВЕРСАЛА, КАК ВЫ!
      >Когда появляются заявочки:
      >>Фоменко обратил внимание на расхождение датировок в хронологии Скаллигера-Петавиуса и пытается выяснить их причину, так же, как в свое время это пытался выяснить Исаак Ньютон.
      >Это полное подтверждение что вы школяр.
      >Фоменко построил лжетеорию, которую он толкает как замещающую теорию. И его феерическая чушь противоречит даже наблюдаемым фактам. Можете скачать симулятор солнечной системы, и убедиться что то положение планет по нему не бьёт. Поэтому все его труды не являются научным фактом. И не надо заниматься софистикой, что обратил внимание на расхождения. Настоящие учёные когда обращают внимание на расхождение, они свои "альтернативные" теории не начинают растрезвонивать. Тем более вне своего круга специалистов.
       ЯВЛЕНИЕ ФОМЕНКО ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВО, ЧТО В ПРЕДМЕТЕ история НАЗРЕЛ КРИЗИС!
       История пока наукой не стала. Она пока не в состоянии предсказывать как будут развиваться исторические процессы. Нет такого раздела, как Теоретическая История. Фоменко не один есть ещё Ньютон, Эммануил Великовский, Морозов Н. А. и др. Основная беда историков, то, что они не понимают природы времени, как его понимают физики. Историки понимают время, как одномерное и линейное, а физики, как многомерное и нелинейное. Поэтому у истории всегда будет и неопределённое будущее и неопределенное прошлое, что связано прежде всего с фундаментальными свойствами прстранства-времени, а не с недостатком научных фактов http://flibusta.is.3s3s.org/b/334796
      >Ещё раз, школяр. Не вякайкте что такой то профессор типа доказал. НЕ ДОКАЗАЛ. Не признано.
       СПЕРВА УКАЖИТЕ КАКОЙ КОНКРЕТНО ПРОФЕССОР И ТОГДА БУДЕМ РЕШАТЬ КАКИЕ ПРЕДЪЯВЫ ЕМУ КИДАТЬ.
      >И не врите как с Семецким. Я вас послал, как вы это и заслуживаете, сказав что вы перепили, так как надоело пинать долбодятла что догматично упёрся и не обращает внимания на чужие слова, и это так и осталось... на вашу дальнеюйшую чушь я просто не отвечал. Так что не придумывайте что что-то удалено. Между прочим, я просто разложил концептуальный подход автора тем кто в танке, по нравственному оправданию некоторых действий. С точки зрения спасения человеческих жизней правомерно что долбануть ядерной бомбой по нацисткой Германии, что [инициировать взрыв супервулкана для уничтожения США. Кстати, спасибо что сообщили, что вы тот говноспорщик.
      
       Правильно говорят, что [если бог захочит наказатьчеловека, то он отнимит у него разум.     Обычно люди своё грязное белье прячут, а вы его на всеобщий показ выставляете. Так, что держитесь.
      
       Ну долбанули по Берлину ЯО в 1938 г., уничтожив нацистскую верхушку вместе с сотнями тысяч горожан и, что это предотвратит ВМВ. В это время в мире бушует кризис и капитализм решает свои проблемы через развязывание очередной мировой бойни (по другому она не может). Применение ЯО возможно и предотвратит на некоторое время начало ВМВ, но однозначно вызовет гонку вооружений ОМП, как атомного, так и химического и биологического. Прежде всего сам факт применеия ЯО покажет, что его создание возможно и в это дело стоит вкладывать деньги. Поэтому индустриальные страны начнут разрабатывать свое ЯО, а другие займуться биологическим и химическим ОМП. Биологическое ОМП вообще страшная вещь. Так на пример от ИСПАНКИ погибло по различным источникам где то в 2.5-4 раза больше погибло солдат в ПМВ. Самое паршивое, что о последствиях применения всех видов ОМП в 1938 г. плохо представляют. Многии физики-ядерщики умерли от лучевой болезни только потому, что не имели простейшей защиты. Жертв в ВМВ с применением ОМП будет, с учетом гибели населения от последствий заражений различными ОМП будет где то на порядок больше, т. е. не 50 млн., а ~ 500 млн. (тогдашнее население Земли 2 млрд.) и это по самым скромным подсчетам.
       Одной из причин быстрого разрешения карибского кризиса было то, что тогда появились данные, что радиационный фон северного полушария увеличился в ~ 4 раза, а также появилась медицинская статистика по заболеваниям связанными с заболеваниями вызванными радиацией. Тогда то до амеров дошло, что победителей не будет. Все загнуться от радиации (о ядерной зиме тогда не знали). Поэтому с 1961 г. амеры реально начали сокращать свои запасы ЯО (см. график https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D0%A1%D0%A8%D0%90 ) и в 1963 г. заключили договор о запрете испытания ЯО в 3х средах (в атмосфере, в воде, в космосе)
       Правда ЯО имеет гнусное свойство. Например одной из главных причин того, что зашевелился Йелоустоун - многолтнее подземное испытание ЯО вблизи него.
       так, что в 1952 г. без мегатонных зарядов ничего добиться не удастся, т. к. Йелоустоун ещё не растрясли.
       КРОМЕ ТОГО ЕСЛИ Йелоустоун ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЗОРВЕТСЯ МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ НИКОМУ.
       Так например в результате взрыва супервулкан Тоба, ~ 75 тыс. лет назад во время последней ледниковой эпохи. После извержения на несколько лет на Земле ещё сильнее похолодало. Это извержение могло привести к образованию эффекта бутылочного горлышка, в результате которого численность человеческой популяции сократилась со ~ 100 тыс. до 2 тыс. человек.
       И кто вы после этого? Не псих?
      >И про кристаллические формы жизни не врите. Жизнь это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции .
       Некоторый прогресс есть. Фразу с точки зрения физики, вот живое от ни живого ничем не отличается убрали. Видать пример с барашками помог.
      >Кристаллы хоть и умеют размножаться к дарвиновской эволюции не способны.
       Вот так и всегда. Биологи пока не поняли сути своего открытия а вы уже всё знаете, а перед этим долго и нудно рассуждалпро научный фильтр]
      >И не спорьте, больше такими бесполезными простынями.
       ЭТО ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ВАС. СПОРИТЬ, ИЛИ НЕ СПОРИТЬ.
      
      
    396. Хм 2018/01/05 20:08 [ответить]
      > > 395.123
      О господи! Что то идиотизмом инквизиции "запахло"... Неужели то что вы сказали правда!?
    395. 123 2018/01/05 17:51 [ответить]
      Следственный Комитет РФ начал проверку учебника Кудрявцева "Курс математического анализа" на предмет наличия в нем признаков экстремизма. Официальный представитель СК сообщил корреспонденту РИА Новости: "Наше внимание привлекло очень часто встречающиеся в тексте выражения типа "экстремум", "экстремальная точка", "экстремум функции". Мы бы еще могли согласиться с тем, что функции с одним-двумя переменными и единственным экстремумом не представляют серьезной общественной опасности. Но мы не можем закрывать глаза на функции, в которых участвует, без предварительного согласования с органами власти, более трех переменных, и которые могут иметь неограниченное число экстремумов в локальной окрестности точки Xo. Вы же понимаете, что окрестности точки Xo - это режимная территория, правила поведения на которой регламентируются не только дифференциальным исчислением, но и специальными инструкциями уполномоченных федеральных служб
    394. Хм 2018/01/04 23:50 [ответить]
      > > 393.Андрей
      >Эксперименты Кирлиан - просто наглядная демонстрация электропроводности биологических объектов от процессов в этих объектах. Интересный метод исследований и диагностики, но ничего мистического в нем нет.
      Именно. Электропроводность, диэлектрическая проницаемость, газовый разряд. Физика и никакой паранормальщины.
    393. Андрей 2018/01/04 23:38 [ответить]
      Эксперименты Кирлиан - просто наглядная демонстрация электропроводности биологических объектов от процессов в этих объектах. Интересный метод исследований и диагностики, но ничего мистического в нем нет.
    392. Хм 2018/01/04 22:29 [ответить]
      > > 391.Николай
      Так убогий.. прекращай скулить.
      >Если 70-летняя пенсионерка не любит юную девушку за её незнание где у человека находится сердце, почки и др. внутренние органы, то я такое незнание приветствую.
      Шиза детектед. Ни к селу ни к городу.
      > Я вас тоже расстрою.
      Не расстроишь трепло.. Не расстроишь. Ибо если б вообще существовала методика постановки диагнозов по постам, вердикт был бы шиза, так как вы явно б собрали посты от нескольких разных людей, которые не сводятся к общему знаменателю. Но вы голословно, как обычно, ляпнули тупо для оскорбления с левыми вещами, и процентами, которые вообще отсутствуют в таких вещах.
      > Если вы влезли в мой п.374, то вы должны были прочитать и есть большая вероятность, что у неё начнутся проблемы печенью. Я не говорил, что у вас 100 % начнутся проблемы с печенью, но вероятность этого велика.
      Вот вот.. не оперируют такими прогнозами. Дилетант как вы захотел придать наукообразности своим взятым с потолка словам.. ай ай.. у меня знакомые.. я великий учёный.. Тфу.. трепло ты, не больше.
      > Вы видать плохо прочли мой п.374, а там написано
      Написать ты трепло можешь что угодно. Врачи по другому и оценивают и вердикт выносят. Намучатся пришлось когда разговор был про статистку и тервер...
      >Примерно по такой схеме работают полицейские психиатры.
      Нет. Там сложнее на порядки сложнее подход.. но свинье бисер метать не буду.
      >Мне просто нужно было понять
      Не поймёте. Умишко атрофирован.
      > у которого море апломба и ОСЛИНОЕ УПРЯМСТВО, т. к. никакие приводимые ему научные факты нанего не действуют.
      Да да.. у некого умственного отсталого под ником Николай, дикий апломб и ослиное упрямство. Ибо он научных фактов то не приводит. А как баран талдычит о святом писании.
      > Вот, вот прямое подтверждение моим словам. Тем более, что в доказательство своих постулатов вы не можете привести хоть какие либо факты
      Ты псих? Это тебе убогий нужно приводить доказательства. Это тебе убогий, что земля плоская, что ауру нашли, что история неправильная. Доказывать обратное как бы не нужно.
      >что одним из главнейших признаков лжеучения/лженауки является отсутствие списка работ подтверждающих и обосновывающих данное учение. У вас этот признак налицо.
      Вот когда я буду толкать какую либо теорию - тогда откроешь пасть что в её подтверждение нет ничего. А пока я тебя убогий обламываю, что в подтверждение твое хни нет научных фактов. НЕТ! Выучи это наконец. То что ты дебил, и фапируешь на кем то что то написанное не делает это фактом. Пройдёт научный фильтр - вот тогда пикай.
      > Вот только почемуто профессора физ-фака МГУ этого не заметили и выдали мне диплом.
      Ну как бы ты звездишь хронически, так что слова веса не имеют. Оценка собеседника идёт по постам, где видно умственно отсталого догматично зацикленного на "святом писании". И так.. на вскидку: Попов, Фоменко, Вейник, Леонтьев что получили не только дипломы, но вещают феерическую чушь. Дебил, даже если у него есть диплом, что копипастит чужое в этом ряду не выделяется ничем.
      >но если ведущий эксперт по ЭК проф. Коротков
      Вот и ваше святое писание, которое как бы не стало общепризнанным.
      > Уже скоро как 30 лет работаю в системе Академии Наук.
      дада.. наследный принц, и дочка офицера и племянник Била Гейтса. А судя по постам - лох повёвшися на хню.
      > Судя по всему, чо если ваши идеи никто не воспринимают,
      Какие мои идеи? Перечисляй. Кто не воспринимает?
      Это ты дибилушка про ауру вещаешь. Да ладно бы как гипотезу. Так ты тупо врёшь что это якобы научный факт. Да ещё якобы зафиксировали в ЭК. Я же придерживаюсь общепринятой на сегодняшний день научной позиции, что никакой паранормальщины официально не подтвердили.
      >то надо обгадить других, чтобы вам не было так обидно.
      Свои то мотивы не придумывай, убогий. Если я стою на официальной позиции, то мне ни слава, ни обидно, ничего нет, и пофиг как окружающие, в розах, или в цветах. Но вот с полным правом называть догматичного дебила - дебилом могу. Был бы ты не тек убог и упёрт, можно было поговорить как о гипотезе. Ну подобно эфиродинамике Ацюковского. Но повторю, не с таком убогим догматиком как ты.
      > Приведите факты того, что какая то из работ проф. Короткова и его сотрудников не прошла данный фильтр, т. е. согласно вашим представлениям не получила нужной рецензии, или всё это с вашей стороны не более, чем 3.14....ь.
      ДЕБИЛ. Это ты должен показать что прошла. А мне достаточно того, что общепризнанна. Ибо, убогий, я как бы наблюдал, как переворачивающие с ног на голову теории, получившие подтверждение (тёмная материя, горячий юпитер нарушение CP симметрии) очень быстро становились общедоступными спускаясь по всей цепочке. И как бы почему якобы подтверждённая теория про фиксацию ауры не прошла её, если якобы был пройден научный фильтр, трезвомыслящий человек не поймёт. Особенно с диким религиозным лобби. Уже через пару дней было бы во всех СМИ растрезвонено. Не говоря уже об ворохе действительно достоверных публикаций. А пока есть изолированная работа, в ряду ей подобных. Типа Ацюковского, Козырева, Вейника и пр..
      > Вы забыли упомянуть д.т.н./к.х.н. Шустова, заслуженного деятеля науки и техники РФ профю Дульнева + сотрудников лаборатории проф Короткова.
      Это главный признак догматика, который представляет из себя пустое место. Кичится чужими регалиями.
      Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино, УССР, СССР) - советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН (1994), действительный член общественных организаций 'Российская академия естественных наук' и 'Международная академия наук высшей школы'.
      Регалии увидел? Полным полно. А пишет феерическую чушь (убедится что чушь можно проверив по симулятору солнечной системы). Которая как и чушь про ауру не прошла научный фильтр и не признана. Поэтому нельзя считать научным фактом. И точно так же есть куча адептов что на него фапают, подобно тебе, и кипяточком писают. В том то и проблема убогий, что ты не учёный. Ты долбодятел, что может копипасть чужое. это твой аналог молитвы.
      > А также надо учесть десятки ученых присутствующих на научных конференциях российских и международных, где выступал Коротков (более 50) + авторов патентов и научных статей ссылающихся на его работы, что вообще трудно поддаются учёту.
      Да да.. у того же Фоменко полно сторонников статусом и повыше. А вот его труды от этого фактом не стали. И говорю по своему опыту присутствия на конференциях. Даже то что учёные обсуждают, и даже имеет неоспоримое экспериментальное доказательство, ещё научным фактом не является.
      > САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО ОТЛИЧАЕТ ПРОФ. КОРОТКОВА ОТ ШАРЛАТАНА ТО, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, КОТОРЫЕ МОЖНО ПРЕДЪЯВИТЬ.
      Когда пройдёт научный фильтр, и станет признанным - тогда повякаешь. Не бойся не пропустишь. Инструментальная фиксация ауры человека, в строгом научном эксперименте поднимет шум который по сшибает звёзды с небосвода. А то что лохи тебя тебя считают написанное фактом, так это говорит что ты лох, и не больше. Ученые которые уверены в свой правоте, вопреки общепризнанному, как ты себя не ведут.
      > В НАУКЕ САМОЕ ГЛАВНОЕ ПОЛУЧЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
      Получишь - приму. Пока я вижу идиота что начитался явно того, где допустили лажу. Нашёл кто то где лажу допустили, или ещё нет, но факт в том, что как научный факт вашу чушь ещё не признали.
      >а вы с большой долей вероятности, псих, находящийся под наблюдением тупо, без приведения каких то либо фактов, твердящий ауры нет.
      На основе признанных научных фактов - оснований говорить об фиксации ауры в эксперименте не приходится. В той дебильной форме, что представил некто Николай и не будет никогда. Люди твердящие что земля шарообразное не являются психами, когда встречаются а дебилами-догматиками считающие что земля плоская. Тоже самое и про ауру.
      
      > СЛУШАЙАКСЕЛЕРАТОР, Я ТАКИХ ИСТОРИЙ В ИНТЕРНЕТЕ НАЙДУ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯКОВ ЕСЛИ НЕ СОТЕН!!! Вы по прежднему не привели мне:
      СЛУШАЙ ДЕБИЛ! Ты на описанных данных НЕ ПОНЯЛ ГДЕ ЛАЖА. Кабы ты был физико ты б это в момент уяснил. Что говорит, что никакой ты не радиофизик и близко. Ты просто трепло, что требует совершенно левые вещи. Что ты дебил решил проверить? Что, убогий?
      Тебе дебилу показано было как неграмотно поставленный эксперимент приводит к липе. Чтоб ты дебил всосал, что 99 и 9 в периоде % вероятность, что фиксация ауры это липа такая же ошибка неграмотного эксперимента или явный подлог.
      Знаешь дебил.. ты просто читать не умеешь, если подумал что когда выяснили в чём лажа и посмеялись над чудиком, оно пошло куда то. ФАКТ в том, что банальную вещь для выпускника естественнонаучного вуза ты не понял!
      Утрированно, тебе дебил рассказали про проект вечного двигателя. Образованный человек моментально указывает где ошибка. А ты дебил начал скулить с вопросами какая длинна рычага и в каком институте проходил экспертизу. То что тут не механика, а электродинамика, а вместо вечного двигателя "холодный синтез", ну так извини. Рассчитано на выпускника, хотяб, а не на школяра, как ты.
      > После того, как на приведенное мной в п.510 (архив 2) взятое из Википедии определение ЖИВЫХ СИСТЕМ:
      > Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, являясь, таким образом, открытыми системами. При этом, в отличие от неживых систем, в них не происходит выравнивания энергетических разностей и перестройки структур в сторону более вероятных форм, а непрерывно происходит работа 'против равновесия'. На этом основаны ошибочные утверждения, что живые системы якобы не подчиняются второму закону термодинамики. Однако снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт повышения энтропии в окружающей среде (негэнтропия), так что в целом процесс повышения энтропии продолжается, что вполне согласуется с требованиями второго закона термодинамики.
      > Вы в п.511 (архив 2) написали Бороться с спекулятивными определениями я не могу. Как и обвинить вас что вы ими пользуетесь. Данное мной (естественно не я его выдумал) определение именно определение. Оно чётко и однозначно делает то что должно. Всё остальное из него выводится. Ну кроме того, что выдумывается на пустом месте.
      > Данное вами (естественно это не вы его выдумывали) в п. 460 (архив 2)
      > Жизнь, это химическая система способная к дарвиновской эволюции. Остальное - спекуляции. Ибо все свойства наблюдаемые у живых организмов, можно вывести из этого. Обратное не верно. Но вам это будет сложно, если в лоб не доходит, что с точки зрения физики, вот живое от ни живого ничем не отличается. Никакими выдуманными полями.
      > Особенна шикарна фраза вот живое от ни живого ничем не отличается.
      Вы не поняли определение? Каюсь, одно слово забыл - самоподдерживающаяся.
      Жизнь это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции.
      Согласно этому определению и отличают живое от не живого. Какие проблемы? Мозгов понять не хватает? Или что? Берёшь определение, и смотришь. Соответствует ему - живое. Не соответствует - не живое. Если ты этим не пользуешься, так я даже признал, что обвинить вас тут не могу. Когда вещаете бред про ауру - могу. Когда про жизнь - не могу.
      > Т.е. согласно этой фразе:
      > живой барашек, который бегает, щиплет травку и т. д. от ни живого барашка, который лежит и протухает (если конечно его во время на шашлык не разделали) ничем не будет отличается. Оригинально!!!
      Согласно этой фазе барашек который лежит и протухает мёртв. Какая тебе моча в голову стукнула с таким "оригинальным" толкованием, я даже гадать не хочу. Просто ты как всегда врать пытаешься с передёргиванием. Что живое что мртвое для физика никакими новыми полями или взаимодействии не отличаются.
      > Так, что после этого у меня нет никого доверия
      И не надо. Что думают дебилы - никого не колышет. Будешь ты доверять или нет - пофиг. Дебил же ты. Вылитый.
      >что вы реально занимаетесь плазмой газового разряда.
      Опс... может дадите цитату где я утверждал что я занимался плазмой газового разряда? Я с радиоэкологией пересекался - было дело. Как учёные работают почувствовал. Как в близкой области (догадайся почему) чудик решив проверить "холодный синтез" лажанулся с дейтериевой трубкой и детектором нейтронов знаю. А вот про плазму для меня это новость. Дайте циатату, плиз.
      
      Вежливо прошу. Дайте пожалуйста ссылку на пост, где я якобы утверждал что занимался физикой плазмы, в частности электрическим разрядом в газах. Кое какие представления, как у образованного человека, у меня естественно имеются. Судя по всему на голову выше вашего. Но вот с чего вы взяли это...
      
      >Так учёные не лажаются. На это не попадется даже студент-старшекурсникИ.
      На что на это? Определение жизни? Дык тебя в гугле забанили? Оно вместе с другими присутствует. К сожалению вместе с другими, почему тебя обвинить не могу что ты лох и в этом вопросе, на что честно указал.
      >Интересно кто этот научный диверсант, у которого вы взяли это определение?
      Наверное научный коллектив работающий под НАСА, от которого потребовали по настоящему научное, а не философское определение жизни для решения практической задачи её детектирования. Более скурпулёзного анализа что такое жизнь, насколько я в курсе, не проводилось, и оно стало доминирующим и общепринятым. Для научных задач именно такое определение самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции и является всеобъемлющим, точным и не спекулятивным. Не говоря уже об лаконичности. Но повторяю. Обвинять вас если вы пользуетесь другим, я увы не могу.
      > ВОТ КОГДА ОТВЕТИТЕ НА ВЫШЕПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ, ТОГДА И ПОГОВОРИМ.
      Наконец то ты убогий заткнёшь свою вонючую пасть, и перестанешь флудить. так что не пыжи.. Ты нахрен нужен чтоб с тобой говорит. Вот опровергнуть твою феерическую чушь и постебаться над дебилом вещающим про ауру.. причём безаппеляционно и уверенно - можно.
    391. Николай 2018/01/04 20:57 [ответить]
      > > 380.Хм
      >> > 378.Николай
      >> Ваше хорошее знание сего предмета наводит на мысли, что вы всё таки регулярно посещаете подобные заведения.
      >Ну не все же школяры с тотальной безграмотностью как ты... Некоторые например с ними общались и знаю что к чему. Как раз максимум верующих учёных среди них, к примеру.
       Если 70-летняя пенсионерка не любит юную девушку за её незнание где у человека находится сердце, почки и др. внутренние органы, то я такое незнание приветствую.
      >> Я же специально собрал ваши тексты и не только здесь, но и у других авторов
      >Я тебя убогий расстрою. Под ником Хм только я зафиксил как минимум троих. У этого автора под моим ником вот микля вылазил. Какую хрень ты насобирал я даже боюсь представить.
       Я вас тоже расстрою. У вас настолько специфический хохляцкий сленг дворовой шпаны, что даже не надо быть экспертом-лингвистом, что бы найти то, что вы пишите именно вы. Тем более, что я отбирал те поСты, где вы ругаетесь. И не для того, что бы вас компроментировать, а потому, что когда кто то находится в неадекватном состоянии то он/она перестает следить за тем, что он говорит и раскрываются максимально. Так, что психиатры очень любят такое состояние, оно им максимально облегчает анализ личности.
      >>Особенно, за то, что после 50 у вас начнутся проблемы с печенью.
      >Боюсь что ты настолько убог, что в лоб не доходит, что даже с психосоматикой такое вычислить невозможно. Начитался хни как с печенью.
       Если вы влезли в мой п.374, то вы должны были прочитать и есть большая вероятность, что у неё начнутся проблемы печенью. Я не говорил, что у вас 100 % начнутся проблемы с печенью, но вероятность этого велика. Это связано с постулатом китайской медицины злость губит печень А я уже писал в п.374, что по дигнозу психиатра У сей особи ярко выраженные параноидальные черты характера. Ранее это называлось желчный характер. У нас в институте был один сотрудник с редким сочетанием технаря-либераста. Можно понять, как в 90х и начале 2000х гг. его "любили" за это сотрудники и как он злобствова, что не получается у нас Европы. Самое интересное, что он сыгралв ящик точь точь накануне своего выходана пенсию. Тютель в тютель. Ни разу пенсию не получил. Так вот диагноз причин смерти гласил цирроз печени. И это при том, что мужик практически не пил. Так, что внутренняя злость губит печень надёжнее алкаголя.
      >> Официальные да не ставят. Мне же просто нужно было мнение специалиста. Пусть и приблизительное.
      >Нет у тебя специалистов. Ты звездишь, как дышишь. Просто звездишь. Был бызнаком хоть с одним, он бы тебе хотя б базовые вещи растолковал. Например о взаимодействии с больным. Текст вот не катит.. никак. Никогда. Нужны выраженные реакции больного. У врачей и так работа сложная, когда у больного статистику не подбить.
       Вы видать плохо прочли мой п.374, а там написано ... Работаем мы в связке с медиками среди которых есть и психиатр. Его задача устанавливать, как введенные имплантанты влияют на психику пациентов. Так вот я специально показал ему некоторые посты сего Хм..я. В общем он на основе анализа его постов, вынес вердикт ... . Примерно по такой схеме работают полицейские психиатры. Мне просто нужно было понять, как дальше общаться с возможным клиентом психдиспансера, у которого море апломба и ОСЛИНОЕ УПРЯМСТВО, т. к. никакие приводимые ему научные факты нанего не действуют.
      >> Слишком хорошие знания. Я вот об этом не знаю. Судя по всему вы всё таки находитесь под наблюдением.
      >Ну то что ты ничего не знаешь - это законмерно. Ты и знать не можешь. Чердачёк мусором забит.. про ауры, клеточные поля и прочую дребедень.
       Вот, вот прямое подтверждение моим словам. Тем более, что в доказательство своих постулатов вы не можете привести хоть какие либо факты поэтому согласно вами же приведенного https://www.youtube.com/watch?v=YpL3PK_Dka8 где после 35й минуте говорится, что одним из главнейших признаков лжеучения/лженауки является отсутствие списка работ подтверждающих и обосновывающих данное учение. У вас этот признак налицо.
       >> Я же говорю, что очень хорошие знания. Я ничего подобного не знаю.
      >Так ты разве показатель? Ты вот и в науке вообще ничего не знаешь..
       Вот только почемуто профессора физ-фака МГУ этого не заметили и выдали мне диплом.
      >> Я не специалист по ЭК и ауре, но если ведущий эксперт по ЭК проф. Коротков (на 2015 г. единственый в РФ, получивший докторскую степень за исследования ЭК), говорит про регистрацию Ауры человеческого тела, то я ему верю, т. к. он специалист,
      >Это как раз и характеризует тебя как человека к науке не имеющего отношения.
       Уже скоро как 30 лет работаю в системе Академии Наук.
      >У учёных мышление... ммм.. специфическое.
       Судя по всему, чо если ваши идеи никто не воспринимают, то надо обгадить других, чтобы вам не было так обидно.
      >Вякать про признанный научный факт бы постеснялся, кабы им был. Когда то что он говорит пройдёт научный фильтр, вот только тогда станет научным фактом.И не раньше.
       Приведите факты того, что какая то из работ проф. Короткова и его сотрудников не прошла данный фильтр, т. е. согласно вашим представлениям не получила нужной рецензии, или всё это с вашей стороны не более, чем 3.14....ь.
      >Пока это всего лишь мнение одного человека идущее в разрез с принятым на данный момент.
       Вы забыли упомянуть д.т.н./к.х.н. Шустова, заслуженного деятеля науки и техники РФ профю Дульнева + сотрудников лаборатории проф Короткова.
       Далее надо учесть также студентов из СПб НИИ физической культуры, из Санкт-Петербургского государственного Университета информационных технологий, механики и оптики (СПбГУ ИТМО), из университета Холос (США-Австралия), где он является соответственно зам. директора, профессором, и профессором.
       Кроме того надо учесть сотрудников международного союза медицинской и прикладной биоэлектрографии, фирмы 'Kirlionics Technologies International', журнала 'Journal of Alternative and Complementary Medicine' (USA), где он соответственно президент, президент, член редколлегии.
       А также надо учесть десятки ученых присутствующих на научных конференциях российских и международных, где выступал Коротков (более 50) + авторов патентов и научных статей ссылающихся на его работы, что вообще трудно поддаются учёту.
       САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО ОТЛИЧАЕТ ПРОФ. КОРОТКОВА ОТ ШАРЛАТАНА ТО, ЧТО У НЕГО ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, КОТОРЫЕ МОЖНО ПРЕДЪЯВИТЬ.
      >Таких людей полно, даже без учёта явных шарлатанов. И наука, школярчик, оперирует несколько не так, как ты вякал.
       В НАУКЕ САМОЕ ГЛАВНОЕ ПОЛУЧЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
      >>а вы с большой долей вероятности, псих, находящийся под наблюдением тупо, без приведения каких то либо фактов, твердящий ауры нет.
      >Да да.. доказывать её наличие нужно вам подобным.. как и лунный заговор и плоскую землю и зелёных человечков и прочие подобное. В современной официально признанной картине мира её нет. Не прошли теории всяких биополей научный фильтр. А в том виде что ты, убогий вещал - и пройти не могут. Никогда.
      
      >Газовый разряд никогда аурой не называли.
       В сво.
      >
      >> Извините, но без цифр никак нельзя. Тут у меня очень сильное подозрение, что это вы где то прочли и выдаёте за то, что вы яко бы видели.
      >Можно.. кабы ты хотя б МЧСом был уже б понял что к чему.. но школяру это не понять.. Никак.
      >Как бы тебе, убогий, сказать. После того как данный чудик начал верещать про подтверждение холодного синтеза, его цифры посмотрел только один человек, только для того б чтоб сказать что от такого потока трубка должна была расплавиться, в уме просто хорошо считает. Все остальные сразу же смеяться начали, так как мигом поняли в чём именно он лажанулся уже по описанию "экспериментальной установки".. Я тебе сказал даже больше чем он. Вот до такого тормоза как ты не доходит, в чём фишка.. А должна, кабы радиофизиком был;) Школяру вот не дойдет.. хотя я уже не только всё нужное сказал для вывода, а гораздо больше прямо мордой ткнул. А ты скулишь про цифры. В том то и твоя ошибка убогий. Слаб твой умишко, слаб... Так же точно и на ауру повелся.
      
      >Ладно, тормоз, слушай: Газовый разряд неравномерный, поэтому создаёт наводку. Детектор этот чудик поместил слишком близко и не позаботился об экранировании. Наводка слабая, но так как чувствительность прибора высокая, индуцированные скачки ЭМ поля воспринимались как срабатывания счётчика. Детектор фиксил не нейтроны. Он лажу показывал. Можно было брать водородную трубку.. можно гелиевую, можно неоновою... можно тупо к лампе дневного света поднести (кстати поднеси детектор ИИ к лампе дневного света.. поднеси.. высокий шанс что начнёт показывать якобы ионизирующие излучение), на что я тебе прямым текстом указал, между прочим, когда про водород упомянул. Все почему то поняли это сразу. А вот чудик, как и ты - нет. Ты вот мозги не включил, а заскулил что не физик-ядерщик или цифры нужны. Ты вообще не учёный. Вот долбодятлу цифры и нужны были, что полез бы разбираться множа сущности как там столько нейтронов появилось... А умные люди в чём фишка поняли и так.
      
       СЛУШАЙАКСЕЛЕРАТОР, Я ТАКИХ ИСТОРИЙ В ИНТЕРНЕТЕ НАЙДУ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯКОВ ЕСЛИ НЕ СОТЕН!!! Вы по прежднему не привели мне:
      
       - где, в каком нучном/учебном/производственном заведение это происходило?;
       - когда это происходило хотябы год и месяц?;
       - кто, конкретно при этом присутствовал (чудик и те к кому он обращался) у каждого из них есть ФИО и должность? (СПОСОБ ПРОВЕРИТЬ ЭТО Я НАЙДУ);
       - что, конкретно было измерено, т. е. единица измерения, измеренная величина.
      
       После того, как на приведенное мной в п.510 (архив 2) взятое из Википедии определение ЖИВЫХ СИСТЕМ:
       Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, являясь, таким образом, открытыми системами. При этом, в отличие от неживых систем, в них не происходит выравнивания энергетических разностей и перестройки структур в сторону более вероятных форм, а непрерывно происходит работа 'против равновесия'. На этом основаны ошибочные утверждения, что живые системы якобы не подчиняются второму закону термодинамики. Однако снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт повышения энтропии в окружающей среде (негэнтропия), так что в целом процесс повышения энтропии продолжается, что вполне согласуется с требованиями второго закона термодинамики.
       Вы в п.511 (архив 2) написали Бороться с спекулятивными определениями я не могу. Как и обвинить вас что вы ими пользуетесь. Данное мной (естественно не я его выдумал) определение именно определение. Оно чётко и однозначно делает то что должно. Всё остальное из него выводится. Ну кроме того, что выдумывается на пустом месте.
       Данное вами (естественно это не вы его выдумывали) в п. 460 (архив 2)
       Жизнь, это химическая система способная к дарвиновской эволюции. Остальное - спекуляции. Ибо все свойства наблюдаемые у живых организмов, можно вывести из этого. Обратное не верно. Но вам это будет сложно, если в лоб не доходит, что с точки зрения физики, вот живое от ни живого ничем не отличается. Никакими выдуманными полями.
      
       Особенна шикарна фраза вот живое от ни живого ничем не отличается.
      
       Т.е. согласно этой фразе:
      
       живой барашек, который бегает, щиплет травку и т. д. от ни живого барашка, который лежит и протухает (если конечно его во время на шашлык не разделали) ничем не будет отличается. Оригинально!!!
      
       Так, что после этого у меня нет никого доверия, то, что вы реально занимаетесь плазмой газового разряда. Так учёные не лажаются. На это не попадется даже студент-старшекурсникИ. Интересно кто этот научный диверсант, у которого вы взяли это определение?
      
      >Да.. можешь взять детскую игрушку, типа плазменной лампы и поднести к ней даже перегоревшую люминесцентную лампочку - она засветится. Природа эффекта точно такая же.
       ВОТ КОГДА ОТВЕТИТЕ НА ВЫШЕПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ, ТОГДА И ПОГОВОРИМ.
      >Так то школяр.
       ПОКА ШКОЛЯР-НЕДОУЧКА.
      
      
    390. мимокрокодил 2018/01/04 16:18 [ответить]
       > 388.КАМАЗ Алексей
       > > 377.Хм
       >> > 376.мимокрокодил
       >>>Хехе. А вы мне писали что КАМАЗ Алексея телебонькать бессмысленно. Ваш собеседник поупорототей будет, зойчем болезного дразните?
       >>Грешен. Извиняюсь если кому помешал. Мелочное удовольствие иногда так получаю...
      
       > Само собой разумеется,против ЛОГИКИ не попрёшь,а мимокрокодилилу желательно психическое лечение. Ведь до сих пор неизвестно КАК и КАКИХ он идиотов за компом давил.Ведь кроме клавишь компа давить то особо не на что,ну если кроме как на креслокомпьютерное за которым сидишь.Правда может какой таракан ему в мозг забежал.вот его он наверно и давил)))))).А у меня более интересные ФАКТЫ. Как человек "видит" ,во сне ??? Ведь с фотонами света он не контактирует,а движущиеся изображения наблюдает.Т.е. Электросигналы в мозгу "ТЕКУТ" и имеют направление.А уро то чё- это что то типа радуги и неизвестно можно её увидеть или нет,а вот сложнейщие электросигналы в мозгу во время сна каждый наблюдал.
      
      Как-то вяло, Казик. Попробуйте меня обидеть как-нибудь поудачнее пожалуйста.
      *Зеваю*
    389. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2018/01/04 11:43 [ответить]
      Сегодня мы делимся видео об одной из семи проблем тысячелетия в математике - гипотезе Римана. Ее важность сложно переоценить. Великого математика 20-го века Давида Гильберта спрашивали, что бы он хотел знать, оказавшись в мире на 500 лет старше, он ответил, что первым делом спросил доказана ли гипотеза Римана. В некоторых книгах есть главы, в начале которых сказано, что они написаны в предположении верности гипотезы Римана, и дальше идет 200 страниц текста. В видео весьма понятно рассказывают про то, что такое Дзета-функция Римана, комплексные числа, ряды. В конце говорится о том, что гипотеза Римана связана с распределением простых чисел.
      
      https://zen.yandex.ru/media/lektorium/gipoteza-rimana-5a4afe869d5cb39beff32fe2?
    388. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2018/01/04 09:59 [ответить]
      > > 377.Хм
      >> > 376.мимокрокодил
      >>Хехе. А вы мне писали что КАМАЗ Алексея телебонькать бессмысленно. Ваш собеседник поупорототей будет, зойчем болезного дразните?
      >Грешен. Извиняюсь если кому помешал. Мелочное удовольствие иногда так получаю...
      
       Само собой разумеется,против ЛОГИКИ не попрёшь,а мимокрокодилилу желательно психическое лечение. Ведь до сих пор неизвестно КАК и КАКИХ он идиотов за компом давил.Ведь кроме клавишь компа давить то особо не на что,ну если кроме как на креслокомпьютерное за которым сидишь.Правда может какой таракан ему в мозг забежал.вот его он наверно и давил)))))).А у меня более интересные ФАКТЫ. Как человек "видит" ,во сне ??? Ведь с фотонами света он не контактирует,а движущиеся изображения наблюдает.Т.е. Электросигналы в мозгу "ТЕКУТ" и имеют направление.А уро то чё- это что то типа радуги и неизвестно можно её увидеть или нет,а вот сложнейщие электросигналы в мозгу во время сна каждый наблюдал.
      
    387. 156 2018/01/04 01:20 [ответить]
      > > 386.Крысолов
      >Что-то вы разошлись... и заоффтопили коменты к фэнтезюке! :(((
      >;)
      Спасибо за книгу. Интересно было читать, через недельку перечитаю. Я даже и не могу определится, хочу я продолжение, или новую книгу от вас.
      
      
    386. *Крысолов (mianomo@rambler.ru) 2018/01/03 21:05 [ответить]
      Что-то вы разошлись... и заоффтопили коменты к фэнтезюке! :(((
      ;)
    385. Николай 2018/01/03 17:14 [ответить]
      > > 382.156
      >> > 381.Николай
      >>> > 379.156
      >>>проф. Коротков ... Это тот самый, который в Бюллетене постоянно мелькает?
      >> Не знаю. Я ссылаюсь на это http://flibusta.is/b/484353
      >Для меня доступ закрыт.
      >Я про упоминания в этой бюллетене http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
      
       Попробуйте http://www.koob.ru/korotkov/ Наверное его за то, что издал книгу "Свет после жизни". Поэтому всякие Хм...и всполошились.
    384.Удалено написавшим. 2018/01/03 17:12
    383. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/03 08:46 [ответить]
      > > 378.Николай
      > Судя по всему Новинки это названия психдиспансера. Интересно где это находится. Я вот за всю свою жизнь ни разу с такими учреждениями дело не имел. А вы я смотрю хорошо знаете названия. Должно быть бываете там регулярно. Где это?
      Микрорайон Новинки на северной окраине Минска, бывшая деревня Новинки.
      http://www.mentalhealth.by/
      В Беларуси, когда кому-то советуют отправиться в Новинки, это прямой намек на необходимость обратиться к психиатру.
    382. 156 2018/01/03 06:04 [ответить]
      > > 381.Николай
      >> > 379.156
      >>проф. Коротков ... Это тот самый, который в Бюллетене постоянно мелькает?
      > Не знаю. Я ссылаюсь на это http://flibusta.is/b/484353
      Для меня доступ закрыт.
      Я про упоминания в этой бюллетене http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
      
      
      
    381. Николай 2018/01/03 05:02 [ответить]
      > > 379.156
      >проф. Коротков ... Это тот самый, который в Бюллетене постоянно мелькает?
       Не знаю. Я ссылаюсь на это http://flibusta.is/b/484353
    380. Хм 2018/01/03 03:40 [ответить]
      > > 378.Николай
      > Ваше хорошее знание сего предмета наводит на мысли, что вы всё таки регулярно посещаете подобные заведения.
      Ну не все же школяры с тотальной безграмотностью как ты... Некоторые например с ними общались и знаю что к чему. Как раз максимум верующих учёных среди них, к примеру.
      > Я же специально собрал ваши тексты и не только здесь, но и у других авторов
      Я тебя убогий расстрою. Под ником Хм только я зафиксил как минимум троих. У этого автора под моим ником вот микля вылазил. Какую хрень ты насобирал я даже боюсь представить.
      >Особенно, за то, что после 50 у вас начнутся проблемы с печенью.
      Боюсь что ты настолько убог, что в лоб не доходит, что даже с психосоматикой такое вычислить невозможно. Начитался хни как с печенью.
      > Официальные да не ставят. Мне же просто нужно было мнение специалиста. Пусть и приблизительное.
      Нет у тебя специалистов. Ты звездишь, как дышишь. Просто звездишь. Был бызнаком хоть с одним, он бы тебе хотя б базовые вещи растолковал. Например о взаимодействии с больным. Текст вот не катит.. никак. Никогда. Нужны выраженные реакции больного. У врачей и так работа сложная, когда у больного статистику не подбить.
      > Слишком хорошие знания. Я вот об этом не знаю. Судя по всему вы всё таки находитесь под наблюдением.
      Ну то что ты ничего не знаешь - это законмерно. Ты и знать не можешь. Чердачёк мусором забит.. про ауры, клеточные поля и прочую дребедень.
      > Я же говорю, что очень хорошие знания. Я ничего подобного не знаю.
      Так ты разве показатель? Ты вот и в науке вообще ничего не знаешь..
      > Я не специалист по ЭК и ауре, но если ведущий эксперт по ЭК проф. Коротков (на 2015 г. единственый в РФ, получивший докторскую степень за исследования ЭК), говорит про регистрацию Ауры человеческого тела, то я ему верю, т. к. он специалист,
      Это как раз и характеризует тебя как человека к науке не имеющего отношения. У учёных мышление... ммм.. специфическое. Вякать про признанный научный факт бы постеснялся, кабы им был. Когда то что он говорит пройдёт научный фильтр, вот только тогда станет научным фактом. И не раньше. Пока это всего лишь мнение одного человека идущее в разрез с принятым на данный момент. Таких людей полно, даже без учёта явных шарлатанов. И наука, школярчик, оперирует несколько не так, как ты вякал.
      >а вы с большой долей вероятности, псих, находящийся под наблюдением тупо, без приведения каких то либо фактов, твердящий ауры нет.
      Да да.. доказывать её наличие нужно вам подобным.. как и лунный заговор и плоскую землю и зелёных человечков и прочие подобное. В современной официально признанной картине мира её нет. Не прошли теории всяких биополей научный фильтр. А в том виде что ты, убогий вещал - и пройти не могут. Никогда. Газовый разряд никогда аурой не называли.
      
      > Извините, но без цифр никак нельзя. Тут у меня очень сильное подозрение, что это вы где то прочли и выдаёте за то, что вы яко бы видели.
      Можно.. кабы ты хотя б МЧСом был уже б понял что к чему.. но школяру это не понять.. Никак.
      Как бы тебе, убогий, сказать. После того как данный чудик начал верещать про подтверждение холодного синтеза, его цифры посмотрел только один человек, только для того б чтоб сказать что от такого потока трубка должна была расплавиться, в уме просто хорошо считает. Все остальные сразу же смеяться начали, так как мигом поняли в чём именно он лажанулся уже по описанию "экспериментальной установки".. Я тебе сказал даже больше чем он. Вот до такого тормоза как ты не доходит, в чём фишка.. А должна, кабы радиофизиком был;) Школяру вот не дойдет.. хотя я уже не только всё нужное сказал для вывода, а гораздо больше прямо мордой ткнул. А ты скулишь про цифры. В том то и твоя ошибка убогий. Слаб твой умишко, слаб... Так же точно и на ауру повелся.
      
      Ладно, тормоз, слушай: Газовый разряд неравномерный, поэтому создаёт наводку. Детектор этот чудик поместил слишком близко и не позаботился об экранировании. Наводка слабая, но так как чувствительность прибора высокая, индуцированные скачки ЭМ поля воспринимались как срабатывания счётчика. Детектор фиксил не нейтроны. Он лажу показывал. Можно было брать водородную трубку.. можно гелиевую, можно неоновою... можно тупо к лампе дневного света поднести (кстати поднеси детектор ИИ к лампе дневного света.. поднеси.. высокий шанс что начнёт показывать якобы ионизирующие излучение), на что я тебе прямым текстом указал, между прочим, когда про водород упомянул. Все почему то поняли это сразу. А вот чудик, как и ты - нет. Ты вот мозги не включил, а заскулил что не физик-ядерщик или цифры нужны. Ты вообще не учёный. Вот долбодятлу цифры и нужны были, что полез бы разбираться множа сущности как там столько нейтронов появилось... А умные люди в чём фишка поняли и так.
      
      Да.. можешь взять детскую игрушку, типа плазменной лампы и поднести к ней даже перегоревшую люминесцентную лампочку - она засветится. Природа эффекта точно такая же.
      
      Так то школяр.
    379. 156 2018/01/03 03:38 [ответить]
      проф. Коротков ... Это тот самый, который в Бюллетене постоянно мелькает?
    378. Николай 2018/01/03 02:26 [ответить]
      > > 375.Хм
      >> > 374.Николай
      >Вот видишь какой у тебя низкий интеллект, или ещё не дошло. Убого звездишь.
      >К твоему сведению, убогий, диагнозы виртуально не ставятся. Хотя в Новинках где тебя лечат мог бы и запомнить, что больного просят написать что-то, потом сам же больной группирует в написанном слова по категориям, каждой категории сопоставляется какое-то чувство или эмоциональная реакция.
       Судя по всему Новинки это названия психдиспансера. Интересно где это находится. Я вот за всю свою жизнь ни разу с такими учреждениями дело не имел. А вы я смотрю хорошо знаете названия. Должно быть бываете там регулярно. Где это? На Украине? Уж очень ваша лексика похожа на лексику украинского жлобья.
       В своё время (конец 80х гг.-начало 90х гг.) мне пришлось часто ездить в г. Николаев. И там пришлось сталкиваться с руховцами. В начале (ещё до референдума об отделении от СССР) это были довольно интеллигентные ребята из львовского и ивано-франковского университетов, которые рассказывали сказки про золото гетмана Павла Полуботка, которое он положил в английский банк (реальный факт) и яко бы завещал Незалежной Украине. Письма где он это написал так и не нашли (его скорее всего ни когда и не было) Эти ребятки утверждали, что за счёт наросших % за ~ 300 лет на каждого украинца придется по 100.000 $. и это тогда когда украинцев было 52 млн., а $ тогда имел большую покупательную способность чем сейчас. Причем было видно, что ребятки искренно в это верили.
       Потом после преобразования СССР в СНГ в Николаев поперло жлобье в точь точь, как вы. По крайней мере их и ваш лексикон один в один. Ещё во время Кравчука, они устроили марш ветеранов УПА + молодые жлобы, по улице Советской (центральная улица г. Николаева). После чего попытались сбросить памятник В. И. Ленину. Правда эти ребятки не заметили, что в это время на Коммунарах (судостроительный завод) была пересменка. В общем всех этих демонстрантов роботяги отметелили очень качественно. Милиция куда то исчезла и бить этих жлобов ни кто не мешал. Вас там случайно не было?
      >Просто один из методов где использует анализ написанного текста, для выяснения чего-то, но всегда требуется работа самого больного. Просто показать кому то совершенно левый текст - метод не применяется.
       Ваше хорошее знание сего предмета наводит на мысли, что вы всё таки регулярно посещаете подобные заведения.
       Я же специально собрал ваши тексты и не только здесь, но и у других авторов и показал их специалисту. Да он говорил, что на все 100 % он не гарантирует, но за ~ 60 % ручался. Особенно, за то, что после 50 у вас начнутся проблемы с печенью.
      >И никогда голословно просто "почитал посты" диагнозы не ставят.
       Официальные да не ставят. Мне же просто нужно было мнение специалиста. Пусть и приблизительное.
      >Убогий, как всегда, выдумал чтоб покичится, якобы знаниями... Нет их у тебя. Тю тю деточка. Врешь неправдоподобно. Также сообщаю, что даже с учётом психосоматики ни один врач не видя человека вживую не ляпнул бы бред про печень просто почитав написанный больным текст.
       Слишком хорошие знания. Я вот об этом не знаю. Судя по всему вы всё таки находитесь под наблюдением.
      >Разве что в дополнение с проведённым кем то наблюдениям. И то тут нужен анализ почерка экспертом криминалистом, что позволяет иногда сделать вывод о изменении уровня токсинов в крови в процессе письма. Ты звездишь, как дышишь, хронически.
       Я же говорю, что очень хорошие знания. Я ничего подобного не знаю. Так я и не состою под наблюдением. А вот вы с большой вероятностью находитесь.
      >Впрочем, чего ожидать от человека уверенного что ауру отыскал? У тебя крайне низкий интеллект если так врать пытаешься.
       Я не специалист по ЭК и ауре, но если ведущий эксперт по ЭК проф. Коротков (на 2015 г. единственый в РФ, получивший докторскую степень за исследования ЭК), говорит про регистрацию Ауры человеческого тела, то я ему верю, т. к. он специалист, а вы с большой долей вероятности, псих, находящийся под наблюдением тупо, без приведения каких то либо фактов, твердящий ауры нет.
      >
      >> Сей Хм..ь в п.458(архив 2) утверждал, что он могу забавный случай, как в очень близкой ситуации кое кто нейтронный поток отыскал там. Естественно его и в помине не было, как и ауры.
      >> Так, что можно попросить
      >Проси убогий. Жду жду..
       Прошу.
      >>я, что он рассказал эту истории используя не сленг дворовой шпаны, а более менее научную лексику и главное приводя конкретные цифры этого нейтронного потока.
      >
      >Ну слушай, убогий. Только обойдёшься без цифр и без лексики.
       Извините, но без цифр никак нельзя. Тут у меня очень сильное подозрение, что это вы где то прочли и выдаёте за то, что вы яко бы видели.
      >Подобный тебе человек, начитался хни про холодный синтез.
       Действительно приходилось читать теоретические статьи про холодный термоядерный синтез в журнале Известия ВУЗов. Физика. Но это журнал Академии РФ и там там рецензенты очень строгие, которые х-ню не пропустят.
      >Ты вот хни про ауру начитался, а он про термояд. Решил это "проверить", в отличии от тебя. Взял дейтериевую трубку использующуюся для демонстрации сверхтонкого расщепления. Поставил рядом детектор нейтронов. Включил. И о чудо! Детектор показал приличный поток. И этот чел, совсем как ты, побежал всем трезвонить, что холодный термоядерный синтез действительно существует. А кругом неучи что не хотят верить своим глазам, а есть и книги и он только что всё подтвердил и проверил своими руками. Добавлю, что "поток нейронов" был таким, чтоб кабы там был термояд, трубка тупо бы расплавилась.
       Осталось выяснить название того научного заведения где это событие произошло, когда это произошло и какие цифры были замерены. Хотя бы приблизительные.
      >
      >Ну убогий, реши эту задачку, что же там было. Настоящий учёный, настоящий физик. Тем более радиофизик с ходу разберётся в чем тут дело. А такой шарлатан как ты... Могу добавить только что трубка с обычным водородом даёт точно такой же результат.
       Именно потому, что я радиофизик, а не физик-ядерщик, то я и не лезу в ту область физике, где я профан.
      >Но ты проверь проверь.. Может побегаешь как тот чудик. Будешь народ смешить.
       Сбегаю конечно, но вот только без конкретных цифр мне специалисты ничего не скажут. Так, что жду.
      
      
    377. Хм 2018/01/03 01:42 [ответить]
      > > 376.мимокрокодил
      >Хехе. А вы мне писали что КАМАЗ Алексея телебонькать бессмысленно. Ваш собеседник поупорототей будет, зойчем болезного дразните?
      Грешен. Извиняюсь если кому помешал. Мелочное удовольствие иногда так получаю...
    376. мимокрокодил 2018/01/03 01:38 [ответить]
       > 375.Хм
      
      Вы зойчем болезного дразните?
    375. Хм 2018/01/03 00:27 [ответить]
      > > 374.Николай
      Вот видишь какой у тебя низкий интеллект, или ещё не дошло. Убого звездишь.
      К твоему сведению, убогий, диагнозы виртуально не ставятся. Хотя в Новинках где тебя лечат мог бы и запомнить, что больного просят написать что-то, потом сам же больной группирует в написанном слова по категориям, каждой категории сопоставляется какое-то чувство или эмоциональная реакция. Просто один из методов где использует анализ написанного текста, для выяснения чего-то, но всегда требуется работа самого больного. Просто показать кому то совершенно левый текст - метод не применяется. И никогда голословно просто "почитал посты" диагнозы не ставят. Убогий, как всегда, выдумал чтоб покичится, якобы знаниями... Нет их у тебя. Тю тю деточка. Врешь неправдоподобно. Также сообщаю, что даже с учётом психосоматики ни один врач не видя человека вживую не ляпнул бы бред про печень просто почитав написанный больным текст. Разве что в дополнение с проведённым кем то наблюдениям. И то тут нужен анализ почерка экспертом криминалистом, что позволяет иногда сделать вывод о изменении уровня токсинов в крови в процессе письма. Ты звездишь, как дышишь, хронически. Впрочем, чего ожидать от человека уверенного что ауру отыскал? У тебя крайне низкий интеллект если так врать пытаешься.
      
      > Сей Хм..ь в п.458(архив 2) утверждал, что он могу забавный случай, как в очень близкой ситуации кое кто нейтронный поток отыскал там. Естественно его и в помине не было, как и ауры.
      > Так, что можно попросить
      Проси убогий. Жду жду..
      >я, что он рассказал эту истории используя не сленг дворовой шпаны, а более менее научную лексику и главное приводя конкретные цифры этого нейтронного потока.
      
      Ну слушай, убогий. Только обойдёшься без цифр и без лексики. Подобный тебе человек, начитался хни про холодный синтез. Ты вот хни про ауру начитался, а он про термояд. Решил это "проверить", в отличии от тебя. Взял дейтериевую трубку использующуюся для демонстрации сверхтонкого расщепления. Поставил рядом детектор нейтронов. Включил. И о чудо! Детектор показал приличный поток. И этот чел, совсем как ты, побежал всем трезвонить, что холодный термоядерный синтез действительно существует. А кругом неучи что не хотят верить своим глазам, а есть и книги и он только что всё подтвердил и проверил своими руками. Добавлю, что "поток нейронов" был таким, чтоб кабы там был термояд, трубка тупо бы расплавилась.
      
      Ну убогий, реши эту задачку, что же там было. Настоящий учёный, настоящий физик. Тем более радиофизик с ходу разберётся в чем тут дело. А такой шарлатан как ты... Могу добавить только что трубка с обычным водородом даёт точно такой же результат.
      
      Но ты проверь проверь.. Может побегаешь как тот чудик. Будешь народ смешить.
    374. Николай 2018/01/02 23:42 [ответить]
      > > 368.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 367.Хм
      >Со знакомыми засада.
      >У меня прода, кстати
      
       Земляк Хм..ь это случай, когда Против глупости сами боги бороться бессильны. СЛИШКОМ НИЗКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ! Почитайте неоторые его высказывания.
       Я работаю в системе Академии Наук. Так вышло, что я как молодой специалист распределился после окончания физ-фака МГУ накануне развала СССР. Меня готовили как специалиста по фундаментальным физическим явлениям. Но после развала практически всё финансирование обрезали. Поэтому в лаборатории, куда я распределился, для что бы выжить мы занимались прикладными исследованиями по заказу различных предприятий. И только последние 10 лет у нас началось более менее научные исследования по получению биосовместимых покрытий на медицинских имплантантах. Работаем мы в связке с медиками среди которых есть и психиатр. Его задача устанавливать, как введенные имплантанты влияют на психику пациентов. Так вот я специально показал ему некоторые посты сего Хм..я. В общем он на основе анализа его постов, вынес вердикт. У сей особи ярко выраженные параноидальные черты характера. Это ещё не болезнь, но первый звоночек, что после 50-70 лет данная особь реально может заболеть паранойей и есть большая вероятность, что у неё начнутся проблемы печенью.
      
       Сей Хм..ь в п.458(архив 2) утверждал, что он могу забавный случай, как в очень близкой ситуации кое кто нейтронный поток отыскал там. Естественно его и в помине не было, как и ауры.
       Так, что можно попросить Хм..я, что он рассказал эту истории используя не сленг дворовой шпаны, а более менее научную лексику и главное приводя конкретные цифры этого нейтронного потока. Я по образованию радиофизик, но у меня в Академии есть контакты с ядерщиками, которые смогут компетентно разобраться в данном эпизоде. Посмотрим хватит ли у Хм..я духа и знаний изложить здесь данную историю.
    373. Хм 2018/01/02 22:50 [ответить]
      > > 372.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 371.Хм
      >Достоверность лозоходства самая высокая из всех явлений, объявленных паранормальными.
      
      Официально везде нули. Ноль не может быть выше другого нуля.
      
      И всё же.. что мешает официально подтвердить, как думаете? Я озвучил простой эксперимент. Вы сказали что "будет 5 из 5". Неужели думаете что никто не провёл эксперимент? Проводили в массовых количествах. Даже детальные описания есть. Но почему то официально не признали ещё. Варианта всего два. Не подтвердили в строгом научном эксперименте. Мировой заговор. Что вы думаете, какой верен?
      
      Отмечу, что учитывая время и относительную простоту этих исследований, утверждать что "это научный факт" только почему то известный только избранным не стоит. Уж на примерах экзопланет, темной материи, солнечного нейтрино, нарушения CP симметрии и пр подобные вещи очень быстро прописывались как общеизвестные сведения, быстро входящие даже в школьные учебники, не смотря на то что ломали об колено и авторитетов и теории. Почему лозоходство или якобы найденная аура в эффекте Кирлиана будут исключениями из этого правила, если они якобы есть, критически мыслящему человеку понять затруднительно.
    372. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/02 22:04 [ответить]
      > > 371.Хм
      Достоверность лозоходства самая высокая из всех явлений, объявленных паранормальными.
    371. Хм 2018/01/02 22:01 [ответить]
      > > 370.Волынец Олег Анатольевич
      >Я вообще думал, что премию за лозоходство выдавать не положено.
      
      Лозоходство, такая же паранормальщина, как и остальные вещи. Научное подтверждение что она существует не менее ценно чем наличие человека умеющего читать мысли, передвигать предметы взглядом или предсказывать будущее. Для всех этих вещей даже специальную очень дорогостоящую аппаратуру разрабатывали и разрабатывают. так что наличие премии не удивительно. Лишь бы точно знать есть или нет.
      
      Так что вариантов почему это ещё (а не менее полувека точно масштабные опыты идут) не приписано во всех учебниках только два:
      1) Достоверно не подтверждено.
      2) Мировой заговор.
      
      Я считаю разумным первый вариант.
    370. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/02 21:52 [ответить]
      > > 369.Хм
      Я вообще думал, что премию за лозоходство выдавать не положено.
    369. Хм 2018/01/02 21:50 [ответить]
      > > 368.Волынец Олег Анатольевич
      >Со знакомыми засада.
      Бывает... Почему обычно этим студенты маются. Да и если б был - маловероятно чтоб так подставился, если точно не уверен, что вы чем то владеете, ибо это крест на репутации.
      
      Но как вы думаете почему ещё никто не получил премию, если как вы утверждаете метод работает? Он же не у одного вас должен работать.
      
      Неужели заговор? Или просто наука магию убивает?
      
      Кстати, на счёт учёных...
      Я разве что невропатологов и психотерапевтов могу понять, когда они в мистику ударяются. Статистику хрен применишь в их профобласти.
      
      Ибо например в опыте с коробками... Ну я б смог не обладая никакими параспособностями снять на камеру как 5 из 5 угадываю. По простой "магии": Было двести попыток, и отправил запись только одной удачной. Так что чем больше - тем лучше. Но без "авторитета" доказать что вам кто то условные знаки не подаёт, или малозаметные следы на коробках оставляет не получится.
    368. *Волынец Олег Анатольевич (olegsgbr@rambler.ru) 2018/01/02 21:38 [ответить]
      > > 367.Хм
      Со знакомыми засада.
      У меня прода, кстати
    367. Хм 2018/01/02 21:34 [ответить]
      > > 366.Волынец Олег Анатольевич
      >> > 365.Хм
      >http://houdiniprize.org/podat-zayavku/
      >Я не знаю, как лучше снять видео для подтверждения.
      
      Выходите в поле. Прокручиваете камерой в разные стороны, чтоб показать что ничего лишнего нет. Ставите десять коробок. Показываете со всех сторон, с близкого расстояния, что они надёжно скрывают что под ними. Потом ваш знакомый, имеющий хоть-какую то научную степень демонтирует на камеру свои регалии. Вы садитесь на стул, отворачиваетесь, вам завязывают глаза. Ваш помощник подходит к каждой коробке, бросает кубики, или монетку, с демонстрацией на камеру результата. И на основании орёл/решка, чёт/нечет прячет по коробку что-то, то ли трёхлитровую банку, то ли пудовую гантель, то ли ещё что. Те коробки под которые ничего не надо прятать, тоже "трогаются", поднимаются/закрываются и пр.. После того как "закладка" проведена, лишний инвентарь прячется от вас, скажем в непрозрачную палатку. Ну чтоб вы не знали даже сколько и чего под коробками. Далее вас пинают в бок, снимаете повязку, и ищите Г рамкой. Проводите около полусотни циклов закладка/поиск. И всё непрерывно под камеру. Желательно даже на несколько одновременно, чтоб в любой момент с любого ракурса было видно, что вам никто (в том числе оператор) условных знаков не подаёт. Впрочем, против этого доколебона помогут только значимые регалии вашего знакомого учёного, а лучше нескольких.
      
      Напоминаю.. это протоэксперемент (я просто самые банальные методы шарлатанства попытался учесть). До грамотно спланированного он недотягивает никак. Скорее всего вам раза два-три предложат провести повторно, но с некоторыми сообщёнными вам изменениями что вам сообщат отдельно, а то и под онлайн трансляцией.
    Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"