Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Русская фантастика в 21 веке
 (Оценка:3.46*17,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 07/04/2017, изменен: 25/11/2017. 52k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    В Российской фантастике много течений. Не все они относятся по своим качествам к именно русской фантастике и тем более к русской литературной традиции - как новой, так и старой. Литобзор сильно отличается от "традиционных" классификаций фантастики! Приведена классификация не по типам, а по принадлежности к культурным традициям!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:59 "Диалоги о Творчестве" (210/4)
    15:59 "Форум: все за 12 часов" (325/101)
    15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Крысолов
    15:20 "В круге вечного возвращения" (141/1)
    12/11 "У меня два солнца" (71)
    12/11 "Красный конвент" (721)
    14/10 "Игры и мульты: как зомбируют " (916)
    28/08 "Новый Социалистический Манифест" (278)
    24/08 "Текущая ситуация" (458)
    13/08 "Точка невозврата" (836)
    14/06 "У меня два солнца" (872)
    27/05 "Шаблоны Американского кино" (332)
    08/04 "Улица им. генерала Краснова: " (295)
    03/04 "Россия после капитализма" (698)
    03/04 "Массовый психоз в России (индуцированный)" (874)
    31/03 "Герб Советского Союза: сакральные " (160)
    12/03 "Крым и внутрироссийская пропаганда" (321)
    27/02 "Хулиганы города Китежа" (290)
    09/02 "Революция и "граничные условия"" (530)
    25/01 "Уровни управления и коммунизм" (36)
    22/01 "Революционная ситуация в России" (151)
    17/01 "Там, где нас нет..." (616)
    09/11 "Мы и они. Общество морали " (648)
    04/08 "История России 20 век(проект " (209)
    23/04 "Марсианин" (83)
    18/03 "Информация о владельце раздела" (210)
    09/02 "Серые Ангелы" (766)
    09/02 "Агент Сета" (136)
    22/01 "Самолёт для валькирии" (773)
    28/12 "Марксизм, коммунизм и идиоты" (734)
    21/12 "Белоруссия и отощавшие мировые " (167)
    17/12 "Мы снова Держава" (283)
    28/11 "Марсианские байки" (97)
    07/11 "Почему Путин опаснее Навального" (587)
    05/11 "Фашистский переворот или...?" (294)
    15/09 "Записки атеиста" (754)
    08/09 "Шаблоны Аи, стеб и тупоголовые " (26)
    22/05 "Социализм топят Путиным!:-" (315)
    25/12 "Соревнование vs конкуренция" (127)
    03/12 "Заметки на полях "Мира Полдня"" (123)
    29/11 "О секретных документах, секретных " (27)
    28/11 "Рацеи на все случаи жизни" (18)
    28/11 "Власть в России: Крах законности " (214)
    10/09 "Суды по ул. им. генерала Ваффен " (7)
    03/09 "Очередная антисталинская глупость" (16)
    01/09 "Технология разработки простейших " (56)
    27/08 "Последний американец" (911)
    27/06 "Крах Рпц" (418)
    22/06 "Нюрнберг, нацизм и вопрос " (130)
    16/06 "Крым, Украина и тысячелетние " (369)
    11/06 "Воспоминание о будущем Ч.1 " (55)
    15/03 "Два дурака на чемодан алмазов" (137)
    21/01 "Смерть России..." (451)
    28/12 "Социализм vs капитализм" (632)
    06/11 "Ненависть к России" (475)
    10/10 "Проваленный Тест на Русофобию..." (471)
    25/09 "Украина, Анапа" (115)
    05/08 "О классовых интересах, либерастах " (469)
    30/07 "Жил-был Бог..." (155)
    23/07 "Как я пишу" (51)
    21/07 "Мемуар камикадзе-профи" (38)
    13/07 "Догмат О Предопределении И " (140)
    30/05 "Фальшивки "об убиении попов" " (378)
    18/04 "Посткоммунизм" (52)
    12/12 "Бараны, структура стереотипа " (99)
    09/11 "О неоколониализме для чайников. " (440)
    08/11 "Русская фантастика в 21 веке" (376)
    08/11 "Патриотический идиотизм" (130)
    24/09 "Геи, нарки, педофилы и Гейропейская " (405)
    02/08 "Люди Скачка" (100)
    15/07 "Правда о расказачивании" (77)
    19/06 "Путь Богов" (644)
    28/01 "Тоталитаризм Истины" (101)
    27/01 ""Революция и диванные полковники" (151)
    27/01 "Времена Негодяев" (22)
    26/01 "Проект Петиции на change.org " (116)
    08/01 "Классификация демагогии" (290)
    30/12 "Эпиграммы" (88)
    16/12 "Экономика свободы" (80)
    11/12 "Революция и "медведи"" (346)
    16/10 "Воспоминание о будущем. Часть " (136)
    21/06 "Мёртвому поэту" (61)
    20/03 "Приветик из 37-го года!" (92)
    14/02 "Компот из чужих мыслей" (18)
    02/12 "Воспоминание о будущем-3. " (107)
    25/11 "Вселенная, Жизнь, Разум" (141)
    14/11 "Просто стихи и не просто стихи... " (23)
    07/11 "Проект "Венера"" (338)
    07/11 "Последний американец(первая " (123)
    06/11 "Часть 2. Марс" (77)
    06/11 "Какое общество реально может " (295)
    06/11 "Люди Звёзд" (313)
    06/11 "Всадники Апокалипсиса" (210)
    06/11 "Ужасные стихи" (32)
    14/02 "" (126)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:59 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (210/4)
    15:58 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1)
    15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24)
    15:57 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3)
    15:57 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (601/30)
    15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5)
    15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)
    15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)
    15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2)
    15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
    15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    86. Хм 2017/04/15 22:04 [ответить]
      > > 85.Алексей Камнев
      >блядоплутство
      
       А почему Гугл не знает такого слова?
       Что означает этот термин?
    85. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/04/15 22:01 [ответить]
      > > 84.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 83.vepr
      Рагдемезегес,вы МОЗГ достаточно мутноватый.Давайте чтоб оставить ИЗЛИШНИЕ обсуждения ,будем опиратьстся и делать ОТСЧЁТ от главного. Укажите своё ЦЕЛЕПОЛОГАНИЕ,а мы посмотрим насколько ваши речи ЛОГИЧЕСКИ соответствуют вашему целепологанию. Уж больно ваши речи попахивают блядоплутством.
    84. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/15 18:44 [ответить]
      > > 83.vepr
      >> > 79.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> А вот я вижу все больше факто в пользу своей теории.
      
      Должно быть, страстно желая их увидеть. Бывает.
      
      >>Да что ж такое-то? Я Вам за семантику, а вы мне за патографию. Личный пунктик? Так в 2017 году такое уже слегка не комильфо - сродни апелляции к меньшему размеру мозга у женщин.
      > Вы слишком отвлеченно используете излишние понятия. Слышали - не порождайте ненужных сущностей.
      "...лишних сущностей без необходимости". Цитируйте точнее и полнее.
      
      > Хотя может я вас просто не понимаю.
      
      По большей части, скорее всего, ленитесь пошуршать по открытым источникам. Ведь ленитесь же?
      
      >>Сама по себе классовость - не зло.
      > Нет, именно зло.
      > Так как класс, в отличие от социальной группы, уже становится самодостаточной системой. А главные задачи системы, самосохранение и улучшение своего положения.
      
      Да не класс. А клан. Разница же есть. Вообще временами весьма похоже на то, что идея "классовой вражды" была внедрена в революционный порыв начала ХХ века только в качестве ядовитой начинки. И одного из механизмов внутренней самоликвидации. Ну, разведки в б-гов играли, бывает.
      
      > Что приводит к тому, что класс тратит свои ресурсы уже не на исполнение своей общественной функции, а на самосохранение, а свое положение улучшает не за счет лучшего исполнения своей общественной функции, а за счет усиления эксплуатации.
      
      Ух, я прямо вспомнил карикатуру на одну из корейских гриндилок: "Прист, баф! Прист - убей того моба! Прист, ещё коктейль!"
      http://i.online-torg.club/site_upload/Games/PerfectWorld/7a884e1195b21f5dad1f8cca014b2427.jpg
      
      >>Отдельный вопрос тут - это то, что как писал в своё время кто-то из ещё тех народовольцев: "ничего не стоит поднять на бунт любую деревню". В данном примере не деревня, масштабы таки побольше. Ну так и что? Больше фильмов, типа "слоника", "пыли" и "левиафана" - со временем и полыхнёт.
      > Нет.
      > Читайте классиков. Для революции нужны три составляющие - недееспособность верхов, недовольство низов и координирующая сила.
      
      А Вы правда разницы между бунтом и революцией не осознаете?
      
      '- Это что, бунт?
      - Нет, сир, - это революция'.
      
      >>Одновременно с тем обеспечивая потенциально бесконечную диверсификационную устойчивость такового. "Так на так" примерно и выходит - только работает иначе.
      > Не будет никакой устойчивости - пример СССР тому доказательство.
      
      В СССР пример не "чистый", там изначально шел перекос в сторону гипертрофированного оттока средств в национальные республики. А толку-то? По большей части никому из них после 1991 толком и не пригодилось (или я таки утрирую?).
      
      >>А почему не надо?
      > Потому что общество это милионы параметров со сложным взаимодействием. Такое просчитать не под силу даже серьезным научным коллективам. И уж конечно это не под силу "сочинителям баек".
      > Как пример, никто из фантастов, футурологов не смог предугадать смартфоны.
      
      Ой ли? Берём уже упоминавшегося ИТТ Селепынина с его "звёздными берегами" и тамошними "карманными киберуниверсалами". Смартфонище с турбонаддувищем же.
      
      >>На вкус и цвет, на вкус и цвет... И всё же, в конечном счете, ничего они не "слишком", раз уж Вы сумели распознать заключенный в них посыл.
      > Понять - значит упростить.
      А вот обратное верно уже далеко не всегда.
      
      >А вы усложняете.
      
      В данном случае Вы всего лишь нашли несколько больше, чем искали. А это, как правило, болезненно.
      
      >>Потому я и говорю о жизненной важности для социалистического общества непреложного институирования сохранения уникальности личности от подобного размывания. И это не оголтелый индивидуализм, как наверняка есть соблазн подумать - но вполне себе разумная диверсификация.
      > В капиталистическом обществе усреднее выражено еще сильнее. Другой вопрос, что такое кап.общество остается жизнеспособным.
      
      За счёт фонового адреналина от постоянной конкуренции, в частности. Но в солидарном обществе предполагается как раз таки отсутствие конкуренции по определению, так? Так.
      
      >>Может быть, так. А может быть и нет. Где-то здесь ещё маячит средней замшелости предположение о том, что в массе своей люди просто в принципе неспособны
      > Поэтому мы говорим не о толпе людей, а об обществе, которое, как система, характерно тем, что оно больше, чем арифметическая сумма составляющих.
      
      И которым, как ни крути, управляет элита. Которая, как ни крути опять же, а таки есть "лучшие из худших" (ибо "лучших из лучших" с какого-то момента перестали воспитывать) и справляется с возложенными на неё обязанностями диалектически - то есть: как может, как умеет, с переменным успехом.
      
      >>А симбиотические формы?
      > Симбиотические формы, это был бы идеальный выход, но они будут нежизнеспособны.
      
      Или им очччень постараются "помочь" такими быть. "Заинтересованные силы", ага.
      
      >>Тот же НЭП - многократно восславленный и охаянный - к примеру?
      > НЭП не оправдал возложенных на него надежд и поэтому будет отброшен к черту, - сказал Сталини начал индустриализацию. И победил.
      
      Просрав деревню. Что впоследствии по нему же (и всей стране, чоужтам) хорошенечко так отыграло. "Водка из опилок" - только быстропример.
      
      >>С мусором оно так и решаемо. А вот с регулярнотранспортной логистикой уже нет.
      > И снова ваша ошибка, вы видите развитие в виде экстенсивного роста. (создание более производительной системы материальных благ). А интенсивное развитие при социализме будет через изменение общества, которому уже не понадобится эта сверх производительная система.
      
      То есть важность такого параметра, как "КПД логистики" Вы отвергаете?
      
      >>Не совсем "нету". "Слабый ИИ" уже вполне есть.
      > Приведите пример.
      
      #Deep Blue; #AlphaGo; #Libratus. Достаточно пока?
      
      >А то сейчас даже существование прогностических нейросетевых систем под вопросом, это все еще лабораторные игрушки. А уж полноценный ИИ - это все еще не научная фантастика.
      
      Это в википедии так написано? Ну таки да, "ВП:НЕНОВОСТИ".
      
      >>Равно, как есть и мнение, что появление на рынках "сильного ИИ" - лишь вопрос времени.
      
      > Много чего обещали - Будет вот вот. А нет и не предвидится.
      
      Так же и про вакуумные бомбы говорили. А их всего-то под другим номенклатурным названием пустили.
      
      > Говорили, что ИИ будет когда количество логических элементов в процессорах станет равным количеств нейтронов, сейчас уже заметно больше, а воз и ныне там.
      
      И стрёмные сюжеты, вида "Терминатор: Генезис" тут как бы и ни при чем, пониимааю...
      
      >>Конечно, тут ещё предстоит до конца определиться со степенной терминологией: как-то - "АИИ", "ИЛ" и тому подобное.
      > В данном случае - наличие собственной воли.
      
      Иными словами - когда машина "начнёт себя вести". Как Массачусетская у АБС.
      
      >>Не "невозможно". "Сродни чуду" - но не невозможно.
      > Нет - именно невозможно. Конкуренция - краегугольный камень капитализма. Любая попытка ухода от конкуренции приведет к тому, что получившееся уже капитализмом не будет.
      
      Ага. Как в "Конмэне".
      
      Статтер: Я согласен при одном условии. Никакого краудфандинга. Это же капиталистический социализм! Как если бараны начнут трахать фермера.
      ...в каждой шутке есть доля шутки, что называется.
      
      >>первом случае, ЕМНИП, серией бунтов, вылившихся в смуту.
      > Нет, все закончилось крахом элиты РИ.
      
      Нет, этим как раз закончилась смута. Хмм, мы в данном случае точно о разных вещах говорим? Сдаётся мне, что о разных аспектах одной и той же.
      
      >>А почему капитализм? А потому, что жлобьё. Скажете, не так?
      > Нет не так. Первопричина капитализм. А не некие унтерменьши мешающие юберменьшам.
      
      Не первопричина, а питательнаяя среда. "Разруха не в сортирах, она в головах".
      
      >>и для большой войны не годящийся,
      > Как раз для войны такая система подходит даже больше, чем для управления экономикой в мирное время. Задачи развития редуцируются, а эти задачи не могут управляться такой системой.
      
      Учитывая некоторые особенности сюжетной линии "2032 ЛоНГ" - АСГУ вступила в войну будучи отчасти неадекватной. Вы для сравнения надудоньтесь бутирату - да на кулацкий бой выйдите. Результат, скорее всего, будет весьма показательный.
      
      -Предложенный путь - вариант оптимальный,
      И, чтоб избежать необдуманных слов,
      Давай оттолкнемся от тех положений,
      Которые мне навнушал Соколов.
      -Так ты это знаешь?
      -Я многое знаю.
      Я странно устроена, надо признать.
      Я этот ваш бред хорошо понимаю,
      Но буду по-вашему здесь рассуждать.
      
      Представим и вправду, что высшее счастье
      Достигнуто может быть только в труде
      На благо народа, заботе о ближнем,
      И прочей подобной тому ерунде.
      И мы получаем гораздо счастливей
      Советских людей, по сравнению с тем,
      Как бедствует, смерти моля о спасеньи,
      Несчастный народ буржуазных систем.
      Конечно, я здесь перегнула немного,
      Но все же естественно будет спросить:
      Что стоит их жизнь по сравнению с целью,
      Во благо которой весь мир будет жить?
      -Ты все упрощаешь! Ты мыслишь вульгарно!
      Ты сводишь все к личному счастью людей!
      -Ты сам декларируешь счастье народов
      Как высшую цель без разборов идей!
      -Твой максимализм здесь едва ли уместен.
      Конечно, мы счастью народа хотим.
      Но жизнь человека - особая ценность:
      Нельзя ее сравнивать с чем-то другим.
      -Ты, как и другие, в плену предрассудка,
      Еще одного, столь смешного в себе -
      Не может быть ценным то, что конечно:
      Ни радость, ни боль, ни вся жизнь на земле.
      
      И вот в финале человечество имеет пикник на поляне с ядерными грибочками. При том, что возможность развития многомерного сознания - которая могла бы стать "запасным выходом" из наличествующего военно-политического кризиса - отрицается по идеологическим соображениям. Эпискурантизм - во плоти и в полный рост.
      
      >>К слову, чей образ вам ближе в западной фантастике - Хаммерштейна, или Эндрю Мартина?
      > Это кто?
      
      Шутить изволите?
      http://comicvine.gamespot.com/hammerstein/4005-50582/ - Хаммерштейн;
      http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bicentennial_Man - Эндрю Мартин;
      
      >>Слишком уж резкие изменения, как показала практика,
      > Примеры.
      > Так как 1917 год говорит показывает обратное.
      
      Не 1917, а 1922, не путайте. До того - пять лет треша, угара и содомии. А уже потом был первый союзный договор - "денонсацией" которого развели страну, как Дедом морозом, в 1991.
      
      > Хотя согласен эволюционные, вовремя начатые (и вообще - развитие должно идти постоянно, чтобы не стать устаревшим) изменения предпочтительнее революционных, но, к сожалению, обычно недоступны.
      
      А всё почему - жлобьё и жлобизм. Как норма бытия.
      
      И вот тут подойдёт цитата:
      Для торжества зла необходимо только одно условие - чтобы хорошие люди сидели сложа руки.
      С другой стороны, впрочем:
      Стоит человечеству решить, что для борьбы с пороком все средства хороши, как добро становится неотличимым от порока, который было призвано победить...
      
      >>Ненене, это как раз иллюзия - причём опасная. Корректным термином здесь представляется "расти настолько, насколько это потребуется". А потребуется, опять же, актуальной структурой момента.
      > Рост это и есть развитие, хотя и экстенсивное, и оно проще интенсивного развития. А развитие должно идти постоянно.
      
      Ага. В том числе и полным ходом под откос? Оптимальным было бы в некоторых случаях иметь возможность "быстрой смены" между интенсивным и экстенсивным типами развития. Но это уже мечты-мечты...
      
      >>Как нетрудно предположить, резкое снижение смертности среди рожениц на тот момент было именно, что настолько архиневыгодно лишь одной силе: печально известным компракопеньос.
      > Компракопеньос - а это кто такие?
      Ну стыдно классику не знать. И в гугл не уметь. (я впрочем, тоже хорош: очепятку зевнул)
      
      'Компрачикос', так же как и 'компрапекеньос', - составное испанское слово, означающее 'скупщик детей'.
      Компрачикосы вели торговлю детьми.
      Они покупали и продавали детей.
      Но не похищали их. Кража детей - это уже другой промысел.
      Что же они делали с этими детьми?
      Они делали из них уродов.
      Для чего же?
      Для забавы.
      Народ нуждается в забаве. Короли - тоже. Улице нужен паяц; дворцам нужен гаер. Одного зовут Тюрлюпен, другого - Трибуле.
      Усилия, которые затрачивает человек в погоне за весельем, иногда заслуживают внимания философа.
      Что должны представлять собою эти вступительные страницы?
      Главу одной из самых страшных книг, книги, которую можно было бы озаглавить: 'Эксплуатация несчастных счастливыми'.
      
      > А невыгодно оно было врачам, которые из социальной группы, превратились в самодостаточную систему. Когда любое изменение рассматривалось как угрозу системе, с соответствующей реакцией.
      
      А ещё есть такой фактик, что компрачикосы детей не воровали. Детей им поставляли врачи. Померла одинокая безродная роженица от родовой горячки - а младенчика добрый доктор после этого может продать, ливров этак за 10.
      
      >> Конкретнее, если можно - ответ вида "капиталисты сраные" здесь не подойдёт.
      > Идеально подходит...
      ...на роль "козла отпущения".
      Я же просил: быть поконкретнее. Не все же капиталисты поголовно выжиги.
      
      >>А снова-здорова, неизбежные злоупотребления на местах?
      > Снова виноваты "проклятые унтерменьши"? Система, потому и зовется системой, что может, если не избежать этого, то редуцировать до приемлимого уровня.
      
      Не унтерменши, а жлобьё. С генетической точки зрения человечеству делить нечего и немежду кем, так сказать. ДНК у всех одинаково двухрядное (и одинаково убогое). А вот с точки зрения психологической - ситуация отчетливо иная. Тут уже всё не столь статично - и какая-нибудь из наций, вовремя и грамотно подсуетившись, вполне может и более-менее успешно поиграть в "доминашки" над всеми прочими. Как минимум на некий период времени. И вот преобладание среди популяции "воспитанных жлобами" - радикально повышает шанс народа пополнить число кандидатов в рабы ( а что, предполагается иная схема, кроме рабства той или иной степени явности?).
      
      > И это - не какая то там "кортана", а воспитание.
      
      Это "воспитание" - культурный руткит чистейшей воды. Причем руткит вряд ли невраждебный. Его не редуцировать надо, а избывать безжалостно.
      
      >>...или коммунизм жил бы при нас. В аналогах аквариумов.
      > Коммунизм уже существовал и не раз. И существует до сих пор. Хотя да, в аквариумах. Потому как не решены вопросы.
      
      В том числе - "жлобский вопрос". Таки да.
      
      >>А народ это взял и позволил. Своевременный и искусный взлом культуры - крайне эффективен.
      > Этот взлом активно готовили 10 лет (минимум) да и еще из-за "бугра" активно помогали.
      
      А вот на этом моменте в последнее время стало как-то модно признавать весь СССР, на протяжении всей его истории - не более, чем своего рода затянувшейся диверсией против Российской Империи. И "осень народов", соответственно - не более, чем механизмом самоликвидации.
      
      > И это не считая упущенных возможностей. Начиная со Сталина.
      
      Начиная намного раньше. Изначально в СССР собрался очешуительнейший мозговой трест. Благополучно между собой перегрызшийся впоследствии. Минус Киров, минус Троцкий. Минус Вавилов - это из неполитических лосей. Список можно продолжать. И несмотря на такую весёлую грызню - как-то ухитрялись цеха запускать и урожаи собирать. Воистину, гвозди бы из таких делать.
      
      А когда таки более-менее расчехлились с "партийными чистками", когда ещё бы лет десять сравнительно мирной жизни (которые тогда ой, как не помешали бы), хотя бы раны зарастить - ВМВ, нате-здрасьте. В которой убилось слишком многое. Войну-то выиграли, а вот поколение, народ... проиграли.
      
      Даже тогда не сдались, к их чести, не утратили надежды: экономический и промышленный послевоенный взлёт - есть факт не нуждающийся в доказательствах. Но тут помер Сталин, а спартачи убили Берию. В итоге от ран и осложнений после той войны СССР издыхал целых 40 лет.
      
      Спираль идиотизма, блин.
      
      >> Хотя да - это могло закончится и третьей мировой.
      
      Да, вполне себе вероятный сценарий.
      
      >>... концептуально-постиндустриальном репликаторе не дюпал...
      > Вот когда увидите такой агрегат в реале, приходите, поговорим за постиндустриал, а сейчас это ненаучная фантастика.
      
      Не передёргивайте, ваш вопрос был о релевантных соответствиях в старой фантастике. А не в современных каталогах. И вообще: "кому магия, а кому дело техники" же.
      
      >>К слову, на эту тему есть такой относительно недавний фильм: "голограмма для короля". Смотрено/нет? Если нет, то потратьте вечерок.
      > И что там интересного?
      
      Ответ будет спойлером. Просто посмотрите. Или не посмотрите, если такой принципиальный лентяй.
      
      >>... "пожелавших странного" -
      > Вот когда будет научное подтверждение странного, тогда и поговорим об альтернативах. (да я сам желаю увидеть чудо) А сейчас это ненаучная фантастики.
      
      Для начала - в самой идеологии следует предусмотреть место для такового чуда, логично?
      
      >>... богемоиды тогда притащили не треш-порожняк,
      > Вы про "бульдозерную" критику Хрущева ;-), так "богемоида" была возможна только в СССР.
      
      Хмм. А Эндрю Варгола, более запомнившийся под псевдонимом Энди Уорхол? А Сальвадор Дали? А Элвисы-Роллинги всяческие?
      
      Но ладно, я соглашусь, что те выставки были частью операции по психологической обработке. Кого именно - лично Нисерха, или всех советских дисов скопом - дело уже, в принципе, десятое.
      
      > А сейчас есть система краудфандинга.
      
      "Капиталлистического социализма", ага.
      
      >>Как наиболее "человечный" из всех трёх рассмотренных?
      > Давно читал, других и не помню.
      
      С википедии:
      
      ...создает и изучает троякую модель человека: 'человека, полностью неудовлетворённого', 'человека, неудовлетворённого желудочно', 'человека, полностью удовлетворённого', обосновывая общественную полезность своих исследований с помощью псевдомарксистской...
      
      >>Бытовое заблуждение.
      > Вы можете указать признанную научную работу, где алкоголизм жестко отделяется от наркомании?
      
      А нагхыра? Есть же википедия:
      
      Алкоголи́зм (alcoholismus, от араб. الكحل‎ (al-kuħl, ال al - артикль и كحل kuħl - 'сурьма'), хронический алкоголизм, хроническая алкогольная интоксикация, этилизм, алкогольная токсикомания и др.) - хроническое психическое прогредиентное заболевание, разновидность токсикомании, характеризующееся пристрастием к алкоголю (этиловому спирту), с психической и физической зависимостью от него.
      
      Дон ма?
      
      
      >>Таки ви не психолог.
      > Вы психолог? Так выскажите свое профессиональное мнение.
      
      Я - начинаю подозревать, что в вашем лице кормлю тролля. Пока - лишь подозревать.
      
      >>*роясь в самиздате*
      > Отделяйте реал от художественного вымысла.
      
      Помилосердствуйте. По вашему, такой поц и хам - сугубо художественный вымысел? Без прототипа(ов)?
      
      >>Предположим. Но и возможность отслеживания источниковой базы, зачастую, дорогого стоит.
      > я не "граммар-наци", чтобы заморачиваться этиологией понятий.
      
      Граммар-нацизм здесь ни при чём. "При чём" здесь - самая элементарная педантичность.
      
      >> - зато хоть поймёте как у РЛОшников шарики в головах вертятся.
      > И я так понимаю какие тараканы обитают в головах у нациков.
      > Так же как и понимаю дискриминационное положение русского народа в РФ.
      
      Ой, извините, так вы сами из РЛО. Я не имел намерения вас задеть, а форма рекомендации была завуалированной отсылкой к "на чужом пиру" Рыбакова...
      
      >> Дескать - есть "хорошая" система, а есть "плохая" система.
      > Это от ограниченности формата дискуссии. Я придерживаюсь - у всего есть достоинства и недостатки.
      
      Как и я, как и я.
      
      >>А в реальной жизни всё несколько сложнее, богаче на оттенки.
      > Гуано, сколько не разбавляй, медом не станет.
      
      
      Здесь у нас речь не о гуано - если только Вы не конченный мизантроп.
      
      >>... до состояния "с человеческим лицом".
      > Нет, исход будет одинаков, независимо от промежуточных этапов.
      
      Хмм, так то исход. Да и с точки зрения той же теории катастроф - каждое такое промежуточное состояние - само по себе уже точка бифуркации.
      
      > Хотя - это и в не пользу социализма.
      
      ибо верно для любого строя, как я уже рёк выше.
      
      >> третий рейх,
      > Третий рейх - это англосаксонский проект для "драг нах остен". Так что его исход был предрешен даже в случае победы над СССР, его бы раздавили с Запада.
      
      ...Или стали бы торговать с ним, для виду слегка причесав ему политическую парадигму. Как у Абрамова в "Тихом ангеле..."
      
      ...Да ни одна Идеология - коммунизм ли, нацизм ли - не выживет перед натиском Здравой Экономики. Время лечит - точно сказано. Это в Той жизни Ильина коммунисты семьдесят с лишним лет прорулили, поскольку социалистическая экономика верно служила Партии и Идеологии, до поры служила, а пришла пора - все перевернулось. А в гитлеровском рейхе промышленники лишь использовали нацизм, а потом, когда он своей бездарной свирепостью стал мешать Его Величеству Делу, усмирили его до положения ручного. Как опять-таки в Той жизни - Чили и Пиночет, Южная Корея и Ро Де У, Тайвань и Чан Кайши... Время лечит...
      
      Но если принимать на веру озвученное Вами, то... То есть бомбёжки, вроде дрезденской - были типичным "жжж, которое неспроста", хотите сказать?
      
      
    83. vepr 2017/04/15 14:58 [ответить]
      > > 79.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >Тут больше подойдёт определение "спекулятивный и поспешный".
       А вот я вижу все больше факто в пользу своей теории.
      >Да что ж такое-то? Я Вам за семантику, а вы мне за патографию. Личный пунктик? Так в 2017 году такое уже слегка не комильфо - сродни апелляции к меньшему размеру мозга у женщин.
       Вы слишком отвлеченно используете излишние понятия. Слышали - не порождайте ненужных сущностей.
       Хотя может я вас просто не понимаю.
      >Сама по себе классовость - не зло.
       Нет, именно зло.
       Так как класс, в отличие от социальной группы, уже становится самодостаточной системой. А главные задачи системы, самосохранение и улучшение своего положения.
       Что приводит к тому, что класс тратит свои ресурсы уже не на исполнение своей общественной функции, а на самосохранение, а свое положение улучшает не за счет лучшего исполнения своей общественной функции, а за счет усиления эксплуатации.
      >Отдельный вопрос тут - это то, что как писал в своё время кто-то из ещё тех народовольцев: "ничего не стоит поднять на бунт любую деревню". В данном примере не деревня, масштабы таки побольше. Ну так и что? Больше фильмов, типа "слоника", "пыли" и "левиафана" - со временем и полыхнёт.
       Нет.
       Читайте классиков. Для революции нужны три составляющие - недееспособность верхов, недовольство низов и координирующая сила.
      >Одновременно с тем обеспечивая потенциально бесконечную диверсификационную устойчивость такового. "Так на так" примерно и выходит - только работает иначе.
       Не будет никакой устойчивости - пример СССР тому доказательство.
      >А почему не надо?
       Потому что общество это милионы параметров со сложным взаимодействием. Такое просчитать не под силу даже серьезным научным коллективам. И уж конечно это не под силу "сочинителям баек".
       Как пример, никто из фантастов, футурологов не смог предугадать смартфоны.
      
      >На вкус и цвет, на вкус и цвет... И всё же, в конечном счете, ничего они не "слишком", раз уж Вы сумели распознать заключенный в них посыл.
       Понять - значит упростить. А вы усложняете.
      >Потому я и говорю о жизненной важности для социалистического общества непреложного институирования сохранения уникальности личности от подобного размывания. И это не оголтелый индивидуализм, как наверняка есть соблазн подумать - но вполне себе разумная диверсификация.
       В капиталистическом обществе усреднее выражено еще сильнее. Другой вопрос, что такое кап.общество остается жизнеспособным.
      
      >Может быть, так. А может быть и нет. Где-то здесь ещё маячит средней замшелости предположение о том, что в массе своей люди просто в принципе неспособны
       Поэтому мы говорим не о толпе людей, а об обществе, которое, как система, характерно тем, что оно больше, чем арифметическая сумма составляющих.
      
      >А симбиотические формы?
       Симбиотические формы, это был бы идеальный выход, но они будут нежизнеспособны.
      >Тот же НЭП - многократно восславленный и охаянный - к примеру?
       НЭП не оправдал возложенных на него надежд и поэтому будет отброшен к черту, - сказал Сталини начал индустриализацию. И победил.
      
      >С мусором оно так и решаемо. А вот с регулярнотранспортной логистикой уже нет.
       И снова ваша ошибка, вы видите развитие в виде экстенсивного роста. (создание более производительной системы материальных благ). А интенсивное развитие при социализме будет через изменение общества, которому уже не понадобится эта сверх производительная система.
      
      >Не совсем "нету". "Слабый ИИ" уже вполне есть.
       Приведите пример. А то сейчас даже существование прогностических нейросетевых систем под вопросом, это все еще лабораторные игрушки. А уж полноценный ИИ - это все еще не научная фантастика.
      >Равно, как есть и мнение, что появление на рынках "сильного ИИ" - лишь вопрос времени.
       Много чего обещали - Будет вот вот. А нет и не предвидится.
       Говорили, что ИИ будет когда количество логических элементов в процессорах станет равным количеств нейтронов, сейчас уже заметно больше, а воз и ныне там.
      >Конечно, тут ещё предстоит до конца определиться со степенной терминологией: как-то - "АИИ", "ИЛ" и тому подобное.
       В данном случае - наличие собственной воли.
      
      >Не "невозможно". "Сродни чуду" - но не невозможно.
       Нет - именно невозможно. Конкуренция - краегугольный камень капитализма. Любая попытка ухода от конкуренции приведет к тому, что получившееся уже капитализмом не будет.
      >первом случае, ЕМНИП, серией бунтов, вылившихся в смуту.
       Нет, все закончилось крахом элиты РИ.
      
      >А почему капитализм? А потому, что жлобьё. Скажете, не так?
       Нет не так. Первопричина капитализм. А не некие унтерменьши мешающие юберменьшам.
      
      >и для большой войны не годящийся,
       Как раз для войны такая система подходит даже больше, чем для управления экономикой в мирное время. Задачи развития редуцируются, а эти задачи не могут управляться такой системой.
      >К слову, чей образ вам ближе в западной фантастике - Хаммерштейна, или Эндрю Мартина?
       Это кто?
      >Слишком уж резкие изменения, как показала практика,
       Примеры.
       Так как 1917 год говорит показывает обратное.
       Хотя согласен эволюционные, вовремя начатые (и вообще - развитие должно идти постоянно, чтобы не стать устаревшим) изменения предпочтительнее революционных, но, к сожалению, обычно недоступны.
      
      >Ненене, это как раз иллюзия - причём опасная. Корректным термином здесь представляется "расти настолько, насколько это потребуется". А потребуется, опять же, актуальной структурой момента.
       Рост это и есть развитие, хотя и экстенсивное, и оно проще интенсивного развития. А развитие должно идти постоянно.
      
      >Как нетрудно предположить, резкое снижение смертности среди рожениц на тот момент было именно, что настолько архиневыгодно лишь одной силе: печально известным компракопеньос.
       Компракопеньос - а это кто такие?
       А невыгодно оно было врачам, которые из социальной группы, превратились в самодостаточную систему. Когда любое изменение рассматривалось как угрозу системе, с соответствующей реакцией.
      
      > Конкретнее, если можно - ответ вида "капиталисты сраные" здесь не подойдёт.
       Идеально подходит. Класс капиталистов самодостаточная система, что это значит я описал выше. Предложить новые точки роста они не могут, а принятие идеи со стороны приведет к краху системы их класса. Поэтому они заинтересованы сохранять общественную систему в неизменном виде, столько сколько смогут.
      
      >А снова-здорова, неизбежные злоупотребления на местах?
       Снова виноваты "проклятые унтерменьши"? Система, потому и зовется системой, что может, если не избежать этого, то редуцировать до приемлимого уровня.
       И это - не какая то там "кортана", а воспитание.
      
      >...или коммунизм жил бы при нас. В аналогах аквариумов.
       Коммунизм уже существовал и не раз. И существует до сих пор. Хотя да, в аквариумах. Потому как не решены вопросы.
      
      >А народ это взял и позволил. Своевременный и искусный взлом культуры - крайне эффективен.
       Этот взлом активно готовили 10 лет (минимум) да и еще из-за "бугра" активно помогали.
       И это не считая упущенных возможностей. Начиная со Сталина.
      
      > И холодная война накрылась тазиком, вместе с - на пару десятилетий - перспективой войны "горячей". Скажете - не фактор?
       Капитализм тогда стоял на пороге системного кризиса, еще бы несколько лет и он бы свалился в кризис из которого не вышел.
       Хотя да - это могло закончится и третьей мировой.
      
      >... концептуально-постиндустриальном репликаторе не дюпал...
       Вот когда увидите такой агрегат в реале, приходите, поговорим за постиндустриал, а сейчас это ненаучная фантастика.
      
      >К слову, на эту тему есть такой относительно недавний фильм: "голограмма для короля". Смотрено/нет? Если нет, то потратьте вечерок.
       И что там интересного?
      
      >... "пожелавших странного" -
       Вот когда будет научное подтверждение странного, тогда и поговорим об альтернативах. (да я сам желаю увидеть чудо) А сейчас это ненаучная фантастики.
      
      >... богемоиды тогда притащили не треш-порожняк,
       Вы про "бульдозерную" критику Хрущева ;-), так "богемоида" была возможна только в СССР.
       А сейчас есть система краудфандинга.
      
      >Как наиболее "человечный" из всех трёх рассмотренных?
       Давно читал, других и не помню.
      
      >Бытовое заблуждение.
       Вы можете указать признанную научную работу, где алкоголизм жестко отделяется от наркомании?
       Хотя да, не наркомания, а мания (как более общее).
      
      >Таки ви не психолог.
       Вы психолог? Так выскажите свое профессиональное мнение.
      
      >*роясь в самиздате*
       Отделяйте реал от художественного вымысла.
      
      >Предположим. Но и возможность отслеживания источниковой базы, зачастую, дорогого стоит.
       я не "граммар-наци", чтобы заморачиваться этиологией понятий.
      
      > - зато хоть поймёте как у РЛОшников шарики в головах вертятся.
       И я так понимаю какие тараканы обитают в головах у нациков.
       Так же как и понимаю дискриминационное положение русского народа в РФ.
      
      > Дескать - есть "хорошая" система, а есть "плохая" система.
       Это от ограниченности формата дискуссии. Я придерживаюсь - у всего есть достоинства и недостатки.
      
      >А в реальной жизни всё несколько сложнее, богаче на оттенки.
       Гуано, сколько не разбавляй, медом не станет.
      >... до состояния "с человеческим лицом".
       Нет, исход будет одинаков, независимо от промежуточных этапов.
       Хотя - это и в не пользу социализма.
      > третий рейх,
       Третий рейх - это англосаксонский проект для "драг нах остен". Так что его исход был предрешен даже в случае победы над СССР, его бы раздавили с Запада.
    82. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/15 13:12 [ответить]
      > > 81.Охэйо Аннит
      >> > 80.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 78.Охэйо Аннит
      >>>> ...это ещё очень небольшие издержки :)
      
      Ну, типа того, типа того.
      
      >>>вряд ли может быть назван компом в классическом смысле :)
      >>
      >>А почему, собственно, нет? Мало Тюрина читали?
      >>
      >>Вдоль неаппетитного ручейка скользнула нейрокрыса...
      >- Зоны, - улыбнулся Всеслав...
      >
      >Это, внезапно, "Дети Бесконечности" :)
      
      Это как раз читано. Кстати, перечитав с оказией "киберозойскую эру" внезапно, понял - откуда я вообще когда-то изначально подцепил тот мотив, с мотоциклами-ульфхеднаарами.
      
      >>>Не, не, продажная девка империализма - это генетика :) А кибернетика - реакционная лженаука :)
      
      Не вполне так. Как свидетельствует тот же лурк: Многие люди хотят верить в волшебников, эльфов и в то, что сабж был сказан серьёзными советскими функционерами. Лысенко - про генетику; Молотовым, Кагановичем и САМим - про генетику и кибернетику. Последовательно или сразу скопом, по отдельности или хором.
      
      Функционеры, включая Сталина, чувство юмора имели; впрочем, тех, кто имел чувство юмора, они тоже имели. Но эта шутка была придумана и озвучена гораздо позже - в 1964 году, в поздние хрущёвские годы. Придумал её Александр Хазин, которого народный кумир Райкин приютил у себя в театре миниатюр в качестве литературного аффтора. Рождение мема произошло в спектакле 'Волшебники живут рядом'. Молодые волшебники, живущие рядом, в лице Карцева и прочих замечательных артистов (а в то время - сопляков, прибившихся к Райкину), всячески переворачивают ситуацию, что должно вызывать смехуёчки и бугагашечки. Одна из интермедий, 'Юбилей', описывала тижолую судьбу партийного функционера Пантюхова, с усами и во френче. Герой Райкина вспоминает дела недавно минувших тёмных времён и разные поля, где ему выдалось поруководить, в том числе биологию, на фронте которой он издал статью с этим названием.
      
      >>>Реальная причина была, конечно, в том, что мучить животных позорно и вообще как-то подозрительно. "Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст" (с).
      >>
      >>Ну в чём-то оно и правильно. По крайней мере, в "перспективе нулевой степени отложенности".
      >
      >А в чем-то таки и неправильно? :)
      
      Только в случае, если ветры перемен внезапно перекинут парус истории. А ещё бывает, что исторический процесс входит в аналог так называемого фордака. А потом все удивляются: почему в прибалтике ветераны СС бодро сыпя из дряхлеющих тушек песочком устраивают сборища в открытую, а у нас "колорадские ленточки" и "дедыдоедали". Извиняюсь...
      
      >>>>На рутенский вопрос можно ответить двояко :) Потому что есть, вообще-то, две Рутении - одна, которая в энциклопедии описана (и больше пока что нигде) и вторая, которая как раз вступила в ряды с отменным энтузиазмом (потому что иное после всех принесенных жертв товарищи симайа очень бы не поняли).
      
      А таки шо там было-то? Опять канализацию прорвало... пардон, Мроо вторглись?
      
      >>>>Плохого им никто не хотел, но абажуры из недочеловеков дают очень неблагоприятный прогноз.
      
      А где там абажуры-то? Вроде как, "шла война", все "культурненько было"? Не, я припоминаю, как у имперских пионеров сторкадский (вроде бы) "самовар" техническим консультантом работал. Но дак опять же - "шла война", а "самовар", в бытность свою сторкадским капитаном, уворовал было тех пионеров с целью "взаимовыгодного социального симбиоза" (то есть, классического феодального рабства).
      
      >>>У беспроводных мышек есть небольшой недостаток - их очень легко сбросить со стола. После чего загнать под шкаф, добыть из-под которого их бывает крайне затруднительно :)
      
      Потому проводные и юзаю. Вместо беспроводного тачпада - планшет с эмулятором, в резерве. Впрочем, беспроводная мышь одно время тоже про запас имелась - пока очередная проверка не засвидетельствовала её утопление (судя по ржавчине на винтах) при невыясненных обстоятельствах.
      
      
    81. *Охэйо Аннит 2017/04/15 12:20 [ответить]
      > > 80.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 78.Охэйо Аннит
      >>>Помилосердствуйте, разве ж прогревание - это лекарство? Это, ЕМНИП, чистейшая физиотерапия.
      >>
      >>Тем не менее, комп, который лечат согреванием парафином и синей лампой
      >
      >ЕМНИП, там имела место быть существенно более высокотехнологичная гипертермия.
      
      Суть дела от этого не слишком меняется, я думаю :) Впрочем, по сравнению с квантовыми компами товарищей Мроо (удалять всю разумную жизнь в радиусе 10 парсек во избежание декогеренции) это ещё очень небольшие издержки :)
      
      >>вряд ли может быть назван компом в классическом смысле :)
      >
      >А почему, собственно, нет? Мало Тюрина читали?
      >
      >Вдоль неаппетитного ручейка скользнула нейрокрыса. Будем надеяться, что она знает, что делает. Ручеек вытекал из бака с тухлятиной (какие-нибудь биокомпьютеры, издохшие от недостатка глюкозы) и следовал по вектору, проложенному центробежными силами Кольца. - пламенный привет МАГИ из НГЕ.
      
      - Зоны, - улыбнулся Всеслав. - Даже в Верхнем Крае "сильный" ИИ тупо не работает, в Среднем - ИИ человеческого уровня не пашет, в Нижнем - ИИ тупой.
      Лэйми-младший почесал затылок.
      - А если меняем элементную базу? Человека... сильно усилить можно? БиоИИ из обьзяьних мозгов, например, - можно? Вообще, с Зонами - уровень запрета... вопрос.
      - Безмысленная Бездна, - напомнил Всеслав. - Мозги Зоны тоже тормозят, но меньше. Как и биокомпьютеры.
      - Так - теперь у нас вопрос встает, что есть биокомпьютер, и где границы. Хотя, видимо, работает просто потому, что резервирование... выше.
      - Работает потому, что там душа есть, - пояснил Вайми. - То есть, квантовая сущность, на которую Зоны не действуют. Кто-то вроде меня в юности там просто ничего не заметит, а бездушный разумный впадет в детство.
      - Так, - повторил Лэйми-младший. - У животных души нет совсем? Если есть, хоть меньшая, - можно компьютеры из обезьян делать. Этичность, да... но всё же. А тем же, например, сторкам - что мешает понять, что из рабов вполне себе "расчетные блоки" выйдут? И даже без мозгов, - гель-кристаллические компьютеры вы же используете, при этом - все знают, что большой и дорогой гель-кристалл МОЖЕТ быть носителем загруженной копии человеческого разума, и она будет полноценно работать.
      Шурка презрительно хмыкнул.
      - У нас - такие вещи запрещены Оттавским протоколом, давно уже. Как раз потому, что работать-то оно будет, - но НЕ полноценно. Все андроиды с человеческим разумом, - самоубивались или сходили с ума. А сторкам компьютеры вообще не очень нужны, - у Земли, даже к началу войны, они были сильно лучше.
      Лэйми-младший усмехнулся.
      - Ну так можно их и в других целях такое использовать. Это я к тому, что ваш запрет на ИИ... он кривой. Можно ещё подумать, почему супер-ИИ так не сделать, - но почему не сделать заменитель слабого ИИ... странно.
      - Сделать-то можно, - кивнул Шурка. - Просто люди так не делают. Потому что воевать надо - самим. А не искать, как вывернуться погаже.
      - А Мроо - не люди, - хмуро сказал Лэйми-младший. - И так - они вполне могут сделать. И - что тогда?
      - Мроо - что-то вроде сарьют, - вставил Вайми. - То есть, сознания у них как бы не здесь. Они же и роль компьютеров играют. Компьютеры им не нужны. Вообще. Любые.
      - Киберстрелков вы, между прочим, используете, - сказал Лэйми-младший. - Где граница между боевой электронной техникой и биотехом? А где граница между биотехом и социотехом, скажем так? Ладно, если у нас нет продвинутого биотеха, - просто выращиваем экипажи, промывая в процессе мозги, и используя ускоренное обучение. Если мы это с добровольцами делаем, - почему нельзя-то? Строят корабли - такие же рабочие. Ну да - ЭТО выглядит как очень некрасивая для всех цивилизация религиозных фанатиков... но, тем не менее, - послать таких можно, сколько нужно... им же плевать на выживание. Это ТОЖЕ не будет работать около Земли? Опять же потому, что Древние Маги? А ничего, что если корабль такой Маги ссадят с небес, - допустим, он был мирный, и это была подстава, - это будет, по факту, их агрессия? Да - они будут говорить, что выбора у них не было, и что это ну совсем плохие гости. Да - в такой формулировке это нарушает правила самой Земли... но возможны ведь и промежуточные варианты...
      
      Это, внезапно, "Дети Бесконечности" :)
      
      >>Что, в свою очередь, поднимает вопрос об реакционной лженауке кибернетике :)
      >
      >А! "Продажная девка империализма", помню такое.
      >
      >http://www.dairynews.ru/images3/2014/april/3004-41.jpg
      
      Не, не, продажная девка империализма - это генетика :) А кибернетика - реакционная лженаука :)
      
      >
      >>Реальная причина была, конечно, в том, что мучить животных позорно и вообще как-то подозрительно. "Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст" (с).
      >
      >Ну в чём-то оно и правильно. По крайней мере, в "перспективе нулевой степени отложенности".
      
      А в чем-то таки и неправильно? :)
      
      >>>Нуу, вести подобные речи в камментах у товарища Крысолова как минимум, невежливо. ИМХО, конечно.
      >>
      >>Ладно, ладно, не будем :) Реально, конечно, курсы свободного ваяния и кормушки, которые открываются только на звук йэннимурских народных песен, встречаются там исключительно редко и только у товарищей, которые долго и упорно (упорото, можно сказать) на это напрашивались. Практика показывает, что после вопроса "Люди, кто хочет жить вечно?" вступление в ряды идет совершенно добровольно и с отменным энтузиазмом :)
      >
      >Ага. А "Рутенский вопрос"? А "Непрошенный дар"? Это из того, что более-менее успел осилить.
      
      На рутенский вопрос можно ответить двояко :) Потому что есть, вообще-то, две Рутении - одна, которая в энциклопедии описана (и больше пока что нигде) и вторая, которая как раз вступила в ряды с отменным энтузиазмом (потому что иное после всех принесенных жертв товарищи симайа очень бы не поняли). "Непрошенный дар" - там с товарищами случилось примерно то же, что и с неким героем "Бесов" товарища Достоевского - т.е. они вообразили себя жертвою заговора :) И в итоге таки допрыгались, да:
      
      http://samlib.ru/w/wikarti_a/endwarx.shtml
      
      Плохого им никто не хотел, но абажуры из недочеловеков дают очень неблагоприятный прогноз.
      
      >>Отказавшая мышка чудесным образом воскрешается путем её неполной разборки с дальнейшим удалением шерсти :) Или простой продувкой оптики от неё же :)
      >
      >А вот когда чистка-продувка перестаёт помогать - да и сама мышка какая-то стрёмно-тёмная - это и означает порчу проводов. Поначалу я их ещё чинил ручками - но потом таки заколебался и стал докупать.
      
      У беспроводных мышек есть небольшой недостаток - их очень легко сбросить со стола. После чего загнать под шкаф, добыть из-под которого их бывает крайне затруднительно :)
    80. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/15 09:45 [ответить]
      > > 78.Охэйо Аннит
      >> > 74.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 73.Охэйо Аннит
      >>>>>Да ИИ-то там как раз есть, причем органический :) Настолько органический, что страдает насморком и его приходится лечить людскими лекарствами :)
      >>
      >>Помилосердствуйте, разве ж прогревание - это лекарство? Это, ЕМНИП, чистейшая физиотерапия.
      >
      >Тем не менее, комп, который лечат согреванием парафином и синей лампой
      
      ЕМНИП, там имела место быть существенно более высокотехнологичная гипертермия.
      
      >вряд ли может быть назван компом в классическом смысле :)
      
      А почему, собственно, нет? Мало Тюрина читали?
      
      Вдоль неаппетитного ручейка скользнула нейрокрыса. Будем надеяться, что она знает, что делает. Ручеек вытекал из бака с тухлятиной (какие-нибудь биокомпьютеры, издохшие от недостатка глюкозы) и следовал по вектору, проложенному центробежными силами Кольца. - пламенный привет МАГИ из НГЕ.
      
      >Что, в свою очередь, поднимает вопрос об реакционной лженауке кибернетике :)
      
      А! "Продажная девка империализма", помню такое.
      
      http://www.dairynews.ru/images3/2014/april/3004-41.jpg
      
      
      >Реальная причина была, конечно, в том, что мучить животных позорно и вообще как-то подозрительно. "Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст" (с).
      
      Ну в чём-то оно и правильно. По крайней мере, в "перспективе нулевой степени отложенности".
      
      >Это не читано...
      
      Бывает.
      
      >>>>>>Нуу, наличие 30-километрового трансгактического крейсера...
      >>
      >>Нуу, вести подобные речи в камментах у товарища Крысолова как минимум, невежливо. ИМХО, конечно.
      >
      >Ладно, ладно, не будем :) Реально, конечно, курсы свободного ваяния и кормушки, которые открываются только на звук йэннимурских народных песен, встречаются там исключительно редко и только у товарищей, которые долго и упорно (упорото, можно сказать) на это напрашивались. Практика показывает, что после вопроса "Люди, кто хочет жить вечно?" вступление в ряды идет совершенно добровольно и с отменным энтузиазмом :)
      
      Ага. А "Рутенский вопрос"? А "Непрошенный дар"? Это из того, что более-менее успел осилить.
      
      >>>>>>>>Гм. У меня вот ни один не перетерся...
      >>
      >>А у меня вот - как-то так. Дхарма такая, наверное. Я в итоге плюнул и беспроводную завел. Плюс эмулятор на планшете, вместо тачпада, на случай отказа мышки.
      >
      >Отказавшая мышка чудесным образом воскрешается путем её неполной разборки с дальнейшим удалением шерсти :) Или простой продувкой оптики от неё же :)
      
      А вот когда чистка-продувка перестаёт помогать - да и сама мышка какая-то стрёмно-тёмная - это и означает порчу проводов. Поначалу я их ещё чинил ручками - но потом таки заколебался и стал докупать.
      
      
    79. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/15 11:35 [ответить]
      > > 77.vepr
      >> > 76.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>Ну что вы. Я подразумеваю в данном случае именно, что сортотип мировоззрения. Или, если угодно, типаж. И я далёк от "комплекса парагона" на свой счет.
      > Прошу прощения. Нужно было сразу сделать ремарку, что я никак не пытаюсь вас "задеть". Это лишь наблюдение и сделанный по ним вывод.
      > Может ошибочный?
      
      Тут больше подойдёт определение "спекулятивный и поспешный".
      
      >>А то, что вы подумали - в статье "быдло".
      > (с иронией) Так кого вы не считаете частью общества - себя или "быдло"?
      
      Да что ж такое-то? Я Вам за семантику, а вы мне за патографию. Личный пунктик? Так в 2017 году такое уже слегка не комильфо - сродни апелляции к меньшему размеру мозга у женщин.
      
      http://www.medpsy.ru/mprj/archiv_global/2011_2_7/nomer/nomer10.php - более менее подробный разбор.
      
      >>Строго говоря, да. Но строго говоря же - классовое разделение тоже разное бывает.
      > Главный признак классовости общество - наследование социально-экономического статуса.
      
      Сама по себе классовость - не зло. Равно, как и не зло сама по себе бесклассовость. Во зло любому обществу идут всегда (в конечном счете) накапливающиеся обиды - проистекающие, как правило, от злоупотребления (опять же - по большей части злоупотребления на местах) особенностями форм этого самого общества устройства. Когда же низами подобное злоупотребление начинается атрибутироваться в отношении непосредственно центральной власти - тогда, (к примеру в России) народу не то, что Царь может надоесть (как в 1917), но и вполне себе развитой социализм (как в 1991).
      
      Отдельный вопрос тут - это то, что как писал в своё время кто-то из ещё тех народовольцев: "ничего не стоит поднять на бунт любую деревню". В данном примере не деревня, масштабы таки побольше. Ну так и что? Больше фильмов, типа "слоника", "пыли" и "левиафана" - со временем и полыхнёт.
      
      Только вот времена на дворе не "те", а очень даже "эти". Если полыхнет - то заводы не просто встанут. Они сгорят к чертям собачьим. Потому, к примеру, оптимальнее было бы дождаться постиндустриального периода технологической индексации.
      
      М-да, чего-то меня уже в совсем уж прикладную футурологию понесло. Увлёкся.
      
      >> Например гипотетическая "кастовая меритократия" (таки в основе своей всё же рабство, будем честны) - настоявшаяся, в идеале многовековая, с работающими социальными лифтами.
      > В настоящее время капитализмом используются более эффективные способы эксплуатации, чем рабство. Так что возвращение к рабству возможно только в случае сильного регресса общества.
      
      Приведённый пример надлежит рассматривать только в качестве попытки панорамирования альтернативной точки бифуркации, вида "исход Гражданской войны в США". Не более того. Тем более, что тенденции к наклёвывающемуся отходу от рабства Прозоровым обозначены - не помню только: в тексте, или в камментах.
      
      > А меритократия, на мой взгляд, абсолютно нежизнеспособная концепция, так как не имеет системности в формировании элиты.
      
      Одновременно с тем обеспечивая потенциально бесконечную диверсификационную устойчивость такового. "Так на так" примерно и выходит - только работает иначе.
      
      >> Веллесберсгский цикл
      > Не надо воспринимать художественную фантазию, как целостное и непротиворечивое моделирование общества, особенно в развитии.
      
      А почему не надо? Есть конечно, некоторая разница между тропами "Слово Божие" и "фанатский обоснуй", таки да. Но. В данном случае, с примером из Пейсательверса, ситуация конечно, на грани "стрингов Арагорна" - но ведь и в пределах "Арагорновых штанов" же. Несколько разные истории, рассказанные от лица довольно таки разных людей, происходящие в существенно разные исторические периоды - и вполне себе в целом укладывающиеся в рамки экстарполябельного таймлайна.
      
      >>Да, понятная. Но утопическая, шопесец. Как Вы себе это представляете - доведение идеи Прорского Колосса до абсурда?
      > Вы используете слишком изощрённые аллюзии.
      
      На вкус и цвет, на вкус и цвет... И всё же, в конечном счете, ничего они не "слишком", раз уж Вы сумели распознать заключенный в них посыл.
      
      > "Прорский Колосс" это вы имеете в виду тенденцию к усреднению и размыванию уникальности личности для привода к некому усреднению?
      > Такая опасность для социалистических обществ есть, но такое социалистическое общество будет нежизнеспособным.
      
      Потому я и говорю о жизненной важности для социалистического общества непреложного институирования сохранения уникальности личности от подобного размывания. И это не оголтелый индивидуализм, как наверняка есть соблазн подумать - но вполне себе разумная диверсификация.
      
      >>- Нет, если ты очень хочешь,
      > Вот в этом ваша проблема. Вы проецируете проблемы капиталистического общества на социалистическое. Я не говорю, что проблем в социалистическом обществе не будет, но они будут лежать совсем в иной плоскости и не иметь ничего общего с проблемами капиталистического общества.
      
      Может быть, так. А может быть и нет. Где-то здесь ещё маячит средней замшелости предположение о том, что в массе своей люди просто в принципе неспособны к созданию и долговременному поддержанию эфективных супергосударственных структур - ибо мозгов мало, ДНК рудиментарное, карма плохая и тому подобное. Но это уже даже не расизм, а пёс знает что такое. Метапримордиализм (кого!? над кем?!) какой-то...
      
      >>Который некоторые предпринималы вполне не прочь перехватить.
      > И снова проецирование капитализма на социализм.
      > Социальные способы развития общества при капитализме фактически невозможны, так как требуют отказа от конкуренции и единого центра управления ресурсами.
      
      А симбиотические формы? Тот же НЭП - многократно восславленный и охаянный - к примеру? Так что не проецирование, а учитывание возможностей.
      
      > Например проблема твердых бытовых отходов (ТБО). Чтобы эффективно перерабатывать ТБО нужно их рассортировать. Можно создать сложную производственный комплекс для сортировки. А можно решить социально-системно. Классифицировать все ТБО, пометить их, как для "органолептической" классификации, так и для машинной. И возложить первичную функцию сортировки на членов общества.
      
      С мусором оно так и решаемо. А вот с регулярнотранспортной логистикой уже нет. Если читали "Империю" Злотникова - то там как раз этот момент на примере с тотальной заменой ЖД на маглев вполне корректно рассмотрен. Даже само по себе "много и дёшево электричества" не делает такую замену эффективной - пока на терминалах скорость доставки съедается в ноль неадекватно лоутехнологичной схемой погрузки-разгрузки.
      
      >>Типа: машины делают свои дела, люди свои - ни те, ни другие друг другу не мешают.
      > Извините, но полный бред. Социальное взаимодействие - это взаимодействие между людьми, в первую очередь для производства материальных изделий. А сейчас, пока еще нет ИИ, машины, любой сложности, это лишь человеческие эффекторы.
      
      Не совсем "нету". "Слабый ИИ" уже вполне есть. Равно, как есть и мнение, что появление на рынках "сильного ИИ" - лишь вопрос времени.
      
      Конечно, тут ещё предстоит до конца определиться со степенной терминологией: как-то - "АИИ", "ИЛ" и тому подобное.
      
      >>...Которое как раз сейчас ну ооочень непопулярно среди элиты.
      > Потому что капитализм. При капитализме соревнование невозможно, только конкуренция.
      
      Не "невозможно". "Сродни чуду" - но не невозможно. Если не трудно - старайтесь воздерживаться от подобных спекуляций.
      
      >>Кассо и обрушились на него с критикой "цирукуляра о кухаркиных детях". Или пристали к Троцкому (или кто там с земельной собственностью борцунствовал) с аналогом законопроекта о дальневосточном гектаре?
      > И чем все это закончилось?
      
      В первом случае, ЕМНИП, серией бунтов, вылившихся в смуту. Во случае втором, в общем-то, тем же - но вовремя подавленным центральной властью.
      
      >>- 95% людей существуют исключительно для оборота денежных средств., как гласит известное наблюдение известного мизантропа.
      > Потому что капитализм.
      
      А почему капитализм? А потому, что жлобьё. Скажете, не так?
      
      >>И снова мы возвращаемся к идее АСГУ/Ганимеда?
      > Не совсем. АСГУ - лишь один из инструментов, да и то, только в сфере материального производства.
      
      и для большой войны не годящийся, как тут уже намекал товарищ Охэйо. К слову, чей образ вам ближе в западной фантастике - Хаммерштейна, или Эндрю Мартина? "Ближе" в данном случае предлагаю понимать, как "жизненнее".
      
      > И имею в виду другое. Не пытаться подстроить производственный базис под общество. А изменить само общество.
      
      Слишком уж резкие изменения, как показала практика, не приживаются. сбрасывают общество в состояние хаоса, из какового состояния его приходится долго и нудно выколупывать (за частую по частям). А с изменениями плавными - другой зарез: может не хватить банального времени (что в своё время крепко подвело клику бухаринцев).
      
      И не спешите тут сравнивать со сталинизмом - он всего лишь самое успешное из актуального (в ретроспективе, само собой).
      
      >>Здесь согласен. Не даст. Но это ж не лекарство от дальнейшего разбухания системы?
      > Система может расти до бесконечности, если будет соответствующая система управления.
      
      Ненене, это как раз иллюзия - причём опасная. Корректным термином здесь представляется "расти настолько, насколько это потребуется". А потребуется, опять же, актуальной структурой момента.
      
      И таки "да, но - системы управления-то нету".
      
      Где взять - сделать. Ну, предположим, с виду логично.
      
      Однако, тут нас настигает довольно длинноухий пример из РеИ. Игнац Филипп Земмельвайс. Один из пионеров асептики.
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Земмельвайс, Игнац Филипп
      
      Как нетрудно предположить, резкое снижение смертности среди рожениц на тот момент было именно, что настолько архиневыгодно лишь одной силе: печально известным компракопеньос. Тем самым, что у Гюго. Потребовалось их не то, что бы истребить полностью (похоже это, увы, невозможно) - но прогеноцидить до впадения оных в состояние убедительной недееспособности на несколько десятилетий. Каковых десятилетий вполне хватило на реальную сбычу пресловутой революции в медицине. И честь и хвала тем из предков, кто этим озаботились.
      
      Внимание, вопрос: кто и в чём выступает в роли подобного "затыка" сейчас? Конкретнее, если можно - ответ вида "капиталисты сраные" здесь не подойдёт.
      
      >>Согласен. Однако: Подход основан на предположении, что субъективный опыт возникает в результате определённой организации процессов мозга и сопоставления в зонах коры вновь поступившей информации с той, которая извлечена из памяти. Благодаря этому информация о внешних событиях как бы проецируется на индивидуальный опыт субъекта, встраиваясь в личностный контекст.,
      > Индивидуальным опытом субъекта можно управлять. Это то самое - бытие.
      
      А снова-здорова, неизбежные злоупотребления на местах? Нет, конечно можно пойти "путём Кортаны", наплевав на завывания неизбежно возникнувших в таком разе экстремистов-гумми. Но что, если таковая Кортана сама подастся в благонамеренные экстремистки, как собственно и повествует нам "Сага об Ореолах"?
      
      >>Которое общество ещё предстоит, как минимум, построить. А допрежь - сотни, тысячи раз по всякому придумать.
      > Если бы ответы были уже найдены, мы бы жили при коммунизме.
      
      ...или коммунизм жил бы при нас. В аналогах аквариумов.
      
      > А вообще я имел в виду спор о первичности яйца и курицы. Что было первым?.
      
      >>Но и того, что было, вполне хватило на то, что б советская мечта встала колом и обрушилась.
      > Нет. Социализм демонтировали.
      
      А народ это взял и позволил. Своевременный и искусный взлом культуры - крайне эффективен.
      
      > Партийные функционеры и чиновники, которые психологически сформировались в класс капиталистов. Бытие определяет сознание, однако.
      
      Однако, Дядя Сэм тогда "узбагоелзо". И холодная война накрылась тазиком, вместе с - на пару десятилетий - перспективой войны "горячей". Скажете - не фактор? Да, я помню девяностые и что тогда НАТО творило в Югославии. И тем не менее?
      
      >>"Постиндастриал" - это уместный термин для определённой степени технического развития цивилизации.
      > Это бред, который возник на волне эйфории, когда производство из развитых кап.стран стали переносить в Азию. Сейчас уже идет обратный процесс.
      
      Ага - и Гаг Бойцовый Кот у Стругацких патроны к самопальной дуре на вполне себе концептуально-постиндустриальном репликаторе не дюпал...
      
      К слову, на эту тему есть такой относительно недавний фильм: "голограмма для короля". Смотрено/нет? Если нет, то потратьте вечерок.
      
      > Человек материальное существо и живет в материальном мире, поэтому без материального производства (индустрии) он не может существовать.
      
      Поправка: материальное тело человека живёт в материальном мире. Как быть с интересами "пожелавших странного" - в данном случае паранормальных практикумов? А утверждение о многомерности сознания хоть покуда и отдаёт научной маргинальщиной - но чем дальше, тем меньше. Или вы у нас таки агрессивно-фанатичный эпискурантист?
      
      >> Которым надлежит иметь право на жизнь хотя бы из соображений культурного самосохранения?
      > Не надо путать лакшери и художественно-культурную сферу самовыражения, как отдельного человека, так и целых сообществ.
      
      Да-да. Меня тоже всегда занимал вопрос: что, если бы на "бульдозерную выставку" богемоиды тогда притащили не треш-порожняк, которым не жалко рискнуть, а хотя бы более-менее готовые произведения искусства?
      
      >>А ещё - жлобство. Таки да.
      > Вы путаете причину и следствие. И упускаете из виду неизбежные флуктуации.
      
      Может быть, да. А может быть - и нет. В конце концов, причина и следствие зачастую лишь выглядят парой "причина/следствие" касательно друг друга, на деле вообще никак друг с другом не соотносясь. Но это уже заход в немного черезчур уж глубокофилосовские и скользковатые экзерсисы.
      
      >>Который из трёх?
      > Кадавр неудовлетворённый желудочно.
      
      Как наиболее "человечный" из всех трёх рассмотренных?
      
      >>Ну, положим, алкоголизм есть форма токсической зависимости.
      > Нет, алкоголизм один из видов наркомании.
      
      Бытовое заблуждение. Ну, или Вы склонны к избыточному расширению границ понятия "наркомания".
      
      >>В собирательстве раз на раз не приходится, опять же.
      > Не специалист, но вроде собирательство один из видов навязчивых состояний.
      
      Таки ви не психолог. Таки ви патографист. Точнее - позёр от "традиций" патографизма.
      
      >>Равно как и в "адреналиновой наркомании".
      >>https://ok.ru/video/233106903359
      > Пример некорректный.
      > Адреналиновая наркомания выражается в подвержении себя опасности. Мало чем отличается от наркомании.
      
      Ага, я помню тот социальный ролик: "занимайтесь спортом, это тоже кайф". И бабку-экстремалку в мульте о "красной шапке".
      
      >>Тому же Ананидзе,
      > А это кто?
      
      *роясь в самиздате* Это эпизодический персонаж одного нашумевшего произведения, как я уже упоминал выше. Наверняка имеющий не один реальный прототип и являющийся собирательным памфлетом на... тю! А он теперь Воскобойников. Ну шо за мания у некоторых на ретконы уже законченых вещей... Родичи спортсмена, поди, настояли.
      
       Буквально с первой встречи я стал всерьез ненавидеть естествоиспытателей - душеведов. Если вы когда-либо были в шкуре солдата первогодка или отдыхали в пионерлагере, то знаете, как порой грубы бывают забавы подрастающих мальчиков. Так вот, ответственно заявляю: издевательства стариков над первогодками не идут ни в какое сравнение с тем, что способны придумать исследователи душ человеческих.
      
      Мое терпение лопнуло быстро, уже на второй встрече с доцентом Воскобойниковым. Думаю, он был тайным поклонником Фрейда. Говорил доцент неожиданно высоким вкрадчивым голосом, в котором буквально сквозило презрение. Голос явно не гармонировал с фигурой циркового борца, заросшими до глаз буйным диким волосом щеками и низким бугристым лбом крупного примата.
      
      Этот дядя не нашел ничего более разумного и деликатного, чем в присутствии парочки студенток поинтересоваться у меня, люблю ли я дергать себя письку, не злюсь ли, когда папа обнимает маму, не думал ли я о возможности секса с собачкой или козочкой. Я спокойно вылил ему в рожу стакан воды и голосом, полным холодного бешенства рекомендовал поискать извращенцев в зеркале. После чего встал и пошел отмечать командировочное, выданное в облоно. Мне важно было сразу и надежно прекратить все контакты с Воскобойниковым и ему подобными.
      
      Ничего мне, разумеется, не отметили. Зато я получил прекрасную возможность поведать в деканате, какими вопросами интересуется доцент. Пара молодых преподавателей, переглянувшись, исчезла за дверью.
      
      Думаю, Вы поняли, что за явление имеется ввиду.
      
      >>Я бы предпочел термин, наподобие "проверенный поколениями".
      > Любой предмет остановившийся в развитии тут же устаревает.
      
      Предположим. Но и возможность отслеживания источниковой базы, зачастую, дорогого стоит.
      
      >>А вы читали "Рубидий" Харитонова?
      > Нет. А стоило бы? Что там такого интересного?
      
      Стоило бы. Даже если и не согласитесь вчистую - зато хоть поймёте как у РЛОшников шарики в головах вертятся. И через какие такие очки они смотрят на всем нам с детства привычные вещи.
      
      >>Сочится из Вас какой-то этакий "нездоровый механистизм"...
      > Возможно.
      > Но не могли бы вы описать более детально - в чем вы видите ограниченность моих воззрений.
      
      Как минимум, в явной тенденциозности таковых к черно-белой морали. Дескать - есть "хорошая" система, а есть "плохая" система. В наше время подобная логика, согласитесь, несколько скомпрометирована.
      
      А в реальной жизни всё несколько сложнее, богаче на оттенки. Так что в конечном счете любой строй можно выпимповать - как минимум, временно - до состояния "с человеческим лицом". Равно, как и замордовать до - как минимум, временной же - утраты такового состояния.
      
      Быстропример: третий рейх, поначалу именно таким и бывший де факто - особенно в сравнении с поздней Веймарской республикой. Вляпался в убедительное экспонирование ошибочности методологии геноцида (холокост в частности) он несколько позже. Хотя есть и альтернативная точка зрения на сам холокост - позиционирующая таковой в качестве не более, нежели удачного и своевременного пиар-хода мирового масонства вообще и лично Эли Визеля в частности. Отдельно улыбает явное отсутствие в открытом доступе внятных данных по цифрам населения Землли на моменты начала и окончания ВМВ.
      
      Быстроантипример: раз уж каоснулись этой темы, то пусть это будет стихотворение "Держава" Юрия Нестеренко. Бытует мнение, что изначально предпоследняя строка воспевала Парад Победы в 1945:
      ...Как бросали мы в свалку флаги
      С черной свастикой в белом круге.
      Но, якобы, эпатажа ради, Юрик сделал общеизвестный "ход лошадью". Последствия, в свою очередь, так же общеизвестны.
      
      Это, конечно, лишь две весьма и весьма прикладные частности, к тому же касающиеся столь извечно скользкой темы, как "честность и добросовестность поколения победителей в вопросах беспристрастного изложении истории". И тем не менее, моя мысль, я полагаю, понятна.
      
      
    78. Охэйо Аннит 2017/04/15 06:36 [ответить]
      > > 74.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 73.Охэйо Аннит
      >>> > 72.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>>>Да ИИ-то там как раз есть, причем органический :) Настолько органический, что страдает насморком и его приходится лечить людскими лекарствами :)
      >
      >Помилосердствуйте, разве ж прогревание - это лекарство? Это, ЕМНИП, чистейшая физиотерапия.
      
      Тем не менее, комп, который лечат согреванием парафином и синей лампой вряд ли может быть назван компом в классическом смысле :) Что, в свою очередь, поднимает вопрос об реакционной лженауке кибернетике :)
      
      >>>>>>Ну, как бы вам сказать...
      >
      >Ясно...
      
      Реальная причина была, конечно, в том, что мучить животных позорно и вообще как-то подозрительно. "Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст" (с).
      
      >>>Занятная вещица. Надо ознакомиться.
      >>
      >>Автор был явно очень хорошо знаком с нравами ФИДО :)
      >
      >Ну, не он один. У Дуэйн в МС тоже подобные моменты встречаются.
      
      Это не читано...
      
      >>>>>>>>Тогда о ком тут речь?
      >
      >Тут - это в комиксе? Полагаю, о загородных астрофермерах.
      
      Логично :)
      
      >>>>>Нуу, наличие 30-километрового трансгактического крейсера...
      >
      >Нуу, вести подобные речи в камментах у товарища Крысолова как минимум, невежливо. ИМХО, конечно.
      
      Ладно, ладно, не будем :) Реально, конечно, курсы свободного ваяния и кормушки, которые открываются только на звук йэннимурских народных песен, встречаются там исключительно редко и только у товарищей, которые долго и упорно (упорото, можно сказать) на это напрашивались. Практика показывает, что после вопроса "Люди, кто хочет жить вечно?" вступление в ряды идет совершенно добровольно и с отменным энтузиазмом :)
      
      >>>>>>>Гм. У меня вот ни один не перетерся...
      >
      >А у меня вот - как-то так. Дхарма такая, наверное. Я в итоге плюнул и беспроводную завел. Плюс эмулятор на планшете, вместо тачпада, на случай отказа мышки.
      
      Отказавшая мышка чудесным образом воскрешается путем её неполной разборки с дальнейшим удалением шерсти :) Или простой продувкой оптики от неё же :)
    77. vepr 2017/04/15 04:42 [ответить]
      > > 76.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >Ну что вы. Я подразумеваю в данном случае именно, что сортотип мировоззрения. Или, если угодно, типаж. И я далёк от "комплекса парагона" на свой счет.
       Прошу прощения. Нужно было сразу сделать ремарку, что я никак не пытаюсь вас "задеть". Это лишь наблюдение и сделанный по ним вывод.
       Может ошибочный?
      >А то, что вы подумали - в статье "быдло".
       (с иронией) Так кого вы не считаете частью общества - себя или "быдло"?
      >Строго говоря, да. Но строго говоря же - классовое разделение тоже разное бывает.
       Главный признак классовости общество - наследование социально-экономического статуса.
      > Например гипотетическая "кастовая меритократия" (таки в основе своей всё же рабство, будем честны) - настоявшаяся, в идеале многовековая, с работающими социальными лифтами.
       В настоящее время капитализмом используются более эффективные способы эксплуатации, чем рабство. Так что возвращение к рабству возможно только в случае сильного регресса общества.
       А меритократия, на мой взгляд, абсолютно нежизнеспособная концепция, так как не имеет системности в формировании элиты.
      > Веллесберсгский цикл
       Не надо воспринимать художественную фантазию, как целостное и непротиворечивое моделирование общества, особенно в развитии.
      >Да, понятная. Но утопическая, шопесец. Как Вы себе это представляете - доведение идеи Прорского Колосса до абсурда?
       Вы используете слишком изощрённые аллюзии.
       "Прорский Колосс" это вы имеете в виду тенденцию к усреднению и размыванию уникальности личности для привода к некому усреднению?
       Такая опасность для социалистических обществ есть, но такое социалистическое общество будет нежизнеспособным.
      >- Нет, если ты очень хочешь,
       Вот в этом ваша проблема. Вы проецируете проблемы капиталистического общества на социалистическое. Я не говорю, что проблем в социалистическом обществе не будет, но они будут лежать совсем в иной плоскости и не иметь ничего общего с проблемами капиталистического общества.
      >Который некоторые предпринималы вполне не прочь перехватить.
       И снова проецирование капитализма на социализм.
       Социальные способы развития общества при капитализме фактически невозможны, так как требуют отказа от конкуренции и единого центра управления ресурсами.
       Например проблема твердых бытовых отходов (ТБО). Чтобы эффективно перерабатывать ТБО нужно их рассортировать. Можно создать сложную производственный комплекс для сортировки. А можно решить социально-системно. Классифицировать все ТБО, пометить их, как для "органолептической" классификации, так и для машинной. И возложить первичную функцию сортировки на членов общества.
      >Типа: машины делают свои дела, люди свои - ни те, ни другие друг другу не мешают.
       Извините, но полный бред. Социальное взаимодействие - это взаимодействие между людьми, в первую очередь для производства материальных изделий. А сейчас, пока еще нет ИИ, машины, любой сложности, это лишь человеческие эффекторы.
      >...Которое как раз сейчас ну ооочень непопулярно среди элиты.
       Потому что капитализм. При капитализме соревнование невозможно, только конкуренция.
      >Кассо и обрушились на него с критикой "цирукуляра о кухаркиных детях". Или пристали к Троцкому (или кто там с земельной собственностью борцунствовал) с аналогом законопроекта о дальневосточном гектаре?
       И чем все это закончилось?
      >- 95% людей существуют исключительно для оборота денежных средств., как гласит известное наблюдение известного мизантропа.
       Потому что капитализм.
      >И снова мы возвращаемся к идее АСГУ/Ганимеда?
       Не совсем. АСГУ - лишь один из инструментов, да и то, только в сфере материального производства.
       И имею в виду другое. Не пытаться подстроить производственный базис под общество. А изменить само общество.
      >Здесь согласен. Не даст. Но это ж не лекарство от дальнейшего разбухания системы?
       Система может расти до бесконечности, если будет соответствующая система управления.
      >Согласен. Однако: Подход основан на предположении, что субъективный опыт возникает в результате определённой организации процессов мозга и сопоставления в зонах коры вновь поступившей информации с той, которая извлечена из памяти. Благодаря этому информация о внешних событиях как бы проецируется на индивидуальный опыт субъекта, встраиваясь в личностный контекст.,
       Индивидуальным опытом субъекта можно управлять. Это то самое - бытие.
      >Которое общество ещё предстоит, как минимум, построить. А допрежь - сотни, тысячи раз по всякому придумать.
       Если бы ответы были уже найдены, мы бы жили при коммунизме.
       А вообще я имел в виду спор о первичности яйца и курицы. Что было первым?.
      >Но и того, что было, вполне хватило на то, что б советская мечта встала колом и обрушилась.
       Нет. Социализм демонтировали.
       Партийные функционеры и чиновники, которые психологически сформировались в класс капиталистов. Бытие определяет сознание, однако.
      >"Постиндастриал" - это уместный термин для определённой степени технического развития цивилизации.
       Это бред, который возник на волне эйфории, когда производство из развитых кап.стран стали переносить в Азию. Сейчас уже идет обратный процесс.
       Человек материальное существо и живет в материальном мире, поэтому без материального производства (индустрии) он не может существовать.
      > Которым надлежит иметь право на жизнь хотя бы из соображений культурного самосохранения?
       Не надо путать лакшери и художественно-культурную сферу самовыражения, как отдельного человека, так и целых сообществ.
      >А ещё - жлобство. Таки да.
       Вы путаете причину и следствие. И упускаете из виду неизбежные флуктуации.
      >Который из трёх?
       Кадавр неудовлетворённый желудочно.
      >Ну, положим, алкоголизм есть форма токсической зависимости.
       Нет, алкоголизм один из видов наркомании.
      >В собирательстве раз на раз не приходится, опять же.
       Не специалист, но вроде собирательство один из видов навязчивых состояний.
      >Равно как и в "адреналиновой наркомании".
      >https://ok.ru/video/233106903359
       Пример некорректный.
       Адреналиновая наркомания выражается в подвержении себя опасности. Мало чем отличается от наркомании.
      >А может не зря?
       Может быть. Мне его работы тоже показались несколько наивными.
      >Тому же Ананидзе,
       А это кто?
      >Я бы предпочел термин, наподобие "проверенный поколениями".
       Любой предмет остановившийся в развитии тут же устаревает.
      >А вы читали "Рубидий" Харитонова?
       Нет. А стоило бы? Что там такого интересного?
      >Сочится из Вас какой-то этакий "нездоровый механистизм"...
       Возможно.
       Но не могли бы вы описать более детально - в чем вы видите ограниченность моих воззрений.
    76. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/14 22:49 [ответить]
      > > 75.vepr
      >> > 62.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>жлобья
      > Признаться меня это смутило. Потому как намекает на социопатическую девиацию. Ваше разделение людей на себя (правильного, светлого, доброго) и на "жлобье".
      
      Ну что вы. Я подразумеваю в данном случае именно, что сортотип мировоззрения. Или, если угодно, типаж. И я далёк от "комплекса парагона" на свой счет.
      
      https://lurkmore.co/Жлоб
      А то, что вы подумали - в статье "быдло".
      
      
      > Скажите беспристрастно - имеет ли смысл говорить о социалистических идеях с социопатом?
      Замечательный вопрос. Ничуть не хуже вопроса: "что, если бы маркизу де Саду таки дали возможность учредить Культ Благодетели?"
      
      >>Вот этот вот прогон мне ещё с детского садика казался жутчайшей дичью. Ну, предположим: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Постелено мягко, не спорю.
      > Кстати говоря разделение людей на "хороших" и "жлобье" - это отрыжка морали классового общества. В солидарном обществе такое невозможно.
      
      Строго говоря, да. Но строго говоря же - классовое разделение тоже разное бывает. Например гипотетическая "кастовая меритократия" (таки в основе своей всё же рабство, будем честны) - настоявшаяся, в идеале многовековая, с работающими социальными лифтами.
      http://samlib.ru/p/prozorow_l_r/g_of_s.shtml вот как-нибудь так, например?
      
      > Да, я сам считаю, что коммунизм - утопия. Но, например, в произведении С.Лукьяненко "Дорога на Валессберг" - описано общество идущее к коммунизму. Только коммунизм не как состояние, а как процесс.
      
      Я ж вас умоляю. Веллесберсгский цикл - это примерно времена крейсера "Рубеж". Или непосредственно предшествующие им. В то время, как баба Ада в "танцах на снегу" напоминает ГГ о том, что ...Империя создана на обломках Космической Федерации, а Федерация была бунтом против власти Матриархата... А впереди ещё, как явствует уже из "Калек" некий Бунт Фагов - наверняка отражение "Приказа 66" и чистки джедаев...
      
      > Кроме того - в истинно коммунистическом обществе люди будут добровольно следовать принципу, - Разумное ограничение удовлетворения материальных потребностей, при неограниченном удовлетворении духовных потребностей. Формулировка весьма уязвимая для критики, но думаю мысль понятная.
      
      Да, понятная. Но утопическая, шопесец. Как Вы себе это представляете - доведение идеи Прорского Колосса до абсурда?
      http://samlib.ru/n/nikitin_m_a/zvezdnaya_pheya.shtml - или вовсе так?
      или как у товарища Охэйо - Нет, если ты очень хочешь, то работу-то тебе найдут, но будешь секс-автоматы для домашних любимцев обслуживать или платным пассажиром работать, чтобы городской транспорт не простаивал. А не хочешь - можешь хоть всю жизнь на БЖП сидеть ... Потребители же должны потреблять, а как они без денег будут потреблять-то? А БЖП - всё же проще, чем рабочие места какие-то придумывать. Заводы-то всё равно так работают, и добывающие комплексы, а просто так рабочие места делать - так оно всё равно дороже БЖП выходит. И да, я помню о том,что в этом месте речь о постиндастриал-капитализме. Который по факту отличается от постинастриал-социализма только уровнем образованности толп.
      
      >>Но лучше бы её отложить "на потом",
      > При современном уровне развития производственных сил, социализация (даже не обязательно в коммунистическом духе) самый эффективный, а то и единственно оставшийся инструмент развития общества, причем инструмент "интенсивный".
      
      Который некоторые предпринималы вполне не прочь перехватить.
      http://www.rus-obr.ru/ru-web/27459 - двоякозанятный, пусть и несколько несвежий уже пример.
      
      > Именно современный уровень требует высокого уровня взаимодействия внутри общества.
      
      Которое вполне обеспечивается тэнгли-концептом. Типа: машины делают свои дела, люди свои - ни те, ни другие друг другу не мешают. Но то уже и впрямь какая-то проскуринская сингулярность выходит.
      
      А меж тем первый заметный шаг к такому "отэнглению" не так давно был сделан. Сноуден. Послуживший в определённых сферах отличным поводом для массового "женщиновынимания и автоматозасовывания", так сказать.
      
      >> реальной конкуренции
      > Да, конкуренция - естественный и эффективный способ мотивации. Но есть и другие способы, то же соревнование.
      
      ...Которое как раз сейчас ну ооочень непопулярно среди элиты. Макси-класс идея, ага. Для сравнения: представьте, что Вы каким-то образом отловили живого Кассо и обрушились на него с критикой "цирукуляра о кухаркиных детях". Или пристали к Троцкому (или кто там с земельной собственностью борцунствовал) с аналогом законопроекта о дальневосточном гектаре? То-то же.
      
      > Да и сам конкурентный способ развития очень затратный.
      
      - 95% людей существуют исключительно для оборота денежных средств., как гласит известное наблюдение известного мизантропа.
      
      >>в пределах земшарика
      > Современный общественные системы уже обладают всеми признаками "больших" систем, когда незначительное улучшение внутрисистемного взаимодействия, заметно улучшат состояние всей системы.
      
      И снова мы возвращаемся к идее АСГУ/Ганимеда?
      
      > Дальнейшее увеличение системы ничего нового не даст.
      
      Здесь согласен. Не даст. Но это ж не лекарство от дальнейшего разбухания системы? А это штука такая... Посмотрите вот это: ЛоГГ, 56 серия ("Устремленный к Земле"). Весьма показательная экспозиция.
      http://animelend.info/3944-Legenda-o-geroyax-Galaktiki-OVA-1-Legend-of-the-Galactic-Heroes.html
      
      >>А жлобьё - так жлобьём и останется.
      > Бытие определяет сознание. Не согласны?
      
      Согласен. Однако: Подход основан на предположении, что субъективный опыт возникает в результате определённой организации процессов мозга и сопоставления в зонах коры вновь поступившей информации с той, которая извлечена из памяти. Благодаря этому информация о внешних событиях как бы проецируется на индивидуальный опыт субъекта, встраиваясь в личностный контекст., как мудро учит нас маэстро Иваницкий. Или если попроще - можно пересмотреть старый-старый фильм Ролана Быкова "Семь нянек".
      
      
      > Так что в условиях общества, где любое проявление "жлобизма" будет как минимум неприличным, "жлобизм" исчезнет естественным путем. Хотя согласен - здесь логическое противоречие, в виде - чтобы воспитать человека, который сможет построить коммунистическое общество, нужно коммунистическое общество.
      > Как логический парадокс курицы и яйца.
      
      Которое общество ещё предстоит, как минимум, построить. А допрежь - сотни, тысячи раз по всякому придумать. И перепридумать. А дело тут в следующем:
      
      ...- Так говори! Не медли, - голоса вскочивших с мест жрецов под сводами звучали. - Тайна где?
      - Она в яйце, - спокойно прозвучал ответ.
      - В яйце? В каком яйце? О чём ты, поясни? - отца собравшиеся вопрошали, и он собравшимся ответ давал.
      - Яйцо от курицы цыплёнка курицы взрастит. Яйцо от утки возродит утёнка. Яйцо орлицы миру принесёт орла. Кем ощущаете себя, то и от вас родится.
      - Я ощущаю! Я творец! - верховный прокричал вдруг жрец. - Скажи, как всех сильнее образ сотворить?
      - Неправду ты сказал, - отец жрецу ответил, - не веришь сам тому, что говоришь.
      - Тебе откуда может быть известно, сколь силы вера у меня?
      - Творящий никогда просить не станет. Творящий отдавать способен сам. Просящий ты, а это значит, ты в скорлупе неверия...
      
      Так сказать, некоторым образом.
      
      >> безнаказанных моральных изнасилований лучших худшими
      > Даже в СССР, которое было очень далеко от понятия "идеальное социалистическое гос-во" - этого явления было значительно меньше, чем в капиталистических гос-вах.
      
      Но и того, что было, вполне хватило на то, что б советская мечта встала колом и обрушилась.
      https://www.kinopoisk.ru/film/43265/ "Примите телеграмму в долг", например.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Ёлки-палки! - Ещё например.
      
      О свинцовогнусных примерах, вроде "Любы" того же Быкова вспоминать тут не стоит... или таки стоит?
      
      >>Ибо более-менее работать оно может только в условиях реального постиндастриала.
      > Нет, отбросьте элементы роскоши (лакшери) из материальных потребностей человека, необходимых для удовлетворения витальных потребностей человека и его жизни в обществе и увидите, что там нужно до смешного мало. В условиях справедливого распределения произведенного продукта общества, трудовую деятельность одного человека можно снизить раза в два, без изменения его образа жизни.
      > А "постиндустриал" - это "химера", которую породил капитализм в конкурентной борьбе с СССР.
      
      "Постиндастриал" - это уместный термин для определённой степени технического развития цивилизации. С другой стороны - в "Трансметрополитане" тоже постиндастриал показан, всенесомненнейший и во все поля, что называется.
      
      Да и "лакшери" - тоже разная бывает. Я так мыслю, Вы всё ж таки что-то вроде типического хрестоматийного жлобомещанства ввиду подразумеваете. Но не придут ли, если сделать по вашему, в упадок сугубо прикладные ремёсла? Которым надлежит иметь право на жизнь хотя бы из соображений культурного самосохранения?
      
      >> Скажете, не похоже на наше время? Слишком похоже.
      > Потому что - капитализм.
      А ещё - жлобство. Таки да.
      
      >>И насчёт патологий - можно поподробнее? А то слишком уж благодатная стезя для разнообразнейших подлогов. Сразу вспоминается "демонический Ананидзе" из "ДВТЭ" Семецкого.
      > Кадавр Выбегайло - как пример из литературы.
      
      Который из трёх?
      
      > А примеры из медицины - мании (включая алкоголизм), собирательство (когда люди забивают свои жилища барахлом, частенько найденным на свалке), "адреналиновые наркоманы" и многон другое.
      
      Ну, положим, алкоголизм есть форма токсической зависимости. В собирательстве раз на раз не приходится, опять же. Равно как и в "адреналиновой наркомании".
      https://ok.ru/video/233106903359
      
      >>Маслоу я, всё же, наверное, читать не пойду по тем же причинам,
      > А может зря? Известный и признанный психолог.
      А может не зря? Тому же Ананидзе, к примеру, его мудачество не мешало быть ни известным, ни признанным. Как итог скомпрометирована целая отрасль советской медицины.
      
      >>> А старый значит более примитивный и ограниченный. Зачем мне это?
      
      Я бы предпочел термин, наподобие "проверенный поколениями". И разве вы не предпочитаете по мере возможности ориентироваться в источниковой базе аргументов, которыми оперируете? Прискорбно, если так.
      
      >>Это процветало и в СССР, ...И выражалось в том, что иная девчонка за парня вполне могла соперницу и убить. До смерти и насовсем.
      > Да в СССР - это было, но не процветало.
      > Но ваш пример абсолютно из другой области. Из самой нижней части "пирамиды Маслоу".
      > Соперничество за полового партнера характерно не только для всех человеческих культур, но даже для животного мира.
      > А я говорю, что в приведенном мной примере видна именно тенденция ограничения своего материального благополучия, ради общественного статуса успешного человека (духовной потребности общественной самореализации). В США успех измеряется деньгами - отсюда такая, не очень здоровая, форма определения общественного успеха (не быть лузером).
      
      Милейший. А вы читали "Рубидий" Харитонова? Впрочем, скорее всего не читали. А если читали, то не поняли ни разу. Сочится из Вас какой-то этакий "нездоровый механистизм"...
      
      
      
    75. vepr 2017/04/14 20:34 [ответить]
      > > 62.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >жлобья
       Признаться меня это смутило. Потому как намекает на социопатическую девиацию. Ваше разделение людей на себя (правильного, светлого, доброго) и на "жлобье".
       Скажите беспристрастно - имеет ли смысл говорить о социалистических идеях с социопатом?
      >Вот этот вот прогон мне ещё с детского садика казался жутчайшей дичью. Ну, предположим: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Постелено мягко, не спорю.
       Кстати говоря разделение людей на "хороших" и "жлобье" - это отрыжка морали классового общества. В солидарном обществе такое невозможно.
       Да, я сам считаю, что коммунизм - утопия. Но, например, в произведении С.Лукьяненко "Дорога на Валессберг" - описано общество идущее к коммунизму. Только коммунизм не как состояние, а как процесс.
       Кроме того - в истинно коммунистическом обществе люди будут добровольно следовать принципу, - Разумное ограничение удовлетворения материальных потребностей, при неограниченном удовлетворении духовных потребностей. Формулировка весьма уязвимая для критики, но думаю мысль понятная.
      >Но лучше бы её отложить "на потом",
       При современном уровне развития производственных сил, социализация (даже не обязательно в коммунистическом духе) самый эффективный, а то и единственно оставшийся инструмент развития общества, причем инструмент "интенсивный".
       Именно современный уровень требует высокого уровня взаимодействия внутри общества.
      > реальной конкуренции
       Да, конкуренция - естественный и эффективный способ мотивации. Но есть и другие способы, то же соревнование.
       Да и сам конкурентный способ развития очень затратный.
      >в пределах земшарика
       Современный общественные системы уже обладают всеми признаками "больших" систем, когда незначительное улучшение внутрисистемного взаимодействия, заметно улучшат состояние всей системы.
       Дальнейшее увеличение системы ничего нового не даст.
      >А жлобьё - так жлобьём и останется.
       Бытие определяет сознание. Не согласны?
       Так что в условиях общества, где любое проявление "жлобизма" будет как минимум неприличным, "жлобизм" исчезнет естественным путем. Хотя согласен - здесь логическое противоречие, в виде - чтобы воспитать человека, который сможет построить коммунистическое общество, нужно коммунистическое общество.
       Как логический парадокс курицы и яйца.
      > безнаказанных моральных изнасилований лучших худшими
       Даже в СССР, которое было очень далеко от понятия "идеальное социалистическое гос-во" - этого явления было значительно меньше, чем в капиталистических гос-вах.
      >Ибо более-менее работать оно может только в условиях реального постиндастриала.
       Нет, отбросьте элементы роскоши (лакшери) из материальных потребностей человека, необходимых для удовлетворения витальных потребностей человека и его жизни в обществе и увидите, что там нужно до смешного мало. В условиях справедливого распределения произведенного продукта общества, трудовую деятельность одного человека можно снизить раза в два, без изменения его образа жизни.
       А "постиндустриал" - это "химера", которую породил капитализм в конкурентной борьбе с СССР.
      > Скажете, не похоже на наше время? Слишком похоже.
       Потому что - капитализм.
      >И насчёт патологий - можно поподробнее? А то слишком уж благодатная стезя для разнообразнейших подлогов. Сразу вспоминается "демонический Ананидзе" из "ДВТЭ" Семецкого.
       Кадавр Выбегайло - как пример из литературы.
       А примеры из медицины - мании (включая алкоголизм), собирательство (когда люди забивают свои жилища барахлом, частенько найденным на свалке), "адреналиновые наркоманы" и многон другое.
      >Маслоу я, всё же, наверное, читать не пойду по тем же причинам,
       А может зря? Известный и признанный психолог.
      >Не подскажете ли более старый эквивалент его выкладкам?
       Нет. Посмотрите "пирамида Маслоу".
       А старый значит более примитивный и ограниченный. Зачем мне это?
      >Это процветало и в СССР, ...И выражалось в том, что иная девчонка за парня вполне могла соперницу и убить. До смерти и насовсем.
       Да в СССР - это было, но не процветало.
       Но ваш пример абсолютно из другой области. Из самой нижней части "пирамиды Маслоу".
       Соперничество за полового партнера характерно не только для всех человеческих культур, но даже для животного мира.
       А я говорю, что в приведенном мной примере видна именно тенденция ограничения своего материального благополучия, ради общественного статуса успешного человека (духовной потребности общественной самореализации). В США успех измеряется деньгами - отсюда такая, не очень здоровая, форма определения общественного успеха (не быть лузером).
    74. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/14 19:02 [ответить]
      > > 73.Охэйо Аннит
      >> > 72.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 71.Охэйо Аннит
      >>>Да ИИ-то там как раз есть, причем органический :) Настолько органический, что страдает насморком и его приходится лечить людскими лекарствами :)
      
      Помилосердствуйте, разве ж прогревание - это лекарство? Это, ЕМНИП, чистейшая физиотерапия.
      
      >>>>>Ну, как бы вам сказать...
      
      Ясно...
      
      >>>>>Вот данная история, так сказать, в подлиннике:
      >>>
      >>>Был и сетевой график...
      >>
      >>Занятная вещица. Надо ознакомиться.
      >
      >Автор был явно очень хорошо знаком с нравами ФИДО :)
      
      Ну, не он один. У Дуэйн в МС тоже подобные моменты встречаются.
      
      >>>>>>>Тогда о ком тут речь?
      
      Тут - это в комиксе? Полагаю, о загородных астрофермерах.
      
      >>>>Нуу, наличие 30-километрового трансгактического крейсера...
      
      Нуу, вести подобные речи в камментах у товарища Крысолова как минимум, невежливо. ИМХО, конечно.
      
      >>>>>>Гм. У меня вот ни один не перетерся...
      
      А у меня вот - как-то так. Дхарма такая, наверное. Я в итоге плюнул и беспроводную завел. Плюс эмулятор на планшете, вместо тачпада, на случай отказа мышки.
      
      
    73. Охэйо Аннит 2017/04/14 18:33 [ответить]
      > > 72.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 71.Охэйо Аннит
      >>Этого-то товарища я помню :) Вот крейсеров с ИИ в стартреке - таки нет.
      >
      >Нет. Но сам ИИ на борту таки упоминается. В том же "Мире Спока" кисти пера Дианы Дуэйн.
      
      Да ИИ-то там как раз есть, причем органический :) Настолько органический, что страдает насморком и его приходится лечить людскими лекарствами :)
      
      >>>> И закончилось всё это безобразие таки да - отправкой особо буйных старцев к Высочайшей Инстанции.
      >
      >И как именно? Вглухую старцев вайпнули, или в Кунха припахали?
      
      Ну, как бы вам сказать...
      
      - Каковы потери?
      - Физические - примерно три процента относительно всей Файау. Остальные... вам не следует знать подробности этой войны, - та война, в которой победили вы, была страшна, но эта, - неизмеримо страшнее. Так будет лучше для всех.
      
      Деятельный гуманизм такой деятельный :)
      
      >
      >>>>Вот данная история, так сказать, в подлиннике:
      >>
      >>Был и сетевой график...
      >
      >Занятная вещица. Надо ознакомиться.
      
      Автор был явно очень хорошо знаком с нравами ФИДО :)
      
      >>>>>>Тамошние реднеки с их бургерами из крысы были похожи на кастрюлеголовых :)
      >
      >Не, это-то как раз была веутригородская оппозиция маргиналов. Которую как раз и предполагалось Саймоном урезонивать.
      
      Тогда о ком тут речь?
      
      >>>>Нет. Это более культурный вариант "Бабушка лучше знает, что тебе нужно" :)
      >
      >Вполне себе проходной вариант же - если только гипотетическая бабушка не страдает от пагубных заблуждений. Например - не путает наличествующую у неё сальвинориновую зависимость с наличием у неё же мистической одаренности. Чем, по слухам, таки грешили античные Пифии в Дельфах.
      
      Нуу, наличие 30-километрового трансгактического крейсера по умолчанию служит фактом того, что наша цивилизация развивается правильно :) И наша культура жизненно важна для развития каждой цивилизации :) И наш священный долг - доставить её в каждый дом :) А всем несогласным следует незлым тихим словом разъяснить всю пагубность их фатальных заблуждений - для их же собственной пользы :) В конце концов, с теми, кто не упорствует в своих тлетворных заблуждениях, не происходит ничего страшного :)
      
      >>>>>Возможно, я чего-то тут не понимаю, но чем плоха клавиатура с проводом?
      >
      >Ничем таким особенным. Кроме того, что у меня их уже штук 5 по углам распихано. И сегодня вот шестую сподобился из ремонта приволочь. Провод-то того, не вечный. Перетирается со временем.
      
      Гм. У меня вот ни один не перетерся...
    72. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/14 18:19 [ответить]
      > > 71.Охэйо Аннит
      >> > 63.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 61.Охэйо Аннит
      >>>>>>Я стартрек, конечно, люблю - но, боюсь, не в такой степени, чтобы понимать, кто на ком тут стоял и явно уклоняюсь куда-то в сторону товарища Саберхагена...
      >>
      >>Дейта - вот он: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дейта
      >
      >Этого-то товарища я помню :) Вот крейсеров с ИИ в стартреке - таки нет.
      
      Нет. Но сам ИИ на борту таки упоминается. В том же "Мире Спока" кисти пера Дианы Дуэйн.
      
      ...Во всех углах зала люди занимались тем, чем занимаются обычно в Рэк Один, то есть играли до умопомрачения, правда, сегодня их было больше, чем всегда. В ночь праздника обычная трехсменка отменялась с тем, чтобы вся команда могла посетить пирушку. Члены команды, свободные от смены, появившись на вечеринке, очень скоро отправлялись заменить своих занятых работой коллег хотя бы ненадолго. Расписанием жонглировали, как хотели, до тех пор, пока компьютеры персонала (те, которые были наделены искусственным интеллектом) не начинали бурчать по этому поводу. - а МС - вещь таки каноническая, судя по тому, что именно оттуда пошли вулканские алфавиты Лхаи и Ирик. А хронология там более-менее панорамирована только по как раз "эти путешествия". Ну, ещё Дэниэлс мельком Арчера на "Энтерпрайз-J" затащил - но после этого сериал сняли с производства... Ну и не стоит забывать, что изначально "Андромеда" задумывалась как история о капитане ЗФ, проспавшем крушение Федерации.
      
      >>> И закончилось всё это безобразие таки да - отправкой особо буйных старцев к Высочайшей Инстанции.
      
      И как именно? Вглухую старцев вайпнули, или в Кунха припахали?
      
      
      >>>Вот данная история, так сказать, в подлиннике:
      >
      >Был и сетевой график...
      
      Занятная вещица. Надо ознакомиться.
      
      >>>>>Тамошние реднеки с их бургерами из крысы были похожи на кастрюлеголовых :)
      
      Не, это-то как раз была веутригородская оппозиция маргиналов. Которую как раз и предполагалось Саймоном урезонивать.
      
      >>>Нет. Это более культурный вариант "Бабушка лучше знает, что тебе нужно" :)
      
      Вполне себе проходной вариант же - если только гипотетическая бабушка не страдает от пагубных заблуждений. Например - не путает наличествующую у неё сальвинориновую зависимость с наличием у неё же мистической одаренности. Чем, по слухам, таки грешили античные Пифии в Дельфах.
      
      >>>>Возможно, я чего-то тут не понимаю, но чем плоха клавиатура с проводом?
      
      Ничем таким особенным. Кроме того, что у меня их уже штук 5 по углам распихано. И сегодня вот шестую сподобился из ремонта приволочь. Провод-то того, не вечный. Перетирается со временем.
      
    71. Охэйо Аннит 2017/04/14 17:29 [ответить]
      > > 63.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 61.Охэйо Аннит
      >>> > 58.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>>>>Я стартрек, конечно, люблю - но, боюсь, не в такой степени, чтобы понимать, кто на ком тут стоял и явно уклоняюсь куда-то в сторону товарища Саберхагена...
      >
      >Дейта - вот он: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дейта
      
      Этого-то товарища я помню :) Вот крейсеров с ИИ в стартреке - таки нет.
      
      >А Саберхаген - это который Фред? "Берсеркеров" почти не читал. Зато читал одноименный цикл у Злотникова. И, знаете ли, был весьма по хорошему удивлён отношениями, которые один из героев сумел выстроить с ИИ канскебронских капшипов.
      
      Товарищ Злотников - один из лучших рояльных мастеров :)
      
      >>Ну да, что-то типа того :) То есть, чисто технически оно, конечно, очень даже удалось - а вот в части деятельного гуманизма как-то не очень :)
      >
      >А всё почему? А всё потому, что машины там, вместо того, что б выражать себя - выражали комплексы своих создателей. И закончилось всё это безобразие в высшей мере неинтеллигентно.
      
      Да как бы в той же Файау создатели с их комплексами - тоже ну совершенно не миф :) И закончилось всё это безобразие таки да - отправкой особо буйных старцев к Высочайшей Инстанции. Ибо охота на разумных таки преследуется и карается как браконьерство :)
      
      >
      >>"Пламя над бездной" же. Где Погибель Помогала всем путем изъятия их примитивных индивидуальных мозгов и вставки вместо них своих вычислительных модулей :)
      >
      >Напомнило субкультуру "Хак-хаков" из "На чужом пиру" Либераста Рыбакова. С их слоганом: "вставьте нам чипы, нам все равно думать не о чем".
      
      Вот данная история, так сказать, в подлиннике:
      
      Был и сетевой график, исходивший от Погибели. Сообщения по высшим протоколам отбрасывали все, кроме самоубийц, и никто не стал бы их переправлять дальше. Но все же от ужаса и любопытства некоторые из них расходились. Это было 'видео' Погибели: примерно четыреста секунд визуальных, слуховых и прочих сенсорных данных без компрессии. Столь неимоверно дорогие сообщения были, возможно, самыми жрущими ресурс за всю историю Сети. Синяя Раковина держал 'Внеполосного' на магистральном пути почти два дня, чтобы получить его целиком.
      Все рабы Отклонения оказались людьми. Почти все новости, приходящие из Царства, были видеороликами, хотя и не столь длинными, и все они показывали ораторов-людей. Самый большой Равна смотрела снова и снова: она узнала оратора, Увна Нильсндота. Он был когда-то чемпионом Страума по траелу. Теперь у него не было титула, а возможно, и имени тоже. Нильсндот говорил из кабинета, который мог быть садом. Отступив в сторону от изображения человека. Равна могла видеть приземный уровень за его плечом. Город выглядел как Страум-главный на старых записях. Много лет назад Равна с сестрой бредили этим городом, сердцем авантюрного проникновения человечества в Переход. Центральная площадь была точной копией Поля Принцесс на Ньоре, и иммиграционные призывы гласили, что, как бы далеко ни ушли от родного дома страумеры, все так же будет бить фонтан на поле, означая преданность страумеров истоку человечества.
      Теперь фонтана не было, и Равна ощущала смерть за взглядом человека.
      - Этот человек говорит от имени Силы, которая Помогает, - говорил бывший герой. - Я хочу, чтобы все видели, что я могу сделать даже для третьесортной цивилизации. Поглядите, как я Помогаю... - Объектив метнулся к небу. Был закат, и ряды антигравитационных конструкций громоздились на фоне неба, мегаметр за мегаметром. Такого грандиозного применения антигравитационных материалов Равна не видала никогда, даже в Доках. Конечно, ни один мир в Середине Края никогда не смог бы импортировать столько антигравитационного материала. - То, что вы видите надо мной, - всего лишь рабочие бараки для строительства, которое я вскоре начну в системе Страума. Когда оно будет закончено, пять звездных систем станут единой обитаемой базой, их планеты и лишняя звездная масса будут распределены с целью поддержания жизни и техники на таком уровне, как никогда не видали на этих глубинах, как редко можно увидеть и в самом Переходе. - В кадре снова показался Нильсндот - одинокий человек, служащий устами богу. - Некоторые из вас могут взбунтоваться при мысли посвятить себя мне. В конечном счете это не важно. Против симбиоза моей Силы с руками обитателей Края не устоит ничто. Но я говорю сейчас, чтобы уменьшить ваш страх. То, что вы видите в царстве Страума, - столько же радость, сколько и чудо. Никогда больше Переход не оставит позади себя расы Края. Те, кто соединятся со мной - а это в конце концов будут все, - станут частью Силы. Вы получите технологию со всей Вершины Края и Нижнего Перехода. Вы будете размножаться далеко за те пределы, которые ставит для вас ваша собственная технология. Вы поглотите все, что встанет против меня. Вы обретете новую стабильность.
      Глядя это в третий или четвертый раз. Равна старалась отвлечься от слов, сосредоточиться на выражении лица Нильсндота, сравнить с речами, которые были записаны в ее персональном компьютере. Да, разница была, это не было ее воображение. У существа, говорившего с экрана, была мертвая душа. Почему-то Погибель не заботилась об очевидном... может быть, это было очевидным только для зрителей-людей, а это была исчезающе малая часть аудитории. Наплывом показали темное лицо Нильсндота, его обыкновенные синие глаза.
      - Некоторые из вас могут заинтересоваться, как все это стало возможным и почему прошли миллиарды лет анархии без такой помощи от Силы. Ответ сложен. Как многие развивающиеся разумные объекты, данный объект имел высокий порог. С одной стороны от этого порога вероятность развития была мала до полной невозможности, по другую сторону она стала неизбежностью. Симбиоз Помощи требует эффективной и широкополосной связи между мною и теми существами, которым я Помогаю. Создания, подобные тому, которое говорит сейчас мои слова, должны отвечать также быстро и верно, как рука или рот. Их глаза и уши должны докладывать через световые годы. Этого трудно было достигнуть - особенно потому, что все системы должны были быть установлены раньше, чем начали функционировать. Но теперь этот симбиоз существует, и прогресс пойдет быстрее. Почти любая раса может быть модифицирована так, что она сможет получить Помощь.
      Почти любая раса может быть модифицирована. Эти слова были сказаны человеком со знакомым лицом и на родном языке Равны... но их источник был чудовищно далеко.
      Было много разных анализов. Создались целые новые группы новостей: от группы 'Угрозы' отделилась группа 'Угроза Погибели', группа 'Изучение Хомо сапиенс' и группа 'Автоматика с тесной связью'. И эта последняя группа была забита сообщениями больше, чем любые пять других. В этой части Галактики значительная часть графика сообщений приходилась на эту новую группу. В анализе речи бедного Увна Нильсндота было больше битов, чем в самой речи. Судя по гневным репликам и столь же гневным возражениям, отношение 'сигнал-шум' было в ней очень низким.
      Шифр: 0 Получено: борт 'Внеполосного' Языковый путь: Аквилерон - Трисквелин, СК: Устройства трансляции От: Хурвакский университет Тема: Видео от Погибели Краткое содержание: По сообщениям видна подделка Рассылка: Группа 'Отслеживание войн' Группа по интересам 'Изучение Хомо сапиенс' Группа 'Где они' Группа 'Угроза Погибели' Дата: 7,06 дней от гибели Ретрансляторов.
      Текст сообщения:
      Очевидно, что 'Помощник' - это подделка. Мы тщательно изучили вопрос. Хотя оратор не назвал себя, он является высокопоставленным лицом бывшего режима Страума. Почему же - если 'Помощник' просто использует людей как телеуправляемых роботов - сохранена прежняя социальная структура? Ответ ясен любому идиоту: Помощник не обладает достаточной силой для телеуправления большим количеством разумных существ. Очевидно, что падение царства Страум состояло в захвате ключевых элементов властных структур данной цивилизации. Наше заключение: Симбиоз Помощника - это всего лишь очередная мессианская религия, очередная сумасбродная империя ищет оправдания своим эксцессам и пытается обмануть тех, кого не может присоединить непосредственно. Не давайтесь в обман!
      Шифр: 0 Получено: борт 'Внеполосного' Языковый путь: Оптима - Аквилерон - Трисквелин, СК: Устройства трансляции От: Общество Рациональных Исследований Тема: Видео от Погибели, статья Хурвакского Университета 1 Ключевые фразы: {Вероятно, ругательство) трата драгоценного времени Рассылка: Общество Рационального Управления Сетью Группа 'Изучение Погибели' Дата: 7,91 дней от гибели Ретрансляторов.
      Текст сообщения:
      Так кто дурак? (Вероятно, ругательство) (вероятно, ругательство) идиоты, которые не следят за дискуссией в группах новостей, не должны тратить мое время на свой (очевидное ругательство) мусор. Так вы думаете, что 'Симбиоз Помощника' - это трюк царства Страума? А что, по-вашему, вызвало падение Ретрансляторов? На случай, если у вас голова полностью засунута в зад (возможно, оскорбление), сообщаю, что в союзе с Ретрансляторами выступала Сила. И эта Сила сейчас мертва. По-вашему, она покончила жизнь самоубийством? Подумай сам, тупоголовый (возможно, оскорбление). Ни одна Сила никогда не была побеждена ни одной расой Края. Погибель - это что-то новое и интересное. Я думаю, что (ругательство) придуркам из Хурвакского университета стоит сидеть в своих группах для идиотов и не мешать остальным вести разумную дискуссию.
      Некоторые сообщения были явной чушью. Характерная черта Сети: автоматический перевод часто скрадывал фундаментально чуждую природу участников. За сообщениями непринужденного разговорного стиля скрывались дальние миры, столь отдаленные расстоянием и различием, что общение становилось невозможным - хотя этот факт не сразу был заметен. Например:
      Шифр: 0 Получено: борт 'Внеполосного' Языковый путь: Арбвит - Торгяз-24 - Чергелен - Трисквелин, СК: Устройства трансляции От: Твирлипы туманов Тема: Видео от Погибели Ключевые фразы: Гексаподия как ключевая идея Рассылка: Группа 'Изучение Погибели' Дата: 8,68 дней от гибели Ретрансляторов.
      Текст сообщения:
      Я не имел возможности видеть известный видеоролик от царства Страум, лишь слышал звуковое сопровождение (мой единственный выход на Сеть обходится очень дорого). Верно ли, что у людей шесть ног? По звуковой информации трудно заключить с уверенностью. Если у этих 'людей' три пары ног, то это легко объясняет...
      Гексаподия: шестиногое? Три пары ног? Наверное, ни один из переводов не дает даже близкого понятия о том, что имел в виду таинственный твирлип. Дальше Равна читать не стала.
      Шифр: 0 Получено: борт 'Внеполосного' Языковый путь: Трисквелин, СК: Устройства трансляции От: Хансе Тема: Видео от Погибели, статья Хурвакского Университета 1 Рассылка: Группа 'Изучение Погибели' Группа 'Отслеживание войн' Дата: 8,68 дней от гибели Ретрансляторов.
      Текст сообщения:
      Хурвакский Университет считает, что Погибель - это подделка, поскольку на Страуме уцелели элементы прежнего режима. Есть и другое объяснение. Допустим, что Погибель, несомненно, является Силой и что ее утверждения об эффективном симбиозе в общих чертах верны. Это означает, что создание, получающее 'Помощь', является не более чем телеуправляемым устройством, а его мозг - всего лишь локальным процессором, обеспечивающим связь. Вы хотели бы, чтобы вам помогали подобным образом? Мой вопрос - не вполне риторический; читательская аудитория настолько широка, что могут найтись и желающие ответить 'да'. Однако в большинстве своем разумные и независимо развившиеся существа отнесутся с отвращением к подобной перспективе. Разумеется, Погибель это знает. Моя гипотеза состоит в том, что подделкой является не Погибель, а видимость выживания страумской культуры. Погибель пытается тонко создать впечатление, что непосредственно порабощены лишь немногие и что культура как целое сохранилась. Сопоставьте это с заявлением Погибели о том, что не все расы поддаются телеуправлению. Оставим в подтексте обещание немереного богатства, которое будет доступно расам, связавшим себя с этой Силой, но биологические и интеллектуальные императивы таких рас будут удовлетворены.
      Итак, вопросы остаются. Насколько детален контроль Погибели над завоеванными расами? Мне это неизвестно. Может быть, в Крае Погибели не осталось ни одного осознающего себя разума - только телеуправляемые роботы. Но ясно одно: Силе нужно от нас что-то, что она пока не может просто взять.
      
      >>>>Можно и так :) Насчет противоположностей - можно Кайласторию вспомнить :) Где всем даром и никто не уйдет :)
      >>>
      >>>Или "судью Дредда".
      >>
      >>Или "Разрушителя", если уж на то пошло. Где доктор Кокто привлекал очень странных товарищей к пропаганде гуманизма :)
      >
      >Ну, в целом его система работала. И даже не слишком-то смахивая при том на ДНМ Хаксли. Ровно до тех пор, пока доброму доктору не приспичило разморозить Саймона. Видимо, прав был старик Ефремов, вкладывая некоторые опасения на данный счет в уста психологов Дар Ветра.
      
      А у него были личные психологи? :) Мне добрый доктор напомнил товарища Робеспьера, который так любил человечество, что ради его блага был готов отрубить головы всем людям до единого :)
      
      >Правда, вопрос с тем, на что же были похожи сан-анджелесские реднеки всё ещё не снят. Равно, как и возможный ответ на него.
      >http://readcomics.me/online-reading/comicsonline/godhatesastronauts2014/godhatesastronauts2014001
      
      Тамошние реднеки с их бургерами из крысы были похожи на кастрюлеголовых :)
      
      >>мы выразим сожаление, но останемся тверды, как сказал в похожем случае Марк Твен :)
      >
      >...а это, в свою очередь, более культурный вариант "резолюции шерифа о проблемах индейцев"?
      
      Нет. Это более культурный вариант "Бабушка лучше знает, что тебе нужно" :)
      
      >>>З.Ы: кажется, ушатал очередную клавиатуру. На этот раз - "Вискасом".
      >>
      >>Гм. Врожденное чувство дедукции говорит мне, что в этом определенно замешано котэ :)
      >
      >Не без этого. Но в клавиатуре, по ходу, просто-напросто "вовремя" батарейка села.
      
      Возможно, я чего-то тут не понимаю, но чем плоха клавиатура с проводом?
    70. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/14 16:58 [ответить]
      > > 69.Сормов Павел Васильевич
      >> > 68.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >
      
      >http://d-sanin.livejournal.com/111478.html
      
      Слишком хейтерственно, а потому - неестественно.
      
      Лично меня во всём тайтле более-менее реально сквикнуло только в момент "инструктажа" ГГ Голтом на предмет "принципа нехалявы" в долине. С другой стороны, со временем из подобного уложения могла бы вырасти милейшая традиция, типа "этикета скидок". Но это уже скорее из области занимательной соционики.
      
    69. Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2017/04/14 14:52 [ответить]
      > > 68.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      
      Айн Ренд для либералии - это священный текст, ага.
      К критике запрещённый, как коран и сунна для несущих возмездие во имя полулуны, блин.
      
      А если посмотреть всерьёз - плоское и унылое фуфло.
      
      Правильный подход вот:
      
      http://d-sanin.livejournal.com/111478.html
    68. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/14 14:48 [ответить]
      > > 67.Один из них
      >> > 62.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >Вам к Назгулу надо, там, наверное, понравится.
      
      Был там. Прошел мимо, не моё оно.
      
      >А какая такая Рэнд? Алиска что-ли, Розенбаум,...?
      
      Ну таки да, она самая.
      
      >Я как-то до эпизода со светофором дочитал, а потом плюнул,...
      
      Я вообще Рэнд не читал. Я больше в "Биошоки" наяривал (плюс экранизайции "Atlas Shrugged"). И из всего ея наследия я лишь концепцию "атлантов" ввиду и имею. И попытку рассказа о том, как "новая власть" стала с ними обходится глупо, тупо и бездарно. Как тут не вспомнить носовского Скуперфилда в качестве позитивного антипримера? Типичный "атлант" от макаронной мануфактуры.
      
      >ибо чтение сочинений граждан, желающих проектировать структуру человеческих взаимоотношений и критиковать тот или иной общественный строй, и в то же время не догадывающихся проверить вероятность, что "всё уже украдено до нас" чревато.
      ---
      Не совсем в ту степь пример, но месье Верн в своё время не додумался до шариковых ручек. Оттого в его "Париже в ХХ веке" все пишут гусиными перьями - несмотря на то, что в общефутурологическом плане книга, в целом, удалась.
      ---
      А ваш пассаж, касательно того, что Рэнд (или Розенбаум, ежели Вам так морально комфортнее) "в своём гениальном прозревании не предположила такой фигни, как существование "Инструкции по движению поездов и маневровой работе" вкупе с "Инструкцией по сигнализации на железных дорогах" - предлагаю вам повторить его в лицо всем вольным и невольным участникам аварии на станции Белорусской ж.д. Крыжовка 2 мая 1977. Ни от чего эти "Инструкции" не спасают, когда в уравнение вносится... всё то же людское жлобство.
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_на_путевом_посту_Крыжовка
      
      
    67. Один из них 2017/04/14 14:01 [ответить]
      > > 62.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      Вам к Назгулу надо, там, наверное, понравится.
      А какая такая Рэнд? Алиска что-ли, Розенбаум, которая в своём гениальном прозревании не предположила такой фигни, как существование "Инструкции по движению поездов и маневровой работе" вкупе с "Инструкцией по сигнализации на железных дорогах "? Я как-то до эпизода со светофором дочитал, а потом плюнул, ибо чтение сочинений граждан, желающих проектировать структуру человеческих взаимоотношений и критиковать тот или иной общественный строй, и в то же время не догадывающихся проверить вероятность, что "всё уже украдено до нас" чревато.
    66. *Семаргл 2017/04/14 13:27 [ответить]
      > > 60.vepr
      > А вот удовлетворение духовных потребностей, социо-духовных потребностей - эти потребности удовлетворить не так просто. (Почитаете Маслоу).
      Маслов в своих сочинениях не учитывает, что люди - они разные (вертикалы, горизонатлы и т.д.) - и у каждой группы совершенно отличные потребности, если чуть подняться над базовыми "жрать-спать"
    65. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/14 12:47 [ответить]
      > > 64.Алексей Камнев
      >> > 62.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 60.vepr
      >>>>В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру,
      >
      >>Вот этот вот прогон мне ещё с детского садика казался жутчайшей дичью. Ну, предположим: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Постелено мягко, не спорю.
      >>Но не выйдет ли на деле так, что - поскольку лучшее, как известно, враг хорошего
      >
      > Нет не выйдет,потому что у вас Рагдемезегес с логикой хреноватенько дела обстоят.Для начала - вы путаете УРАВНИЛОВКУ со Справедливостью,
      
      Уравниловку со Справедливостью попутал не я, а как раз таки всё то же пресловутое "жлобьё на местах". И уже очень давно. И с величайшим на то энтузиазмом. В чём собственно и суть претензии.
      
      На деле же: до тех пор, пока не будет создана по настоящему эффективная система предотвращения подобных злоупотреблений - классическая на сегодня концепция "прайвеси" не сможет быть естественным образом переквалифицирована в разряд атавизмов. Ибо её покуда попросту нечем эффективно заменить. А на сегодняшний момент она (барабанная дробь!) слишком уж тесно переплетена, местами до срастания, с концепцией частной собственности - на отказе от каковой и зиджется вся идея социализма. Как этакий "недоношенный ребёнок мечты", перефразируя ГрОб.
      
      Что же до примеров...
      http://samlib.ru/n/nikitin_m_a/tanev_time.shtml - да хоть бы и по модели Снегова (точнее, недурного фанфика на кросовер ЛКБ и МЕ)
      
      >...и не совершайте ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ...
      
      Я её не совершаю, я её констатирую. Равно, как и готовность на неё определённого сортотипа людишек.
    64. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/04/14 11:40 [ответить]
      > > 62.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 60.vepr
      
      >>>В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру,
      
      >Вот этот вот прогон мне ещё с детского садика казался жутчайшей дичью. Ну, предположим: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Постелено мягко, не спорю.
      >Но не выйдет ли на деле так, что - поскольку лучшее, как известно, враг хорошего
      
       Нет не выйдет,потому что у вас Рагдемезегес с логикой хреноватенько дела обстоят.Для начала - вы путаете УРАВНИЛОВКУ со Справедливостью,поэтому далее чтобы вы не говорили то вы несёте чепуху.Ведь вы осуждаете уравниловку,но утверждаете что Справедливость плоха.Для начала вправьте себе мозги -т.е. следите за ЛОГИКОЙ того что излагаете и не совершайте ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ .может тогда ваш мозг проснётся от спячки и начнёт нормально функционировать ,т.е.Зло называть Злом ,а Добро называть Добром ,а пока у вас каша в голове.
      
    63. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/14 11:36 [ответить]
      > > 61.Охэйо Аннит
      >> > 58.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 57.Охэйо Аннит
      >>>>Я стартрек, конечно, люблю - но, боюсь, не в такой степени, чтобы понимать, кто на ком тут стоял и явно уклоняюсь куда-то в сторону товарища Саберхагена...
      
      Дейта - вот он: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дейта
      А Саберхаген - это который Фред? "Берсеркеров" почти не читал. Зато читал одноименный цикл у Злотникова. И, знаете ли, был весьма по хорошему удивлён отношениями, которые один из героев сумел выстроить с ИИ канскебронских капшипов.
      
      >>Помнится, мы с Вами как-то сошлись в "вопросе Харды" на чем-то приблизко похожем на "проблему Тулара с Икары-VII". Вы ещё тогда выдвинули гипотезы о "кривом топоскопическом вознсении" и "неудачной попытке создания аналога Шустросферы".
      >
      >Ну да, что-то типа того :) То есть, чисто технически оно, конечно, очень даже удалось - а вот в части деятельного гуманизма как-то не очень :)
      
      А всё почему? А всё потому, что машины там, вместо того, что б выражать себя - выражали комплексы своих создателей. И закончилось всё это безобразие в высшей мере неинтеллигентно.
      
      
      >"Пламя над бездной" же. Где Погибель Помогала всем путем изъятия их примитивных индивидуальных мозгов и вставки вместо них своих вычислительных модулей :)
      
      Напомнило субкультуру "Хак-хаков" из "На чужом пиру" Либераста Рыбакова. С их слоганом: "вставьте нам чипы, нам все равно думать не о чем".
      
      >>>>>Надо ещё конкретизировать смысл слова "достанется". Ибо достаться может ну очень по-разному :)
      >>>>
      >>>>Тогда: "...матблаг (и их противоположностей).?
      >>>
      >>>Можно и так :) Насчет противоположностей - можно Кайласторию вспомнить :) Где всем даром и никто не уйдет :)
      >>
      >>Или "судью Дредда".
      >
      >Или "Разрушителя", если уж на то пошло. Где доктор Кокто привлекал очень странных товарищей к пропаганде гуманизма :)
      
      Ну, в целом его система работала. И даже не слишком-то смахивая при том на ДНМ Хаксли. Ровно до тех пор, пока доброму доктору не приспичило разморозить Саймона. Видимо, прав был старик Ефремов, вкладывая некоторые опасения на данный счет в уста психологов Дар Ветра.
      
      Правда, вопрос с тем, на что же были похожи сан-анджелесские реднеки всё ещё не снят. Равно, как и возможный ответ на него.
      http://readcomics.me/online-reading/comicsonline/godhatesastronauts2014/godhatesastronauts2014001
      
      >мы выразим сожаление, но останемся тверды, как сказал в похожем случае Марк Твен :)
      
      ...а это, в свою очередь, более культурный вариант "резолюции шерифа о проблемах индейцев"?
      
      >>З.Ы: кажется, ушатал очередную клавиатуру. На этот раз - "Вискасом".
      >
      >Гм. Врожденное чувство дедукции говорит мне, что в этом определенно замешано котэ :)
      
      Не без этого. Но в клавиатуре, по ходу, просто-напросто "вовремя" батарейка села.
      
      
    62. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/14 07:49 [ответить]
      > > 60.vepr
      >> > 50.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру, то идеология (любая!) есть ни что иное, как попытка ответа на вопрос: сколько чего кому достанется (и наоборот, соответственно), в смысле матблаг.
      > Нет, это не так. И вызвано это теми девиациями которое порождает капиталистическая мораль. То есть вместо стремления к духовному (в широком смысле), стремление к "вещизму(матблагам)" ("зомбо-ящику" побольше, да "тачиле" поблескучей).
      Вот этот вот прогон мне ещё с детского садика казался жутчайшей дичью. Ну, предположим: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Постелено мягко, не спорю.
      Но не выйдет ли на деле так, что - поскольку лучшее, как известно, враг хорошего - у каждого из индивидуумов и способности сперва причешут и потребности потом секвестируют? И всё это ради призрачной надежды приподнять общий уровень внутренней культуры элементарного жлобья?
      Да, замашка великолепна в своей дерзновенности. Но лучше бы её отложить "на потом", на гипотетический "другой глобус" (да, я про колонизацию). Ибо опыт XIX (Парагвай) и ХХ (накрывшееся тазиком WTO во главе с СССР)показывает, что любая попытка выстроить де-факто солидарное общество в условиях реальной конкуренции в пределах земшарика - окончится заведомой фигнёй. Причём фигнёй зачастую гадкой, стыдной и кровавой. А жлобьё - так жлобьём и останется. И продолжит единственное, на что спроможно: изо всех своих невеликих силёнок институированно завидовать - и зачастую завидовать откровенно "впрок" - любому, кто хоть в чём-то-нибудь талантливее их.
      
      И вот покуда эта постыдная практика безнаказанных моральных изнасилований лучших худшими не искоренена со всей поелику возможной безжалостностью... Или хотя бы не низведена до вроде-как-уже-пренебрежимых - хотя бы в сравнении с нынешними - масштабов... Пока деятельные ничтожества продолжат бессмысленно и беспощадно угрызать деятельных мечтателей (или отчасти тут даже будет уместно сравнение с рэндовскими "Атлантами") - то любая красная идеология останется не более, чем несвоевременной болтовнёй. Причём болтовнёй зачастую откровенно токсичной. И любая попытка осуществления идей социализма на деле будет заканчиваться столь же убедительными провалами, как и доселе. То есть: примерно как и у Рэнд, только социодинамический цикл, вроде как, подлиннее.
      
      > А вообще человеку материальных благ, с учетом современного уровня развития производственных сил, до смешного мало надо.(если не считать психических патологий, занесенных в реестр психических заболеваний)
      
      Опасное заблуждение. Ибо более-менее работать оно может только в условиях реального постиндастриала. Коего постиндастриала, покуда, как известно - и в помине нет. До того - опять же: преждевременная и безответственная блекотня.
      
      Чем сие в свою очередь чревато? А тем же, чем и всегда. Дорога в будущее начинается с мечты - с этим мы все тут согласны, не так ли? А куда у нас деваются мечтатели? А всё в те же сакраментальные "перегибы на местах". Как в своё время писал Короленко: "...самые крепкие хуже волков. А добросердные все беднеют..."; Скажете, не похоже на наше время? Слишком похоже. Только с лёгкой промышленностью (пока что!) чуть получше.
      
      И насчёт патологий - можно поподробнее? А то слишком уж благодатная стезя для разнообразнейших подлогов. Сразу вспоминается "демонический Ананидзе" из "ДВТЭ" Семецкого.
      
      > А вот удовлетворение духовных потребностей, социо-духовных потребностей - эти потребности удовлетворить не так просто. (Почитаете Маслоу).
      
      Маслоу я, всё же, наверное, читать не пойду по тем же причинам, по которым не пойду читать Лимонова. "Блох стремаюсь". Не подскажете ли более старый эквивалент его выкладкам? Например для новомодной концепции "ложной слепоты" таковым эквивалентом является старая притча "о слепце, зрячем и молоке". Или, для "окон Овертона" - приписываемый ещё аж Иисусу Христу прогон за агротехнологию (зёрна и почвы). Итак?..
      
      > Как был в США эксперимент, спрашивали у людей, хотели бы они иметь доход в 80 тыс., при условии, что соседи будут иметь доход в 100 тыс, или 60 тыс, при условии дохода соседей в 40 тыс. Большинство выбрали второй вариант.
      
      Это процветало и в СССР, путь и не столь буквально и, быть может, не столь повсеместно. И было завязано, с определённого момента, больше на половой вопрос (на 10 девчонок по статистике 9 ребят, таки да). И выражалось в том, что иная девчонка за парня вполне могла соперницу и убить. До смерти и насовсем.
      
      
      
    61. Охэйо Аннит 2017/04/13 18:38 [ответить]
      > > 58.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 57.Охэйо Аннит
      >>> > 56.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>>Не совсем. В ЛГ война отменилась потому, что военная машина залюбовалась красотой Природы. В то время, как Ахилл ратовал за то, что будучи полноправными офицерами Звёздной Гвардии - ИИ кораблей сражаться за Содружество будут гораздо эффективнее.
      >>
      >>Потому, что им теперь будет положен орден и пенсион? :)
      >
      >В том числе и потому - за исключением того, что в данном случае пенсион есть переменная сугубо опциональная. Разумется можно вспомнить ещё и професора Дэйту (благочестиво умолчав о его братьях Лоре и Б-4) из "этих путешествий" - давно оставившего службу в Звёздном Флоте и, по некоторым признакам, окончательно подавшегося в заядлые кошатники. Но пример будет не слишком корректен, ибо то изначально автономный андроид, никогда не позиционировавший себя в качестве боевого крейсера.
      
      Я стартрек, конечно, люблю - но, боюсь, не в такой степени, чтобы понимать, кто на ком тут стоял и явно уклоняюсь куда-то в сторону товарища Саберхагена...
      
      >>>А таки шо ви хотите - если бы Вас пытались агрессивно окучивать "ятребы", наподобие того поца и хама, что с Франклина в "В-5:Начало" антиминбарское биоооружие тряс? Скайнет в данном случае вполне себе можно если и не одобрить - то по крайней мере, в чём-то понять.
      >>
      >>А Харду кисти пера товарища Слепынина? Которая общество, конечно, реорганизовала на строго научных началах - вот только никто, почему-то, не был тому рад :)
      >
      >Помнится, мы с Вами как-то сошлись в "вопросе Харды" на чем-то приблизко похожем на "проблему Тулара с Икары-VII". Вы ещё тогда выдвинули гипотезы о "кривом топоскопическом вознсении" и "неудачной попытке создания аналога Шустросферы".
      
      Ну да, что-то типа того :) То есть, чисто технически оно, конечно, очень даже удалось - а вот в части деятельного гуманизма как-то не очень :)
      
      >>Или, скажем, Погибель кисти пера товарища Винджа? Которая, конечно, Помогает всем, кого получается догнать, и никто даже не жалуется? (потому что уже нечем :)
      >
      >А вот это не читано.
      
      "Пламя над бездной" же. Где Погибель Помогала всем путем изъятия их примитивных индивидуальных мозгов и вставки вместо них своих вычислительных модулей :)
      
      >>>>Надо ещё конкретизировать смысл слова "достанется". Ибо достаться может ну очень по-разному :)
      >>>
      >>>Тогда: "...матблаг (и их противоположностей).?
      >>
      >>Можно и так :) Насчет противоположностей - можно Кайласторию вспомнить :) Где всем даром и никто не уйдет :)
      >
      >Или "судью Дредда".
      
      Или "Разрушителя", если уж на то пошло. Где доктор Кокто привлекал очень странных товарищей к пропаганде гуманизма :)
      
      >>>>ЗЫ: дискуссия "Астрофайра" vs "Укавэйра" читана? Там как раз на тему :)
      >>>
      >>>Не-а. Ссылочкой не кинетесь?
      >>
      >>http://samlib.ru/e/efimow_a_i/maket-1.shtml
      >>
      >>же. Правда, тут, как обычно, всё рассмотрено с конца :) В смысле, не внедряют, а архилектократия уже пару тысяч лет как (нет, цивилизация, конечно, развивается... но охота не запрещена, а кто тут дичь - решается в рабочем порядке :)
      >
      >Занятно.
      
      Ну, коммунизм у Файау очень даже есть. Пусть не в точном прочтении товарища Энгельса, но есть. Вот с интернационализмом не так всё кавайно уже. Ессно, весь роман посвящен решению этой крякозябры :) По крайней мере, свою домашнюю работу товарищи файа вполне сделали - в Йэннимуре туземцев искали только для того, чтобы помыть, накормить и сдать в начальную школу (ну а если кто по невежеству и недоумению будет против - мы выразим сожаление, но останемся тверды, как сказал в похожем случае Марк Твен :)
      
      >З.Ы: кажется, ушатал очередную клавиатуру. На этот раз - "Вискасом".
      
      Гм. Врожденное чувство дедукции говорит мне, что в этом определенно замешано котэ :)
    60. vepr 2017/04/13 18:35 [ответить]
      > > 50.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру, то идеология (любая!) есть ни что иное, как попытка ответа на вопрос: сколько чего кому достанется (и наоборот, соответственно), в смысле матблаг.
       Нет, это не так. И вызвано это теми девиациями которое порождает капиталистическая мораль. То есть вместо стремления к духовному (в широком смысле), стремление к "вещизму(матблагам)" ("зомбо-ящику" побольше, да "тачиле" поблескучей).
       А вообще человеку материальных благ, с учетом современного уровня развития производственных сил, до смешного мало надо.(если не считать психических патологий, занесенных в реестр психических заболеваний)
       А вот удовлетворение духовных потребностей, социо-духовных потребностей - эти потребности удовлетворить не так просто. (Почитаете Маслоу).
       Как был в США эксперимент, спрашивали у людей, хотели бы они иметь доход в 80 тыс., при условии, что соседи будут иметь доход в 100 тыс, или 60 тыс, при условии дохода соседей в 40 тыс. Большинство выбрали второй вариант.
    59. *Семаргл 2017/04/13 18:12 [ответить]
      > > 43.Виталий
      > Значит, три центральные проблемы: как и кем заменить действующую власть, что именно мы хотим построить и как парировать угрозу со стороны внешних сил.
      Угу.
      > Однако искренний и публичный ответ на любой вопрос из перечисленных вызовет преследование властей. Настоящее. Что люди знают и боятся.
      Практика показывает, что не вызовет. Особенно последние два вопроса. Собственно даже не факт что она против будет, а не решит возглавить. "Дедушка старый - ему всё равно". Ну по крайней мере для книги такая идея о внезапно прозревшем вожде вполне годна, чтобы УК не нарушать :)))
      
    58. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/13 16:18 [ответить]
      > > 57.Охэйо Аннит
      >> > 56.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 53.Охэйо Аннит
      
      
      >>Не совсем. В ЛГ война отменилась потому, что военная машина залюбовалась красотой Природы. В то время, как Ахилл ратовал за то, что будучи полноправными офицерами Звёздной Гвардии - ИИ кораблей сражаться за Содружество будут гораздо эффективнее.
      >
      >Потому, что им теперь будет положен орден и пенсион? :)
      
      В том числе и потому - за исключением того, что в данном случае пенсион есть переменная сугубо опциональная. Разумется можно вспомнить ещё и професора Дэйту (благочестиво умолчав о его братьях Лоре и Б-4) из "этих путешествий" - давно оставившего службу в Звёздном Флоте и, по некоторым признакам, окончательно подавшегося в заядлые кошатники. Но пример будет не слишком корректен, ибо то изначально автономный андроид, никогда не позиционировавший себя в качестве боевого крейсера.
      
      >>> А то Скайнет, конечно, тоже личность - но как-то не шибко приятен. Жить с ним стало веселее - но точно не лучше :)
      >>
      >>А таки шо ви хотите - если бы Вас пытались агрессивно окучивать "ятребы", наподобие того поца и хама, что с Франклина в "В-5:Начало" антиминбарское биоооружие тряс? Скайнет в данном случае вполне себе можно если и не одобрить - то по крайней мере, в чём-то понять.
      >
      >А Харду кисти пера товарища Слепынина? Которая общество, конечно, реорганизовала на строго научных началах - вот только никто, почему-то, не был тому рад :)
      
      Помнится, мы с Вами как-то сошлись в "вопросе Харды" на чем-то приблизко похожем на "проблему Тулара с Икары-VII". Вы ещё тогда выдвинули гипотезы о "кривом топоскопическом вознсении" и "неудачной попытке создания аналога Шустросферы".
      
      >Или, скажем, Погибель кисти пера товарища Винджа? Которая, конечно, Помогает всем, кого получается догнать, и никто даже не жалуется? (потому что уже нечем :)
      
      А вот это не читано.
      
      >>>>В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру, то идеология (любая!) есть ни что иное, как попытка ответа на вопрос: сколько чего кому достанется (и наоборот, соответственно), в смысле матблаг.
      >>>
      >>>Надо ещё конкретизировать смысл слова "достанется". Ибо достаться может ну очень по-разному :)
      >>
      >>Тогда: "...матблаг (и их противоположностей).?
      >
      >Можно и так :) Насчет противоположностей - можно Кайласторию вспомнить :) Где всем даром и никто не уйдет :)
      
      Или "судью Дредда".
      
      >>>ЗЫ: дискуссия "Астрофайра" vs "Укавэйра" читана? Там как раз на тему :)
      >>
      >>Не-а. Ссылочкой не кинетесь?
      >
      >http://samlib.ru/e/efimow_a_i/maket-1.shtml
      >
      >же. Правда, тут, как обычно, всё рассмотрено с конца :) В смысле, не внедряют, а архилектократия уже пару тысяч лет как (нет, цивилизация, конечно, развивается... но охота не запрещена, а кто тут дичь - решается в рабочем порядке :)
      
      Занятно.
      
      З.Ы: кажется, ушатал очередную клавиатуру. На этот раз - "Вискасом".
      
      
    57. Охэйо Аннит 2017/04/13 15:29 [ответить]
      > > 56.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 53.Охэйо Аннит
      >>>>На моё личное (более чем скромное) ИМХО - и АСГУше и Ганимеду не помешало бы подхватить "Вирус личности" типа того, что у дроидов в СтарВорс. Может быть тогда бы и без ядерного апокалипсиса в конце обошлось. Или, возможно, подошла бы риторика ИИ, близкую к той, что у "Гнева Ахилла" в "Андромеде" Роденберри.
      >>
      >>Или товарища Голема XIV в одноименной книжке? (там как раз обошлось без апокаляпсуса - благодаря благодетельной методике товарища Гарганцина :)
      >
      >Не совсем. В ЛГ война отменилась потому, что военная машина залюбовалась красотой Природы. В то время, как Ахилл ратовал за то, что будучи полноправными офицерами Звёздной Гвардии - ИИ кораблей сражаться за Содружество будут гораздо эффективнее.
      
      Потому, что им теперь будет положен орден и пенсион? :)
      
      >> А то Скайнет, конечно, тоже личность - но как-то не шибко приятен. Жить с ним стало веселее - но точно не лучше :)
      >
      >А таки шо ви хотите - если бы Вас пытались агрессивно окучивать "ятребы", наподобие того поца и хама, что с Франклина в "В-5:Начало" антиминбарское биоооружие тряс? Скайнет в данном случае вполне себе можно если и не одобрить - то по крайней мере, в чём-то понять.
      
      А Харду кисти пера товарища Слепынина? Которая общество, конечно, реорганизовала на строго научных началах - вот только никто, почему-то, не был тому рад :) Или, скажем, Погибель кисти пера товарища Винджа? Которая, конечно, Помогает всем, кого получается догнать, и никто даже не жалуется? (потому что уже нечем :)
      
      >>>В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру, то идеология (любая!) есть ни что иное, как попытка ответа на вопрос: сколько чего кому достанется (и наоборот, соответственно), в смысле матблаг.
      >>
      >>Надо ещё конкретизировать смысл слова "достанется". Ибо достаться может ну очень по-разному :)
      >
      >Тогда: "...матблаг (и их противоположностей).?
      
      Можно и так :) Насчет противоположностей - можно Кайласторию вспомнить :) Где всем даром и никто не уйдет :)
      
      >>ЗЫ: дискуссия "Астрофайра" vs "Укавэйра" читана? Там как раз на тему :)
      >
      >Не-а. Ссылочкой не кинетесь?
      
      http://samlib.ru/e/efimow_a_i/maket-1.shtml
      
      же. Правда, тут, как обычно, всё рассмотрено с конца :) В смысле, не внедряют, а архилектократия уже пару тысяч лет как (нет, цивилизация, конечно, развивается... но охота не запрещена, а кто тут дичь - решается в рабочем порядке :)
    56. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/13 15:23 [ответить]
      > > 53.Охэйо Аннит
      >> > 50.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>> > 48.Охэйо Аннит
      >>>>Аргоновым уже пугали?
      >>>>https://youtu.be/tBKTrVa20CQ - конкретно, композиция "узел" (00:57:26 - 01:04:45)
      >>>На моё личное (более чем скромное) ИМХО - и АСГУше и Ганимеду не помешало бы подхватить "Вирус личности" типа того, что у дроидов в СтарВорс. Может быть тогда бы и без ядерного апокалипсиса в конце обошлось. Или, возможно, подошла бы риторика ИИ, близкую к той, что у "Гнева Ахилла" в "Андромеде" Роденберри.
      >
      >Или товарища Голема XIV в одноименной книжке? (там как раз обошлось без апокаляпсуса - благодаря благодетельной методике товарища Гарганцина :)
      
      Не совсем. В ЛГ война отменилась потому, что военная машина залюбовалась красотой Природы. В то время, как Ахилл ратовал за то, что будучи полноправными офицерами Звёздной Гвардии - ИИ кораблей сражаться за Содружество будут гораздо эффективнее.
      
      > А то Скайнет, конечно, тоже личность - но как-то не шибко приятен. Жить с ним стало веселее - но точно не лучше :)
      
      А таки шо ви хотите - если бы Вас пытались агрессивно окучивать "ястребы", наподобие того поца и хама, что с Франклина в "В-5:Начало" антиминбарское биоооружие тряс? Скайнет в данном случае вполне себе можно если и не одобрить - то по крайней мере, в чём-то понять.
      
      >>В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру, то идеология (любая!) есть ни что иное, как попытка ответа на вопрос: сколько чего кому достанется (и наоборот, соответственно), в смысле матблаг.
      >
      >Надо ещё конкретизировать смысл слова "достанется". Ибо достаться может ну очень по-разному :)
      
      Тогда: "...матблаг (и их противоположностей).?
      
      >ЗЫ: дискуссия "Астрофайра" vs "Укавэйра" читана? Там как раз на тему :)
      
      Не-а. Ссылочкой не кинетесь?
      
      
    55. Виталий 2017/04/13 15:07 [ответить]
      > > 54.Глaвнигра
      >> > 52.Виталий
      
      >Вам шашечки или ехать?
       Спасибо, такси не вызывал.:) Я вас ни к чему не склоняю, ни к чему не призываю и вообще никогда не видел и видеть не собираюсь.
       Все совпадения случайны, все случайно и пора спать!
      
      
    54. Глaвнигра 2017/04/13 14:52 [ответить]
      > > 52.Виталий
      > Т.е. мы имеем право осуществить какие-то идеи лишь в случае полного краха государства
      
      Вам шашечки или ехать?
    53. Охэйо Аннит 2017/04/13 14:47 [ответить]
      > > 50.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >> > 48.Охэйо Аннит
      >>> > 46.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>>Аргоновым уже пугали?
      >>>https://youtu.be/tBKTrVa20CQ - конкретно, композиция "узел" (00:57:26 - 01:04:45)
      >>
      >>У Аргонова, насколько я помню, данная система работала не слишком хорошо - особенно если по конечным результатам судить :)
      >
      >Да, концовка там бесстыдно слита. Равно, как и попытка дискуссии.
      
      Товарищам стоило завести нормальный стратегический компьютер :) Хотя бы уровня незабвенного GODa. А не полагаться в военных вопросах на систему, построенную для управления экономикой.
      
      >На моё личное (более чем скромное) ИМХО - и АСГУше и Ганимеду не помешало бы подхватить "Вирус личности" типа того, что у дроидов в СтарВорс. Может быть тогда бы и без ядерного апокалипсиса в конце обошлось. Или, возможно, подошла бы риторика ИИ, близкую к той, что у "Гнева Ахилла" в "Андромеде" Роденберри.
      
      Или товарища Голема XIV в одноименной книжке? (там как раз обошлось без апокаляпсуса - благодаря благодетельной методике товарища Гарганцина :) А то Скайнет, конечно, тоже личность - но как-то не шибко приятен. Жить с ним стало веселее - но точно не лучше :)
      
      >В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру, то идеология (любая!) есть ни что иное, как попытка ответа на вопрос: сколько чего кому достанется (и наоборот, соответственно), в смысле матблаг.
      
      Надо ещё конкретизировать смысл слова "достанется". Ибо достаться может ну очень по-разному :)
      
      ЗЫ: дискуссия "Астрофайра" vs "Укавэйра" читана? Там как раз на тему :)
    52. Виталий 2017/04/13 14:38 [ответить]
      > > 51.Глaвнигра
      >> > 49.Виталий
      >Если в стране уже кризис, и группа коллекционеров бабочек берет власть в свои руки ради ее спасения когда остальные не справляются, это нормально. А кризис может быть и внешний.
      
       Т.е. мы имеем право осуществить какие-то идеи лишь в случае полного краха государства, а пока мы должны сидеть как зайчики. Неважно, в чьих руках государство, что оно творит и так далее. Если у нас нет права легально что-то изменить, то бог велел терпеть.
       Да, вот эта мысль сейчас господствует.
       Мысль о том, что случайная группа коллекционеров бабочек может управлять государством лучше чем люди специально готовившиеся это делать. Смешно-с.
      
      > Против нападения гомо-американцев в УК РФ ничего нет, 100%.
       В этом нет надобности. Наша власть, ругая гомоамериканцев, старательно их копирует. Будет все тоже самое 100%.
      
      >C таким подходом лучше не начинать, по многим причинам. Одна из которых в том что вы дойдете до неправильного народа раньше чем вас вообще заметят.
      
       А я не говорил, что куда-то иду. Только ответил на вопросы.
      
    51. Глaвнигра 2017/04/13 14:29 [ответить]
      > > 49.Виталий
      > Противоречит. Чтобы взять власть во время революции надо стрелять
      
      Если в стране уже кризис, и группа коллекционеров бабочек берет власть в свои руки ради ее спасения когда остальные не справляются, это нормально. А кризис может быть и внешний. Против нападения гомо-американцев в УК РФ ничего нет, 100%.
      
      >А там статью найдут
      
      C таким подходом лучше не начинать, по многим причинам. Одна из которых в том что вы дойдете до неправильного народа раньше чем вас вообще заметят.
    50. Рагдемезегес, Техномагический Дракон 2017/04/13 14:25 [ответить]
      > > 48.Охэйо Аннит
      >> > 46.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >>Аргоновым уже пугали?
      >>https://youtu.be/tBKTrVa20CQ - конкретно, композиция "узел" (00:57:26 - 01:04:45)
      >
      >У Аргонова, насколько я помню, данная система работала не слишком хорошо - особенно если по конечным результатам судить :)
      
      Да, концовка там бесстыдно слита. Равно, как и попытка дискуссии.
      
      На моё личное (более чем скромное) ИМХО - и АСГУше и Ганимеду не помешало бы подхватить "Вирус личности" типа того, что у дроидов в СтарВорс. Может быть тогда бы и без ядерного апокалипсиса в конце обошлось. Или, возможно, подошла бы риторика ИИ, близкую к той, что у "Гнева Ахилла" в "Андромеде" Роденберри.
      
      В конце концов, если отбросить в сторону словесную мишуру, то идеология (любая!) есть ни что иное, как попытка ответа на вопрос: сколько чего кому достанется (и наоборот, соответственно), в смысле матблаг.
      
    49. Виталий 2017/04/13 14:26 [ответить]
      > > 47.Глaвнигра
      >> > 45.Виталий
      >Да, но это не противоречит УК РФ.
       Противоречит. Чтобы взять власть во время революции надо стрелять, объявить себя властью вне каких-то текущих правовых норм, быть готовым развернуть террор, а до этого, возможно, терроризм.
       Что, естественно, требуется морально и материально подготовить заранее. Или вам конкретно написать статьи за хранение оружия и подготовку к захвату власти? В УК нет формулировки: "когда не будет действующей власти". Вооруженный захват == преступление и точка.
       Если заранее ничего нет, то власть захватывают либо аристократы (майдан), либо случайные люди на волне популизма (ДНР/ЛНР).
      
      >
      >> Чтобы организация появилась, нужна крепкая, ясная идея
      >
      >То же самое. Чтобы так прямо противоречить УК РФ чтобы об это нельзя было намекнуть в книжке, идея должна быть ну ооочень своеобразная, и скорее всего несовместимая со светлым будущим.
      
       Любая :) Главный критерий, чтобы её искренне хотели провести в жизнь и она не устраивала действующую власть. А там статью найдут.
      
    48. Охэйо Аннит 2017/04/13 14:22 [ответить]
      > > 46.Рагдемезегес, Техномагический Дракон
      >Аргоновым уже пугали?
      >https://youtu.be/tBKTrVa20CQ - конкретно, композиция "узел" (00:57:26 - 01:04:45)
      
      У Аргонова, насколько я помню, данная система работала не слишком хорошо - особенно если по конечным результатам судить :)
    47. Глaвнигра 2017/04/13 14:17 [ответить]
      > > 45.Виталий
      > Для прихода ко власти честных людей должна быть организация
      
      Да, но это не противоречит УК РФ.
      
      > Чтобы организация появилась, нужна крепкая, ясная идея
      
      То же самое. Чтобы так прямо противоречить УК РФ чтобы об это нельзя было намекнуть в книжке, идея должна быть ну ооочень своеобразная, и скорее всего несовместимая со светлым будущим.
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"