8. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/09/13 20:24
[ответить]
Добро и зло как субъективные категории, так и объективные. Жаль, что Вы не можете мыслить объективано
7.Удалено владельцем раздела. 2013/09/13 12:55
6. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/09/11 11:13
[ответить]
Опять Вы защищаете марксистские принципы. Хотя и говорите, что не имеете идеологии. Вы не хотите быть злодеем, но поневоле им остаетесь. Именно потому, что марксизм придавил Вашу душу, сплющил ее. Постарайтесь выползти. Успехов!
5. Ого-Блин2013/09/05 21:43
[ответить]
>>4.Корягин Сергей Осипович
>Вы Семенов? Отличная фамилия. И зачем Вы ее изуродовали? Чтобы людей посмешить или выразить свое презрение к ним? Мне это непонятно.
О, это просто - чтобы детектировать тех, кто вместо войны с идеей предпочитает воевать с никнеймом, а логике - детские подначки. Как это сделал герой Сабатини.
>При всем Вашем литературном таланте, Вам недостает философской базы.
Ха-ха-ха! И это говорит человек, который даже не понимает основные принципы Марксистской теории (не говоря уже о работах западных и отечественных социологических и политологических классиков). Насмешили. Но я скромен и промолчу. Впрочем, в постмодернистских философствованиях о схожести фактуры фекалий с человеческой душой я и правда не силен.
>И потому в основу своей идеологии Вы не можете положить "тяжелых камней". Сердитесь, бранитесь, оскорбляете, мечетесь. Надо выбрать твердую позицию - марксист, нацист, исламист, либерал, маоист. Надо уходить от "каши" в голове. Успехов!
А у меня и нетути идеологии. Есть современная точка зрения общественной науки, приложенная к реалиям современного общества, а идеологии нету. Не завезли!
Поэтому я знаю и либерализм, и нацизм, и радикальные исламские идеологии, и марксизм, и много чего еще. Но с высоты накопленной современной наукой системы знаний все эти идеологии слишком... примитивные, детские, несовершенные, не способные дать четкие ответы на наиболее актуальные проблемы. Более того, я был знаком и с мусульманами, и с либералами, и с марксистами, и с единоросами. И знаю, как они мыслят.
А сержусь я на то, что вы даже не соизволили прочитать ни одного моего коммента - выхватили пару слов, и уже набросали ответик, причем большую часть моей позиции вы не читаете, а домысливаете в меру своих штампов и стереотипов. Ну как с таким можно спорить?
4. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/09/04 14:38
[ответить]
Вы Семенов? Отличная фамилия. И зачем Вы ее изуродовали? Чтобы людей посмешить или выразить свое презрение к ним? Мне это непонятно. При всем Вашем литературном таланте, Вам недостает философской базы. И потому в основу своей идеологии Вы не можете положить "тяжелых камней". Сердитесь, бранитесь, оскорбляете, мечетесь. Надо выбрать твердую позицию - марксист, нацист, исламист, либерал, маоист. Надо уходить от "каши" в голове. Успехов!
3. Ого-Блин2013/08/22 16:55
[ответить]
"Демократия - диктатура меньшинств"
Представительная демократия - как инструмент подавления народных масс - феномен диктатуры финансовых элит. Кому, зачем, и почему нужна демократия.
"Что такое "гражданское общество", зачем оно нужно, и нужно ли оно вообще?"
Гр. Об. - как социально-политический механизм давления на государство.
>>1.Никитюк Владимир Юрьевич
>Поэтому в чрезвычайных ситуациях допустим именно АВТОРИТАРИЗМ. А тоталитаризм не решает никаких проблем, а только их усугубляет.
Это если подходить с точки зрения классической пролиберальной трактовки политических режимов в духе Арендт, Адорно, и компании, которая появилась в самом начале холодной войны.
Вот только и слабых мест у этой трактовки предостаточно - взять, хотя бы, неразбериху с демократическим режимом, "гибридными режимами", американским "республиканством" и т. п.
С точки зрения современной элитологии, авторитарный и тоталитарный режим принципиально отличаются. Авторитарный режим возникает в результате предельного действия "Железного закона" Михельса, когда в результате эрозии политические элиты оказываются не способны выполнять свои общественные функции и сосредотачивают все свое внимание исключительно на набивании своих карманов и сохранении места у кормушки. Другим важным условием, обеспечивающим возникновение и стабильность авторитаризма, является абсентеизм. Они физически не способны осуществлять контроль над населением, и потому перекрывают лишь социальные лифты. Следствием авторитаризма является высокий уровень коррупции, рост бандитизма, деградация экономики. Сейчас мы живем при авторитаризме.
Тоталитарный режим предполагает наличие некой общей программы, распространенной на все общество, в том числе, и на элиту. Программа может носить политический, идеологический, или религиозный характер.
Тоталитарный режим возникает на волне социальной активности, часто являющейся следствием некомпетентности политической элиты и системных кризисов. В таких условиях большая часть общества сплочается вокруг модернизационного проекта, жертвуя индивидуализмом ради модернизации.
Как следствие, усиливается "иммунная система" общества, отторгающая тех, кто встает на пути этого проекта.
Таким образом, тоталитарный режим - это крайняя форма защитного механизма человеческой популяции, мобилизующая все его ресурсы, в то время, как авторитаризм - это медленное угасание, старость или усталость, при котором человеческая популяция становится легкой добычей для конкурентов.
2. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/11 12:24
[ответить]
Спасибо, Владимир Юрьевич, за интересное уточнение. Успехов!
1. * (qiwlan@mail.ru) 2012/06/24 10:11
[ответить]
Маленькое уточнение.
Иван Ильин чётко различал авторитаризм и тоталитаризм.
Авторитаризм - это способ правления. Власть, которая не избирается, а развивается "сама из себя".
Тоталитаризм - это способ взаимоотношения государства и общества. При тоталитаризме государство лезет буквально "во все дырки", диктуя, во что верить, что думать, что говорить, как одеваться и т.д.
Авторитаризм не лишает человека внутренней свободы. Тоталитаризм, безусловно, лишает.
Поэтому в чрезвычайных ситуациях допустим именно АВТОРИТАРИЗМ. А тоталитаризм не решает никаких проблем, а только их усугубляет.