23. (natalyrostov@gmail.com) 2014/11/26 11:34
[ответить]
Поздравляю с победой в Дуэли и желаю дальнейших успехов на поприще детективов, как, впрочем, и в литературном творчестве в целом.
Было приятно выступить рецензентом и "покритиковать":).
22. (iiidens@mail.ru) 2014/11/26 11:28
[ответить]
>>20.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Ирина, мои поздравления!
>Ну вот, решение Судьи - отрадный факт, что форма писательская восстанавливается. После годичного перерыва в письме - и два складных рассказа? Очень хороший результат и явный признак выхода из застоя, на мой взгляд...
>До встречи на РД!
Спасибо большое!
Это все ваши подсказки и редакция, без этого было бы серенько...
Спасибо за дуэль. Чудесный был противник, выстрел у него аховский!
А главное, написан рассказ.
Надеюсь, что встретимся на РД. Думаю, плотину прорвало...
21. *2014/11/26 10:45
[ответить]
Читается легко, колоритно описано судебное заседание, но если это отдельное произведение, то к разряду детективов относить бы его не стал: нет завершения (но это мое мнение) По-моему,это просто рассказ. Вопрос: это отдельное произведение или часть чего-то? Написали Вы очень грамотно, хотя есть некоторые замечания, если не согласны, то не исправляйте:
*мотив на лицо - налицо (нар.), т.е. 'в наличии'
*Прошу уважаемый суд допросить Викторову Серафиму Сергеевну(,) как свидетельницу происшествия. - перед 'как' ЗПТ не нужна, т.к. 'в качестве'
*Если всё сошлось против(,) и фактов в защиту нет, - однородные условные придаточные; разделять ЗПТ не стал бы
*не сделав замечаниЯ - д.б. Р.п., т.к. употребляется при деепричастии от переходного глагола с подчеркнутым отрицанием
*воцарилась тишина - похоже на литературный штамп
*Да(,) ТЧК Это Антон, - очепятка
* прокурор(,) снова вытер пот с лица, - зачем отделять сказуемое от подлежащего; это даже не смысловой знак препинания.
20. Петров-Одинец Владимир Андреевич2014/11/26 08:55
[ответить]
Ирина, мои поздравления!
Ну вот, решение Судьи - отрадный факт, что форма писательская восстанавливается. После годичного перерыва в письме - и два складных рассказа? Очень хороший результат и явный признак выхода из застоя, на мой взгляд...
До встречи на РД!
19. (iiidens@mail.ru) 2014/11/26 08:07
[ответить]
>>18.Васильева Татьяна Николаевна
>Ирина, с победой в дуэли!
Спасибо, Таня!
А у нас зима. Снег и -5, вышла утром - обалдела...
18. * (wasyata@mail.ru) 2014/11/26 01:15
[ответить]
Ирина, с победой в дуэли!
17. (iiidens@mail.ru) 2014/11/26 00:46
[ответить]
>>15.Лукоянова Дина Николаевна Ух ты, как тут интересно!!! У меня обычно времени на прозу нет, но тебя люблю читать, и так удачно зашла! Дуэль! Рассказ на тему и в заданные сроки, и так мастерски сделано! Глухонемая старушка вообще находка.
Привет, Дина! Спасибо.
Это дуэль, много помогают секунданты. Мне повезло, мало того, что профессиональный юрист, все эти юридические штучки простым смертным недоступны, он еще и писатель хороший
>
>Ира, от всей души желаю тебе победы! (да простит меня второй автор, тоже наверняка хороший:)
И тут мне повезло.
16. (iiidens@mail.ru) 2014/11/26 00:43
[ответить]
>>14.Бурундук Просто отличный рассказ.
Спасибо!
> Единственное, на мой взгляд, неясное место: как адвокат вычислил, что именно зам - любовник. Старушка описала? Или ещё как-то? Мне кажется, стоит этот момент прояснить.
Свидетельница и рассказала. А кто именно, понял сам, наверное...
>
>PS. У Шютника тоже рассказ хороший. Но ваш мне понравился больше.
Да, у него отличный рассказ.
15. * (dinaluk@mail.ru) 2014/11/26 00:13
[ответить]
Ух ты, как тут интересно!!! У меня обычно времени на прозу нет, но тебя люблю читать, и так удачно зашла! Дуэль! Рассказ на тему и в заданные сроки, и так мастерски сделано! Глухонемая старушка вообще находка.
Ира, от всей души желаю тебе победы! (да простит меня второй автор, тоже наверняка хороший:)
14. 2014/11/25 23:46
[ответить]
Просто отличный рассказ.
Единственное, на мой взгляд, неясное место: как адвокат вычислил, что именно зам - любовник. Старушка описала? Или ещё как-то? Мне кажется, стоит этот момент прояснить.
PS. У Шютника тоже рассказ хороший. Но ваш мне понравился больше.
13. (iiidens@mail.ru) 2014/11/24 22:09
[ответить]
>>12.Цой Анна-Мария
>Хорош рассказ. Главное, было подозрение вначале...Но ты все равно держала в напряжении до финала... Молодца!
Спасибо, Эльмира!
Конечно, мне очень помог секундант. Повезло - он юрист, эту кухню знает.
12. *2014/11/24 19:40
[ответить]
Хорош рассказ. Главное, было подозрение вначале...Но ты все равно держала в напряжении до финала... Молодца!
11. (iiidens@mail.ru) 2014/11/24 16:54
[ответить]
Рецензия Секунданта противника Натальи Рыжковой:
Рассказ Ирины соответствует заданному жанру судебного детектива и теме появления неожиданного свидетеля. Все дополнительные, но строго обязательные условия тоже соблюдены, причем, заблуждающийся свидетель, который искренне верит в то, что говорит, представлен особо - это Людмила Сотникова (соседка, насколько я поняла, что неплохо было бы сообщить). Почему ее показания оперативникам и на первых судебных заседаниях были так легко приняты - вопрос. Но не к автору, конечно. Соглашусь, что наша правоохранительная и судебная системы склонны выписывать иной раз такие кренделя, что - да - могло быть. Тут есть небольшой нюанс - я задумалась, а зачем Ирина весьма подробно описала нам "прелести" этой сомнительной свидетельницы? Автор она довольно опытный, и не стала бы, вероятно, разбрасываться лишними предложениями при малом объеме. И вот тут как раз появляется возможность объяснения для читателей столь нерадивого отношения к показаниям. Допустим, оперативники - мужчины (скорее всего), в суде - тоже их много, включая и прокурора. Отвлеклись на "ультракороткую юбку" и вызывающее декольте, не задали самого, казалось, простого вопроса: а видела ли, собственно, свидетельница подсудимого так сказать во всей полноте, или только слышала звонок, да как дверь хлопала?
Мелочь, скажите? Но в детективе мелочей не бывает - все, что есть, льет воду на мельницу сути. Так или иначе, но этот вопрос для меня разъяснен.
Не скажу, что ход с глухонемой старушкой мне не понравился, пожалуй, он оправдан. Почему старушка глухонемая, понятно даже школьнику: потому ее при опросе соседей и обошли вниманием. Будь она обычная - сама оперативникам все рассказала бы да не один раз, да со всеми подробностями. Ну, а так - старушка хоть и глухонемая, но по природе своей - та же соседка, что и любая другая, все ведает, в курсе сердечных дел жильцов, кто на какой машине ездит, кто когда пришел-ушел. Вот и сдает она вдовицу со всеми потрохами, восстанавливая справедливость. Что мне как читателю зело импонирует. Некоторые сомнения по старушке заключаются в том, что подсудимый ее не знал. Сначала я подумала, что Порогов-старший после развода с матерью Антона переехал на новую квартиру с молодой женой. Но нет: Антон вспоминает, что его матушка о старушке-соседке упоминала. Претензия слабовата, мне сразу ответят, что в новостройках люди годами живут в одном подъезде и не знают друг друга. Вероятно, это действительно так.
Вторая претензия, но уже не по старушке, а общего характера - это то, как сработали преступники. Тоже так себе претензия, потому что убийство было спонтанным, у них не было возможности на досуге хорошо продумать схему. И все же старушку, которая частенько в окне первого этажа вырисовывается, учитывать даже они должны были бы, ну, мне так кажется:).
Сама история простовата, конечно, из серии передачи "ЧП". Детективная интрига состоит в том, что подсудимого подставили хоть и довольно неумело, но система, как обычно, дала сбой, чуть не став в итоге на сторону преступников. Мне немного не хватило интеллектуального поединка, схватки, в которой по сю сторону Добра и Зла решались бы базовые вопросы бытия. Желательно, чтобы решались искрометно. Но учитывая параметры Дуэли (объем и время для написания) нет смысла предъявлять практически невозможные требования. Тем более, что собранного и представленного Ириной материала вполне может хватить на хороший разворот в будущем. Чего я Автору и желаю.
P.S. Как Секундант своего Дуэлянта, буду защищать его честь до последнего:). Рассказ Шютника меня "взял" юмором, местами тонким до некоторой схожести с идейно чуждым альбионским. Хотя правды жизни там ни на грош, в отличие от рассказа Ирины, который сразу вызывает воспоминания о собственных соседях, подъезде, подозрительных гостях некоторых жилиц и т.д.
Глубоко сочувствую господину Судье - решение ему предстоит принять не из легких.
10. (iiidens@mail.ru) 2014/11/24 12:18
[ответить]
>>8.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Скорей бы уж Натали высказалась. Как она воспримет идею и реализацию?
Ждем, Гильотина готова, голова на месте...
> Как Судья выскажется?
Да здравствует советский суд! Самый гуманный суд в мире!
Спасибо, я пешком постою...
>Мне-то кажется, что Бумеранг удачнее, но Секунданты не бывают объективны...
Спасибо!
9. 2014/11/24 12:01
[ответить]
>>8.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Бумеранг удачнее, но Секунданты не бывают объективны...
Удачнее, удачнее. Бывают, бывают. Правда, правда.
8. *2014/11/24 11:50
[ответить]
Скорей бы уж Натали высказалась. Как она воспримет идею и реализацию? Как Судья выскажется? Мне-то кажется, что Бумеранг удачнее, но Секунданты не бывают объективны...
7. (iiidens@mail.ru) 2014/11/24 11:41
[ответить]
>>6.Шютник
>Все по теме. Вот здесь точно "самый гуманный суд в мире" (с) :)
>Думаю, дуэль ваша.
Я, конечно, понимаю, что скромность украшает, но не думала, что мужчины тоже любят украшаться...
Спасибо. Посмотрим...
Еще Наташа веское слово не сказала...
6. 2014/11/24 11:21
[ответить]
Все по теме. Вот здесь точно "самый гуманный суд в мире" (с) :)
Думаю, дуэль ваша.
5. (iiidens@mail.ru) 2014/11/24 10:06
[ответить]
Добавляю условия дуэли:
*Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2014/11/20 07:25 ответить
Четверг настал. Утра не дожидаюсь - что-то много форс-мажора со связью в последние два дня (в нашем регионе).
Итак, Дуэль N 33.
Дуэлянты:
- Ирина Ильина (секундант - Владимир Петров-Одинец);
- Шютник (секундант - Наталья Рыжкова).
Жанр: закрытый детектив (судебный).
Тема: Неожиданный свидетель.
Пояснение: В ходе судебного заседания представленные доказательства вроде бы подтверждают виновность обвиняемого. Однако показания последнего свидетеля, должным образом истолкованные, в корне меняют ситуацию и позволяют стороне подсудимого с достаточной уверенностью говорить о виновности другого лица, участника процесса (свидетеля, потерпевшего, защитника, переводчика и т.п. - кроме судьи и обвинителя).
Важно: данный свидетель не очевидец преступления; его показания относятся к фактам, имеющим отношение к преступлению, но прямо не указывают на виновность кого-либо.
Дополнительные условия:
1. Место действия - современная Россия.
2. Никто не оказывает никакого давления на участников процесса.
3. Свидетели могут чего-то не знать, заблуждаться, но никто умышленно не лжет.
Выстрелы - 21.00 мск в воскресенье, 23-го ноября.
Объем - от 15 до 25 К.
Работа секундантов - 24-го ноября до 23.00 мск.
Вынесение решения судьи - 25-го ноября до 23.00 мск.
4. (iiidens@mail.ru) 2014/11/24 10:04
[ответить]
>>3.M.
>>>2.Ильина Ирина Игоревна
>
>Мне нравится ваша мысль.:) Правда, она не кажется мне новой.:)
Марзия? Очень рада встрече.
А все новое, это хорошо забытое старое...
3. M.2014/11/24 09:34
[ответить]
>>2.Ильина Ирина Игоревна
>В следующем рассказе у меня будет глухонемой адвокат, потом - >прокурор, а потом судья.
Мне нравится ваша мысль.:) Правда, она не кажется мне новой.:)
2. (iiidens@mail.ru) 2014/11/24 09:30
[ответить]
>>1.Nemo
>Глухонемая старушка - это находка. Особенно звучит против капитана дальнего плавания, поскольку обычно глухонемота - это добродетель как раз капитанов:)
В следующем рассказе у меня будет глухонемой адвокат, потом - прокурор, а потом судья. Закончу серию рассказом, где все будут глухонемыми...
Спасибо!
1. 2014/11/24 08:50
[ответить]
Глухонемая старушка - это находка. Особенно звучит против капитана дальнего плавания, поскольку обычно глухонемота - это добродетель как раз капитанов:)