Комментарии: Поиграем в слова?

Фост Ольга : другие произведения.

Комментарии: Поиграем в слова?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/01/2006, изменен: 12/11/2020. 45k. Статистика.

Аннотация:
Вторая ветвь ИГРЫ - здесь: мысль рождает слово рождает мысль
Лента комментариев - общая для обеих ветвей.
*
1_Интересная ссылка по теме -- астролингвист Семира Веташ

2_Интересная ссылка по теме -- исследования Бориса Новицкого

3_Интересная ссылка по теме -- расшифровка Фестского диска

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
01:07 Васильева Т.Н. "Мандариновая мечта" (23/1)
00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)
00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

190. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/07 16:37
  > > 189.mek
  >> > 188.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> если вы попробуете подменять уже имеющиеся у них вещи своими, они будут плеваться
  >Вспомним историю русского раскола. Одним было всё равно, сколькими перстами креститься, другие попёрли на рожон...
  Так же как и в случае с Реформацией, тут тоже вопрос был не о том, сколькими перстами креститься - а имеет ли право светская власть (Царь) указывать церкви, как ей правильно верить, и приводить церковную жизнь в соответствие со своими светскими задачами.
  И вот раскол - он между теми иерархами, которые считали, что царь важнее (они победили) и теми, кто полагал, что церковь есть "независимый институт" (их посжигали)
  Но у нас ситуация другая: мы ВООБЩЕ подменяем институт церкви (у нас - я имею в виду, в рассматриваемый период принятия христианства).
  И нам надо "достучаться" до каждого "темного крестьянина" (кстати, особо темными они не были - по сути, глава любого рода мог исполнять роль жреца, если поблизости не было профессионального волхва)
  И если вы попытаетесь их "накормить" вместо привычных вещей своими, выдавая их за привычные - их стошнит...

  >А на самом деле речь-то шла об устройстве реальной жизни, и этот "возврат к старому" был очень даже поддержан теми, кому обрыдло "более новое" католичество.
  Ну, там-то, скорее, главным было "раскулачивание монастырей"
  Это понравилось всем (кроме монахов, разумеется).
  А уж какими словами прикрывалось - не важно.
  А никакие "сущностные моменты" не менялись - в смысле, касающиеся веры.
  Т.е., там не вводили новых святых, новые праздники и вообще ничего нового не вводили.

  >>И народ не отказался от Ярилы, а просто стал его называть по-другому.
  >Что-то я не замечаю в нынешнем образе Николая ни одной детали, сохранившейся от Ярилы.
  А вы знаете образ Ярилы???
  Поделитесь!

  >Естественно, что тёмным крестьянам все тонкости богословия и нафик не впёрлись, и что они понимали всё по-своему. А уж стоит ли за этим какая-то старинная подкладка - бог весть! Может да, а может нет.
  Как я уже сказал, они не были такими уж темными.
  Но явно их точка зрения отличается от "канонической христианской".

  >Это лишь гипотеза, со многими натяжками, однако отчего бы её не исследовать подробнее?
  Исследую :)
  http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/hristianstvo.shtml
  Проблема в том, что очень сложно отделить более поздние наслоения уже современных исследователей нашего "язычества" - от того, что до нас реально дошло.
  Но мне-таки кажется, что "природная вера не может исчезнуть"
  У шведов имена богов живут в названиях дней недели...
  У нас, возможно, наши боги куда ближе к нам - только мы об этом не догадываемся...


  >> Ср. "Века Трояновы" из "Слова о полку Игоревом" - Троян - Троица - достаточно близкие понятия...
  >Тут только что шёл разговор о четырёх лицах Велеса. А когда у него стало их именно три?
  О четырех лицах Ярилы.
  Это просто говорит, что "несколько ипостасей одного бога" было нам понятно и близко.
  Троица же - как раз воспринималась не как "три ипостаси одного бога" - а как три "главных божества" (Богородица-Макошь, Велес-Николай Угодник, Христос-Ярило; сложно сказать, кто точно кому соответствовал)

189. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/07 16:07
  > > 188.Бурланков Николай Дмитриевич
  > если вы попробуете подменять уже имеющиеся у них вещи своими, они будут плеваться
  Вспомним историю русского раскола. Одним было всё равно, сколькими перстами креститься, другие попёрли на рожон...
  > Только если вы предложите что-то НОВОЕ, за вами пойдут.
  Иногда новое - это хорошо забытое старое. Например, Реформация - это возврат христианской идеологии к иудейской с сохранением христианской оболочки, сопровождаемый сложными спорами о "филиокве" да методах причастия.
  А на самом деле речь-то шла об устройстве реальной жизни, и этот "возврат к старому" был очень даже поддержан теми, кому обрыдло "более новое" католичество.
  >К слову, то, что Николай Угодник все-таки вытеснил Ярилу - скорее говорит в пользу моей версии. Что образы изначально были близки.
  >И народ не отказался от Ярилы, а просто стал его называть по-другому.
  Что-то я не замечаю в нынешнем образе Николая ни одной детали, сохранившейся от Ярилы.
  > Меня поразило замечание нашей известной исследовательницы мифов А. Барковой, что когда в 19 веке крестьян спрашивали, "Веруешь ли в Троицу" - отвечали: "Верую". - "А кто в Троицу входит?" - "Богородица, Христос и Николай-Угодник".
  Естественно, что тёмным крестьянам все тонкости богословия и нафик не впёрлись, и что они понимали всё по-своему. А уж стоит ли за этим какая-то старинная подкладка - бог весть! Может да, а может нет.
  > Лично мне это говорит скорее о том, что и само понятие ТРОИЦЫ у нас было раньше христианства - только входили туда Макошь (Богородица), Велес и, вероятно, Ярило (тут не уверен).
  Это лишь гипотеза, со многими натяжками, однако отчего бы её не исследовать подробнее?
  > Ср. "Века Трояновы" из "Слова о полку Игоревом" - Троян - Троица - достаточно близкие понятия...
  Тут только что шёл разговор о четырёх лицах Велеса. А когда у него стало их именно три?

188. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/07 15:43
  > > 187.mek
  >> > 186.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Это показывает, что когда хотят ввести своё новое, то начинают с подмены им старого. Вам почему-то кажется, что эти раскопки демонстрируют, что якобы там жили иудаисты, а потом они переродились в мусульман (ака ислам "вырос" из иудаизма)? Нет, всё проще и практичнее: там так и продолжали жить евреи, потом припёрлись мусульмане, их вырезали, а на месте синагог построили мечети.
  Тут важный момент "их вырезали".
  Если вы вынесли всех "поклонников старой веры/идеологии" - вы, естественно, можете спокойно вводить свои правила игры.
  Если у вас цель, напротив, обратить других людей в свою веру - если вы попробуете подменять уже имеющиеся у них вещи своими, они будут плеваться.
  Только если вы предложите что-то НОВОЕ, за вами пойдут.
  К слову, то, что Николай Угодник все-таки вытеснил Ярилу - скорее говорит в пользу моей версии. Что образы изначально были близки.
  И народ не отказался от Ярилы, а просто стал его называть по-другому.
  Меня поразило замечание нашей известной исследовательницы мифов А. Барковой, что когда в 19 веке крестьян спрашивали, "Веруешь ли в Троицу" - отвечали: "Верую". - "А кто в Троицу входит?" - "Богородица, Христос и Николай-Угодник".
  Лично мне это говорит скорее о том, что и само понятие ТРОИЦЫ у нас было раньше христианства - только входили туда Макошь (Богородица), Велес и, вероятно, Ярило (тут не уверен).
  Ср. "Века Трояновы" из "Слова о полку Игоревом" - Троян - Троица - достаточно близкие понятия...

187. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/07 15:45
  > > 186.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Имея военную силу и административный ресурс, можно вообще не заморачиваться на то, совпадает или не совпадает у вас праздник, а назначать свои праздники, когда удобнее самим.
  Ну не совсем. Свои праздники отчего не ввести, например, седьмое ноября никакому христианскому празднику не соответствует. Однако все старые праздники надо либо отменить, либо перекрыть. И даже с админресурсом перекрыть несколько выгоднее, разве не так?
  > Но его отменяли и заменяли, упорно и старательно...
  Этим занимались самые разные люди, вот только установка на "отсутствие идеологии" сильно ослабляло их позицию.
  И как раз это доказательство того, что обычно происходит: целью является именно отмена и замена старого. Просто это один из редких случаев, когда "не шмогла". На мой взгляд, по этой причине явление продемонстрировано более выпукло.
  Действовали, как обычно в таких случаях действуют все, только вот не преуспели.
  > В данном случае риск почти не оправдан.
  Ничего подобного, как правило, если уж новая идеология побеждает, то и праздники перекрыты, и святыни перестроены, это массовое явление.
  > До сих пор люди - кто знает текст старого гимна СССР - поют слова из старого гимна, ибо уж "очень похоже".
  Это опять же из-за половинчатости действий нынешней власти, которая сама не знает, чего она хочет.
  > Так что уж назначение на один день празднование Николая Угодника и Ярилы просто прямо провоцировало на сращивание этих образов - причем, поскольку Ярила был (по имеющимся представлениям) ближе - то именно на "забивание" образа Николая образом Ярилы.
  Ну и забит он в конце концов? Нет, все уже давно забыли, кто там такой Ярило, а Николаю Угоднику приписывают всё новые мифы и легенды.
  > Что это показывает или доказывает?
  Это показывает, что когда хотят ввести своё новое, то начинают с подмены им старого. Вам почему-то кажется, что эти раскопки демонстрируют, что якобы там жили иудаисты, а потом они переродились в мусульман (ака ислам "вырос" из иудаизма)? Нет, всё проще и практичнее: там так и продолжали жить евреи, потом припёрлись мусульмане, их вырезали, а на месте синагог построили мечети.

186. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/07 14:57
  > > 185.mek
  >> > 183.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Есть такая теория, и я ее долго придерживался, пока не задумался: ну как можно одно перекрыть другим, если оно совсем не похожее?
  >Очень просто. Используя административный ресурс и военную силу при необходимости.
  Имея военную силу и административный ресурс, можно вообще не заморачиваться на то, совпадает или не совпадает у вас праздник, а назначать свои праздники, когда удобнее самим. А поскольку у православных святых уже были какие-то свои дни - чего бы и не назначить на эти дни? Или же случайно они попали на языческие?

  >Так это в нынешней России, в которой и идеологии-то никакой нет. Нынешняя идеологическая позиция государства слаба, вот и не рискнули.
  На самом деле, в нынешней России официально идеологии нет - но реально есть.
  Но это тема для отдельной беседы.
  Если бы не было идеологии, незачем было бы отменять 7 ноября - ну, пусть празднует, кто хочет, какая разница?
  Но его отменяли и заменяли, упорно и старательно...

  >> А тут, если вводят - именно этим и рискуют, что образ старого бога может "забить" образ нового святого.
  >А кто не рискует - тот вообще своего не добивается.
  В данном случае риск почти не оправдан.
  До сих пор люди - кто знает текст старого гимна СССР - поют слова из старого гимна, ибо уж "очень похоже".
  И даже 7 ноября все равно отмечают (хоть и не на государственном уровне).
  Так что уж назначение на один день празднование Николая Угодника и Ярилы просто прямо провоцировало на сращивание этих образов - причем, поскольку Ярила был (по имеющимся представлениям) ближе - то именно на "забивание" образа Николая образом Ярилы.

  >Или Первомай ака "красная пасха" с христианским праздником. Или христианская Пасха с еврейским Песахом.
  Но надо заметить, что Первомай с пасхой совпадает крайне редко.
  А Пасха с Песахом не просто совпадает, а одно выросло из другого, так что тут-то все оправдано.

  >В Иордании в пустыне на границе с Израилем в своё время были развёрнуты массовые археологические работы. Раскапывают под песком мечеть, копают дальше... что такое? Рядом с мечетью еврейский ритуальный водоём - миква. Копают ещё. Под мечетью находят синагогу, как правило, больше размером и лучше выстроенную, чем мечеть. Закапывают. Потом копать перестали, потому что результаты этих раскопок показывали, как широко простиралось иудейское царство в древности.
  И что, простите?
  Что это показывает или доказывает?
  Что мусульманство выросло из иудаизма? Так это и сами мусульмане признают.
  Что христианство выросло из иудаизма?
  Тоже никто не отрицает.
  Но в нашем случае христианство если попало на почву славян гораздо раньше и в НЕ официальной форме (арианство), то оно "слилось с язычеством" гораздо раньше официального принятия христианства.
  И потому подобные параллели (а у этих святых, по замыслу, были уже ДРУГИЕ дни празднования, правда?) возникают гораздо раньше, а не для "вытеснения язычества христианством"
  Я потому и думаю, что наше истинное "язычество" надо искать в православии, а не в скандинавской или индийской мифологии.
  Бог един в трех лицах - а у нас Ярило един в четырех лицах.
  Богородица - культ Природы-матери.
  И очень меня интересует сама идея жертвенности...
  Как-то она тоже хорошо совпадает со славянским менталитетом ("положить душу свою за други своя").
  И не просто так наше православие регулярно пытались привести "В соответствие с мировыми канонами" - вероятно, потому, что у нас постоянно вырабатывался СВОЙ канон православия, вырастающий из сращивания двух начал, нашего язычества - и христианства.
  Почему и так легко нашлись все соответствия в христианских, причем, базовых терминах (если налой или епитрахиль в общем-то без разницы, как называть, то вот базовые понятия типа Спасения, Воскрешения или Богородицы - это принципиальный вопрос)

185. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/07 14:30
  > > 183.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Есть такая теория, и я ее долго придерживался, пока не задумался: ну как можно одно перекрыть другим, если оно совсем не похожее?
  Очень просто. Используя административный ресурс и военную силу при необходимости.
  > У нас ведь даже не рискнули ввести "день народного единства" 7 ноября (хотя на самом-то деле Москву освободили именно 7 ноября по новому стилю!), чтобы не было слишком больших ассоциаций со СТАРЫМ праздником.
  Так это в нынешней России, в которой и идеологии-то никакой нет. Нынешняя идеологическая позиция государства слаба, вот и не рискнули.
  > А тут, если вводят - именно этим и рискуют, что образ старого бога может "забить" образ нового святого.
  А кто не рискует - тот вообще своего не добивается.
  > Вот если они уже изначально похожи - то это действие логично.
  Ну очень сильно похожи, например, легенды, связанные с мечетью Аль-Акса (там лошадь Мухаммеда вознеслась на небо вместе со всадником) и соответственно с Иерусалимским Храмом.
  Или Первомай ака "красная пасха" с христианским праздником. Или христианская Пасха с еврейским Песахом.
  В Иордании в пустыне на границе с Израилем в своё время были развёрнуты массовые археологические работы. Раскапывают под песком мечеть, копают дальше... что такое? Рядом с мечетью еврейский ритуальный водоём - миква. Копают ещё. Под мечетью находят синагогу, как правило, больше размером и лучше выстроенную, чем мечеть. Закапывают. Потом копать перестали, потому что результаты этих раскопок показывали, как широко простиралось иудейское царство в древности.

184. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/06/07 12:42
  > > 183.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Спасибо.
  >Хотя не исключаю более позднее происхождение этого мифа - но вполне может быть.

  Не исключено, конечно :) Однако архетипический мотив налицо...

  >Вот если они уже изначально похожи - то это действие логично.

  Убедительно!

183. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/07 12:39
  > > 182.Фост Ольга
  >> > 181.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 179.mek
  >Хотя, нашла вот, вполне ожидаемо, что этот умирающий-воскресающий бог - Ярило: http://www.velesovkrug.ru/obnovleniya-na-sayte/slavyanskie-bogi-bogi-slavyan-russkie-bogi-panteon-drevnyay.html
  Спасибо.
  Хотя не исключаю более позднее происхождение этого мифа - но вполне может быть.

  >>Что же до остальных наших богов - они очень хорошо переродились в наших святых (Купала - Иван Купала, Илья Пророк - Перун, Ярила - Георгий Победоносец, Велес - Николай Чудотворец, и т.д.: у них даже праздники в один день)
  >Так, христианские праздники в один день с языческими вводились с целью "перекрыть" языческую традицию, разве нет?
  Есть такая теория, и я ее долго придерживался, пока не задумался: ну как можно одно перекрыть другим, если оно совсем не похожее?
  У нас ведь даже не рискнули ввести "день народного единства" 7 ноября (хотя на самом-то деле Москву освободили именно 7 ноября по новому стилю!), чтобы не было слишком больших ассоциаций со СТАРЫМ праздником.
  А тут, если вводят - именно этим и рискуют, что образ старого бога может "забить" образ нового святого.
  Вот если они уже изначально похожи - то это действие логично.

182. *Фост Ольга 2017/06/07 12:08
  > > 181.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 179.mek

  >>Посмотрел для примера этимологию слова "алтарь". Исходно латинское (от алта - высокий), через греческий перешло к болгарам и попало в русский язык посредством церковнославянского.
  >>В то же время можно предполагать существование того же слова в исконном русском (Алатырь), но это с сомнениями.
  >
  >Или же это как раз следы ирландских проповедников.
  >И слово это вошло к нам так давно, что уже дало и языческую форму "Алатырь".

  Или оно родное для наших самых давних предков. Иначе откуда у англичан слово old - старший и старый, что семантически вполне соотносится с "высокий".

  >>> воскрешение богов было не только в христианстве
  >>Тогда вам следовало бы указать, какие именно языческие боги на Руси воскресали. Что-то так с ходу не припомнишь.
  >К сожалению, отечественный пантеон и мифология известны крайне слабо.
  >Хотя я подозреваю, что это в силу того, что он почти целиком вошел в нынешний церковный.
  >Вот интересно, что Иордан приводит сообщение о том, как готский вождь Винитарий распял "антского вождя Божа" (т.е., Бога). Т.е., в нашей истории было нечто аналогичное распятию Бога, и истории о Христе могли переплестись с данной историей.
  >Конкретно воскрешение бога я не припомню - но возьмите "Сказку о мертвой царевне и семи богатырях". Я понимаю, что ее Пушкин попер у братьев Гримм (Белоснежка и семь гномов), но что-то аналогичное ему рассказывала и Арина Родионовна, т.е., это что-то "мифологичное" изначально. Но сюжет воскрешения там тоже присутствует, при том, что сюжет явно языческий и архетипический.

  Да, сюжет очень древний. У эллинов он в полной мере сквозь всю мифологию. Тот же миф об Адонисе, это как минимум, или вознесение героев на Олимп, в сонм богов - как это было в случае с Гераклом. И египтяне с Озирисом.
  А в славянском пантеоне такого сюжета и нет, потому что, возможно, в этом пантеоне отражается иной ход религиозной мысли. Например, где ещё в какой религии за Солнце отвечают сразу четыре бога? Это четырёхличие - оно больше похоже на многоликих индуистских божеств, не находите?
  Хотя, нашла вот, вполне ожидаемо, что этот умирающий-воскресающий бог - Ярило: http://www.velesovkrug.ru/obnovleniya-na-sayte/slavyanskie-bogi-bogi-slavyan-russkie-bogi-panteon-drevnyay.html
  "Ярило - бог весны и веселья. Символ - гирлянда или корона из диких цветов. Священные животные и растения - пшеница, зерно. Веселый Ярило - покровитель весенних растений. Ярило носит белый плащ и корону из диких цветов и владеет связками пшеницы и шкивами зерна. Он представлен соломенным идолом. Мати-Сыра-Земля - его жена. Бог зерна, умирающего в земле, чтобы возродиться колосом, он был одновременно и прекрасным и жестоким. Язычникам он представлялся юношей на белом коне, в белой одежде, в венке из полевых цветов, со снопом ржи в одной руке и отрубленной человеческой головой в другой. Яриле, как богу смерти и воскрешения приносилась в жертву молодая овца, кровью которой окроплялась пашня, дабы сделать урожай более обильным. "

  >Что же до остальных наших богов - они очень хорошо переродились в наших святых (Купала - Иван Купала, Илья Пророк - Перун, Ярила - Георгий Победоносец, Велес - Николай Чудотворец, и т.д.: у них даже праздники в один день)

  Так, христианские праздники в один день с языческими вводились с целью "перекрыть" языческую традицию, разве нет?

181. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/07 09:17
  > > 179.mek
  >> > 178.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Кстати, еще и слово "спас" - "Яблочный спас", "Медовый спас". Явно уже чисто религиозный смысл, и явно чисто наше слово.
  >Ну, раз существует "Спаситель", то отчего не быть и "спасу"? Одно явно образовано от другого. То есть дополнительным аргументом служить не может.
  Но если у слова "Спаситель вы нашли "обычный контекст", то слово "Спас" уже чисто религиозное. Потому в моем списке можно "спасителя" заменить на Спаса.

  >> Два нашли :)
  >На самом деле там греческих слов дохренища. Вы просто не волокёте хорошо в церковной жизни. Всякие аналои, псалтири, диаконы и епитрахили.
  А они где-то за пределами церкви употребляются? Да и у большинства терминов есть и "отечественные аналоги": дьякон - служка, иерей - священник, глава монастыря - настоятель.
  Ну, вот аналои, псалтирь и Евангелие (Благая Весть) действительно не имеют аналогов - но только потому, что это сами "предметы", т.е., они пришли со своими именами.
  А вот наличие "дублирующей иерархии" интересно.

  >Посмотрел для примера этимологию слова "алтарь". Исходно латинское (от алта - высокий), через греческий перешло к болгарам и попало в русский язык посредством церковнославянского.
  >В то же время можно предполагать существование того же слова в исконном русском (Алатырь), но это с сомнениями.

  Или же это как раз следы ирландских проповедников.
  И слово это вошло к нам так давно, что уже дало и языческую форму "Алатырь".

  >> воскрешение богов было не только в христианстве
  >Тогда вам следовало бы указать, какие именно языческие боги на Руси воскресали. Что-то так с ходу не припомнишь.
  К сожалению, отечественный пантеон и мифология известны крайне слабо.
  Хотя я подозреваю, что это в силу того, что он почти целиком вошел в нынешний церковный.
  Вот интересно, что Иордан приводит сообщение о том, как готский вождь Винитарий распял "антского вождя Божа" (т.е., Бога). Т.е., в нашей истории было нечто аналогичное распятию Бога, и истории о Христе могли переплестись с данной историей.
  Конкретно воскрешение бога я не припомню - но возьмите "Сказку о мертвой царевне и семи богатырях". Я понимаю, что ее Пушкин попер у братьев Гримм (Белоснежка и семь гномов), но что-то аналогичное ему рассказывала и Арина Родионовна, т.е., это что-то "мифологичное" изначально. Но сюжет воскрешения там тоже присутствует, при том, что сюжет явно языческий и архетипический.
  Что же до остальных наших богов - они очень хорошо переродились в наших святых (Купала - Иван Купала, Илья Пророк - Перун, Ярила - Георгий Победоносец, Велес - Николай Чудотворец, и т.д.: у них даже праздники в один день)

  >Один негр - да, но если в Россию въедет миллион негров, то, естественно, русский язык обогатится негритянскими словами. Собственно, такой ДНК-анализ и пытается отследить перемещения больших масс народа.
  Если они въедут разом - это будет просто вторжение, смешение и образование нового народа и нового языка.
  А если они проникают по одному-по два, то они "растворятся" в русскоязычной среде и не останутся никаких лингвистических следов - при том что генетические следы останутся.
  И наоборот: без всякого генетического смешения может произойти "русификация" другого народа, потом, скажем, основные носители языка вымрут - останется только представители этого народа, изначально не русскоязычные, но перешедшие на русский язык и теперь входящие в славянскую семью языков, генетически со славянами не связанные.
  Насчет славян не скажу (у всех славян довольно близкая генетика), а вот насчет сарматов скажу: считаются иранцами, но генетика нынешних потомков сарматов осетин совершенно не коррелирует ни с потомками скифов славянами, ни с потомками персов персами, а коррелирует с соседними кавказскими народами (а вот язык отличается очень сильно - хотя, конечно, следы тюрков и кавказцев в языке тоже есть)

  >Что-то в вашей теории есть. Думаю, истина где-то посередине. Но всё же сомневаюсь, что народ был уж так весь стихийно христианизирован.
  Я думаю, что "стихийно" это происходило именно в силу близости мировоззрений.
  Изначальное христианство довольно сильно отличалось от нынешнего.
  Покорности там не было ("не мир принес я, но меч!")
  Опять же, что интересно, в Повести временных лет символ веры зафиксирован в АРИАНСКОЙ форме (сын назван подобосущным отцу - это за что Ария анафематствовали!), т.е., христианство в арианской форме у нас точно было - а это могло быть только от готов или по крайней мере из тех времен, потом ариане медленно сходят на "нет".
  http://www.krotov.info/acts/12/pvl/lavr05.htm
  Снъ подобенъ сущенъ и събезначальнъ Oцю роженьeмь

180. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/06/07 05:32
Славянская интимная лексика: никакого срама -http://russian7.ru/post/slavyanskaya-intimnaya-leksika-nikakog-2/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

179. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/06 21:59
  > > 178.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Кстати, еще и слово "спас" - "Яблочный спас", "Медовый спас". Явно уже чисто религиозный смысл, и явно чисто наше слово.
  Ну, раз существует "Спаситель", то отчего не быть и "спасу"? Одно явно образовано от другого. То есть дополнительным аргументом служить не может.
  > Два нашли :)
  На самом деле там греческих слов дохренища. Вы просто не волокёте хорошо в церковной жизни. Всякие аналои, псалтири, диаконы и епитрахили.
  Посмотрел для примера этимологию слова "алтарь". Исходно латинское (от алта - высокий), через греческий перешло к болгарам и попало в русский язык посредством церковнославянского.
  В то же время можно предполагать существование того же слова в исконном русском (Алатырь), но это с сомнениями.
  > И еще в Слове о полку игоревом встречается "а игорева полка не кресити".
  > воскрешение богов было не только в христианстве
  Тогда вам следовало бы указать, какие именно языческие боги на Руси воскресали. Что-то так с ходу не припомнишь.
  > И получается, что у греков оно от слова "свеча", а у нас от слова "чадить"...
  А если копнуть поглубже, то окажется, что оба этих слова имеют одно происхождение.
  > Каким образом анализ ДНК поможет что-то понять в словах, если язык в генах не передается, и негр, выросший в России, спокойно будет говорить по-русски?
  Один негр - да, но если в Россию въедет миллион негров, то, естественно, русский язык обогатится негритянскими словами. Собственно, такой ДНК-анализ и пытается отследить перемещения больших масс народа.
  > Нет, у меня все проще: просто мы общались с христианами намного раньше крещения Владимира
  Что-то в вашей теории есть. Думаю, истина где-то посередине. Но всё же сомневаюсь, что народ был уж так весь стихийно христианизирован.

178. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/06 17:48
  > > 177.mek
  >> > 176.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Спасателя по профессии (кстати, профессия появилась совсем недавно по вековым меркам, и слово также), да и любого иного человека, спасшего кого-то, спасённый вполне может назвать своим спасителем, не вкладывая в это никакого религиозного смысла. Спас - значит спаситель.
  Кстати, еще и слово "спас" - "Яблочный спас", "Медовый спас". Явно уже чисто религиозный смысл, и явно чисто наше слово.
  >Именно, и как раз тут было взято церковнославянское слово. А соответствующее ему русское слово "хоромы" так и осталось означать "сооружение вообще", без религиозного содержания.
  Ну, хорошо, храм - из болгарского, церковь - из греческого (как и монастырь).
  Два нашли :)

  >С Воскресением сложно - тут можно предполагать, что слово возникло как калька иноязычного, поскольку вряд ли у него был какой-то смысл до того, в быту люди воскресают чрезвычайно редко.
  Именно что в быту редко, но слово однозначно наше.
  В греческом, латыни, славянском - оно как-то вообще не соотносится с нашим.
  >Оно связано со словом "кресало", то есть получается что-то вроде "заново зажжённый огонь жизни".
  А еще можно увидеть родичей в "кресле", "чреслах" - как раз этот корень мы тут в свое время разбирали.
  Вероятно, и слово "крест" производное от "крес" - которое тоже родич в "через".
  И еще в Слове о полку игоревом встречается "а игорева полка не кресити".
  Думаю, что слово "воскресение" или "воскрешение" - это чисто наше и имело изначально оттенок по крайней мере сакральный (воскрешение богов было не только в христианстве).
  >Однако слова эти составлены из вполне обычных слов языка. Да, вряд ли было до введения христианства слово "священник", но оно было легко образовано по аналогии с какими-то словами, пришедшими извне при введении христианства. А уж слова "бог" и "рожать" наверняка существовали, со своими "неправильными коннотативными смыслами".
  Тогда бы они не прижились, как не прижились в английском их собственные слова.
  Крещение в английском баптизм, вместо своего "крусификшн" - которое только наказание.
  Воскрешение - ресуррекшн - тоже из латыни.
  Потому что - ревайв - имело слишком бытовой оттенок.
  А у нас остались наши термины - значит, не вызывали никаких неправильных ассоциаций.

  >А эти наши корни очень хорошо перекликаются с греческим "кандела" - "свеча". "Паникадило" - это "поликандейлон", "многосвечие".
  Ну, то есть, даже заимствуя, переделывали на свой лад.
  И получается, что у греков оно от слова "свеча", а у нас от слова "чадить"...

  >Однако в бой пускают всё более тяжёлую артиллерию, и если раньше заключения делали в основном по лингвистической линии, и получалось две основные соперничающие версии, то теперь взялись за анализ ДНК. Одна из версий получила серьёзный перевес. Запасаемся попкорном и наблюдаем битву титанов с чайниками...

  Вот версии ДНК в применении к лингвистике я никогда не понимал.
  Каким образом анализ ДНК поможет что-то понять в словах, если язык в генах не передается, и негр, выросший в России, спокойно будет говорить по-русски?
  Даже если вы обнаружите, что 99% потомков какого-то одного или двух товарищей говорят сегодня на каком-то одном языке - это никак не говорит, что этот общий предок говорил на том же или предковом языке - достаточно было ему - хопа! - взять и поменять язык, и его дети заговорили на другом, и сейчас все потомки будут говорить на языке, отличном от языка предка.
  А мало ли почему ему надо было перейти на новый язык (переселился в новое место, враги пришли и заставили, женился и т.д.)
  Так что "тяжелая артиллерия" в лице ДНК тут не поможет.
  Нет, у меня все проще: просто мы общались с христианами намного раньше крещения Владимира, примерно так века с 3-его-4-го (когда как раз были гонения на христиан в Империи и они бежали на окраины).
  И наше мировоззрение оказалось достаточно близко к христианскому, почему южные славяне довольно рано и легко на него и перешли.
  Почему и Кирилл смог найти точные эквиваленты христианских терминов в славянском языке, не вызывающие отторжения и ненужных ассоциаций.
  Богородица - у нас был культ Рода и Рожаниц, которые родили всех остальных богов.
  Священник - думаю, так назывался уже жрец в нашей традиции.
  Подозреваю, что и воскрешение, и многие другие понятия у нас уже были, и Владимир принял крещение вынужденно - чтобы "опереться на народ" в борьбе с не признающей его "элитой" - жрецами и князьями, придерживающимися язычества.
  А народ уже давно молился некоторой "смеси" христианства и язычества, задолго до Кирилла - еще со времен ирландских проповедников, доходивших до наших краев в 5-6 вв...

177. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/06 17:34
  > > 176.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Спаситель - нет. "Общее слово" - спасатель (слегка другое)
  Спасателя по профессии (кстати, профессия появилась совсем недавно по вековым меркам, и слово также), да и любого иного человека, спасшего кого-то, спасённый вполне может назвать своим спасителем, не вкладывая в это никакого религиозного смысла. Спас - значит спаситель.
  > Храм - опять нет, только религиозный смысл ("Природа не храм, а мастерская")
  Именно, и как раз тут было взято церковнославянское слово. А соответствующее ему русское слово "хоромы" так и осталось означать "сооружение вообще", без религиозного содержания.
  > Воскрешение или Воскресение - опять (разве что название дня недели - но это уже вторичный смысл).
  С Воскресением сложно - тут можно предполагать, что слово возникло как калька иноязычного, поскольку вряд ли у него был какой-то смысл до того, в быту люди воскресают чрезвычайно редко.
  Оно связано со словом "кресало", то есть получается что-то вроде "заново зажжённый огонь жизни".
  > Священник - только служитель церкви.
  > Про Богородицу и говорить нечего...
  Однако слова эти составлены из вполне обычных слов языка. Да, вряд ли было до введения христианства слово "священник", но оно было легко образовано по аналогии с какими-то словами, пришедшими извне при введении христианства. А уж слова "бог" и "рожать" наверняка существовали, со своими "неправильными коннотативными смыслами".
  >Это как раз все слова "религиозного культа", почему они и вошли в церковный обиход - ибо не имели "неправильных коннотативных смыслов" в нашем языке.
  > Хотя "кадило" -"кадить", "чадить" - вполне себе производное. И как раз имеющее наши корни и общий смысл (не только церковный)
  А эти наши корни очень хорошо перекликаются с греческим "кандела" - "свеча". "Паникадило" - это "поликандейлон", "многосвечие".
  > Ученые никогда не доспорят - поскольку тут ничего непроверяемо.
  > Можно только выбирать более или менее правдоподобные версии...
  > У меня на этот счет есть тоже своя теория - если интересно, могу поделиться :)
  Однако в бой пускают всё более тяжёлую артиллерию, и если раньше заключения делали в основном по лингвистической линии, и получалось две основные соперничающие версии, то теперь взялись за анализ ДНК. Одна из версий получила серьёзный перевес. Запасаемся попкорном и наблюдаем битву титанов с чайниками...

176. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/06 15:45
  > > 175.mek
  >> > 174.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> То есть, у нас УЖЕ была церковная терминология, и далеко не вся она пришла из Византии или Болгарии.
  >Вы выбрали из церковной терминологии такие слова общего характера, которые и вне церковного обихода употребляются. Они, само собой, не несут такой специфики, а являются исконными общими словами.
  Какая же у них "общая сфера применения"?
  Спаситель - нет. "Общее слово" - спасатель (слегка другое)
  Храм - опять нет, только религиозный смысл ("Природа не храм, а мастерская")
  Воскрешение или Воскресение - опять (разве что название дня недели - но это уже вторичный смысл).
  Священник - только служитель церкви.
  Про Богородицу и говорить нечего...
  Это как раз все слова "религиозного культа", почему они и вошли в церковный обиход - ибо не имели "неправильных коннотативных смыслов" в нашем языке.

  >> Просто потом она влилась в новую церковную организацию.
  >Да, влилась, а почему бы и нет? А вот, например, "паникадило" не влилось, а заимствовано из греческого.
  Хотя "кадило" -"кадить", "чадить" - вполне себе производное. И как раз имеющее наши корни и общий смысл (не только церковный)

  >Тут мы уже должны разбираться, а кто такие "индоевропейцы" и откуда они на самом деле вылезли. Так как это пока что - область гипотез, постоянно сменяющих друг друга, то надо подождать, пока учёные доспорят.

  Ученые никогда не доспорят - поскольку тут ничего непроверяемо.
  Можно только выбирать более или менее правдоподобные версии...
  У меня на этот счет есть тоже своя теория - если интересно, могу поделиться :)

175. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/06 15:34
  > > 174.Бурланков Николай Дмитриевич
  > То есть, у нас УЖЕ была церковная терминология, и далеко не вся она пришла из Византии или Болгарии.
  Вы выбрали из церковной терминологии такие слова общего характера, которые и вне церковного обихода употребляются. Они, само собой, не несут такой специфики, а являются исконными общими словами.
  > Просто потом она влилась в новую церковную организацию.
  Да, влилась, а почему бы и нет? А вот, например, "паникадило" не влилось, а заимствовано из греческого.
  > А сложилась, видимо, еще в языческие времена.
  > И, соответственно, могла и от нас попасть грекам...
  Тут мы уже должны разбираться, а кто такие "индоевропейцы" и откуда они на самом деле вылезли. Так как это пока что - область гипотез, постоянно сменяющих друг друга, то надо подождать, пока учёные доспорят.

174. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/06 15:15
  > > 173.mek
  >> > 172.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Большинство перечисленных вами слов напрямую русские, разве что храм церковнославянское, поскольку без "оро" - в русском языке ему соответствуют "хоромы".

  Совершенно верно.
  То есть, у нас УЖЕ была церковная терминология, и далеко не вся она пришла из Византии или Болгарии.
  Просто потом она влилась в новую церковную организацию.

  А сложилась, видимо, еще в языческие времена.
  И, соответственно, могла и от нас попасть грекам...

173. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/06 14:12
  > > 172.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Вот такие слова как Храм, Спасение, Троица, Спаситель, Воскрешение, Воскресение, Богородица, Священник, Праздник - они церковнославянские или греческие?
  Большинство перечисленных вами слов напрямую русские, разве что храм церковнославянское, поскольку без "оро" - в русском языке ему соответствуют "хоромы".
  Многие из упомянутых корней здесь уже разбирались.

172. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/06 09:33
  > > 171.mek
  >> > 169.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Тем более что от нас в Грецию регулярно народ ходил.
  >Тексты священных книг и всю церковную терминологию Россия получила из Византии по-гречески и из Болгарии на церковнославянском.

  Вот такие слова как Храм, Спасение, Троица, Спаситель, Воскрешение, Воскресение, Богородица, Священник, Праздник - они церковнославянские или греческие?

  Кстати, насчет "предсказаний".
  Лингвисты хорошо "восстанавливают общеиндоевропейский праязык" (который нельзя проверить) - но вот я же предложил более простую задачку, где почти все известно.
  Но который можно проверить.
  А ведь даже такие "железные славянские закономерности" типа чередования г-к-х или г-ж-з уже нарушаются.
  Еще недавно было Оренбуржский, Петербуржский - сейчас все чаще по телевизору слышу Оренбургский, Петербургский.
  А ведь раньше даже заимствуя "вражеское" (кстати, пример чередования) слово, чередование сохранялось (помню, долго не мог понять, что менеджер имеет в виду под "бучить". Оказалось "to book" - бронировать, заказывать. Так ведь то же славянское чередование к-ч! А сейчас - все, уже образуют как "букить"... И это за последние десять лет...)

  Т.е., получается, что если мы ЗНАЕМ, как оно было - мы можем ОБЪЯСНИТЬ, почему так. Но ВОССТАНОВИТЬ по этим законам, как оно было - мы не можем :(

171. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/05 21:52
  > > 169.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Тем более что от нас в Грецию регулярно народ ходил.
  Тексты священных книг и всю церковную терминологию Россия получила из Византии по-гречески и из Болгарии на церковнославянском.

170. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/06/05 20:37
  > > 169.Бурланков Николай Дмитриевич

  >Ну, то есть, такой "проверочный эксперимент": выводим закономерности развития языка за последние три столетия и слегка экстраполируем на предыдущие пусть даже 50 лет.
  >Попадут ли предсказания хоть в одном случае в реальность?
  >Я уж молчу о предсказаниях в будущее...

  Ну вообше то есть одна суперстрогая закономерность развития языка.Он развивается по фундаментальному закону сохранения энергии,так как ВСЕ ФИЗИЧЕСКИЕ процессы основаны на нём.В обывательских терминах- по пути наименьшего сопротивления ,т.е. по вектору гравитации )))

169. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/05 08:52
  > > 166.mek
  >> > 165.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Нет, я думаю, что от наших общих с греками предшественников и "жрец" и "жрать", и что у греков "жрец" постепенно преобразовался в "иерея", потом вернувшись в таком виде к нам.
  Возможный вариант.
  Тем более что от нас в Грецию регулярно народ ходил.
  Хотя вот о чем я с грустью подумал...
  Вот опять же лингвисты (да простят они меня) уверены, что лингвистика "точная наука".
  Однако вот мы практически полностью знаем русский язык в 20, 19, 18 вв.
  Может ли лингвистика ХОТЬ ЧТО-ТО предсказать о языке 17-го века? Хоть какие-то предсказать слова, правила записи, изменения - не заглядывая в реальные документы 17 века?
  Ну, то есть, такой "проверочный эксперимент": выводим закономерности развития языка за последние три столетия и слегка экстраполируем на предыдущие пусть даже 50 лет.
  Попадут ли предсказания хоть в одном случае в реальность?
  Я уж молчу о предсказаниях в будущее...

168. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/03 14:42
  > > 167.КАМАЗ Алексей
  > Зачем нужна пилотка на голове
  Затем, что к пустой голове руку по уставу не прикладывают.
  А вообще-то с пилоткой всё ясно: была изобретена для пилотов, которым надо было надевать шлемы и куда-то девать головной убор, а пилотка компактна. Оттого-то она так долго и продержалась во многих армиях, особенно в советской.
  Берет также в этом смысле довольно удобен... если бы не являлся принадлежностью элитных войск, отчего береты украшают различными причиндалами, мешающими компактному складыванию.
  В воспоминаниях Льва Успенского (того, который "Слово о словах") упоминается возникновение мировой моды на английские кепки: они появились в первую очередь на портретах знаменитых авиаторов в газетах начала двадцатого века, и все, кто занимался авиацией, стали считать своим долгом носить именно такие головные уборы. Так что сперва кепки в России называли "авиаторскими фуражками".
  И дитё (каковым тогда был юный Лёва) прибежало к родителям с требованием: "Хочу авиаторскую фуражку!"
  А я помню прекрасно как моя младшая сестрица, будучи в гораздо более сопливом возрасте, чем Лёва со своей фуражкой, донимала мать требованием "Хочу штаны-чулки!" Детские колготки уже начали появляться, а вот взрослые дошли до нас очень нескоро, не по карману были, а производить в СССР их быстро не научились.

167. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/06/02 20:49
  В царской России такие головные уборы сначала назвали 'полётками', которые достаточно быстро трансформировались в 'пилотки'. Первое время же это слово было сленгом, так как в уставе говорилось о 'шапке суконной мягкой складной для лётчиков'.

  Источник: Зачем нужна пилотка на голове
  http://russian7.ru/post/zachem-nuzhna-pilotka-na-golove/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

166. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/02 18:56
  > > 165.Бурланков Николай Дмитриевич
  > от наших жрецов греческие иереи, а потом от них наши иереи-настоятели храмов?
  Нет, я думаю, что от наших общих с греками предшественников и "жрец" и "жрать", и что у греков "жрец" постепенно преобразовался в "иерея", потом вернувшись в таком виде к нам.

165. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/02 15:53
  > > 163.mek
  >> > 160.Фост Ольга
  >>:))) Поправочка - по идее, жрецы - кормильцы божества... Понятно, что по факту они на иждивении племени...
  >Нет, нет, они официально "жрали" за божество, потому что сам идол кушать не умеет, а простым людям это табу. И они брали на себя эту почётную, но очень опасную миссию.
  Так все-таки, вы считаете, что иерей от жрецов?
  Но иерей при этом явно от греков.
  Т.е., от наших жрецов греческие иереи, а потом от них наши иереи-настоятели храмов?
  Я-то подумал, что, может, на самом деле, слово "жрец" не наше (наше - волхв, колдун, священник), а переделка греческого "иерея", который уже связи со "жратвой" в греческом не имеет...

164. *Фост Ольга 2017/06/02 15:41
> > 162.Бурланков Николай Дмитриевич
А, хорошо, прошу прощения, что неверно поняла :))

163. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/02 15:37
  > > 160.Фост Ольга
  >:))) Поправочка - по идее, жрецы - кормильцы божества... Понятно, что по факту они на иждивении племени...
  Нет, нет, они официально "жрали" за божество, потому что сам идол кушать не умеет, а простым людям это табу. И они брали на себя эту почётную, но очень опасную миссию.
  Кстати, бывают и иные обычаи, когда жертвенное мясо делят на всё племя (под чутким руководством жреца).

162. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/02 15:35
  > > 161.Фост Ольга
  >> > 158.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Николай, спасибо за мысли! Отвечу немного погодя, ладно? А на отдельных представителей официальной науки давайте не нападать, тем более, что человек в дискуссии не участвует и никаких обязательств перед нами не имеет :))

  А я никого конкретного в виду и не имел...
  Мне казалось, что непосредственно "профессиональные лингвисты" тут и не появлялись, только их "сторонники", цитировавшие тех или иных лингвистов.
  Если кого-то задел - прошу прощения, но ни против кого конкретно не выступал.

161. *Фост Ольга 2017/06/02 15:07
> > 158.Бурланков Николай Дмитриевич
Николай, спасибо за мысли! Отвечу немного погодя, ладно? А на отдельных представителей официальной науки давайте не нападать, тем более, что человек в дискуссии не участвует и никаких обязательств перед нами не имеет :))

160. *Фост Ольга 2017/06/02 15:02
  > > 159.mek
  >> > 158.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Вот и вопрос: связаны ли наше слово Жрец и греческое Иерей?
  >Прямо связаны! Иереи тоже не дураки пожрать...

  :))) Поправочка - по идее, жрецы - кормильцы божества... Понятно, что по факту они на иждивении племени...

  >Скорее всего "иерей" просто произошло от "жрец", так сказать, по наследству от одних религий к другим.

  Вот и я так же думаю.

159. *mek (mek#bk.ru) 2017/06/02 14:37
  > > 158.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Вот и вопрос: связаны ли наше слово Жрец и греческое Иерей?
  Прямо связаны! Иереи тоже не дураки пожрать...
  Скорее всего "иерей" просто произошло от "жрец", так сказать, по наследству от одних религий к другим.

158. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/02 14:20
  > > 156.Фост Ольга
  >> > 153.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Почему и нет? Точнее, не личное (которое сакральное и скрытое от всех, кроме самых близких) - а типа прозвания?
  Кстати, это подтверждается одним из названий племен (которые частенько возникали подобным образом, типа "вятичи" - от Вята): бодричи, которые в западных хрониках "ободриты" (потому я думаю, что они скорее "ободричи")
  Так что вариант с "ич" вполне вероятен...

  >То есть, имена могли быть Люб, Мил, Сил, Жор, Зол, Крут - у мужчин, имею в виду. Навскидку, конечно.
  Любович, Милович, Силович - да, вероятно...

  >>Какой корень в слове "сыворотка"?
  >>(сразу скажу, мой ответ отличается от официального)
  >Да, припоминаю, что задавали, но разговор тот уже далеко закопался.
  >"Сувор", "свора", "север"? "Ворот"? :))
  "Официальные лингвисты" (они, видимо, махнули на нас рукой и больше тут не появляются) считают от слова "сыв" - "вода" в чувашском.
  Хотя образование "сыв -оротка" - несколько странное для русского языка, а для чувашского тем более.
  Потому как мне кажется, она была изначально "съворотка", т.е., "свернувшееся молоко". Но не исключаю, что под влиянием чувашского языка (а где сейчас лучшие молокопродукты в Средней России? Ядрино, Чувашия :)) съворотка действительно видоизменилась в Сыворотку - т.е., чуваши слегка переделали, произведя слово от знакомого им.

  Аналогично слышал опять же от немцев слово "Завтрак" от немецкого "Зафт" (сок)
  Но все-таки слово Завтрак явно от Зафт не происходит...

  А вот английское "пуш" (толкать) и наше "пускать" могут и оказаться связанными (и оба связаны с "пушкой")

  Кстати, я тут задумался.
  Есть лингвистическая байка, что слово "жрец" происходит от слова "жрать" (вкушать жертвенную пищу)
  Но есть греческое слово "иерей", которое по чисто лингвистическим законам (й-ж) так же перейдет в Жрей!
  Вот и вопрос: связаны ли наше слово Жрец и греческое Иерей?

157. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/05/29 18:18
  > > 155.Фост Ольга
  >> > 154.КАМАЗ Алексей

  >Интересно, что поэтическое, художественное мышление предполагает обратное - выход из рамок термина в описательность.
  Мне попадалась хорошая книга,где авто любящий своё дело ,собирал всё что относиться к его интересам -он композитор.Он рассказал, КАК делятся искусства по уровню иерархии и обьяснил почему так.В первую очередь ,т.е.высшая ступень - идёт музыка,за ними стихи , За ними архитектура за ними проза .Про архитектуру он сказал ,что это застывшая музыка.

156. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/05/29 17:10
  > > 153.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Да-да!
  >Как говорил мой знакомый немец, "каждый говорит, как у него язык вырос".

  :)))) Какие хорошие и верные слова :))

  >Вот в связи с этим у меня такая "историко-лингвистическая задачка".
  >В западных летописях часто встречаются имена наших князей и богов в форме "Ругевит", "Свентовит", "Драговит" и т.д.
  >Но в современных славянских языках эта форма выглядит чужеродной.
  >Я долго думал, что правильно переделывать окончания как "Святовид", "Драговид".
  >Но мне тут подбросили мысль (возможно, и в этой же ветке, но я уже не помню, кто), что правильнее читать их именно как вы предлагаете читать "Костидиса" - т.е., "Святович", "Драгович" (получаются почти современные сербские фамилии :))
  >Т.е., это скорее родовые имена, а не личные.

  Обалдеть, до чего докопаться можно, всего лишь позволив себе строить предположения чуть за пределами продолженных дорожек.

  >Вопрос: могли ли имена личные выглядеть как "отчества" (т.е., "сын Свята", "сын Драго")

  Почему и нет? Точнее, не личное (которое сакральное и скрытое от всех, кроме самых близких) - а типа прозвания?

  > и если нет - то какими могли быть личные имена у людей, носящих подобные "отчества"?

  Убираем - ич - получаем имя. Хотя бы отца, в данном случае. И видим, что это названия явлений или состояний: Свет, Драг (или Драк? :))
  То есть, имена могли быть Люб, Мил, Сил, Жор, Зол, Крут - у мужчин, имею в виду. Навскидку, конечно.

  >Тут надо учитывать и возможности чередования гласных (какие-то с какими-то чередуются - а какие-то нет), и возможности выпадания и гласных, и согласных, и возможности чередования согласных (те же г-ж-з, или ч-к-ц), и перестановки их местами, и много чего еще...

  Ой, да-да...

  >Кстати, в связи с этим ("корог" больно уж похож на "творог") вспоминается мне такая лингвистическая задачка, которую профессиональные лингвисты любят приводить для "разоблачения дилетантов" (по-моему, мы ее тоже обсуждали, но тогда я был "менее подкован" :)).
  >Какой корень в слове "сыворотка"?
  >(сразу скажу, мой ответ отличается от официального)

  Да, припоминаю, что задавали, но разговор тот уже далеко закопался.
  "Сувор", "свора", "север"? "Ворот"? :))

155. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/05/29 17:12
  > > 154.КАМАЗ Алексей
  > Ведь намного легче и экономнее сказать дай краснопёрку ,чем дай вон ту рыбу с красным пером (плавником),где красный плавник -это ОТЛИЧИЕ от других рыб.Или к примеру ,какое-то явление или процесс ,который надо описывать целым предложением из 3-х -10-ти,а то и более слов,подчас огромным текстом,выбирают самое СУЩЕСТВЕННОЕ и оно является указателем стрелкой на явление-процесс-обьект,начиная носить имя этого самого существенного признака.самым существенным признаком бывает или НАГЛЯДНОСТЬ (т.е. картинка ближайщая которая быстрей всех ведёт к смыслу слова) ,или главный ПРИЗНАК ,который считался главным в эпоху,т.е. зависит от культуры ,религии ,уровня знаний итд.

  Интересно, что поэтическое, художественное мышление предполагает обратное - выход из рамок термина в описательность.

  > Мозг человека эволюционирует подчас даже просто за счёт использования терминов и слов.Практическая деятельность конечно тоже важна и за счёт неё достигается ещё больший эффект,но я в данном случае о другом ,об изменении АРХИТЕКТУРЫ мозга под влиянием речи.

  Обалденно круто - что Вы сейчас рассказали, Алексей.
  Я это прочитала ещё днём и всё это время "переваривала".
  Спасибо!

154. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/05/29 14:00
  > > 152.Фост Ольга
  >> > 141.Бурланков Николай Дмитриевич

  >>что знания передавались в стихах, т.е., их для запоминания делали ритмичными и рифмованными.
  >
  >Как минимум ритмичными, да, потому что ритм - основа, для лучшего запоминания, в том числе.
  >Словотворчество - процесс постоянный. Мы это и на примере нашей современности можем видеть.
  Ритм - это энергетическая экономия энергозатрат для запоминания.Но чтоб понять насколько тут всё интересно и какие процессы при этом происходят ,вот вам обьяснение возникновения чисел.Математика ,к примеру числа как понятия и их смысл ,возникли как ЭКОНОМИЯ энергозатрат.Гораздо легче сказать число ,к примеру -дай девять рыбок,чем перечислять,дай рыбку ,ещё рыбку ,ещё рыбку,ещё рыбку,ещё рыбку,ещё рыбку,дай рыбку ,ещё рыбку ,ещё рыбку. На описаном приниципе также возникло и понятие -уравнение и другие математические терьмины. Кстати этот принцип заложен в основу возникновения понятий и слов.Создать примеров в разных областях исходя из этого принципа вы можете сами.Ведь намного легче и экономнее сказать дай краснопёрку ,чем дай вон ту рыбу с красным пером (плавником),где красный плавник -это ОТЛИЧИЕ от других рыб.Или к примеру ,какое-то явление или процесс ,который надо описывать целым предложением из 3-х -10-ти,а то и более слов,подчас огромным текстом,выбирают самое СУЩЕСТВЕННОЕ и оно является указателем стрелкой на явление-процесс-обьект,начиная носить имя этого самого существенного признака.самым существенным признаком бывает или НАГЛЯДНОСТЬ (т.е. картинка ближайщая которая быстрей всех ведёт к смыслу слова) ,или главный ПРИЗНАК ,который считался главным в эпоху,т.е. зависит от культуры ,религии ,уровня знаний итд. вот к примеру смысл кванта ,ещё недавно передавался через термин Корпу́скула (от лат. corpusculum, уменьш. лат. corpus - тельце, крошечная плоть, частица). Все абстрактные термины возникли из экономии энергии.Проще сказать ,ОДНО слово,чем описывать каждый раз всю конструкцию ,которая входит в Смысл этого слова.И вот смотрите как намного экономнее мы все с вами мыслим чем наши предки и за раз передаём всё больший обьём информации.Мы сейчас можем сказать допустим три абстрактных слова ,ну само собой разумеется с привязкой к конкретному явлению,и описать это явление или процесс намного более полно и намного БЫСТРЕЕ,чем могли это сделать наши предки.т.е. автоматически мы становимся умнее,за счёт проделанной прежде нас работы разными людьми по словотворчеству.Возникновение новых всё более концентрированных понятий происходит как в философиии ,так и в других отраслях наук.Мозг человека эволюционирует подчас даже просто за счёт использования терминов и слов.Практическая деятельность конечно тоже важна и за счёт неё достигается ещё больший эффект,но я в данном случае о другом ,об изменении АРХИТЕКТУРЫ мозга под влиянием речи.

153. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/05/29 09:20
  > > 152.Фост Ольга
  >> > 141.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Да и логопедические проблемы давайте не будем сбрасывать со счетов.
  Да-да!
  Как говорил мой знакомый немец, "каждый говорит, как у него язык вырос".
  Вот в связи с этим у меня такая "историко-лингвистическая задачка".
  В западных летописях часто встречаются имена наших князей и богов в форме "Ругевит", "Свентовит", "Драговит" и т.д.
  Но в современных славянских языках эта форма выглядит чужеродной.
  Я долго думал, что правильно переделывать окончания как "Святовид", "Драговид".
  Но мне тут подбросили мысль (возможно, и в этой же ветке, но я уже не помню, кто), что правильнее читать их именно как вы предлагаете читать "Костидиса" - т.е., "Святович", "Драгович" (получаются почти современные сербские фамилии :))
  Т.е., это скорее родовые имена, а не личные.
  Вопрос: могли ли имена личные выглядеть как "отчества" (т.е., "сын Свята", "сын Драго") и если нет - то какими могли быть личные имена у людей, носящих подобные "отчества"?

  >Рискованно, однако нередко же и работает.
  Это, скорее, случайность :)
  >Но согласна, что перепроверять стоит, - автоматически срабатывающей формулы нет...
  Тут надо учитывать и возможности чередования гласных (какие-то с какими-то чередуются - а какие-то нет), и возможности выпадания и гласных, и согласных, и возможности чередования согласных (те же г-ж-з, или ч-к-ц), и перестановки их местами, и много чего еще...

  >>Если вспомнить, что круг - скорее всего, как и польское "круль" - от "король" - происходит от старославянского "коро", откуда хор, корова, коровай и т.д. - то "корог" теоретически мог исказиться и в кук.
  >Да... и стать прародителем остальных понятий с этой основой.
  Кстати, в связи с этим ("корог" больно уж похож на "творог") вспоминается мне такая лингвистическая задачка, которую профессиональные лингвисты любят приводить для "разоблачения дилетантов" (по-моему, мы ее тоже обсуждали, но тогда я был "менее подкован" :)).
  Какой корень в слове "сыворотка"?
  (сразу скажу, мой ответ отличается от официального)

152. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/05/29 09:04
  > > 141.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Есть такая байка, уж не знаю, кем пущенная - что будто бы главное "костяк согласных".
  >Но в реальном языке все намного сложнее. Есть много "согласных", которые легко переходят в гласные, а то и являются "слогообразующими", типа р, л, й и т.д.
  >Те же мягкие и твердые знаки.

  Да и логопедические проблемы давайте не будем сбрасывать со счетов.

  >Дальше, люди записывать стали гораздо позже, чем появился язык. Изначально - до появления письменности - есть у меня подозрение, что знания передавались в стихах, т.е., их для запоминания делали ритмичными и рифмованными.

  Как минимум ритмичными, да, потому что ритм - основа, для лучшего запоминания, в том числе.

  > По крайней мере, прежде чем быть записанными, поэмы Гомера долго передавались изустно. Но на них более поздние греки ссылаются как на источник знаний.
  >А там гласные играют куда более важную роль, чем согласные.
  >И только с появлением письменности в НЕКОТОРЫХ языках типа иврита - да, записывали только костяк согласных, и лишь некоторые гласные.
  >Но это достаточно поздний этап, и на базе совпадения "костяка согласных" проводить параллели между словами явно рискованно.

  Рискованно, однако нередко же и работает.
  Но согласна, что перепроверять стоит, - автоматически срабатывающей формулы нет...

  >>Но таких производных нет и у слова "еда", например?
  >Есть, конечно - яды, ядовитый, есть поедом, обед, едкий и т.д.
  >Практически у любого долго живущего в языке слова появляются родственники, просто по теории вероятности - кто-то что-то захочет от него произвести, и почти наверняка кому-то удастся сделать "удачную производную".

  Словотворчество - процесс постоянный. Мы это и на примере нашей современности можем видеть.

  >А потом со временем смыслы этих слов могут разойтись очень далеко (типа как мы обсуждали слово "кол" - и колесо, и колодец, и скол, и много чего еще)

  Да-да-да :)

  >>Помните, некогда мы с вами анализировали слово "кухня", добрались до цепочки - кухня - кушать - кусок - куш - кок и, кажется, тогда же английское cook. Добавляю сюда нынче слова "куколь", "кукла", "окукливаться" и... "кукиш". Во всех них общее значение - скручиваться.
  >Думаю, кукла все-таки скорее связано с нашим "чучелом", уж не знаю, кто от кого.

  Кстати, и кокон сюда же...
  Здорово про куклу - чучело, просто очччень! :))

  >И с переходом к-ч.

  Одно другому не мешает. Русский язык впитал множество диалектов и типов произношений - со словами, едиными по смыслу, но различными по звуковому оформлению. А на стадии появления литературно-разговорной нормы стали удаляться друг от друга и понятия. Некогда единое для куклы и чучела понятие разделилось на игрушку и... огородный инвентарь :)

  >>Таким образом, получается, понятие кухни и кухарить возникло от действия со смыслом "крутить, поворачивать". И не исключено, что cook - это исказившееся "круг".
  >А вот с "крутить" (в смысле, жарить на вертеле?) - связь вполне возможна.
  >Только уж не знаю, кто от кого.
  >Если вспомнить, что круг - скорее всего, как и польское "круль" - от "король" - происходит от старославянского "коро", откуда хор, корова, коровай и т.д. - то "корог" теоретически мог исказиться и в кук.

  Да... и стать прародителем остальных понятий с этой основой.

  >>И сюда же, в эту цепочку, я бы добавила слово "куковать" в значении "маяться, быть зацикленным".
  >Но это уже следующая производная.

  Верно-верно :))

151. *mek (mek#bk.ru) 2017/05/28 22:45
  > > 150.КАМАЗ Алексей
  >> > 145.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Проконсультируйте пожалуста ,греческое НОО ,будет иметь значение -дух или значение -знания ? Ноология -это учение о духе ? Или учения о знаниях?
  Хм, пожалуй, это зависит от убеждений употребляющего этот термин. Я бы не стал расшифровывать "ноологию" как "учение о знании", а скорее как "учение о разуме". И вот тут-то и начинается... Как кто понимает разум и где его находит - зависит от очень многих вещей.
  Исходно при введении термина его автор имел в виду именно чистый разум, воплощённый в духе, уж как он его понимал. Или, может быть, наоборот, как дух, воплощённый в чистом разуме. А дальше пошли интерпретации.
  > > 149.КАМАЗ Алексей
  >> > 145.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 144.КАМАЗ Алексей
  > Что такое Тартар?
  Это дикая сумрачная Тартария, расположенная так далеко, что аж глубоко под землёй (потому что края загибаются).
  Населённая дикими Тартарами, к которым и мы имеем честь относиться.

Текущее Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Фост Ольга : другие произведения.

Комментарии: Поиграем в слова? ()

Комментарии: Поиграем в слова?
()