Фост Ольга : другие произведения.

Комментарии: Поиграем в слова?
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Фост Ольга
  • Размещен: 04/01/2006, изменен: 12/11/2020. 45k. Статистика.
  • Статья: Поэзия
  • Аннотация:
    Вторая ветвь ИГРЫ - здесь: мысль рождает слово рождает мысль
    Лента комментариев - общая для обеих ветвей.
    *
    1_Интересная ссылка по теме -- астролингвист Семира Веташ

    2_Интересная ссылка по теме -- исследования Бориса Новицкого

    3_Интересная ссылка по теме -- расшифровка Фестского диска

    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)
    22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)
    22:09 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2)
    21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:14 "Форум: Трибуна люду" (872/28)
    22:13 "Форум: все за 12 часов" (465/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)
    22:23 Коркханн "Угроза эволюции" (778/48)
    22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18)
    22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3)
    22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1)
    22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)
    22:09 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2)
    22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1)
    22:07 Баламут П. "Ша39 Авиация" (431/1)
    22:06 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20)
    22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6)
    21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23)
    21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1)
    21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12)
    21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16)
    21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    670. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/31 22:17
      > > 665.Фост Ольга
      >> > 663.КАМАЗ Алексей
      
      >Согласна полностью с Вашими рассуждениями о мужчинах, женщинах, семьях и детях.
      Ну хотя бы на ЭТОМ УРОВНЕ поняли (хотя вернее и так знали)))) ),что самодостаточность непрактична))) и нерациональна ,а остальное понимание ,т.е. насчёт более крупных систем - дело наживное.Напоминаю,Система -это по латински,по гречески -ОРГАНИЗМ.Т.е. человеческая ЦИВИЛИЗАЦИЯ -это ЕДИНЫЙ организм.Отрежь,то,отрежь это -что останется??? ⇨ ИСКАЛЕЧЕННАЯ система,с более низким КПД, с БОЛЕЕ низкой ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬЮ.
      
      
      
    669. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/31 21:51
      > > 668.Икан Гультрэ
      >Я, увы, в этих беседах на равных никак не могу участие принимать, знаний не хватает. А тут просто взгляд зацепился за - внезапно! - знакомое и понятное :)))
      
      А у нас тут и чувство языка очень высоко ценится! И любые знания иностранных :))) Так что, если захотите поучаствовать в беседе и дополнить её, как вот теперь, -- милости просим :)))
    668. *Икан Гультрэ (ikangultrae@yahoo.com) 2017/10/31 21:47
      > > 667.Фост Ольга
      >> > 666.Икан Гультрэ
      >Здравствуйте, Икан!
      
      Добрый вечер!
      
      >Большое спасибо за все Ваши уточнения!
      
      Я, увы, в этих беседах на равных никак не могу участие принимать, знаний не хватает. А тут просто взгляд зацепился за - внезапно! - знакомое и понятное :)))
    667. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/31 21:46
      > > 666.Икан Гультрэ
      Здравствуйте, Икан!
      
      >> > 664.Фост Ольга
      >>> > 661.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>Немецкое "gleich", опять же - гладкий.
      >
      >>Вооот, да.
      >
      >Не-а, gleich - это равный, тождественный. В крайнем случае - ровный.
      >
      >А гладкий - glatt.
      
      Большое спасибо за все Ваши уточнения!
    666. *Икан Гультрэ (ikangultrae@yahoo.com) 2017/10/31 21:42
      > > 664.Фост Ольга
      >> > 661.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>Немецкое "gleich", опять же - гладкий.
      
      >Вооот, да.
      
      Не-а, gleich - это равный, тождественный. В крайнем случае - ровный.
      
      А гладкий - glatt.
    665. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/31 21:44
      > > 663.КАМАЗ Алексей
      
      Алексей, я ни секунды не говорила о том, что подозреваю оскорбления :)) Я попросила "без перехода на личности" :))
      
      
      Согласна полностью с Вашими рассуждениями о мужчинах, женщинах, семьях и детях.
      
      А с автором статьи о думальщиках и соображальщиках у меня нет стремления объясняться, Алексей, извините :))
    664. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/11/01 08:51
      > > 661.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 660.Фост Ольга
      >>> > 659.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Тогда уж и английское never сюда же, в эту цепочку. Если небытие, то чёрное и глубокое...
      >Сюда странно просится наше "неверие".
      >И похоже, что английское "неве" следствие нашего "неверия"...
      
      Кстати, скорее всего так, а не от "не вера", в смысле отсутствия веры.
      
      >Немецкое "gleich", опять же - гладкий.
      
      Вооот, да.
      
      >А латинское "глосс"?
      
      Само собой: лижущий, скользящий (глотка - это уже производное, видимо).
      
      >Кстати, уже обсуждалось: связь или совпадение - глас (народа) и глаз?
      
      Я за связь :)) Голос, gloss, глотка - это одно ответвление от общего корня, а глаз, glass, gliss, glide, гладить - другое, причём тоже со своими "подразделениями".
      И, может, напомните - мы дорассуждались до того, что хлеб и колоб (от коло) - родственники?
    663. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/31 22:20
      > > 625.Фост Ольга
      >> > 623.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 622.КАМАЗ Алексей
      >Алексей, Николай, очень попрошу без перехода на личности.
      >С уважением к обоим,
      >Ольга
      
      Ольга,Вы ГЛУБОКО ошибаетесь,если решили что я решил оскорблять Николая. Я с ОГРОМНЕЙЩИМ уважением отношусь к нему и считаю его ВЕЛИКОЛЕПНО эрудированным Человеком с БОГАТЕЙЩИМ багажом знаний, и считаю его ОЧЕНЬ хорошим (!!!)Человеком(!!!) -это видно по многим ньюансам ,НО по КОНКРЕТНОМУ вопросу он тупит безмерно.Тупит = угол зрения такой,что он проскальзывает в понимании и НЕ ВИДИТ в чём его серьёзное ЗАБЛУЖДЕНИЕ.Еслиб его заблуждение не было столь серьёзным ,то я бы так резко не указывал на его ошибку.Ещё раз - ЕДИНСТВЕННО самодостаточной системой является МАКСИМАЛЬНАЯ из возможных систем -Вселенная,про остальные говорить что они САМОдостаточные можно лишь утрированно и РЕДУЦИРОВАННО. При редукции становятся невидимыми многие очень ВАЖНЫЕ ВЗАИМОсвязи.Поэтому я Вас как человека с женской мудростью прошу отнестись серьёзно к ошибкам Николая и проявив женскую интуиицию ,суметь более мягко чем я обьяснить ему его заблуждение,которое его вгоняет в целую серию ошибочных выводов.Смотрите сами -Николай чтоб доказать свою правоту,уже готов на уровне ментальных предположений лишить себя руки и почки и считать человека самодостаточным при их отсутствии ,а то что при этом ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ снижается он не замечает. Вот его направление мысли высказанное в 638 комменте - " Без СИСТЕМЫ подсистемы существовать не могут.
       Но без другой подсистемы - вполне.
       Может одна рука человека существовать, если нет другой руки?
       Может одна почка жить без другой? ....вполне".
       Знаете Ольга,если бы он решил свой тезис доказать НА ПРАКТИКЕ ,а не лишь словесно ,то он бы ощутил его ошибочность на собственном опыте ,т.е. РЕАЛЬНО ПОЧУСТВОВАЛ - снижение самодостаточности при лишении части подсистем, а если для понимания этого мало,то при отсутствии следующих подсистем -второй руки и второй почки ,то понимание что без подсистем ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ ПАДАЕТ ВЕСЬМА сильно он бы ощутил в полной мере.Племена ,которые осознали что они не самодостаточны ,стали обьединятся в СОЮЗЫ и их жизнеспособность начала возрастать.Ольга,Вы как женщина должны лучше понимать,что мужик ,что женщина НЕ САМОДОСТАТОЧНЫ и для того чтобы устранить это они образуют СЕМЬЮ.Но даже двоём они не самодостаточны ,для увеличения самодостаточности нужны дети.Причём даже этого мало,нужен выход в "свет" , нужны друзья, коллеги -при дружественном общении с ними мы ИСПЫТЫВАЕМ прилив Энергии,которого без них нам был бы ограничен.Враждующие страны ,считающие себя самодостаточными лишают себя УВЕЛИЧЕНИЯ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ. Считая : что без другого "племени " можно обойтись -вполне и просто ,они тупят по чёрному.США (а в своё время и Великобритания -когда в её "империи " не заходило солнце) строящие свою политику на идеях самодостаточности насаживают ФАШИЗМ ,но не понимают ЧЕГО они сами себя лишают -ведь они уничтожают подсистемы цивилизации Земля ,лишая себя пальцев,рук,почек, печени итд. Многим людям не хватает системности мышления,вы читали же статью Жаркова "думальщики и соображальщики" .Его статья плодит КРЕТЕНИЗМ,ведь соображать и думать - это указание на один и тот же ПРОЦЕСС .Процесс мышления.Думать -это соображать.Соображать -значит думать.Когда я попытался ему обьяснить его ошибку,он обиделся. Он Умудрился сказать так -"Я подозреваю, для Вас "образованный человек" и "умный человек" это тоже единый смысл.". Ольга,ну что прикажите ему не говорить что он ТУПИТ по ЧЁРНОМУ ,причём конкретно .Моё мнение такое и считаю его правильным :Но дело в том,что человек получивший "КОРОЧКУ" об образовании ,не есть образованный человек- В этом у Жаркова путаница в мыслях.ОБРАЗованый -это тот кто получил БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО КАЧЕСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ.ОБРАЗ в обучении -это (!!!)ОБРАЗЦЫ(!!!) КАЧЕСТВЕННЫХ ,причём проверенных опытом АЛГОРИТМОВ позволяющих достигать определённых целей быстрее. Человек обладающий большим числом таких алгоритмов ,способен используя их и создавая на ОСНОВЕ ИХ другие эффективные алгоритмы будет умнее чем человек не обладающий ими.Кстати,без вузов и школы человек может тоже получить ОБРАЗЫ которые сделают его умнее,но как это происходит??? Он получает ОБРАЗЦЫ эффективности на практике ,т.е. увеличивает количество и качество образов,просто другим путём.Ольга,у меня не хватит нервов и терпения обьяснить Жаркову его слишком серьёзную ошибку.Думаю Вам хватит интуиции обьяснить ему тоже самое,только более мягко и не задевая его самолюбия .
    662. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/31 18:44
      > > 649.mek
      
      >Знаете, всё со всем в мире взаимосвязано, это верно, но всё-таки не настолько, чтобы очнуться должен был я, когда бредите вы.
      
      Вы так и не ответили на вопрос в 638 комменте - Подумайте сами -каких привязок не делают экономисты,что они НЕ ОЦЕНИВАЮТ в финансовом выражении???
      
    661. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/31 17:24
      > > 660.Фост Ольга
      >> > 659.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Тогда уж и английское never сюда же, в эту цепочку. Если небытие, то чёрное и глубокое...
      Сюда странно просится наше "неверие".
      И похоже, что английское "неве" следствие нашего "неверия"...
      
      >Но тоже северная. Не только из-за происхождения янтаря, но и потому что понятий, связанных со льдом, блеском, выравниванием, скользящим движением, много именно там. Гляцио, гладить, glide, glitch, Gluck (пишу без умляута, во избежание).
      
      Немецкое "gleich", опять же - гладкий.
      А латинское "глосс"?
      Кстати, уже обсуждалось: связь или совпадение - глас (народа) и глаз?
      
      
    660. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/31 16:12
      > > 659.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Греческий на латынь повлиял очень сильно.
      >И где-то там "неро" превращается в "нево"
      >Но при этом у нас - на нашей территории - тоже есть и "озеро Неро" (под Ростовом), и озеро Нево (Ладога, откуда течет Нева).
      
      Тогда уж и английское never сюда же, в эту цепочку. Если небытие, то чёрное и глубокое...
      
      >То есть, существует как бы некий "переход р-в"?
      
      Вполне. Мягкий нёбный р вполне можно услышать как более знакомый в.
      
      
      >Меня все мучает латинское название янтаря - глез.
      >Тацит утверждает, что так его называют "эстии", которые добывают янтарь.
      >Но по-эстонски (как и по-литовски, и по-латышски) янтарь - не глез!
      >А "глез" - какая-то другая ветка...
      
      Но тоже северная. Не только из-за происхождения янтаря, но и потому что понятий, связанных со льдом, блеском, выравниванием, скользящим движением, много именно там. Гляцио, гладить, glide, glitch, Gluck (пишу без умляута, во избежание).
    659. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/31 15:28
      > > 658.Фост Ольга
      >> > 655.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Да, и мне такое заходило, насчёт нави и навигации :))
      Мне тут вот что интересно.
      Греческий на латынь повлиял очень сильно.
      И где-то там "неро" превращается в "нево"
      Но при этом у нас - на нашей территории - тоже есть и "озеро Неро" (под Ростовом), и озеро Нево (Ладога, откуда течет Нева).
      То есть, существует как бы некий "переход р-в"?
      
      >>Глаз, взгляд, глядеть, гладкий, глянь (взгляни), глазурь, лаз (вход в голову?)...
      >Насчёт лаза сомневаюсь, со всем остальным согласна :))
      >Спасибо!
      Меня все мучает латинское название янтаря - глез.
      Тацит утверждает, что так его называют "эстии", которые добывают янтарь.
      Но по-эстонски (как и по-литовски, и по-латышски) янтарь - не глез!
      А "глез" - какая-то другая ветка...
      
      
      
    658. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/31 15:09
      > > 655.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Вода - неро по-гречески.
      >Ниро- по-дравидийски.
      >Нырять
      >Оз. Неро.
      
      Нора
      Нутро (?)
      Неро = чёрный (итал)
      Нут - богиня ночи
      
      >оз. Нево.
      >Невод.
      >Навис - корабль по-латыни
      >Навигаре - плавать.
      >Наус - плавать по-гречески.
      >Новизна (новый)?
      >Древнеславянская Навь?
      
      Да, и мне такое заходило, насчёт нави и навигации :))
      
      >>И мне очень хочется присоединить сюда русский союз "аки" (как) - по ассоциации. Потому что вода - лучший подражатель, лучше всего остального воспринимает форму того, во что налита... Хотя, допускаю, что это уже мои фантазии.
      >Акис - глаз по-литовски.
      
      О, спасибо за дополнение.
      
      >>И в продолжение глазной темы:
      >>Глаз - glass (было), добавляю - глянец (немецкое Glanz=блеск)
      >Глаз, взгляд, глядеть, гладкий, глянь (взгляни), глазурь, лаз (вход в голову?)...
      
      Насчёт лаза сомневаюсь, со всем остальным согласна :))
      Спасибо!
    657. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/31 12:43
      > > 656.mek
      >> > 654.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Предлагаю http://samlib.ru/comment/m/mek/339775gazetchik
      
      Ну, что ж, давайте перейдем туда.
      
    656. mek (mek#bk.ru) 2017/10/31 00:35
      > > 654.Бурланков Николай Дмитриевич
      > советует иметь двух поставщиков, чем одного самого надежного
      Так против этого я и не возражал. Как раз по-вашему получается, что Европе русский газ нахрен сплющился. А по теорверу вон оно что, оказывается, - очень нужен.
      > Внутренние потребители Германии - это весь ЕС, а отнюдь не одна Германия.
      > А это полмиллиарда человек.
      > Что больше даже России и США вместе взятых.
      Да, много их, правда, всё же люксовые автомобили, которые давали Германии внешние доходы, берут скорее в России и в США.
      Но в Европе много и других автопроизводств. Германия конкретно не может особо на этом рынке выехать. Она выезжала на продаже авто в штаты, там была одно, довольно долгое, время мода именно на немецкие.
      В связи с последними усилиями Трампа мерседесам и бумерам всё труднее бороться на американском рынке. Подорожание на четверть нынешней цены, предсказываемое при переходе на американский газ, убьёт саму возможность борьбы.
      > И прекрасно это понимая, вы тем не менее считаете, что покупать газ у себя США немцев не заставят???
      Нет, не заставят. Уже не могут - немцы, понимая, что их топят, упёрлись вглухую. И Северный поток-2 пробьют.
      То есть правила игры пока что таковы, что попытка штатов влиять на покупку русского газа выглядит как очень уж резкое и, главное, нечестное действие, Европа (исключая, разумеется, те структуры ЕС, что ещё зависят от американцев) будет реагировать тоже резко, и тут может дойти до полного политического разрыва. Поэтому штаты не слишком давят по этому направлению, хотя косвенно делают всё, что могут.
      А вот за заградительные пошлины американцы просто наложат на немцев большой штраф, да введут свои заградительные пошлины, и всё.
      Правда, положение меняется. Трамп хочет вводить собственные пошлины, в том числе и на европейские товары. Тогда, конечно же, Европа и в частности Германия ответят тем же. И будет у них торговая война.
      Вариант возможен, учитывая резкость действий Трампа, но я думаю, что всё же до полномасштабной заварушки не дойдёт.
      > Но это США хочет продавать в Германию газ!
      > И если для этого слегка поднимется пошлина на ввозимые форды - США вполне могут на это пойти, чтобы вытеснить или хотя бы потеснить конкурента на газовом рынке.
      Хочет, но США не столько надо потеснить Россию на рынке газа, предоставив Европе какие-то послабления, сколько потеснить Европу на всех рынках при помощи своего дорогого газа. Поэтому либо поднимется пошлина очень "слегка", что не устроит Европу, а уж сможет ли она сопротивляться - посмотрим, либо вообще её не будет.
      > Понятие "большой" или "маленький" зависит от используемых технологий.
      О, вот, наконец, вы и дошли до дела.
      > в зависимости от используемых технологий (а это зависит от науки), разные объемы рынка могут обеспечить окупаемость тех или иных производств
      Чем более современна и наукоёмка технология, чем более "комплексна" она, по вашему выражению, тем больший нужен рынок для окупаемости.
      И вот, для самых крутых технологий, уже и рынок ЕС маловат.
      > Ну, у нас-то внутреннее потребление было - другое дело, что мы его спустили в унитаз.
      Было такое дело, спустили. Кому вы предъявляете претензии? России в целом? Нынешним властям? Или такому полезному козлу с меткой на лбу?
      В любом случае, самодостаточность упала до минимума. Теперь вот надо восстанавливать. Начинать с того, что торговать тем, что есть, в частности, и нефтью-газом. И постепенно выправлять положение в других областях. В том числе и в области внутреннего потребления.
      И вот тут кроется ещё проблема, ибо козлов при власти вполне ещё достаточно.
      Тем не менее нынешнее движение происходит всё же в верном направлении.
      > Только она заводит внешние связи исключительно по одному параметру - торговле газом.
      Это неверно. Связи заводятся разнообразные. Это мы обсуждаем торговлю газом. И почему-то вы считаете, что её надо исключить из связей. Нет, не надо. Пусть связей будет больше, в том числе и по газу.
      > Если мы даже захватим все газовые рынки в мире, это никак не будет способствовать нашему собственному развитию
      Это неверно, захват рынков газа даёт возможности развиваться и в других областях. Многие страны так поднимались.
      > на другие рынки нас все равно не пустят
      Будут стараться, но многое будет зависеть от весовой категории (пока что Россия выглядит слабо, правда?), а с массовой торговлей газом она будет всё же помощнее.
      > Единственный рынок, который мы можем контролировать - наш внутренний.
      Только уж он точно мал для любой современной технологии (а ведь надо бороться именно за них, за эти рынки). Построить собственное производство айфонов и снабдить ими всю страну - неудачная затея. Йотафону, например, пришлось переключиться на китайский рынок.
      > На него можно пускать или не пускать внешних потребителей, опять же регулируя торговыми пошлинами товары на них.
      Можно, можно, а для России и другие методы хороши, вроде прямых запретов в ответ на санкции. Только не "потребителей", а производителей. И только в меру, чтобы со всеми уж не переругаться.
      А вообще-то идея, что вот, можно развить свой внутренний рынок, и за его счёт завоевать влияние в мире - это идея американская (кажется, Фукуяме принадлежит, но не могу утверждать наверняка). Была у них такая идея - пусть Китай штампует айфоны, другие страны что-то своё, а мы, мол, будем "всемирным потребителем", и за этот счёт будем процветать.
      Что из этой идеи получилось и как её Трамп пытается сливать в унитаз, всем хорошо видно.
      Чтобы такую идею осуществить, надо сперва научиться своими фантиками торговать, которые по сути ничего не стоят. Напомню, что ради этого США организовали две мировые войны и одну холодную.
      Не наш путь.
      > Если вы пытаетесь выращивать бананы на севере - они, конечно, всегда будут дорогими. А вот картошка в Сибири, оказалось, неожиданно хорошо растет.
      Ну, а кто выращивает на севере бананы?
      > Все это требует внимания и исследования, и все прекрасно сработает.
      > А если ждать, пока все "расставит невидимая рука рынка" - то да, нам остается зависеть от милости американцев, какую часть газового сектора они согласятся нам оставить.
      Невидимая рука рынка никогда ничего не расставит. Откуда вы взяли, что я ратую за эту самую руку, это только вы, возможно, знаете. Я так сравниваю нынешнее положение не с доброй честной торговлей, при которой работают кое-какие экономические закономерности, а с яростной схваткой на тонущем плоту, в которой противники не считают зазорным скинуть тебя за борт, чтобы самому выплыть. Но с другой стороны, того, кто уж чересчур пытается всех скинуть, остальные могут скинуть сами. Так что "ребята, давайте жить дружно!"
      > нам остается зависеть от милости американцев, какую часть газового сектора они согласятся нам оставить
      Уже сейчас вовсе не от милости. Как-то милость ихняя выдохлась, вот хотят помешать Северный поток-2 тянуть, ан не выходит. По сути дела на этом рынке борьба идёт на равных, даже с некоторым превосходством России. Именно потому, что Россия предлагает партнёрам взаимовыгодные решения, а штаты нагло давят лишь в свою пользу. Эта стратегия в принципе неправильная, и она даёт сбои уже сейчас. Так что Некрасова вы зря цитировали, не к месту получилось.
      > Что же именно? Я знаю только, что она делает, выгодное для себя.
      > А для нас?
      Это в общем-то в первую очередь связано с борьбой за послевоенное устройство Ближнего Востока. Турция очень много сделала, чтобы помешать американским усилиям в регионе. Причём да, она делала это, преследуя собственную выгоду.
      Только раньше она, преследуя ту же самую выгоду, опиралась на штаты, а сейчас больше действует совместно с Россией.
      > Но можно свою ситуацию использовать на благо себе и своему народу - а можно на благо себе и своей семье.
      > Семья вас не осудит.
      Это уже, конечно, интересный разговор. Хотя уж совсем посторонний для этого форума. Так кто там конкретно и в чём виноват? Кто полагается на "невидимую руку рынка"?
      Хотя будет лучше, если ваши ответы переедут куда-нибудь в другое место. Хотите - ко мне, в какой-нибудь не совсем уж неподходящий форум (при нежном лирическом стихотворении наши споры будут выглядеть странно).
      Предлагаю http://samlib.ru/comment/m/mek/339775gazetchik
      > Трамп весьма серьезно занялся ре-индустриализацией и возвращает в страну почти все, от машин и станкостроительства до программирования (сам сталкивался).
      То есть он упирает не столько на "комплексные", сколько на старые добрые реальные технологии. Когда сталь плавится, станки строятся. А не бренды регистрируются, а потом всё делается в Китае.
      Думаю, ему будет трудно, но вполне может получиться.
      Но прошу заметить, что на своём уровне и в меру своих возможностей Россия делает в точности то же самое.
      > Поскольку спрос на нефть в Китае зависит от спроса на его товары в США.
      > И если спрос на товары Китая в США упадут - Китай рухнет очень сильно. Как и его спрос на нефть и пр.
      Пока да, есть опасность. Но у Китая большие планы торговать своими товарами не только в США. Кроме того, они начали развивать внутренний рынок. В общем, пока что у них планы - не сократить производство, даже при потере части американского рынка (впрочем, они будут и за него бороться), а всё же расти.
      Помешать им не слишком-то получается, хотя штаты и мечтали бы.
      > "Плывет круизный лайнер...
      Ваш анекдот, может, и философский, только не совсем подходит. Во-первых, в нём "все умерли", то есть ни у кого преимущества не оказалось. Правда, русский потонул последним, из чего можно вывести некую мораль.
      Во-вторых, ставка тут - не спасение абстрактной, пусть и прекрасной девушки, а лайнер тонет. Ситуация несколько иная.
      В третьих - вы странно понимаете мои слова. Я вовсе не утверждал, что надо уповать на то, что вот, конкуренты утопнут... Я возразил против утверждения, что вот, конкуренты "всё делают правильно", а Россия вот такая дурная и всё делает плохо. Это - ошибка, грубая и русофобская, как ваш анекдот. Собственно, я не давал рецепта ждать, пока конкуренты сами утопнут, а просто указал, что у них есть свои слабости и просчёты, причём глобальные, которые позволяют с ними успешней конкурировать, что Россия и делает.
      > мы утонем раньше, если будем на это надеяться и ничего не делать
      Так я и не давал такого рецепта. Может быть, вам кажется, что в России ничего не делается. Но это ваше собственное видение.
      Ваш рецепт мне не очень понятен. Хотя, конечно же, отдельные его составляющие вырисовываются. Газ никому не продавать, греть им свои дома. И развивать собственный рынок, он нас вывезет.
      Не вывезет.
      > Проблема в том, что экономика Китая может схлопнуться при реиндустриализации США.
      Может, но не хочет. Китай всячески стремится освоить другие рынки, прежде всего европейский. США им всячески в этом мешают, но не слишком успешно.
      > А те уверенно к этому идут.
      Насчёт уверенности - сомневаюсь. Они в самом начале пути. Что они там успели восстановить, неясно (про Россию мне известно больше). Трампу пока что собственная элита сопротивляется, многие крупные корпорации просто саботируют его попытки заставить их перенести производство в штаты.
      Он, конечно, когда-нибудь добьётся, но не так быстро, как вы представляете. И за это время и Россия что-то сделает, и Китай, да и Трамп, освободившись от местных либералов-глобалистов, начнёт сотрудничать, а не воевать, потому что это по большому счёту выгоднее. По крайней мере конкурировать честно.
      > Дело в том, что в розетку энергия может попадать из самых разных источников - от атомной энергии до солнечной, приливной и т.д.
      > Сжигать топливо для получения энергии - это даже не прошлый и не позапрошлый век. Учитывая, что для сжигания нужен кислород, который выделяется деревьями, которые тоже вырубаются.
      Это всё вы верно говорите, только мир всё же ориентируется на прибыльность технологии, и пока что будут жечь газ в первую очередь. В будущем - да, наверняка, перестанут жечь. Но не скоро. "Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с)
      > от атомной энергии
      А какая страна самая активная сейчас на рынке атомной энергетики, даже во временный убыток себе? Какая страна добилась контроля за половиной американского урана, аж Трамп забеспокоился?
      > "Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с)
      Отчего же? Лет пять так, примерно, назад, я кинул где-то тут на Самиздате реплику, смысл которой "я надеюсь дожить". А я не молод. Не столько до "краха Америки", который, честно говоря, никому и нафик не нужен, уж мне точно, сколько до изменения их поведения в пользу более честного и приличного. И так я вижу подвижки по этой части, вот Трампа выбрали. Надежда дожить ещё сохраняется.
      > Решит, и еще как.
      Решит частично. Но вовсе не "ещё как". Если говорить о самых современных технологиях. Мал для них рынок.
      > Только надо думать своим умом, а не воровать чужие технологии.
      Надо и своим умом думать,и чужие технологии воровать. Хотя... это вы про Россию или про кого? Вон Китай так поднялся именно на воровстве технологий. США всю дорогу не столько воровали, сколько просто перекупали чужие технологии (впрочем, и воровать не стеснялись, на этом и поднялись в своё время), сейчас по этой части лидирует Китай.
      > А вот развитие рынка оружия - это как раз то, что "на более высоком уровне" аукнется нам куда сильнее, чем американцам печатание долларов.
      Посмотрим. Я не верю, но вопрос требует отдельного обсуждения. Есть вам что-то сказать на тему - с интересом ознакомлюсь.
      Я, правда, не очень хорошо понимаю, почему штаты лидируют на рынке оружия и им это не вредит, другие страны стараются их догнать и тоже вроде ничего не боятся.
      > Пространства - минусы только для того, кто пытается сделать из России Голландию (как Петр 1, например).
      Пётр не делал из России Голландию, разве что только из Петербурга. Не помню, в разговоре с вами ли, поднимался такой вопрос - какого хрена Пётр организовал производство стали аж на Урале? Мне говорили - вот сделал бы его под Питером - и была бы такая Голландия... То, что при этом он заодно пространства осваивал, как-то до моих оппонентов не доходило.
      > Вообще, любые пространства - всегда плюсы. Это и леса (древесина, кислород, рекреации), и поля (сельское хозяйство, пастбища, пашни), и энергия (солнца, земли, воды), и много чего еще.
      По большому счёту верно. Я с этим не спорю. Только пространства надо осваивать и заселять. Мосты строить, железные дороги. Дорого, но надо.
      > Гнаться за населением смысла нет - 50 тыс. лет назад на всем пространстве от Кавказа до Португалии жили 3 тыс. неандертальцев, и ничего.
      И главное, без айфонов! И даже без мерседесов! Вот была житуха.
      Интересно, это входит в ваш рецепт для России? Оставить на всём пространстве три тысячи населения и на нём развивать свой собственный высокотехнологичный рынок?
      > Вопрос в качестве этого населения.
      > Если оно спивается, скуривается, скалывается и дебилизируется ЕГЭ - вот это реальная проблема.
      Да, есть проблемы по этой части. Только ЕГЭ постепенно сливают, со спаиванием-скуриванием-скалыванием борются, даже как-то слишком иногда.
      А вы не слышали, случаем, что Трамп объявил режим ЧП по всей Америке в связи с эпидемией аддикции к медицинским аналогам героина? И пока что неизвестно, сумеет ли он справиться с проблемой. Фармацевтические фирмы стоят насмерть, и никакое ЧП и никакой Трамп им не указ. Запрещается один препарат - тут же выпускают аналог, который надо заново запрещать, а это процедура не столь быстрая.
      Вот она, невидимая рука рынка, какая могучая.
    655. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/30 18:40
      > > 644.Фост Ольга
      >> > 639.Хохол Илларион Иннокентиевич
      >Поддерживаю эту мысль, уважаемый mek, потому что стало ощутимо сложнее отслеживать моменты обсуждения собственно слов.
      Я тоже поддерживаю, но не могу не отвечать собеседнику :(
      
      >qwelle (нем=источник) - квёлый (рус=поникший) - eau (франц=вода) - aqua (лат=вода) - оки (финн=река) - Ока (река в России) - око (русс=глаз, как нечто сочащееся водой-слезами; в той или иной форме присутствует в болг., серб-хорв.,чеш.,лужнецк.,лит., др-прусс, др-инд., латыни и греч. - это уже у Фасмера почерпнула).
      Вода - неро по-гречески.
      Ниро- по-дравидийски.
      Нырять
      Оз. Неро.
      оз. Нево.
      Невод.
      Навис - корабль по-латыни
      Навигаре - плавать.
      Наус - плавать по-гречески.
      Новизна (новый)?
      Древнеславянская Навь?
      
      >И мне очень хочется присоединить сюда русский союз "аки" (как) - по ассоциации. Потому что вода - лучший подражатель, лучше всего остального воспринимает форму того, во что налита... Хотя, допускаю, что это уже мои фантазии.
      Акис - глаз по-литовски.
      
      >И в продолжение глазной темы:
      >Глаз - glass (было), добавляю - глянец (немецкое Glanz=блеск)
      Глаз, взгляд, глядеть, гладкий, глянь (взгляни), глазурь, лаз (вход в голову?)...
      
      
    654. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/30 16:46
      > > 653.mek
      >> > 652.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Первое - поставщик дешёвого газмяса (то есть Россия) - надёжный. Он не уходит почём зря из-за даже весьма резких политических изменений, и не стремится покупателя к чему-либо принудить. Не хотите трубу к вам? (как было с Болгарией) - Хорошо, трубы не будет.
      Ну, надежность любого поставщика может зависеть от разных причин.
      Теория вероятностей надежнее.
      А она советует иметь двух поставщиков, чем одного самого надежного.
      >Второе - скрип получается очень ржавый. Энергозатраты дорожают - дорожает продукция, она становится неконкурентоспособной. Никакие "внутренние потребители" не заместят огромного спроса на, скажем, те же мерседесы, если их перестанут покупать за границей.
      Внутренние потребители Германии - это весь ЕС, а отнюдь не одна Германия.
      А это полмиллиарда человек.
      Что больше даже России и США вместе взятых.
      
      >Первое - речь идёт не о ввозимых автомобилях, не о внутреннем спросе. На внутреннем спросе Германия далеко не уедет. Более того, немцы мерседесы и не очень-то покупают, больше отчего-то предпочитая "Ладу".
      Почему?
      Речь идет о конкретном производителе конкретных мерседесов.
      Ему без разницы, будут ли у него покупать американцы, немцы, испанцы или русские.
      
      >Второе - хотел бы я посмотреть на то, как Германия поставит заградительные пошлины американцам, и что с ней после этого будет.
      И прекрасно это понимая, вы тем не менее считаете, что покупать газ у себя США немцев не заставят???
      
      >Особенно если предлогом для этого послужит (нереальное не самом деле, но предположим) прекращение поставок газмяса из России.
      Наоборот: вы говорите о том, что Германия не будет покупать газ у США.
      Но это США хочет продавать в Германию газ!
      И если для этого слегка поднимется пошлина на ввозимые форды - США вполне могут на это пойти, чтобы вытеснить или хотя бы потеснить конкурента на газовом рынке.
      
      >Это если внутренний рынок большой. Когда народу много. Как в Китае, например. И то, пока что Китай так и не сумел перейти от работы на внешнее потребление своих товаров к внутреннему. Хотя задача такая поставлена.
      Понятие "большой" или "маленький" зависит от используемых технологий.
      Гончар вполне может существовать, продавая свою продукцию одной деревне.
      Кузнец может существовать в одной деревне.
      Вот литейщик - уже нет.
      Но тем не менее, в зависимости от используемых технологий (а это зависит от науки), разные объемы рынка могут обеспечить окупаемость тех или иных производств.
      >А до того, как поставить себе задачу поднять внутреннее потребление, китайцы не менее полувека работали на внешнее.
      Ну, у нас-то внутреннее потребление было - другое дело, что мы его спустили в унитаз.
      
      >Так что ваш рецепт не очень годится для той же России, ей следует искать свои варианты, и в частности, заводить побольше внешних связей, чем она и занимается, причём в обстановке активного противодействия (чего у Китая в своё время не было, по политическим причинам).
      Только она заводит внешние связи исключительно по одному параметру - торговле газом.
      Если мы даже захватим все газовые рынки в мире, это никак не будет способствовать нашему собственному развитию - на другие рынки нас все равно не пустят.
      Единственный рынок, который мы можем контролировать - наш внутренний.
      На него можно пускать или не пускать внешних потребителей, опять же регулируя торговыми пошлинами товары на них.
      И опять же, цены на свои товары можно регулировать, меняя используемые технологии. Если вы пытаетесь выращивать бананы на севере - они, конечно, всегда будут дорогими. А вот картошка в Сибири, оказалось, неожиданно хорошо растет.
      Все это требует внимания и исследования, и все прекрасно сработает.
      А если ждать, пока все "расставит невидимая рука рынка" - то да, нам остается зависеть от милости американцев, какую часть газового сектора они согласятся нам оставить.
      
      >Это вы очень сильно упрощаете. На самом деле Турция в настоящее время, даже без сильного, возможно, желания, делает очень многое, что выгодно России.
      Что же именно? Я знаю только, что она делает, выгодное для себя.
      А для нас?
      
      >Правильно, у Катара своя ситуация. А у США своя. А у России своя. И все они сильно различаются.
      Но можно свою ситуацию использовать на благо себе и своему народу - а можно на благо себе и своей семье.
      Семья вас не осудит.
      
      >Это вещь важная, но уже неинтересная. Это айфоны, что ли, имеются в виду? На самом деле США просто торгует брендами, хотя по большому счёту эти бренды уже не стоят столько, сколько они за них хотят.
      Причем тут Айфоны?
      Трамп весьма серьезно занялся ре-индустриализацией и возвращает в страну почти все, от машин и станкостроительства до программирования (сам сталкивался).
      
      >> Но поскольку именно спрос США определяет цены на нефть и газ
      >Уже неверно, в настоящее время на цену начинает больше влиять спрос на нефть в Китае.
      Вот это как раз временное явление.
      Поскольку спрос на нефть в Китае зависит от спроса на его товары в США.
      И если спрос на товары Китая в США упадут - Китай рухнет очень сильно. Как и его спрос на нефть и пр.
      
      >Одной из составных частей этой системы был, разумеется, нефтедоллар. Так и этот инструмент начинает постепенно уступать позиции.
      Вы знаете, есть такой очень грубый и русофобский анекдот, который при этом является глубоко философским. Думаю, я имею право его рассказать.
      "Плывет круизный лайнер. На нем богатые пассажиры из разных стран, веселятся. Вдруг раздался крик - где-то вдалеке тонет девушка.
      "Я спасу ее!" - сказал американец. Скинул с себя одежду, остался в звездно-полосатых плавках, прыгнул в воду, плыл-плыл - ста метров не доплыл, утонул.
      "Я спасу ее!" - сказал француз. Скинул с себя всю одежду, нырнул ласточкой, плыл-плыл - пятьдесят метров не доплыл, утонул.
      
      Тут выходит русский - в тулупе, в валенках, в ушанке. Не раздеваясь, прыгнул в воду - и сразу утонул".
      Увы, в реальности так примерно и бывает. Можно долго себя утешать, что "наши конкуренты утонут сами" - но мы утонем раньше, если будем на это надеяться и ничего не делать.
      >Однако именно сейчас мы наблюдаем момент, когда США уже просто так вынести Россию не может. Не схлопнется экономика России, потому что будет труба в Китай. А потом в Пакистан, в Японию и так далее.
      Проблема в том, что экономика Китая может схлопнуться при реиндустриализации США.
      А те уверенно к этому идут.
      
      >У них избытка нет и не предвидится. А если появится, это будет значить, что дела у США плохи (то есть что она развивается в направлении, обратном России). Не думаю, что это будет замечательно для мира в целом, но есть надежда на Трампа.
      Нет, это будет означать, что США нашли куда более выгодный источник - или энергии, или денег.
      
      >Электромобили не приводят к ненужности газа (к ненужности нефти да, приводят, но нефть постепенно вообще теряет роль главного энергоносителя, уступая её именно газу, нефть превращается в источнк сырья, а не энергии). А вообще прекрасная идея - пустим мульёны электромобилей! - А где энергию возьмёте-то? - А из розетки!
      Дело в том, что в розетку энергия может попадать из самых разных источников - от атомной энергии до солнечной, приливной и т.д.
      Сжигать топливо для получения энергии - это даже не прошлый и не позапрошлый век. Учитывая, что для сжигания нужен кислород, который выделяется деревьями, которые тоже вырубаются.
      
      >США со своей точки зрения ведёт себя "почти верно", пытаясь любыми способами, хорошими или плохими, давить прочих. Только если выйти ещё на более высокий уровень, то окажется, что эта стратегия не так уж и выигрышна.
      "Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с)
      
      >Ну, на миг всё же озаботясь (хотя, честно говоря, неясно, что из этого выйдет), но развитие внутреннего рынка проблем России не решит. А насчёт самодостаточности на внешнем уровне - как раз все действия, которые вы так критикуете, и есть на самом деле шаги по достижению самодостаточности.
      Решит, и еще как.
      Только надо думать своим умом, а не воровать чужие технологии.
      
      >Возможности - используются. Россия успешно вступает в конкуренцию там, где у неё есть преимущества. На рынке оружия, например. На рынке атомной энергетики. Ну, и на рынке энергоносителей. И на рынке продовольствия.
      А вот развитие рынка оружия - это как раз то, что "на более высоком уровне" аукнется нам куда сильнее, чем американцам печатание долларов.
      
      >Пространства - это не только плюсы, но и минусы. Тем не менее при стратегическом подходе, конечно же, плюсы. То есть необходимы инфраструктурные проекты. Так ведь как раз это делается! Разумеется, по мере возможностей, но делается, иногда даже, по вашему совету, пренебрегая текущей выгодой.
      Пространства - минусы только для того, кто пытается сделать из России Голландию (как Петр 1, например).
      Вообще, любые пространства - всегда плюсы. Это и леса (древесина, кислород, рекреации), и поля (сельское хозяйство, пастбища, пашни), и энергия (солнца, земли, воды), и много чего еще.
      
      >Население... Населения мало. Причём многие рецепты по этой части, действующие в других странах, в России не прокатят. Ну невозможно добиться от жителей России, чтобы они плодились именно по той причине, по которой плодятся китайцы и индийцы (то есть от хреновой жизни; у китайцев, кстати, жизнь улучшается, и они начинают медленно, но тормозить прирост).
      Гнаться за населением смысла нет - 50 тыс. лет назад на всем пространстве от Кавказа до Португалии жили 3 тыс. неандертальцев, и ничего.
      Вопрос в качестве этого населения.
      Если оно спивается, скуривается, скалывается и дебилизируется ЕГЭ - вот это реальная проблема.
      
      
      
    653. mek (mek#bk.ru) 2017/10/30 16:28
      > > 652.Бурланков Николай Дмитриевич
      > Понимаете, если в магазине только один вид мяса от одного поставщика, то вы на этого поставщика можете только молиться.
      > Если там мясо хотя бы от двух, то даже если второй дороже - если первый уйдет или попробует вас к чему-то принудить, вы можете пусть со скрипом, но покупать у второго. Таким образом, вы не привязаны ни к одному поставщику, благодаря тому, что их два.
      Как абстрактная схема пример с мясом верен, да я против него и не возражаю. Однако если провести параллели "мяса" с "газом" в конкретной европейской ситуации, выходит не так гладко.
      Первое - поставщик дешёвого газмяса (то есть Россия) - надёжный. Он не уходит почём зря из-за даже весьма резких политических изменений, и не стремится покупателя к чему-либо принудить. Не хотите трубу к вам? (как было с Болгарией) - Хорошо, трубы не будет.
      Второе - скрип получается очень ржавый. Энергозатраты дорожают - дорожает продукция, она становится неконкурентоспособной. Никакие "внутренние потребители" не заместят огромного спроса на, скажем, те же мерседесы, если их перестанут покупать за границей.
      > А это регулируется торговыми пошлинами, и форды ввозимые могут тут же начать уступать местным мерседесам в конечной цене.
      Первое - речь идёт не о ввозимых автомобилях, не о внутреннем спросе. На внутреннем спросе Германия далеко не уедет. Более того, немцы мерседесы и не очень-то покупают, больше отчего-то предпочитая "Ладу".
      Второе - хотел бы я посмотреть на то, как Германия поставит заградительные пошлины американцам, и что с ней после этого будет. Особенно если предлогом для этого послужит (нереальное не самом деле, но предположим) прекращение поставок газмяса из России.
      > То же самое, если у вас есть налаженные потребители внутри страны, то любые изменения внешнеполитической ситуации приведет к удешевлению сырья - и к развитию внутренней промышленности. Если же внутри страны у вас потребителей нет, то они и не возникнут вдруг, и тогда при изменении внешнеполитической ситуации вы просто умрете от голода.
      Это если внутренний рынок большой. Когда народу много. Как в Китае, например. И то, пока что Китай так и не сумел перейти от работы на внешнее потребление своих товаров к внутреннему. Хотя задача такая поставлена.
      Это дело медленное и трудное, быстро оно не может состояться. А если учесть, что политическая ситуация меняется нынче гораздо быстрее, может быть даже бесперспективное.
      А до того, как поставить себе задачу поднять внутреннее потребление, китайцы не менее полувека работали на внешнее.
      Так что ваш рецепт не очень годится для той же России, ей следует искать свои варианты, и в частности, заводить побольше внешних связей, чем она и занимается, причём в обстановке активного противодействия (чего у Китая в своё время не было, по политическим причинам).
      Внутренний рынок, может, и нужно развивать, но быстро этого не будет, да и всё равно населения недостаточно для создания замкнутого рынка.
      Поэтому, в частности, тянут трубы. Впрочем, это не единственное, что делается.
      > А вот наши руководители абсолютно не знают, что еще делать с Турцией, кроме как летать на курорты и качать туда газ.
      Это вы очень сильно упрощаете. На самом деле Турция в настоящее время, даже без сильного, возможно, желания, делает очень многое, что выгодно России.
      Да! И вы ещё про помидоры забыли! (шутка)
      > Т.е., Катар делает то, что может делать в своей ситуации.
      Правильно, у Катара своя ситуация. А у США своя. А у России своя. И все они сильно различаются.
      > США делает весьма важную и интересную вещь: они разрабатывают ИНТЕГРИРОВАННЫЕ системы, в которых как раз цена сырья пренебрежимо мала, и продают "конечный продукт".
      Это вещь важная, но уже неинтересная. Это айфоны, что ли, имеются в виду? На самом деле США просто торгует брендами, хотя по большому счёту эти бренды уже не стоят столько, сколько они за них хотят.
      > Но поскольку именно спрос США определяет цены на нефть и газ
      Уже неверно, в настоящее время на цену начинает больше влиять спрос на нефть в Китае.
      Кроме того, разумеется, США построили такую, чисто политическую систему (в частности, привлекли в своё время Саудовскую Аравию в союзники), которая позволяла им, даже за счёт небольших интервенций на рынке нефти, влиять на цену.
      Только эта система уже начинает валиться. Уже и Саудовская Аравия не слишком американцев слушается, уже ОПЕК (где сауды главные в общем-то) договариваются с Россией и так далее.
      Одной из составных частей этой системы был, разумеется, нефтедоллар. Так и этот инструмент начинает постепенно уступать позиции.
      > то благодаря тому, что они потребляют собственный газ, а не привозной, цены на то и другое падают, и моноэкономики типа Катара или России начинают "схлопываться".
      Уже не могут штаты так уверенно влиять на цену нефти, как раньше. А всё оттого, что Россия трубы тянет. Ну, не только от этого, но и из-за этого тоже.
      Кроме того, "схлопывается" сейчас как раз сланцевая добыча в штатах.
      > То есть, это такое "вынесение конкурента".
      Так я уже в предыдущих постах признавал, что Россия и США - конкуренты. Разумеется, хотят друг друга "вынести", причём ничего личного, только бизнес.
      Однако именно сейчас мы наблюдаем момент, когда США уже просто так вынести Россию не может. Не схлопнется экономика России, потому что будет труба в Китай. А потом в Пакистан, в Японию и так далее.
      Кроме того, постепенно Россия перестаёт быть моноэкономикой. Процесс медленный, но он идёт.
      > Ну, кроме того, в США есть и свои запасы нефти (вполне обычной) и газа - который, в случае избытка, они могут и продать.
      У них избытка нет и не предвидится. А если появится, это будет значить, что дела у США плохи (то есть что она развивается в направлении, обратном России). Не думаю, что это будет замечательно для мира в целом, но есть надежда на Трампа.
      > Кроме того, США продавливают и электромобили и прочие "альтернативные источники", что опять же приводит к ненужности нефти и газа.
      Электромобили не приводят к ненужности газа (к ненужности нефти да, приводят, но нефть постепенно вообще теряет роль главного энергоносителя, уступая её именно газу, нефть превращается в источнк сырья, а не энергии). А вообще прекрасная идея - пустим мульёны электромобилей! - А где энергию возьмёте-то? - А из розетки!
      > Т.е., США - как положено стране с ее возможностями - решают весьма комплексную задачу
      США со своей точки зрения ведёт себя "почти верно", пытаясь любыми способами, хорошими или плохими, давить прочих. Только если выйти ещё на более высокий уровень, то окажется, что эта стратегия не так уж и выигрышна.
      > в которой продажа избытка нефти и газа есть ничтожная доля
      Хотел бы я увидеть, а что такого производится в штатах "комплексного"?
      Айфоны, которые клепают китайцы, и уже делают свои не хуже?
      Да, они делают неплохое, правда, очень уж дорогое оружие на самом переднем уровне техники. Но его бы не покупал никто, если бы штаты не заставляли своих союзников покупать. Больно дорого, а часто и хреново (как F-35 знаменитый).
      Автомобили? Больше для внутреннего спроса, европейцы и корейцы-японцы мировой рынок уже заполнили, плюс половину американского.
      Вот фантики печатают пока они да, весьма "комплексно". Только Китай (а заодно сбоку и Россия) ведь этого долго терпеть уже не собирается.
      > Катар - как положено стране с ее ничтожными возможностями - тоже делает то, что может.
      >Турция - как положено средней стране с нормальной экономикой - пытается проводить самостоятельную политику, отходя от НАТО, балансируя между ЕС и Китаем, Россией и США и т.д.
      > А вот Россия, с ее возможностями, пространствами, населением и пр. - бездарно просаживает свое природное достояние, ни на миг не озаботясь ни внутренним потребителем (что помогло бы при изменении внешнего спроса), ни какой-то самодостаточностью на внешнем уровне.
      Ну, на миг всё же озаботясь (хотя, честно говоря, неясно, что из этого выйдет), но развитие внутреннего рынка проблем России не решит. А насчёт самодостаточности на внешнем уровне - как раз все действия, которые вы так критикуете, и есть на самом деле шаги по достижению самодостаточности.
      Есть другие вещи, про которые вы молчите, но которые важнее. Вот с ними пока что плоховато.
      > с ее возможностями, пространствами, населением
      Возможности - используются. Россия успешно вступает в конкуренцию там, где у неё есть преимущества. На рынке оружия, например. На рынке атомной энергетики. Ну, и на рынке энергоносителей. И на рынке продовольствия.
      Пространства - это не только плюсы, но и минусы. Тем не менее при стратегическом подходе, конечно же, плюсы. То есть необходимы инфраструктурные проекты. Так ведь как раз это делается! Разумеется, по мере возможностей, но делается, иногда даже, по вашему совету, пренебрегая текущей выгодой.
      Население... Населения мало. Причём многие рецепты по этой части, действующие в других странах, в России не прокатят. Ну невозможно добиться от жителей России, чтобы они плодились именно по той причине, по которой плодятся китайцы и индийцы (то есть от хреновой жизни; у китайцев, кстати, жизнь улучшается, и они начинают медленно, но тормозить прирост).
      В России от хреновой жизни люди активно плодиться не будут. А от хорошей жизни во всём мире скорость воспроизводства падает. Она большая только там, где тепло и в то же время хреново живётся. Как-то так.
    652. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/30 09:52
      > > 627.mek
      >> > 594.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Катарский и особенно американский газ куда дороже.
      Главное, что есть "альтернативы".
      Понимаете, если в магазине только один вид мяса от одного поставщика, то вы на этого поставщика можете только молиться.
      Если там мясо хотя бы от двух, то даже если второй дороже - если первый уйдет или попробует вас к чему-то принудить, вы можете пусть со скрипом, но покупать у второго. Таким образом, вы не привязаны ни к одному поставщику, благодаря тому, что их два.
      То же самое, если у вас есть налаженные потребители внутри страны, то любые изменения внешнеполитической ситуации приведет к удешевлению сырья - и к развитию внутренней промышленности. Если же внутри страны у вас потребителей нет, то они и не возникнут вдруг, и тогда при изменении внешнеполитической ситуации вы просто умрете от голода.
      
      >А вообще-то ваша логика хромает. Вы утверждаете, что нитки в Европу вредны. Так, стало быть, Эрдоган на пользу Росии старается?
      Логика моя как раз исходит из немного более системного подхода, чем на уровне "это выгоднее - это дороже".
      Эрдоган, действительно, тяготится зависимостью от США и вполне логично (как поступают сотни других правителей) пытается "балансировать между двумя сильными игроками". Он бы с удовольствием балансировал между США и Китаем, но Китай далеко. Потому единственный, к кому он может "вильнуть" от США - это Россия.
      То есть, инициатор тут - Эрдоган и вообще Турция.
      А вот наши руководители абсолютно не знают, что еще делать с Турцией, кроме как летать на курорты и качать туда газ.
      
      >Только мерседесы при этом будут уступать фордам по цене, и их станут меньше покупать.
      А это регулируется торговыми пошлинами, и форды ввозимые могут тут же начать уступать местным мерседесам в конечной цене.
      
      >А какие у Катара интересы? А у штатов какие интересы в продаже газа?
      Хотя отвечать вопросом на вопрос неприлично, я-таки отвечу: Катар по площади сравним где-то с г. Москва.
      Причем, даже не с Большой Москвой.
      По населению - тоже.
      У такого образования вполне могут быть "моноинтересы", потому что все равно оно не самостоятельно ни в военном плане, ни в экономическом (учитывая пустыню).
      Т.е., Катар делает то, что может делать в своей ситуации.
      США делает весьма важную и интересную вещь: они разрабатывают ИНТЕГРИРОВАННЫЕ системы, в которых как раз цена сырья пренебрежимо мала, и продают "конечный продукт".
      Но поскольку именно спрос США определяет цены на нефть и газ - то благодаря тому, что они потребляют собственный газ, а не привозной, цены на то и другое падают, и моноэкономики типа Катара или России начинают "схлопываться".
      То есть, это такое "вынесение конкурента".
      Ну, кроме того, в США есть и свои запасы нефти (вполне обычной) и газа - который, в случае избытка, они могут и продать.
      Кроме того, США продавливают и электромобили и прочие "альтернативные источники", что опять же приводит к ненужности нефти и газа.
      Т.е., США - как положено стране с ее возможностями - решают весьма комплексную задачу, в которой продажа избытка нефти и газа есть ничтожная доля.
      Катар - как положено стране с ее ничтожными возможностями - тоже делает то, что может.
      Турция - как положено средней стране с нормальной экономикой - пытается проводить самостоятельную политику, отходя от НАТО, балансируя между ЕС и Китаем, Россией и США и т.д.
      А вот Россия, с ее возможностями, пространствами, населением и пр. - бездарно просаживает свое природное достояние, ни на миг не озаботясь ни внутренним потребителем (что помогло бы при изменении внешнего спроса), ни какой-то самодостаточностью на внешнем уровне.
      
    651. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/30 09:26
      > > 649.mek
      >> > 648.КАМАЗ Алексей
      
      >> > 647.КАМАЗ Алексей
      >И потом ещё призываете меня "очнуться"!
      >Знаете, всё со всем в мире взаимосвязано, это верно, но всё-таки не настолько, чтобы очнуться должен был я, когда бредите вы.
      >Вообще призыв "очнуться" мне стилистикой напоминает какую-то секту. Вы случайно не состоите?
      
      Еслито что называется логика вы называете секта,то радуйтесь ))) вы в этой секте " не состоите . я то говорю о простых вещах -
      http://www.voskres.ru/literature/critics/efimovskaya1.htm :ЯЗЫК - ДОМ БЫТИЯ.Т.е. какие смыслы .такой дом и построишь,когда смыслы ложные ,то такой и дом будет строится.А Исковеркнутость многих смыслов вы можете наблюдать вокруг -растущая напряжённость в мире,ведушие экономисты с 2008 года признали что потеряли управление над процессами и не понимают что делать ,т.е их экономические теории не работают,в следствии их ошибочности.Здесь кстати будет вспомнить мысль Льва Толстого: 'Слово - дело великое. Великое потому, что словом можно соединить людей, словом же можно и разъединить их, словом можно служить любви, словом же можно служить вражде и ненависти. Берегитесь такого слова, которое разъединяет людей' (Л.Н.Толстой. Полн. СОБР. соч. т.43. С.44).
    650. *Хохол Илларион Иннокентиевич (xoxol6624@gmail.com) 2017/10/30 02:34
      > > 644.Фост Ольга
      >> > 639.Хохол Илларион Иннокентиевич
      >Глаз - glass (было), добавляю - глянец (немецкое Glanz=блеск)
      Дуглас (фирма), но "Мне сверху видно всё, ты так и знай" (С)
    649. mek (mek#bk.ru) 2017/10/30 00:47
      > > 648.КАМАЗ Алексей
      > Вот о чём и речь)))) началось всё с логической ошибки с определения термина самодостаточность , а в итоге - пошли высказывания в стиле третьего рейха.
      Это высказывание (об относительной независимости племён) к третьему рейху никакого отношения не имеет. Это скорее вы преувеличиваете в духе того самого рейха. Не увлекайтесь.
      > Гитлер тоже исходил из идей самодостаточности немецкой нации, тоже считал что без других аналогичных систем и племён немцы могут обходится вполне и легко.
      Это и вовсе неверно. Наоборот, его стратегия была построена на использовании для своих нужд других "систем и племён", как вы выразились.
      > > 647.КАМАЗ Алексей
      Вы приписываете мне прямо противоположное тому, что я утверждал. И на этом основании делаете свои выводы. И потом ещё призываете меня "очнуться"!
      Знаете, всё со всем в мире взаимосвязано, это верно, но всё-таки не настолько, чтобы очнуться должен был я, когда бредите вы.
      Вообще призыв "очнуться" мне стилистикой напоминает какую-то секту. Вы случайно не состоите?
    648. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/29 21:36
      > > 623.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 622.КАМАЗ Алексей
      й?
      >Без СИСТЕМЫ подсистемы существовать не могут.
      >Но без другой подсистемы - вполне.
      
      >Без человека в целом - нет; но без другой "аналогичной подсистемы" - вполне.
      >....племя существовать ... - но без другого племени - легко.
      
      
      Вот о чём и речь)))) началось всё с логической ошибки с определения термина самодостаточность ,а в итоге - пошли высказывания в стиле третьего рейха .Гитлер тоже исходил из идей самодостаточности немецкой нации, тоже считал что без других аналогичных систем и племён немцы могут обходится вполне и легко.
    647. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/29 21:10
      > > 646.mek
      >> > 645.КАМАЗ Алексей
      
      >Однако физики под "антиматерией" понимают совсем своё - тоже материю в философском значении этого термина, только имеющую некоторые из свойств обратными по отношению к привычной нам, ближе всего находящейся к нам материи.
      >> статья "Ученые пришли к выводу, что Вселенная не может существовать В РЕАЛЬНОСТИ"
      >Статья смешная - она исходит из современной "теории большого взрыва" и приходит к противоречию с реально имеющейся картиной мира. Так из этого следует вовсе не то, что Вселенная не может существовать, а что теория большого взрыва неверна.
      >Впрочем, уже очень давно делались и делаются попытки как-то поправить эту теорию, чтобы она не вызывала противоречий. Возможно, они когда-нибудь и увенчаются успехом. В статье же речь идёт всего лишь о провале очередной попытки.
      >Что же касается философского определения материи, то в связи с некоторыми результатами работы физиков оно уже устарело. Например, "протяжённость" оказывается в большой степени условной вещью, а уж "локализация" в результате разработки квантовой механики вообще дело странное.
      mek, Почитайте вначале эту статью ,для должного настроя - https://skeptimist.livejournal.com/1954820.html
       Британские ученые призвали не уступать пожилым людям место в транспорте
       Блогер "aniskin1968" в посте "Британские ученые призвали не уступать пожилым людям место в транспорте" сообщает, что по мнению ряда английских медиков, уступая место в транспорте пожилым людям, мы фактически вредим их здоровью. В частности, так считает группа британских ученых во главе с хирургом-ортопедом Скартелтт МакНелли.Вот что-то наподобе и происходит и про то что мы обсуждаем, Скоро уже будет извращён смысл мама и папа,уже начали менять смысл понятия Родина итд. и про многие похожие извращения смысла слов уже наверняка вы слышали и тоже можете привести примеры.Так вот ,не надо тратить громадные деньги на доказательство того ,что изначально ошибочно в плане логики .Вон пошло уже что и протяжённость это не протяжённость и локализация -это не локализация,уже напрямую из их теорий вылазит что вселенная не существует,но зато теории у них верны.Мек.очнитесь ведь таким макаром вас будут убивать-а вам говорить -радуйся.т.е. идёт подмена понятий.Когда извращают главные понятия,то цепной реакцией извращаются и понятия связанные с ним.mek,поймите очень простую вещь ,человеческий мозг не может представить картину-СХЕМУ,если нет таких понятий как протяжённость и локализация.Вам внушают что какие то там умные учёные могут ,а типа у вас у простых смертных мозгов не хватает.На самом деле,и они не могут представить и описать нормально и правильно процессы.Без геометрических форм и их связи ,ни один человеческий мозг не сможет ничего ПОНЯТЬ и описать ,а вам говорят что можно.Т.е. формируют из нормальных людей кретинов. Не верите ?,вон во Франции в школе отсутствует такой предмет как астрономия,Кретенизм по устройству у них в этой области полный.Они (в своей основной массе) не понимают что же на самом деле обозначает такой термин как Солнце -https://www.youtube.com/watch?v=Jvqu9DiipC0.
    646. mek (mek#bk.ru) 2017/10/29 19:11
      > > 645.КАМАЗ Алексей
      > В классическом значении...
      Алексей, следует учитывать, что разные люди одно и то же слово могут понимать по-разному.
      Ваше "классическое значение" - это философское определение материи.
      Если из него каким-то "философским" способом вывести определение антиматерии, то выйдет, действительно, чепуха, как у вас и получилось.
      Однако физики под "антиматерией" понимают совсем своё - тоже материю в философском значении этого термина, только имеющую некоторые из свойств обратными по отношению к привычной нам, ближе всего находящейся к нам материи.
      > статья "Ученые пришли к выводу, что Вселенная не может существовать В РЕАЛЬНОСТИ"
      Статья смешная - она исходит из современной "теории большого взрыва" и приходит к противоречию с реально имеющейся картиной мира. Так из этого следует вовсе не то, что Вселенная не может существовать, а что теория большого взрыва неверна.
      Впрочем, уже очень давно делались и делаются попытки как-то поправить эту теорию, чтобы она не вызывала противоречий. Возможно, они когда-нибудь и увенчаются успехом. В статье же речь идёт всего лишь о провале очередной попытки.
      Что же касается философского определения материи, то в связи с некоторыми результатами работы физиков оно уже устарело. Например, "протяжённость" оказывается в большой степени условной вещью, а уж "локализация" в результате разработки квантовой механики вообще дело странное.
    645. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/29 15:35
      > > 644.Фост Ольга
      
      > стало ощутимо сложнее отслеживать моменты обсуждения собственно слов.
      Ольга Ваш раздел ближе к изучению Гравитации чем учёные ЦЕРНа.Не знаю что они там зафиксировали как проявление Гравитации ,статья -"Ученые пришли к выводу, что Вселенная не может существовать В РЕАЛЬНОСТИ" -http://rusvesna.su/future/1509013356 ИМХО:а уж насчёт того как они смогли зафиксировать антиматерию,да и ещё замерить ,то я вообще молчу)))))))))) ,ведь антиматерию нельзя В ПРИНЦИПЕ замерить исходя из определения смысла термина материя.Мате́рия -.... В классическом значении ВСЁ имеющее массу, протяжённость, ЛОКАЛИЗАЦИЮ в пространстве, .... .Т.е. антиматерия по своим свойствам не должна иметь ни массы ,ну да ладно даже это ,самое главное антиматерия не должна иметь протяжённости и не иметь локализации.)))) Т.е. ГДЕ и ЧТО они замеряли ???))) А вот Развитие и изменение слов -это реальный факт ФИКСАЦИИ Гравитации и её функции.
      
      
    644. *Фост Ольга 2017/10/29 15:10
      > > 639.Хохол Илларион Иннокентиевич
      Спасибо.
      
      > > 641.mek
      >В самом деле, не пора ли нам бросить политику или в крайнем случае не перенести ли её обсуждение на другую площадку?
      
      Поддерживаю эту мысль, уважаемый mek, потому что стало ощутимо сложнее отслеживать моменты обсуждения собственно слов.
      
      У меня на сегодня такая цепочка (частично мы её уже тянули, но, мне кажется, немного недо...).
      Итак, вечная слава воде:
      
      qwelle (нем=источник) - квёлый (рус=поникший) - eau (франц=вода) - aqua (лат=вода) - оки (финн=река) - Ока (река в России) - око (русс=глаз, как нечто сочащееся водой-слезами; в той или иной форме присутствует в болг., серб-хорв.,чеш.,лужнецк.,лит., др-прусс, др-инд., латыни и греч. - это уже у Фасмера почерпнула).
      
      И мне очень хочется присоединить сюда русский союз "аки" (как) - по ассоциации. Потому что вода - лучший подражатель, лучше всего остального воспринимает форму того, во что налита... Хотя, допускаю, что это уже мои фантазии.
      
      И в продолжение глазной темы:
      Глаз - glass (было), добавляю - глянец (немецкое Glanz=блеск)
      
    643. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/29 15:36
      > > 641.mek]
      >В самом деле, не пора ли нам бросить политику или в крайнем случае не перенести ли её обсуждение на другую площадку?
      
       Игра слов = Мы изучаем и делаем разбор такого понятия - " СЕМАНТИЧЕСКИЕ ЦЕПИ ".Т.е. ОБЬЕДИНЕНИЕ в единое понимание" : 1) и вопрос который задавал себе американский учёный занимающийся КАРТОГРАФИЕЙ нейронных сетей мозга - по какому ПРИНЦИПУ "растёт"этот ВОЛШЕБНЫЙ ЛЕС ,образовывая и разрывая связи 2) и понятие -кинематические цепи,т.е. изменение геометрии и архитектуры нейронных связей 3) и научные исследование о кратчайщем пути с различными математическими исследованиями подходами к этому .Приведу как один из примеров этих исследований вырезку из Вики:"Зада́ча о кратча́йшем пути́ - задача поиска самого короткого пути (цепи) между двумя точками (вершинами) на графе, в которой минимизируется сумма весов рёбер, составляющих путь.
       Задача о кратчайшем пути является одной из важнейших классических задач теории графов. Сегодня известно множество алгоритмов для её решения⇨.
       У данной задачи существуют и другие названия: задача (!!!) о МИНИМАЛЬНОМ пути (!!!) или, в устаревшем варианте, задача о дилижансе.
       Значимость данной задачи определяется её различными практическими применениями⇨. Например, в GPS-навигаторах осуществляется поиск кратчайшего пути между двумя перекрестками. В качестве вершин выступают перекрестки, а дороги являются ребрами, которые лежат между ними. Если сумма длин дорог между перекрестками минимальна, тогда найденный путь самый короткий. " итд итп.
       Резюмирую :Формирование слов завязано на кратчайщие пути достижения целей как отдельного человека,так и цивилизации в целом.,т.е. с РАЗВИТИЕМ речи возникновения новых слов как понятий СВЯЗАНО С РАЗВИТИЕМ мозга и УСИЛЕНИЕМ РАЗУМНОСТИ человека,образованием БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ и кратчайщих путей НЕЙРОННЫХ СВЯЗЕЙ.
    642. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/29 14:57
      > > 641.mek
      >В самом деле, не пора ли нам бросить политику или в крайнем случае не перенести ли её обсуждение на другую площадку?
      
      Да ладно вам ,политических форумов и так хватает - их выше крыши. Их проблема в том ,что там спорят о следствиях,здесь же эти следствия лишь фон ,а разборка идёт причин - КАК ФОРМИРУЮТСЯ понятия.Как мозг создаёт новые слова ,как их применяет,как в историческом развитии изменяется язык и какие причины и факторы на него воздействуют.Дело в том что слова как понятия ОРГАНИЗУЮТ НЕЙРОННЫЕ СВЯЗИ в мозгу.
      
    641. mek (mek#bk.ru) 2017/10/29 12:40
      В самом деле, не пора ли нам бросить политику или в крайнем случае не перенести ли её обсуждение на другую площадку?
    640. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/29 09:56
      > > 639.Хохол Илларион Иннокентиевич
      >> > 636.Фост Ольга
      >>> > 633.Хохол Илларион Иннокентиевич
      >>Совершенно нормально, Илларион Иннокентиевич, что лингвистические раскопки трансформировались в беседы на исторические темы, а где история, там и политика.
      >- "У вас мало поэзии и много политики"
      
      Илларион,вы и если так же как вы, думает и модератор ,то вы глубоко заблуждаетесь и не понимаете О ЧЁМ "спорим" и что выясняем ,политика и экономика с историей -это лишь фон.ТРАНСФОРМАЦИЯ Бесед идёт в направлении ,которое лучше выразить таким термином -ИГРА Смыслов,по другому - АРХИТЕКТУРА Смыслов и как она влияет на изменения и ФОРМИРОВАНИЯ слов.Так что это просто уже другой уровень -"игры в слова". Сами понимаете без истории понять ПРОЦЕСС изменения слов нельзя ,а на также на формирование смыслов,чьими производными являются слова влияет экономика и политика.ведь они тоже вызывают появления новых слов.Мы живём в обществе ,а РЕЧЬ в нём выполняет ОПРЕДЕЛЁННУЮ ФУНКЦИЮ =Ведь для ЧЕГО-ТО она нужна людям ?))) ,а не просто так они болтают.Ведь и птички и звери обмениваются между собой не просто так звуками -а у них происходит формирование речи,т.е. речь им тоже НУЖНА.
    639. *Хохол Илларион Иннокентиевич (xoxol6624@gmail.com) 2017/10/29 08:49
      > > 636.Фост Ольга
      >> > 633.Хохол Илларион Иннокентиевич
      >Совершенно нормально, Илларион Иннокентиевич, что лингвистические раскопки трансформировались в беседы на исторические темы, а где история, там и политика.
      
      Хозяйка - барыня.
      Хочу поделиться личным опытом. У меня когда-то и где-то в разделе обсуждение моего текста тоже начиналось вполне невинно - со слов "Россия", "Украина", "Европа", "Америка" (помню, что к тексту моей поэтической публикации эти слова казалось бы подходили), но закончилось всё отключением моего раздела от ленты коммов. На вопрос "Почему?" я получил, помнится, простой и справедливый, на мой взгляд, ответ - "У вас мало поэзии и много политики"
      
      
      
    638. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/29 09:54
      > > 627.mek
      >> > 594.Бурланков Николай Дмитриевич
       А штаты всегда будут лишь противником.
      
      
      Всегда НЕ БУДУТ.Я чуть попозже обьясню в чём ущербность экономических моделей которыми пользуются на данный момент ,причём даже в СССР была эта ошибка.Покажу в чём там две самых главных недоработки из-за которых процессы моделируются в корне неверно и в результате возникает экономическо-политическое противостояние.Пока намекну -не делают экономические привязки к определённым процессам,обнуляют зависимости.Устранить это можно достаточно легко, просто ввести привязку к этим двум параметрам.Вы знаете сейчас оцифровывают ВСЕ стороны нашей жизни - соответствие к баблу,вон как яркий пример система Платон -это ПЛАТА за ПЕРЕМЕЩЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ ,которая будет расширятся ,ведь плату будут пом взымать и за легковые,а потом им может прийти идея стричь бабло и за перемещение человека по тротуару -принципиальная техническая возможность этого имеется.Но вот есть вещи ,которые в экономических расчётах принимаются за ноль ,как будто их и не существует вовсе ,и не оцифровываются,причём судя по всему и не собираются.А замена нуля в расчётах на КОНКРЕТНУЮ стоимость уже сделает огромные сдвиги в экономических расчётах что выгодно,а что нет.На данный момент экономические теории выворачивают направления процессов НАИЗНАНКУ,делая выгодным то что нас убивает,причём всю цивилизацию.Что мы и наблюдаем как напряжение в мире и перекосы развития.Подумайте сами -каких привязок не делают экономисты.что они не оценивают в финансовом выражении???
    637. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/28 21:26
      > > 633.Хохол Илларион Иннокентиевич
      >Нифига себе (Ольга, прошу простить за этот оборот речи) у вас игра в слова пошла!
      
      Просто вышли уже на уровень СМЫСЛА слов.Слова ,выражаясь математическим языком -это производные от их смысла,а не наоборот..
    636. *Фост Ольга 2017/10/28 20:42
      > > 633.Хохол Илларион Иннокентиевич
      >Нифига себе (Ольга, прошу простить за этот оборот речи) у вас игра в слова пошла! Уже на расстрел без права переписки тянет
      
      Совершенно нормально, Илларион Иннокентиевич, что лингвистические раскопки трансформировались в беседы на исторические темы, а где история, там и политика.
      
      
      
      Спасибо всем за мнения! А завтра надеюсь предложить ещё одну цепочку слов для рассмотрения :))
    635. *Фост Ольга 2017/10/28 20:39
      > > 631.mek
      > А Россия не даёт себя топить. Что же её любить-то?
      
      Угу. Ну, пусть и ходят, как дураки, без подарка.
      Спасибо за мысли, уважаемый mek!
    634. mek (mek#bk.ru) 2017/10/28 04:09
      > > 632.Мика фон Маркарян
      > То есть мы воображаем себе, конечно, что за воровство призовём к ответу.
      Нет, не воображаем. Но догадываемся, что они сами друг друга попересажают. Кое-кого уже.
      > Они нам обеспечивают суверенитет. Не для себя, конечно, суверенитет. Для нас. Какое ещё нафиг правосудие? Своих не сдаём. Тут всё схвачено конкретными пацанами.
      Увы, пока схвачено конкретными пацанами - вся надежда на суверенитет связана с ними.
      Только пацаны проходят, а суверенитет остаётся.
      Где те конкретные пацаны, которые грызлись в предреволюционной России? И почти что про$рали суверенитет?
      Где те пацаны, что продавали суверенитет в девяностые? Их загрызли другие пацаны, которые суверенитет не продают. А кто продаёт, поскольку загрызли они ещё друг друга не все, скоро будет загрызен Трампом и Мэй.
      Увы, это не государство народа. Но хоть подвижки с суверенитетом наблюдаются.
      > Всем приятно.
      Ничего особенно приятного. В любой стране (кроме, возможно, сталинского СССР) правили и правят конкретные пацаны. Но если вы убираете своих конкретных пацанов, не предлагая им замены, то приходят конкретные пацаны откуда-то издаля, и вам мало не покажется.
      Потому что были понятия, а будет беспредел.
    633. *Хохол Илларион Иннокентиевич (xoxol6624@gmail.com) 2017/10/28 04:01
      Нифига себе (Ольга, прошу простить за этот оборот речи) у вас игра в слова пошла! Уже на расстрел без права переписки тянет
    632. Мика фон Маркарян 2017/10/28 03:42
      > > 630.mek
      >> > 629.Мика фон Маркарян
      Всё правильно. Главное, что мы любим нашу элиту. И они нас любят. Ну, по своему. Снисходительно. Ведь и они понимают, что без нашей любви им плохо будет. Менять неограниченную власть над человеками на нары в Магадане - кто захочет? Менять роскошь на тюремную пайку кто захочет? Они нас любят. А мы их.
       То есть мы воображаем себе, конечно, что за воровство призовём к ответу. Уже лет 20 воображаем. И ещё лет 20 воображать будем. И ещё лет 20. Короче все всё понимают. И им и нам хорошо. Всем приятно.
       Они нам обеспечивают суверенитет. Не для себя, конечно, суверенитет. Для нас. Какое ещё нафиг правосудие? Своих не сдаём. Тут всё схвачено конкретными пацанами.
       Всем приятно.
       А чё, нах?..
       Кто на нас, нах?...
    631. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/28 03:31
      > > 628.Фост Ольга
      > Господи, да за что?
      Просто потому, что им так внушили. Голливудские боевики смотрели? Кто там главные злодеи почти всегда?
      А американцы их смотрят и больше ничего не смотрят. Ни европейских, ни русских фильмов, за редкими исключениями, они не смотрят и даже их не понимают.
      Если почитать, скажем, самые комплиментарные по отношению к России статьи, выходящие в штатах, в глаза бросаются обязательные реверансы в пользу мнения, что Россия зловредна. Только потом добавляется, что всё же с ней надо помягче, потому что это будет выгоднее. Иначе такую идею не впаришь.
      Это сразу мне напоминает советскую прессу с обязательными реверансами в пользу руководящей роли КПСС.
      А если по большому счёту (почему Россию не любит их элита), то дело простое. Америка уже тонет. Она может выкарабкаться, но только за счёт того, что утопит взамен кого-то другого (что она неоднократно уже проделывала). А Россия не даёт себя топить. Что же её любить-то?
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"