Комментарии: Поиграем в слова?

Фост Ольга : другие произведения.

Комментарии: Поиграем в слова?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/01/2006, изменен: 12/11/2020. 45k. Статистика.

Аннотация:
Вторая ветвь ИГРЫ - здесь: мысль рождает слово рождает мысль
Лента комментариев - общая для обеих ветвей.
*
1_Интересная ссылка по теме -- астролингвист Семира Веташ

2_Интересная ссылка по теме -- исследования Бориса Новицкого

3_Интересная ссылка по теме -- расшифровка Фестского диска

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
01:07 Васильева Т.Н. "Мандариновая мечта" (23/1)
00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)
00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

531. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/13 17:04
  > > 528.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 527.mek

  >А я о системном подходе и не говорил, это Алексей с ним носится.
   Вы против системного мышления ???))) Или как минимум Не считаете его важным ,что считаете что не стоит с ним носится?

532. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/13 17:03
  > > 530.mek
  >> > 528.Бурланков Николай Дмитриевич
  >То есть как "малый сей" на собственной шкуре почувствовали не соблазн, а отвращение?
  Отвращение не ко злу, а к произведению :(

  >Увы, люди забывчивы и небрежны. Санпросвет приходится вдалбливать.
  Опять же, это можно делать по-разному.
  Если делать слишком красочно - возникает соблазн попробовать...

  >Это-то как раз у Толкиена и плохо. Потому что вот объявили его злодеем - и он злодей. Типа как СССР объявляли "империей зла" (кстати, политические воззрения Толкиена как раз таковы, что он именно СССР и подразумевал, похоже).
  Нет, там-то однозначно под СССР у него Саруман :))
  Который как раз слишком долго изучал зло и сам к нему скатился.
  Там он и "генералиссимус", и "продразверстка", и много чего похожего.
  А Саурон-то у него однозначно фашисткая Германия (которая на востоке для Англии)

  >Ну, с экранизациями-то понятно. Картинку - хочешь не хочешь - приходится наполнять конкретными деталями. Это в литературном произведении можно ловко опускать всё лишнее.
  Нет, тут тоже есть искусство - как, показывая зло, не показать его слишком красочно и привлекательно.

  >гениален, раз уж мы говорим о Бодлере.
  В данном случае у вас явно необъективное отношение.

  >То есть важна не внешность художественного приёма (чернушность или мимимишность), а именно удачное применение, которое мы и зовём гениальностью.

  Вопрос, к чему эта удачность ведет.
  Может вести к отвращению зла.
  А может - наоборот.
  Т.е., сейчас во многих произведениях чернушности завались (в частности, та же "Игра Престолов")
  Это привлекает.
  И абсолютно не отдаляет от этой самой чернушности...

533. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/13 17:15
  > > 529.mek
  >> > 525.КАМАЗ Алексей
  >> Обьясните что вы понимаете под термином системность.
  >А вы объясните, что вы понимаете под "чернушным творчеством" и из чего следует вывод, что в нём царит бессмысленность и смыслового наполнения ноль.


   Я вроде обьяснил уже ,что чернушнушные произведения не приносят ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЫ.К тому же ,реально по настоящему творческие произведения ПОВЫШАЮТ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ системы ,а чернушные не повышают ,а подчас и понижают. Вот Пушкин повысил жизнеспособность России,Анатолий Иванов и американский писатель -Джек Лондон также повысили,а заоодно и жизнеспособность всего мира,а вот Солженицын -понизил.

534. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/13 17:40
  > > 531.КАМАЗ Алексей
  >> > 528.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 527.mek
  > Вы против системного мышления ???))) Или как минимум Не считаете его важным ,что считаете что не стоит с ним носится?
  Я считаю, что оно либо есть, либо его нет. Вернее, оно воспитывается в детстве, в школе.
  Если его нет - то объяснить системно все равно ничего не получится.
  Если оно есть - то и так все понятно.
  Потому носиться с ним точно не стоит.

535. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/13 18:04
  > > 534.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 531.КАМАЗ Алексей
  >>> > 528.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Вы против системного мышления ???))) Или как минимум Не считаете его важным ,что считаете что не стоит с ним носится?
  >Я считаю, что оно либо есть, либо его нет. Вернее, оно воспитывается в детстве, в школе.
  >Если его нет - то объяснить системно все равно ничего не получится.
  >Если оно есть - то и так все понятно.
  >Потому носиться с ним точно не стоит.

  Первично системное мышление начинается с семьи (малой системы),с осознания что папа,мама,братья и сёстры ,бабушка и дедушка -это элементы системы в которую входишь ты - и что ВСЁ ВЗАИМОзависимо.Дальше эта система расширяется -друзья,однокассники,однокурсники,итд,далее Родина,далее МИРОВАЯ цивилизация,далее Вселенная.И всё это ВЗАИМОзависимо.Вот то что всё это ВЗАИМОзависимо и насколько сильно ,то это не все понимают.

536. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/13 18:11
  > > 534.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 531.КАМАЗ Алексей
  >>> > 528.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Вы против системного мышления ???))) Или как минимум Не считаете его важным ,что считаете что не стоит с ним носится?
  >Я считаю, что оно либо есть, либо его нет.

  Кстати,вы напрямую и не ответили на вопрос,а начали "скользить".Попробуйте ответить прямо и конкретно.

537. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/13 18:20
  > > 536.КАМАЗ Алексей
  >> > 534.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 531.КАМАЗ Алексей

  >Кстати,вы напрямую и не ответили на вопрос,а начали "скользить".Попробуйте ответить прямо и конкретно.
  Прочтите предыдущий ответ внимательно:
  > > 535.КАМАЗ Алексей
  >> > 534.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 531.КАМАЗ Алексей
  >>Потому носиться с ним точно не стоит.
  Там все есть прямо и доступно.
  Просто я привык давать развернутые ответы, чтобы потом мне не приписывали того, что я не говорил, типа "вы бросили пить коньяк по утрам?"

538. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/13 19:14
> > 537.Бурланков Николай Дмитриевич>либо есть, либо его нет
"Прямой" вы наш ,Ответьте проще,системное мышление важно или нет ? и насколько важно ? Т.е. нахрен не нужно или без него не обойтись ?

539. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/14 01:52
  > > 532.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Отвращение не ко злу, а к произведению :(
  Это потому что вы судите по внешним признакам, а самих произведений-то и не читали.
  Системного подхода, наверное, не хватает...
  > Если делать слишком красочно - возникает соблазн попробовать...
  Заразиться бациллами чумы? Ведь эта реплика восходит к разговору именно о чуме.
  >> гениален, раз уж мы говорим о Бодлере.
  > В данном случае у вас явно необъективное отношение.
  Может быть, и необъективное. В общем-то весь мир считает Бодлера гением, но это ведь ничего не доказывает? Однако моё отношение к Бодлеру сформировано тем, что я всё же как-то знаком с его творчеством, хотя бы по переводам, но и не только, так как мне случалось копаться и в оригинале, осваивая нужные для этого сведения о языке на ходу.
  Ваше же отношение к Бодлеру более вероятно необъективно просто потому, что вы его сформировали без реального ознакомления с его творчеством. Всё же цитат из меня, Рабиновича, маловато будет, не находите?
  > Вопрос, к чему эта удачность ведет.
  > Может вести к отвращению зла.
  > А может - наоборот.
  Так это и зависит от таких неясных категорий, как гениальность, а не от применённого приёма.
  > Т.е., сейчас во многих произведениях чернушности завались (в частности, та же "Игра Престолов")
  > Это привлекает.
  > И абсолютно не отдаляет от этой самой чернушности...
  То есть вы о Бодлере судите по "Игре Престолов"? Истинно системный подход, вне сомнения.

540. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/14 09:13
Кстати,Всем советую почитать статью (она не большая) одного умного товарища Кормина Михаила Викторовича,он профессионально занимается логикой и преподаёт её в университете -Что есть истина? Формальный подход -http://samlib.ru/k/kormin_m_w/istinadoc.shtml

541. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/14 10:30
  > > 539.mek
  >> > 532.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Отвращение не ко злу, а к произведению :(
  >Это потому что вы судите по внешним признакам, а самих произведений-то и не читали.
  Как говорил Бернард Шоу, "чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно съедать его целиком".
  >Системного подхода, наверное, не хватает...
  Системный подход состоит, во-первых, в том, чтобы не сравнивать часть и целое, а во-вторых, чтобы понимать, как именно часть и целое связаны и как по части определить некоторые свойства целого.

  >> Если делать слишком красочно - возникает соблазн попробовать...
  >Заразиться бациллами чумы? Ведь эта реплика восходит к разговору именно о чуме.
  А разговор о чуме - к разговору о красочном (талантливом) показе зла.

  >Может быть, и необъективное. В общем-то весь мир считает Бодлера гением, но это ведь ничего не доказывает?
  Ничего не доказывает.
  Во-первых, вряд ли весь мир. Тем более что 90% этого мира его тоже наверняка не читали, а те, кто читал - большинство тоже читало в переводах, значит, уже судят не совсем о нем - а уже о мыслях переводчиков.
  Во-вторых, никогда не интересовался мнением большинства. Есть "объективная реальность", проверяемая. Шоу я привел как цитату не потому, что он "авторитет", а потому что сказанная им фраза полностью подтверждается опытом (моим, в том числе)

  >Ваше же отношение к Бодлеру более вероятно необъективно просто потому, что вы его сформировали без реального ознакомления с его творчеством. Всё же цитат из меня, Рабиновича, маловато будет, не находите?
  См. выше.
  Вы вправе наслаждаться Бодлером, так же как я вправе считать его не заслуживающим моего внимания :))

  >Так это и зависит от таких неясных категорий, как гениальность, а не от применённого приёма.
  К сожалению, от гениальности как раз зависит, привлечет это ваше внимание или нет
  А вот К ЧЕМУ привлечет - зависит уже от других категорий, типа таких занудных, как мораль, нравственность и пр.

  >> И абсолютно не отдаляет от этой самой чернушности...
  >То есть вы о Бодлере судите по "Игре Престолов"? Истинно системный подход, вне сомнения.
  См. выше.
  Я умею не отождествлять части и целое.
  Но при этом часть мне говорит достаточно, чтобы не съедать тухлое яйцо целиком.

542. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/14 21:40
  > > 541.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Вы вправе наслаждаться Бодлером, так же как я вправе считать его не заслуживающим моего внимания :))
  Так я ничего не говорил о ваших правах. Считайте на здоровье. Обсуждался вопрос субъективности. В случае с Бодлером вы ссылаетесь именно на свои субъективные права (хотя для подтверждения шутки Шоу вы уже ссылались на более основательные вещи: свой опыт и опыт прочих людей, да ещё приплели к этому вопрос о существовании полностью объективной истины).
  А я в подтверждения большей объективности своего мнения о Бодлере сослался аналогично на свой опыт и опыт прочих людей.
  > А вот К ЧЕМУ привлечет - зависит уже от других категорий, типа таких занудных, как мораль, нравственность и пр.
  А кто только недавно проповедовал что "гений и злодейство несовместны"? Ведь по вашему же убеждению (которое, впрочем, я и не оспариваю) гениальность включает в себя и мораль.
  >> То есть вы о Бодлере судите по "Игре Престолов"? Истинно системный подход, вне сомнения.
  > Я умею не отождествлять части и целое.
  Так из творчества Бодлера и "Игры престолов" - что часть, а что целое?
  > Но при этом часть мне говорит достаточно, чтобы не съедать тухлое яйцо целиком.
  Вы просто не ели по-настоящему тухлых яиц: в Китае их закапывают на десять лет и получают изысканный деликатес.

543. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/15 12:44
  > > 494.Бурланков Николай Дмитриевич
  >А тут это почти повсеместное явление, так что скорее все-таки именно "оро" где-то стало "ра", где-то "ар".

  В поддержку вашей версии, Николай.
  Влага - well (колодец, источник влаги) - Вологда - болото - blood - Балтика (это всё развитие темы "влаги", я думаю).
  Золото - злато - жёлтый

544. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/15 14:49
  > > 542.mek
  >> > 541.Бурланков Николай Дмитриевич

  >А кто только недавно проповедовал что "гений и злодейство несовместны"? Ведь по вашему же убеждению (которое, впрочем, я и не оспариваю) гениальность включает в себя и мораль.


  Кстати,всё таки попробуйте более детально описать почему так ?Почему вы так считаете,что МОЗГ более эффективней работает .если включает в себя и мораль. Почему такая вязь эффективности работы мозга и морали ??? И вот ещё. сейчас в России наблюдается и будет наблюдаться понижение эффективности обучения именно по этой причине.Кстати Советская армия в ВОВ была более эффективней в плане передачи опыта и навыков чем в царской России,знания передавались быстрей.Суть в том что в царской были сословные барьеры.А при правильной морали сама сословность - это такая вешь которую можно отнести к моральной деградации.

545. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/16 02:23
  > > 544.КАМАЗ Алексей
  > Почему вы так считаете,что МОЗГ более эффективней работает .если включает в себя и мораль. Почему такая вязь эффективности работы мозга и морали ???
  Почему вы так считаете что я так считаю? Вы делаете неверные выводы.
  > Суть в том что в царской были сословные барьеры.А при правильной морали сама сословность - это такая вешь которую можно отнести к моральной деградации.
  Сословность сама по себе вовсе не аморальна, это необходимый этап в развитии государства и общества. Другое дело, что в конце существования Российской империи она уже стала тормозом (и, возможно, её уже можно было назвать и аморальной).
  И вовсе не факт, что образование в России того времени было столь уж неэффективным. Кстати говоря, после массы экспериментов в области образования СССР в конце концов вернулся примерно к той же системе, что была в царской России, за изменением некоторых некритических деталей, и именно эта система оказалась успешной и даже лучшей в мире в середине двадцатого века.
  А отход от этой самой царистской системы и объясняет современное снижение качества образования.

546. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/16 07:38
  > > 545.mek
  >> > 544.КАМАЗ Алексей
  >> Почему вы так считаете,что МОЗГ более эффективней работает .если включает в себя и мораль. Почему такая вязь эффективности работы мозга и морали ???
  >Почему вы так считаете что я так считаю? Вы делаете неверные выводы.



  Вообщето вы сказали -"Ведь по вашему же убеждению (которое, впрочем, я и не оспариваю) гениальность включает в себя и мораль.",ключевое слово -НЕ ОСПАРИВАЮ.Но в данном случае,если вы говорите обратное,то особой роли не играет ,просто так или иначе вам показать обратное - причинно-следственные связи того -ПОЧЕМУ МОЗГ МЕНЕЕ эффективно работает ,если включает в себя мораль ??? Только давайте не говорите что ваше мнение находится где то посредине ,т.е.-что НИКАКОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ НЕТ.

547. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/16 07:52
  > > 545.mek
  >> > 544.КАМАЗ Алексей

  >> Суть в том что в царской были сословные барьеры.А при правильной морали сама сословность - это такая вешь которую можно отнести к моральной деградации.
  >Сословность сама по себе вовсе не аморальна, это необходимый этап в развитии государства и общества. Другое дело, что в конце существования Российской империи она уже стала тормозом (и, возможно, её уже можно было назвать и аморальной).
  >И вовсе не факт, что образование в России того времени было столь уж неэффективным. Кстати говоря, после массы экспериментов в области образования СССР в конце концов вернулся примерно к той же системе, что была в царской России, за изменением некоторых некритических деталей, и именно эта система оказалась успешной и даже лучшей в мире в середине двадцатого века.
  >А отход от этой самой царистской системы и объясняет современное снижение качества образования.

  Сословность которая была в царской россии создавала отношения : Я барон(барин),ты быдло.Т.е. эта схема несла в себе аморальность.Насчёт образования,вы путаете такие понятия как система образования и отдельные методики.Система образования в Царской России (ЦР) -отсутствие всеобщего школьного и высшего образования.Чтобы в ЦР получить простому человеку высшее образование,ему надо было преодолеть огромное количество препон,в том числе и финансовых.Возврат к царистской системе образования вызовет отставание России ,что и наблюдалось до 1917 года.

549. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/16 10:17
  > > 543.Фост Ольга
  >> > 494.Бурланков Николай Дмитриевич
  >В поддержку вашей версии, Николай.
  >Влага - well (колодец, источник влаги) - Вологда - болото - blood - Балтика (это всё развитие темы "влаги", я думаю).
  Балтас - по-литовски "белый"
  Так что "балтийское море" - это "белое море".
  А вот остальное - да, учитывая еще и "Волгу".
  И Волхов.
  Кстати, тогда и название "Валдай" - может быть далеко не финноугорским, как считается, а скорее искаженное в финноугорском славянское "влага" или "валга"?

  >Золото - злато - жёлтый
  И что интересно, желтый и зеленый получаются одного происхождения :))

550. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/16 10:32
  > > 549.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 543.Фост Ольга
  >>> > 494.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>В поддержку вашей версии, Николай.
  >>Влага - well (колодец, источник влаги) - Вологда - болото - blood - Балтика (это всё развитие темы "влаги", я думаю).
  >Балтас - по-литовски "белый"
  >Так что "балтийское море" - это "белое море".

  Одно другому не мешает, имхо: вода, влага в любом случае светлая, что в языках с пока ещё не развитой системой синонимов вполне могло тянуть нагрузку и "белого".

  >А вот остальное - да, учитывая еще и "Волгу".
  >И Волхов.
  >Кстати, тогда и название "Валдай" - может быть далеко не финноугорским, как считается, а скорее искаженное в финноугорском славянское "влага" или "валга"?

  Да, уверена, что так.

  >>Золото - злато - жёлтый
  >И что интересно, желтый и зеленый получаются одного происхождения :))

  О, да, и беседа у нас когда-то давно о том была :))
  А зло, злобу, злыдня и золу сюда будем вплетать? :))

551. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/16 11:13
  > > 550.Фост Ольга
  >> > 549.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 543.Фост Ольга
  >Одно другому не мешает, имхо: вода, влага в любом случае светлая, что в языках с пока ещё не развитой системой синонимов вполне могло тянуть нагрузку и "белого".
  Что любопытно, почему-то в китайской традиционной картине мира первооснове "вода" соответствует черный цвет...
  (а белый соответствует металлу)

  >Да, уверена, что так.
  Учитывая, что там начинается Волга...

  >А зло, злобу, злыдня и золу сюда будем вплетать? :))
  Золото оказывается странным образом родственным железу (ср. украинское Зализо и Зализницу)
  А вот связано ли зло и железо?
  А железо и жалость?
  Или желание?
  Или желчь?

552. КАМАЗ Алексей ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2017/10/16 12:02
  > > 551.Бурланков Николай Дмитриевич


  >А вот связано ли зло и железо?
  >А железо и жалость?
  >Или желание?
  >Или желчь?

  Желание ,основано на магнетизме-притяжении .Железо может намагнититься.Золото притягивает своим блеском.Суть одна и та жа.

553. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/16 12:38
  > > 547.КАМАЗ Алексей
  > Чтобы в ЦР получить простому человеку высшее образование,ему надо было преодолеть огромное количество препон,в том числе и финансовых.
  И какие именно финансовые затраты на каких этапах доступа к образованию приходилось нести в царской России?
  > отставание России ,что и наблюдалось до 1917 года
  По каким параметрам и от каких стран Россия отставала до 1917 года?
  Также советую проделать несложное упражнение. Составьте небольшую табличку стран, упорядоченную по показателю "отсталость-продвинутость". Как там уж этот параметр вы понимаете. А потом отметьте, как в каждой из этих стран обстоит дело с моралью. Какую зависимость вы обнаружите?

554. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/16 12:32
  > > 553.mek
  >> > 547.КАМАЗ Алексей
  >> Чтобы в ЦР получить простому человеку высшее образование,ему надо было преодолеть огромное количество препон,в том числе и финансовых.
  >И какие именно финансовые затраты на каких этапах доступа к образованию приходилось нести в царской России?
  Я думаю, вы все-таки не будете спорить, что всеобщее образование в царской России отсутствовало?
  А безграмотность победили только в 30-х годах 20 века (спустя 380 лет после принятия Стоглавым собором постановления о введении всеобщего образования).
  Никто специально препон не ставил - но и не поощрял; кто мог учиться - учился, кто не мог - оставался неграмотным.

  >> отставание России ,что и наблюдалось до 1917 года
  >По каким параметрам и от каких стран Россия отставала до 1917 года?
  В разные моменты мы отставали по разным параметрам, главное - у нас был огромный импорт роскоши и при этом же огромный экспорт сырья, то есть, развития внутреннего производства и потребления почти не было.
  Это опять же удалось преодолеть только в 30-е годы.

  >Также советую проделать несложное упражнение. Составьте небольшую табличку стран, упорядоченную по показателю "отсталость-продвинутость". А потом отметьте, как в каждой из этих стран обстоит дело с моралью. Какую зависимость вы обнаружите?
  А по каким параметрам будем оценивать мораль?
  Англичане викторианской эпохи были моральны или аморальны?
  Я думаю, что у вас с КАМАЗом спор не о том. Вы говорите о МЕТОДИКЕ преподавания - да; но тут ничего нового не придумали со времен Аристотеля: учитель объясняет ученикам, те записывают, делают задания, он проверяет.
  Всякие "новаторства" влияют на отдельные частности, но иногда разрушают суть образования.
  КАМАЗ же говорит о ДОСТУПНОСТИ образования - а оно безусловно в СССР было на порядок выше, чем до революции и чем сейчас.

  Сейчас оно опять становится доступно только очень состоятельным людям, которые могут обеспечить и проживание, и обучение своего чада в столице.

  (я даже не говорю о взятках и пр.)

555. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/16 13:03
  > > 554.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Я думаю, вы все-таки не будете спорить, что всеобщее образование в царской России отсутствовало?
  А где присутствовало?
  Также речь идёт об уровне. Всеобщего высшего, например, не было и в СССР.
  > А по каким параметрам будем оценивать мораль?
  Я уж не знаю, это КАМАЗа надо спросить.
  > Англичане викторианской эпохи были моральны или аморальны?
  По моим представлениям - сверхаморальны. Поскольку КАМАЗ в вопросах морали упирает на православие, то следует ожидать, что по его представлениям - тоже. Но правильнее было бы узнать у него самого.
  > тут ничего нового не придумали со времен Аристотеля: учитель объясняет ученикам, те записывают, делают задания, он проверяет.
  Ошибаетесь. Я с разнообразием методик знаком больше вас, и из курса, пройденного в университете, и по рассказам бабушки, которая начинала учительскую карьеру в двадцатые годы двадцатого века и как раз прошла через все эти эксперименты. Вовсе не только так, как вы описали, да и во времена Аристотеля систем преподавания было много и разных.
  > КАМАЗ же говорит о ДОСТУПНОСТИ образования - а оно безусловно в СССР было на порядок выше, чем до революции и чем сейчас.
  Я пока что не понимаю, что является предметом его слов, поскольку он всё время сбивается с предмета на предмет. Мы начали, если вы ещё помните, с вопроса о Бодлере.
  Я просто хочу выяснить, что человек имеет в виду, если это возможно, разумеется.
  > Сейчас оно опять становится доступно только очень состоятельным людям, которые могут обеспечить и проживание, и обучение своего чада в столице.
  Думаю, по сравнению с царской Россией сейчас финансовые препоны куда выше. Именно финансовых препон к образованию при царизме практически не было.

556. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/16 13:14
  > > 555.mek
  >> > 554.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> Я думаю, вы все-таки не будете спорить, что всеобщее образование в царской России отсутствовало?
  >А где присутствовало?
  В СССР.
  >Также речь идёт об уровне. Всеобщего высшего, например, не было и в СССР.
  Но там студентам платили стипендию и выделяли общежитие.
  И в принципе можно было прожить, если не шиковать.
  А кто хотел гульнуть, мог и подработать - но это уже дело совести каждого.
  Сейчас на стипендию прожить невозможно, особенно если не в общежитии; бюджетные места ужимают и урезают - так что постепенно скатываемся к царской России.
  Ибо там хотя формально:
  >Именно финансовых препон к образованию при царизме практически не было.
  - в том смысле, что за само обучение в ряде образовательных учреждений платить было не надо, а кое-где даже платили стипендию - но сама возможность добраться до этого заведения и жить в этом городе была доступна далеко не всем.

  >> тут ничего нового не придумали со времен Аристотеля: учитель объясняет ученикам, те записывают, делают задания, он проверяет.
  >Ошибаетесь. Я с разнообразием методик знаком больше вас, и из курса, пройденного в университете, и по рассказам бабушки, которая начинала учительскую карьеру в двадцатые годы двадцатого века и как раз прошла через все эти эксперименты. Вовсе не только так, как вы описали, да и во времена Аристотеля систем преподавания было много и разных.
  Ну, проблема тут в том, что я с разнообразием методик знаком в силу того, что в 90-е годы как раз работал в школе, а не из курса и не по рассказам.
  И могу сказать, что все нормальные сводятся к той формуле, которую я озвучил.
  И которая восходит к Аристотелю.
  Всякие "детали" - это уже частности, на суть либо не влияющие, либо ее ухудшающие.
  А разнообразные "серьезные отличия" - да, они появлялись, исчезали, но не приживались, ибо были больше нацелены на "развлекуху", нежели на результат, на то, чтобы чему-то научить.

  >Я пока что не понимаю, что является предметом его слов, поскольку он всё время сбивается с предмета на предмет. Мы начали, если вы ещё помните, с вопроса о Бодлере.
  С вопроса о гениальности и злодействе.

  >Думаю, по сравнению с царской Россией сейчас финансовые препоны куда выше.
  Они, повторюсь, были разного порядка.
  И все всегда упирается - а зачем человек учит то или иное?
  Образованность человека позволяет ему быстрее и легче учиться новому. Если его натаскать на одну специальность, то при ее невостребованности он окажется безработным - хотя какое-то время может быть суперспециалистом.
  Я вот закончил физфак, работал и учителем в школе, и преподавателем ВУЗа, и программистом. Поскольку закончил физфак еще советский и университетский, то имел достаточно широкое образование - и в программировании, и в математике, и в преподавании.
  Такой подход более человечен - он позволяет человеку приспособиться к переменам.
  Желание нынешнего - и западного - образования - сделать как раз "узкого специалиста", который без гугла вспомнит значение числа Пи до 16 знака или точное значение плотность машинного масла заданной марки - но при изменении ситуации останется без работы; впрочем, "проблемы индейцев шерифа не волнуют".

557. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/16 13:30
  > > 551.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Что любопытно, почему-то в китайской традиционной картине мира первооснове "вода" соответствует черный цвет...
  >(а белый соответствует металлу)

  Любопытно, бесспорно. Однако это умозрительные, цивилизационные уже построения. А язык формировался, когда восприятие мира было ещё непосредственно-чувственным.

  >>Да, уверена, что так.
  >Учитывая, что там начинается Волга...

  И это тоже...

  >Золото оказывается странным образом родственным железу (ср. украинское Зализо и Зализницу)

  Не удивлена :))

  >А вот связано ли зло и железо?
  >А железо и жалость?

  И каким боком сюда "железа" и "жила"? А ещё "зело"...

  >Или желание?
  >Или желчь?

  Желчь, видимо, цветом.
  Желание - жель - то, что погружает в hell :))

558. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/16 14:12
  > > 556.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> А где присутствовало?
  > В СССР.
  Я имел в виду, в то же самое время. Понятно, что с течением времени ситуация меняется. СССР во времена царской России как-то ещё не существовал.
  > были больше нацелены на "развлекуху", нежели на результат, на то, чтобы чему-то научить
  В них было рациональное зерно, но если сравнить расходы времени на усвоение некоторого объёма знаний, то эти методики показывали не лучший результат.
  Однако как дополнение к стандартному методу они могут быть достаточно эффективны.
  Припоминаю, что одной из методик было нечто вроде "Что-где-когда": ученикам задавались загадки, ответы на которые они заведомо не могли знать. После того, как детки немного помучатся над угадыванием, им сообщается верный ответ, при этом становится ясно, что школьникам и не были сообщены все необходимые данные для решения загадки.
  Очень затратный по времени метод, но ответы затем врезаются в память на всю жизнь.

559. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/16 14:04
  > > 557.Фост Ольга
  > И каким боком сюда "железа" и "жила"? А ещё "зело"...
  Железо (руда, то есть красное) под землёй образует жилы.
  >> Или желание?
  Желание - это магнетизм, уже отмечено.
  >> Или желчь?
  Желчь жёлтая.

560. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/16 14:30
  > > 559.mek
  >Железо (руда, то есть красное) под землёй образует жилы.

  Интересно, древние это наверняка знали?

  >Желание - это магнетизм, уже отмечено.

  И хорошо отмечено, согласна!

  >Желчь жёлтая.

  Да-да-да, и я про то...

561. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/16 14:43
  > > 560.Фост Ольга
  > Интересно, древние это наверняка знали?
  Очевидно, да, поскольку весь набор терминов построен на аналогии между кровеносной системой и залеганием минералов.

562. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/17 08:44
  > > 558.mek
  >> > 556.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Я имел в виду, в то же самое время. Понятно, что с течением времени ситуация меняется. СССР во времена царской России как-то ещё не существовал.
  Но в разных местах менялась ситуация по-разному.
  В Европе всеобщее образование появилось только после второй мировой войны.
  И во многом под нашим влиянием или под давлением нашего примера.
  Мы-то сравнивали все-таки именно Россию царскую, СССР и Россию современную.

  >В них было рациональное зерно, но если сравнить расходы времени на усвоение некоторого объёма знаний, то эти методики показывали не лучший результат.
  >Однако как дополнение к стандартному методу они могут быть достаточно эффективны.
  Именно.
  Иногда "прикольно" что-то этакое замутить
  Но не как основная подача материала.

  > > 559.mek
  >> > 557.Фост Ольга
  >> И каким боком сюда "железа" и "жила"? А ещё "зело"...
  >Железо (руда, то есть красное) под землёй образует жилы.
  Железа, кстати, по мнению О. Трубачева, как раз и связана с железом, поскольку изначально железо находили в болоте именно в виде "желез" - комков.
  Жила - тоже, наверное, имеет отношение, тем более что руда в ряде славянских языков значит кровь.
  А Зело - да, любопытна его связь и с Зализницей, и со злом...
  Как говорят украинцы, "шо богато, це не здраво"?

  >>> Или желание?
  >Желание - это магнетизм, уже отмечено.
  Однако желание (и слово, и понятие) появилось гораздо раньше, чем обнаружили магнитные свойства железа.
  А железо обнаружили позже появления "желания" и раньше обнаружения магнетизма.
  Так что тут связь должна быть какая-то другая.
  >>> Или желчь?
  >Желчь жёлтая.
  Как и золото.

563. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/16 21:36
  > > 562.Бурланков Николай Дмитриевич
  > В Европе всеобщее образование появилось только после второй мировой войны.
  > И во многом под нашим влиянием или под давлением нашего примера.
  > Мы-то сравнивали все-таки именно Россию царскую, СССР и Россию современную.
  Не только. У КАМАЗа была ещё фраза про отставание России. На самом же деле была страна как страна, не слишком отсталая, а кое в чём и передовая. Однако как раз в остатках разложившейся сословной системы и коренилась её гибель.
  Крестьянину в большой степени на$рать, что его барин считает "быдлом", он ведь о барах тоже не лучшего мнения. А вот то, что дворянское сословие, баре, перестали выполнять свои реальные функции по отношению к крестьянам - это важнее.
  Ведь помещик по своей социальной функции был кредитором и страховщиком крестьянской общины. Но уже примерно с начала так девятнадцатого века роль свою в этом отношении русские дворяне выполняли хреново, а с отменой крепостного права совсем были устранены или устранились сами.
  Никакие реформы, хоть того же Столыпина, пытавшегося насадить нечто вроде фермерства, не спасли положение: не было в стране нормальных институтов или финансовых предприятий, которые взяли бы на себя такую роль, не обдирая при этом крестьян как липку.
  > Однако желание (и слово, и понятие) появилось гораздо раньше, чем обнаружили магнитные свойства железа
  Э... а когда на самом деле человечество обнаружило магнитные свойства железа?
  > А железо обнаружили позже появления "желания" и раньше обнаружения магнетизма.
  Железный век означает массовое распространение обработки и применения железных орудий. Однако сам металл или содержащие его в достаточных пропорциях для проявления магнитных свойств минералы известны были и древним цивилизациям по крайней мере бронзового века.
  > Так что тут связь должна быть какая-то другая.
  Мне так почему-то чувствуется связь "желания" с "зело": "зело" скорее всего сперва обозначало "страстно".
  Есть же ивритское (а может быть, первоначально арамейское) слово "зелот", означающее "непримиримый, страстный борец", было такое восстание зелотов против римлян. В русский это могло попасть через греческий.

564. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/17 08:56
  > > 563.mek
  >> > 562.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Не только. У КАМАЗа была ещё фраза про отставание России. На самом же деле была страна как страна, не слишком отсталая, а кое в чём и передовая. Однако как раз в остатках разложившейся сословной системы и коренилась её гибель.
  Я вообще не склонен делить страны на отсталые и передовые, в большей степени мне кажется надо определять САМОДОСТАТОЧНОСТЬ системы.
  То есть, может ли система сама себя:
  1)кормить
  2) защищать
  3) воспроизводить.
  Это не значит, что надо все производить самим, но это значит, что "вы не кладете все яйца в одну корзину", и если один поставщик взбунтуется - у вас есть, чем его заменить. Вон, США - они сами свой сланцевый газ почти не используют, но стоит кому-нибудь поднять цены на нефть - они тут же раскупоривают свою добычу и снижают цены. То есть, это такой "инструмент давления на рынок". Хотя сами себя они нефтью и газом не обеспечивают (но собираются продавать его на Украину и в Европу).
  Россия же с 18 века была полностью несамодостаточной системой. Причем, прежде всего по третьему пункту: мы воспроизводили не свою систему, а пытались встроиться в европейскую.
  Вот Англии и Франции было как-то наплевать, считают их Европой или Азией.
  А нам надо было обязательно чтобы нас считали Европой...
  Впрочем, по экономике тоже: отняв у Польши Украину, мы заняли по сути место Польши в европейском раскладе, став поставщиком хлеба (а потом и чугуна - но тоже вынужденно, поскольку заводов по производству было создано в годы войны много, а потребителей чугуна у себя - мало) в Англию и Голландию.
  И, кстати, потому борьба за Балтику и становится столь напряженной именно после войны за Украину - до того-то нам особо в Европу возить было ничего не надо, что было надо - возили через Архангельск.
  Но, собственно, мы это уже обсуждали.
  Так вот, "наша элита" с 18 века была скорее "их элитой", а потому, разумеется, проводила в большей степени их политику.
  Почему нас и можно называть "отсталой" - вроде бы сильные в военном плане, мы не могли сами себя защитить.

  >А вот то, что дворянское сословие, баре, перестали выполнять свои реальные функции по отношению к крестьянам - это важнее.
  Да.
  >Ведь помещик по своей социальной функции был кредитором и страховщиком крестьянской общины.
  Не только.
  Помещик для крестьян - судья (рассуживает их собственные споры между собой), защитник (как от других помещиков - так и от всяких напастей типа волков и разбойников); он же как правило содержит и церковь, и т.д.
  Ну, вернее, должен.
  Да, плюс страховщик в голодные годы.

  >Никакие реформы, хоть того же Столыпина, пытавшегося насадить нечто вроде фермерства, не спасли положение: не было в стране нормальных институтов или финансовых предприятий, которые взяли бы на себя такую роль, не обдирая при этом крестьян как липку.
  А реформы Столыпина тоже чисто "косили под запад", пытаясь нам навязать опять же их систему экономики.
  Которая у нас не работала.

  >Э... а когда на самом деле человечество обнаружило магнитные свойства железа?
  Ну, по крайней мере, не раньше, чем обнаружило само железо.
  И заметьте: все-таки магнетизм у нас называется магнетизмом, а не "желанием".
  Магнетизм скорее переводится как "притяжение".

  >Железный век означает массовое распространение обработки и применения железных орудий. Однако сам металл или содержащие его в достаточных пропорциях для проявления магнитных свойств минералы известны были и древним цивилизациям по крайней мере бронзового века.
  А желания у людей появляются еще до становления их людьми :))

  >Мне так почему-то чувствуется связь "желания" с "зело": "зело" скорее всего сперва обозначало "страстно".
  Это не исключено.

  >Есть же ивритское (а может быть, первоначально арамейское) слово "зелот", означающее "непримиримый, страстный борец", было такое восстание зелотов против римлян. В русский это могло попасть через греческий.
  А в арамейский это могло попасть от скифов, по свидетельству Геродота, шлявшихся по Азии в 7 веке в течение 30 лет.
  В этом меня убеждает то, что в курдском "очень" будет геллек, а в таджикском - хеле (а г-з - переход в славянском весьма частый)

  И от скифов же - в славянские.

565. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/17 09:39
  > > 562.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 558.
  >> > [559.mek
  >>> > 557.Фост Ольга
  >>> И каким боком сюда "железа" и "жила"? А ещё "зело"...
  >>Железо (руда, то есть красное) под землёй образует жилы.
  >Железа, кстати, по мнению О. Трубачева, как раз и связана с железом, поскольку изначально железо находили в болоте именно в виде "желез" - комков.

  Желе (которое "гель"), получается, тоже сюда?

  >Жила - тоже, наверное, имеет отношение, тем более что руда в ряде славянских языков значит кровь.
  >А Зело - да, любопытна его связь и с Зализницей, и со злом...
  >Как говорят украинцы, "шо богато, це не здраво"?

  В языке и философия запечатлевается...

  Кстати, я уже готова делать словарик слов со славянскими корнями в английском (или всё же верно - индоевропейскими?)

  Ветер - wet (сушь).
  И суффикс -ер, образующий существительные .. образа деятельности?, характерный такой...

  И дальше мысь.
  Глагол go знаем. Знаем и глагол get. И вот думаю я, что данный глагол произошёл от go (идти - доходить=достигать).
  В русском осталось от go существительное "ход". Но что того интереснее - видимо, на стадии формирования следующего понятия наши общме предки ещё были вместе, в одной языковой среде: get, я уверена, это древнерусское яти, то есть иметь, получать. Потому и идти, но дойти.
  Отсюда же и украинское "геть", только, осталось, насколько понимаю, в форме императива "уходи".

  А, и мысль насчёт деять-делать была. Видимо, day, как время активности и дел, имеет смысл вставить в ту цепочку с fair, феей, Зевсом и деусом...

  Про зелотов классная идея!

566. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/17 10:33
  > > 565.Фост Ольга
  >> > 562.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 558.
  >>> > [559.mek
  >>>> > 557.Фост Ольга
  >Желе (которое "гель"), получается, тоже сюда?
  Это вряд ли :(
  Там совсем другая ветка языков.
  Хотя... Ничего нельзя исключать.

  >>Как говорят украинцы, "шо богато, це не здраво"?
  >В языке и философия запечатлевается...
  Тогда любопытным получается еще и связь "зла" и "желания".
  Как говорили буддисты, все зло от страстей?

  >Кстати, я уже готова делать словарик слов со славянскими корнями в английском (или всё же верно - индоевропейскими?)
  А это зависит от того, есть ли такие же корни в других индоевропейских языках или нет.
  Если пересечения только славянских и английских - то очевидно, что именно славянские корни в английском.
  Если есть еще в ирландском, латыни, румынском, исландском, желательно еще в греческом - тогда можно говорить об индоевропейских корнях.

  >Ветер - wet (сушь).
  >И суффикс -ер, образующий существительные .. образа деятельности?, характерный такой...
  Ну, это получается наоборот - английский корень в славянском?
  А вот в немецком "веттер" - погода.

  >Глагол go знаем. Знаем и глагол get. И вот думаю я, что данный глагол произошёл от go (идти - доходить=достигать).
  >В русском осталось от go существительное "ход". Но что того интереснее - видимо, на стадии формирования следующего понятия наши общме предки ещё были вместе, в одной языковой среде: get, я уверена, это древнерусское яти, то есть иметь, получать. Потому и идти, но дойти.
  Ход и гет?
  К сожалению, в словах нет "необратимых мутаций", два слова совершенно разными путями могут приобрести одинаковую форму и даже значения их будут близкими - однако происходить от совершенно разных слов...

  >Отсюда же и украинское "геть", только, осталось, насколько понимаю, в форме императива "уходи".
  Кстати, в украинском связей с английским еще больше, чем в русском.
  Даже не через немецкий (я не беру всякие "друкарни" - печати, или "швидко" - быстро), а напрямую, типа катень-палач(резак), а кат - резать; будинок - здание, и building - здание в английском.
  Так что и "геть" вполне может быть связано с "гет".

567. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2017/10/17 10:55
  > > 566.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Это вряд ли :(
  >Там совсем другая ветка языков.
  >Хотя... Ничего нельзя исключать.

  Вот и я думаю, что не стоит исключать. Где комок, там и студенистая масса... логично?

  >Тогда любопытным получается еще и связь "зла" и "желания".
  >Как говорили буддисты, все зло от страстей?

  Вполне :))

  >А это зависит от того, есть ли такие же корни в других индоевропейских языках или нет.
  >Если пересечения только славянских и английских - то очевидно, что именно славянские корни в английском.
  >Если есть еще в ирландском, латыни, румынском, исландском, желательно еще в греческом - тогда можно говорить об индоевропейских корнях.

  В немецком ещё...



  >>Ветер - wet (сушь).
  >>И суффикс -ер, образующий существительные .. образа деятельности?, характерный такой...
  >Ну, это получается наоборот - английский корень в славянском?

  А мне думается, что это слово ещё из общих. Иначе б с чего ему в русском принимать форму "ветр"?

  >А вот в немецком "веттер" - погода.

  Это уже переосмысление понятия...

  >>Глагол go знаем. Знаем и глагол get. И вот думаю я, что данный глагол произошёл от go (идти - доходить=достигать).
  >>В русском осталось от go существительное "ход". Но что того интереснее - видимо, на стадии формирования следующего понятия наши общме предки ещё были вместе, в одной языковой среде: get, я уверена, это древнерусское яти, то есть иметь, получать. Потому и идти, но дойти.
  >Ход и гет?

  Возможно, Николай. Но я - про get и яти.

  >К сожалению, в словах нет "необратимых мутаций", два слова совершенно разными путями могут приобрести одинаковую форму и даже значения их будут близкими - однако происходить от совершенно разных слов...

  Поясните, пожалуйста, не поняла вас. Поняла только, что согласны со мной :))

  >>Отсюда же и украинское "геть", только, осталось, насколько понимаю, в форме императива "уходи".
  >Кстати, в украинском связей с английским еще больше, чем в русском.
  >Даже не через немецкий (я не беру всякие "друкарни" - печати, или "швидко" - быстро), а напрямую, типа катень-палач(резак), а кат - резать; будинок - здание, и building - здание в английском.
  >Так что и "геть" вполне может быть связано с "гет".

  :)) Более чем вероятно, на мой взгляд :))

568. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/17 11:15
  > > 564.Бурланков Николай Дмитриевич
  > То есть, может ли система сама себя:
  > 1)кормить
  > 2) защищать
  > 3) воспроизводить.
  > ...Вон, США
  На самом деле у любой из стран есть сложности с этим, просто они решаются по ходу дела, лучше если за чужой счёт. Честно говоря, США очень несамодостаточная страна, даже айфоны свои они делают в Китае. И как сейчас выяснилось по поводу новых санкций против КНДР, всякие Гуччи с Версаче заказывали пошив в Китае, а те перенаправляли его в Северную Корею...
  Или, например, по случаю начала Второй мировой войны вдруг обнаружилось, что Великобритания, с её куда более благодатным для фермерства климатом, чем в России, являлась полностью несамодостаточной по части продовольствия: обыкновенный репчатый лук стал предметом роскоши. Дело очень простое, сами давно бросили выращивать, возили из Египта, морские пути были перекрыты...
  Так что у любой из стран существуют подобные проблемы, то понос, то золотуха, и главное - вовремя выкручиваться из очередной заварушки.
  Вот к сожалению способность выкручиваться Россия постепенно утрачивала и к 1917 году утратила совсем.
  > А реформы Столыпина тоже чисто "косили под запад", пытаясь нам навязать опять же их систему экономики.
  > Которая у нас не работала.
  Она и у них плохо работает, в том смысле, что фермеры без помощи государства гарантированно разоряются. То есть или надо исправлять перекос госвмешательством, или же эксплуатировать чужих крестьян, ввозя продовольствие из бедных стран по дешёвке.

569. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/17 11:29
  > > 567.Фост Ольга
  >> > 566.Бурланков Николай Дмитриевич

  >>Если есть еще в ирландском, латыни, румынском, исландском, желательно еще в греческом - тогда можно говорить об индоевропейских корнях.
  >В немецком ещё...
  Ну, исландский он из германских самый "чистый" - раньше всех ушел на окраину и ни с кем не смешивался.
  Взяв немецкий и польский, очень сложно сказать, кто у кого заимствовал.
  Потому надо привлекать "соседей".

  >А мне думается, что это слово ещё из общих. Иначе б с чего ему в русском принимать форму "ветр"?
  А в шведском окончание "р" означает множественное число :)

  >>Ход и гет?
  >Возможно, Николай. Но я - про get и яти.
  Скорее гет-хет-йет-ят...

  >>К сожалению, в словах нет "необратимых мутаций", два слова совершенно разными путями могут приобрести одинаковую форму и даже значения их будут близкими - однако происходить от совершенно разных слов...
  >Поясните, пожалуйста, не поняла вас. Поняла только, что согласны со мной :))
   Я вот на этом примере поясню свою фразу о "необратимых мутациях":
  >Где комок, там и студенистая масса... логично?
  Железный комок и студенистая масса геля имеют что-то общее.
  Они имеют и общее по звучанию (желе и железа).
  И может быть тот путь, о котором говорите вы.
  А возможен и другой: г в ж так же активно переходит во французском, а гель - от латинского "гелатинус" - студенистый. При этом, студенистый с железом уже как бы и противоположны.
  И сказать, каким именно путем пришло данное слово, после того как оно "слилось" с "новыми родичами" в новом языке, сказать уже почти невозможно.
  Только предположительно, на базе того, кто с кем теснее общался.

  А это само следует из нашей картины истории.
  И получается, что лингвисты, опираясь на исторические представления, выводят родство слов и языков, а историки, опираясь на выводы лингвистов, выводят, кто с кем общался...

570. *mek (mek#bk.ru) 2017/10/17 12:12
  > > 569.Бурланков Николай Дмитриевич
  > Железный комок и студенистая масса геля имеют что-то общее.
  > Они имеют и общее по звучанию (желе и железа).
  > И может быть тот путь, о котором говорите вы.
  > А возможен и другой: г в ж так же активно переходит во французском, а гель - от латинского "гелатинус" - студенистый. При этом, студенистый с железом уже как бы и противоположны.
  > И сказать, каким именно путем пришло данное слово, после того как оно "слилось" с "новыми родичами" в новом языке, сказать уже почти невозможно.
  > Только предположительно, на базе того, кто с кем теснее общался.
  Понятно, что "желе" пришло к нам из французского и восходит к латыни. Но вопрос может быть поставлен так: а всё же вот латинское "гелатинус" и "железа" могут иметь общее происхождение, ещё до того? Имеется в виду "железа" как часть организма.
  Да, могут. А уж затем, по совсем другому признаку сходства (не студенистости, а комковатости) могло быть и железо названо.
  > А это само следует из нашей картины истории.
  > И получается, что лингвисты, опираясь на исторические представления, выводят родство слов и языков, а историки, опираясь на выводы лингвистов, выводят, кто с кем общался...
  Что верно, то верно. Тут есть наличие логического круга. К сожалению.

Текущее Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26Архивы (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Фост Ольга : другие произведения.

Комментарии: Поиграем в слова? ()

Комментарии: Поиграем в слова?
()