Комментарии: Елена Чудинова. Мечеть Парижской Богоматери

Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Елена Чудинова. Мечеть Парижской Богоматери
(Оценка:**3.20*27**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/09/2005, изменен: 17/02/2009. 16k. Статистика.

Аннотация:
Конечно, Чудинова - святой человек. Она видела огонь на улицах Парижа, когда там было все спокойно, и арабы не сожгли еще ни одной машины. Но...

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)
15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/48) 18:50 "Форум: все за 12 часов" (378/101) 18:46 "Диалоги о Творчестве" (214/8) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:55 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (127/9) 18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2) 18:54 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (592/10) 18:54 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) 18:52 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (2/1) 18:52 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12) 18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 18:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/48) 18:47 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 18:44 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

6. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/30 11:00 [ответить]
  > > 4.Galaxer
  >> > 3.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >
  >>Только она почему-то не ставит кавычек. Когда поставит - будет совсем другой разговор. И когда даст правильное определение либерализма
  >
  >А кто будет решать, что оно правильное?

  История будет решать, какое правильное, а какое неправильное. Если то, что называл либерализмом Гегель, имело действительное подтверждение в его время: государство работало, и работало слаженно, учитывая все нюансы взаимоотношений свободы и необходимости, то то, что сейчас называют либерализмом, просто не работает. А как можно неработающую категорию принять за истинную?


  >
  >>как этического учения, связанного с понятием свободы, над которым ломали голову лучшие умы Европы, в том числе Кант и Гегель.


  >
  >Не знаю, не знаю... Как связанного? Дайте, пожалуйста, это самое определение, возможно, я соглашусь с ним.


  Так я его, собственно, уже и дала: либерализм - этическое учение, связанное с понятием свободы. Это коротко, но абсолютно верно. Именно учение, учитывающее все нюансы взаимоотношений свободы и необходимости.

  >
  >Просто мы живём сегодня. Мне удивительно слышать претензии к роману в стиле "Тема гребли не раскрыта". Конечно, было. Политика - дело грязное, кто спорит. Особенно, когда в ней выхолощена религиозная идея Вселенской Церкви. Сейчас всё крайне усугубилось, Россия слаба, а её "внутренний Восток" набирает силу. Кроме того, я категорически возражаю против того, чтобы сталкивать лбами Россию и Европу. Россия - и есть Европа. Не "тоже". Это всё римская ересь, на самом-то деле... ;-)

  "Европа - восточная окраина Америки, а
  Россия - одна из ее западных окраин.
  Все зависит от самочувствия.

  Момус - шут богов и бог насмешки".


  И как же "Россия и Европа"? Тоже ересь?


  >
  >>У тех, кто кого-то хочет осчастливить высокими идеями, тоже с нейронными связями не все в порядке. Высокая идея, не ставшая жизнью народа будет для него пустой абстракцией.
  >
  >Вас, вероятно, на восток не заносила судьба. Что ж, в таком случае, сытому голодного не понять.

  Судьба распорядилась мне не знать и не любить востока. Я не могу найти взаимопонимания ни с буддистами, ни даже с рериховедами. Я смеюсь над Лимоновым, который перешел в ислам, равно как и некоторые другие видные политики и деятели искусства.Я считаю абсолютной дикостью обрезание у девочек и рада, что оно в мусульманских странах практикуется сейчас меньше, чем в прошлом веке. Культура разведения гаремов настолько чужда нашей северной культуре, в которой я выросла, что я с трудом могу представить взаимоотношения в этой социальной ячейке общества.
  Те ужасы, которые описала Чудинова, весьма вероятно, многих юношей и подростков отвратят от общения с мусульманскими сверстниками, но в этом ли спасение мира?


  >Это конспирология. Не согласен. Потенциал духа высок, да. Но - потенциал. Пока что. На сегодняшний день. А прежде - всякое бывало, опять же.

  То есть Пушкина, Достоевского, Толстого и Солженицына у нас не было? Это была только потенция духовного могущества? Зародыш так сказать?


  >
  >Тут у Вас как-то всё вместе и как-то перепутано. Не взаимосвязано, а именно что перепутано. Рост образованности не тождествен росту культуры, хотя и является для неё предпосылкой, что ли. Правители... Культура... Экономика, знаете ли. Вы можете не хотеть ею заниматься и считать, что Вы выше. Проблема в том, что она занимается Вами. Да и всеми остальными заодно. Вот ещё где надо копать-то...

  Не перепутано, а взаимосвязано. Не тождественно, но соподчинено. Рост образованности действительно росту культуры не тождественен, но не тождественен не так, как думаете вы, а совсем по другому не тождественен. Культура она есть, она великая, и задача образования дать возможность (потенциал) каждому, кто хочет и может подняться до ее уровня.




  >То есть упрёк Чудиновой состоит на самом деле в том, что она - не Достоевский. ;-)

  Да, именно в этом мой ей основной упрек. Взялась за огромнейшую проблему, действительно важную - и всё свела к терминам продажной журналистики 20 века, не учитывая философский опыт современности. Достоевский учитывал - он и в философское общество входил, и газетенки почитывал, а потом стравнивал и в романах выстраивал реальность таким образом, что ни со стороны философов, ни со стороны журналюг не то что придраться - возразить нечего.

5. Борис 2005/09/30 00:25 [ответить]
Ох, Ольга... Ты смела!

4. Galaxer (galaxer@pochta.ru) 2005/09/30 00:13 [ответить]
  > > 3.Чернорицкая Ольга Леонидовна

  >Только она почему-то не ставит кавычек. Когда поставит - будет совсем другой разговор. И когда даст правильное определение либерализма

  А кто будет решать, что оно правильное?

  >как этического учения, связанного с понятием свободы, над которым ломали голову лучшие умы Европы, в том числе Кант и Гегель.

  Не знаю, не знаю... Как связанного? Дайте, пожалуйста, это самое определение, возможно, я соглашусь с ним.

  >...эта тенденция - опасаться России и для борьбы с ней привлекать дикий Восток - давняя. У меня в этом пункте к автору только одна претензия - не обвинять во всем один ХХ век. До ХХ века было всё то же самое. В романе же он оказался виновником всех бед и несчастий.

  Просто мы живём сегодня. Мне удивительно слышать претензии к роману в стиле "Тема гребли не раскрыта". Конечно, было. Политика - дело грязное, кто спорит. Особенно, когда в ней выхолощена религиозная идея Вселенской Церкви. Сейчас всё крайне усугубилось, Россия слаба, а её "внутренний Восток" набирает силу. Кроме того, я категорически возражаю против того, чтобы сталкивать лбами Россию и Европу. Россия - и есть Европа. Не "тоже". Это всё римская ересь, на самом-то деле... ;-)

  >У тех, кто кого-то хочет осчастливить высокими идеями, тоже с нейронными связями не все в порядке. Высокая идея, не ставшая жизнью народа будет для него пустой абстракцией.

  Я неудачно выразил свою мысль, прошу прощения. "Осчастливить" следовало взять в кавычки. Как и "высокие идеи". Не считать же таковыми марксизм или проповедь вселенского гламура. Это нужно нам - да и самим европейцам - не больше, чем Востоку. Говоря об идеях, я имел ввиду нечто совершенно иное. Именно наше отношение к человеку и личности, европейское и либеральное, есть для ислама страшная, непотребная ересь, сатанинский стих. И отношение к женщине. Вас, вероятно, на восток не заносила судьба. Что ж, в таком случае, сытому голодного не понять.

  >России постоянно угрожает опасность быть срезанной только потому, что у нее столь высок духовный потенциал, и Европа - первая ей завистница.

  Это конспирология. Не согласен. Потенциал духа высок, да. Но - потенциал. Пока что. На сегодняшний день. А прежде - всякое бывало, опять же.

  >Чуть стоит ей приподняться, как Европа обращается к мусульманскому миру за помощью, поскольку он Европе не так страшен,

  М-м-м... Вы упрощаете, на мой взгляд, и довольно сильно.

  >как великая Россия, тем более, что он был всегда так далеко, тем более, что в Лондоне не боялись терактов. И не идеи либерализма виноваты в этой извечной зависти Европы к России.

  Не идеи либерализма, а жажда их торжества в России. Сейчас, немедленно, любой ценой, во что бы то ни стало. А мы так не умеем. Ну, и римская ересь, опять же. ;-)

  >Но идеями они сталкивали постоянно нос к носу нас и мусульман, актуализируя и раздувая наши мелкие идеологические разногласия,

  Мелкие?! Разногласия?! Ну, знаете...

  >в то время как между высшими достижениями культуры России и Востока нет таких резких границ.

  Высшие достижения принадлежат всем. Вот только баланс не в пользу Востока. Да и в нашу ли? Если говорить о материальной культуре, о науке и технике, в первую очередь. А ведь это важно... Технический прогресс - западная штука. Мы, в отличие от Востока, умеем этот прогресс адаптировать и развивать, часто в неожиданном направлении. Но в начале эстафеты стояла Европа. Тут уж - извините.

  >Культура вообще границ не имеет, и если диалоги вести на языке подлинной культуры - не было бы войн на земле.

  Маниловщина. Извините за резкость.

  >Но в том-то и дело, именно поэтому высокая культура и высокие идеи невыгодны правителям, желающим войн и территориальных конфликтов. По наущению политиков правительства сдерживают рост образованности в своих странах любыми доступными способами, постоянно профанируя выработанные культурой ценности. Когда ценность абстрагируется, выхолащивается, она превращается в оружие. Выхолащивая социализм, либерализм, политики ведут борьбу против народов и культуры одновременно, потому что это вообще неразрывно: язык, культура, народ.

  Тут у Вас как-то всё вместе и как-то перепутано. Не взаимосвязано, а именно что перепутано. Рост образованности не тождествен росту культуры, хотя и является для неё предпосылкой, что ли. Правители... Культура... Экономика, знаете ли. Вы можете не хотеть ею заниматься и считать, что Вы выше. Проблема в том, что она занимается Вами. Да и всеми остальными заодно. Вот ещё где надо копать-то...

  Да и нет в том мире никаких особенных культурных открытий. Что Вы называете культурными ценностями? Следует в первую очередь договориться о терминах. Не шариат же считать культурой. Или ценностью.

  >Выхолащивая язык, мы выхолащиваем и нароД, и культуру. И зачем, скажите на милость, еще и писателям поддерживать это безобразие, почему еще писатели позволяют своему народу узко и прямолинейно понимать то, что широко и многогранно?

  То есть упрёк Чудиновой состоит на самом деле в том, что она - не Достоевский. ;-) Ну, это Вы хватили через край, однако. И ещё. Вы не любите и не понимаете людей, народ, если думаете, что, прочитав "Мечеть", этот народ кинется громить соседей. Народ и после куда более откровенных призывов к погромам отнюдь не поспешил их учинять. Тем более, что ни к какому погрому Чудинова не призывает. Только и всего, что вслух говорит о проблеме. Проблеме распада той самой основы, из которой выросли так любезные Вашему сердцу либерализм, свобода, социализм, в конце концов.

  >Ведь именно литература призвана строить настоящую, подлинную диалектику бытия, в которой все понятия имеют не один, а несколько слоев своего бытования?

  А как же принцип Оккама? ;-)

  >Да, она может показать и самый низкий слой любого понятия, но при этом высокий его смысл на каких-то уровнях текста все равно должен присутствовать, а если этого нет, то зачем вообще всё это нужно?

  А если нету этого "высокого" смысла? Что тогда?

3. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/21 10:51 [ответить]
  > > 2.Galaxer

  >
  >1. Есть либералы и "либералы". Первые давно не слышны, если ещё вообще живы, а Чудинова выступает против вторых.
  Только она почему-то не ставит кавычек. Когда поставит - будет совсем другой разговор. И когда даст правильное определение либерализма
  как этического учения, связанного с понятием свободы, над которым ломали голову лучшие умы Европы, в том числе Кант и Гегель.


  >2. Европейское желание сдаться исламцам, в надежде таким способом сохранить великое культурное наследие Европы и окончательно отказать от дома России - дискурс ещё более дикий, нежели ислам в роли новой мировой религии. Кстати, речь всё чаще заходит именно о "наследии", а не о культуре. Стоило бы задуматься - а простая ли это оговорка?

  Если внимательно прислушаться к той цитате из "Дневника писателя" Достоевского, то станет ясно, что эта тенденция - опасаться России и для борьбы с ней привлекать дикий Восток - давняя. У меня в этом пункте к автору только одна претензия - не обвинять во всем один ХХ век. До ХХ века было всё то же самое. В романе же он оказался виновником всех бед и несчастий.


  >
  >3. Почему-то Европу наводняют не культурные и вежливые мусульманские интеллектуалы, коим так, по их словам, тяжко приходится под гнётом ваххабитско-истероидных режимов исламского "мира", а всё больше толпы дикарей, цепляющиеся за свои хиджабы и галабеи, как за единственную и высшую жизненную ценность. Не объясните ли - отчего это так? Для наших высоких идей, которыми мы жаждем их осчастливить, у них просто-напросто отсутствуют необходимые нейронные связи.

  У тех, кто кого-то хочет осчастливить высокими идеями, тоже с нейронными связями не все в порядке. Высокая идея, не ставшая жизнью народа будет для него пустой абстракцией.



  >4. В мире всегда были и, возможно, всегда будут силы, готовые на альянс с кем угодно и чем угодно ради реализации своей одной, зато пламенной страсти - разодрать и поделить Россию. Под синим, звёздно-полосатым или зелёным знаменем выступать, не играет для этих сил никакой роли. Прекраснодушные мечтания о свободе и ценности личности превращаются в руках этих сил в оружие против нас с Вами, в первую очередь. Если для Вас это новость, мне искренне жаль.

  Почему же новость. А цитата из Достоевского? А мои бесконечные споры здесь и на форумах, где я постоянно доказываю, что России постоянно угрожает опасность быть срезанной только потому, что у нее столь высок духовный потенциал, и Европа - первая ей завистница. Чуть стоит ей приподняться, как Европа обращается к мусульманскому миру за помощью, поскольку он Европе не так страшен, как великая Россия, тем более, что он был всегда так далеко, тем более, что в Лондоне не боялись терактов. И не идеи либерализма виноваты в этой извечной зависти Европы к России. Но идеями они сталкивали постоянно нос к носу нас и мусульман, актуализируя и раздувая наши мелкие идеологические разногласия, в то время как между высшими достижениями культуры России и Востока нет таких резких границ. Культура вообще границ не имеет, и если диалоги вести на языке подлинной культуры - не было бы войн на земле. Но в том-то и дело, именно поэтому высокая культура и высокие идеи невыгодны правителям, желающим войн и территориальных конфликтов. По наущению политиков правительства сдерживают рост образованности в своих странах любыми доступными способами, постоянно профанируя выработанные культурой ценности. Когда ценность абстрагируется, выхолащивается, она превращается в оружие. Выхолащивая социализм, либерализм, политики ведут борьбу против народов и культуры одновременно, потому что это вообще неразрывно: язык, культура, народ. Выхолащивая язык, мы выхолащиваем и наро, и культуру. И зачем, скажите на милость, еще и писателям поддерживать это безобразие, почему еще писатели позволяют своему народу узко и прямолинейно понимать то, что широко и многогранно? Ведь именно литература призвана строить настоящую, подлинную диалектику бытия, в которой все понятия имеют не один, а несколько слоев своего бытования? Да, она может показать и самый низкий слой любого понятия, но при этом высокий его смысл на каких-то уровнях текста все равно должен присутствовать, а если этого нет, то зачем вообще всё это нужно?

2. Galaxer (galaxer@pochta.ru) 2005/09/20 20:14 [ответить]
  "Однажды преданная высокая идея будет предана и второй раз и третий за все более низкую цену, пока, наконец, не будет отдана за бесценок - просто так."

  Верно.

  1. Есть либералы и "либералы". Первые давно не слышны, если ещё вообще живы, а Чудинова выступает против вторых. Жаль, что Вы этого не поняли. Или не захотели?

  2. Европейское желание сдаться исламцам, в надежде таким способом сохранить великое культурное наследие Европы и окончательно отказать от дома России - дискурс ещё более дикий, нежели ислам в роли новой мировой религии. Кстати, речь всё чаще заходит именно о "наследии", а не о культуре. Стоило бы задуматься - а простая ли это оговорка?

  3. Почему-то Европу наводняют не культурные и вежливые мусульманские интеллектуалы, коим так, по их словам, тяжко приходится под гнётом ваххабитско-истероидных режимов исламского "мира", а всё больше толпы дикарей, цепляющиеся за свои хиджабы и галабеи, как за единственную и высшую жизненную ценность. Не объясните ли - отчего это так? Для наших высоких идей, которыми мы жаждем их осчастливить, у них просто-напросто отсутствуют необходимые нейронные связи. В "культурном" континнууме, куда они сами себя поместили, нет женщины, а есть передвижное влагалище, и это стыдное непотребство прикрыто тряпкой, дабы не вызывать у "правоверных" неурочную похоть. Вы полагаете, что этому кошмару место среди нас, людей?!

  4. В мире всегда были и, возможно, всегда будут силы, готовые на альянс с кем угодно и чем угодно ради реализации своей одной, зато пламенной страсти - разодрать и поделить Россию. Под синим, звёздно-полосатым или зелёным знаменем выступать, не играет для этих сил никакой роли. Прекраснодушные мечтания о свободе и ценности личности превращаются в руках этих сил в оружие против нас с Вами, в первую очередь. Если для Вас это новость, мне искренне жаль.

  Хочется, завершая, возразить Вам словами из Вашей же статьи: "Какое произведение больше действует на душу читателя: то, которое написано по правилам и технологии, или то, что от души и гения? Неужели вы думаете, что после Пушкина, Толстого и Достоевского наш народ кто-то может в идеалах его переориентировать?"

1. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/18 13:49 [ответить]
В защиту европейского либерализма. Это все, что я могу сделать.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Елена Чудинова. Мечеть Парижской Богоматери (Оценка:3.20*27,)

Комментарии: Елена Чудинова. Мечеть Парижской Богоматери
(Оценка:**3.20*27**,)