Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О Днк-генеалогии
 (Оценка:6.41*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 17/01/2014, изменен: 17/01/2014. 15k. Статистика.
  • Очерк: История, Естествознание
  • Аннотация:
    Обзор и критика современных выводов популярной ныне ДНК-генеалогии
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (181/44)
    12:07 "Форум: все за 12 часов" (233/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    11:42 "Об Украине" (921/3)
    10:54 "Русско-русский словарь" (764/1)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:10 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (161/2)
    12:08 Егорыч "Ник Максима" (13/12)
    12:07 Коркханн "Угроза эволюции" (752/41)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    12:07 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (181/44)
    12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2)
    11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
    11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    139. Александр Князев 2019/11/12 08:51 [ответить]
      > > 138.Фдуч
      >Подумалось:
      >Y-хромосома - это же "поломанная" X-хромосома.
      >По идее, тогда и на Х-хромосоме должны быть те же локусы, которые выделяются для "гаплогрупп"?
      >Значит, и по женской линии можно не только "митохондриальные гаплогруппы" анализировать?
      
      да не вопрос. так и делают. только "сломаные" хромосомы все равно только по мужской линии наследуются, поскольку если их не ломать - родится девочка, которая унаследует "несломаный Х" СВОЕЙ БАБУШКИ ОТ ОТЦА (у мужчин ведь тоже Х хромосома есть). ну и мамы конечно, и в следующее поколение уйдет именно эта материнская, а не бабушкина (через отца). так что "несломаная" тупиковая в любом случае.
      ___________________________________
      
      кстати
      
      В 1997 году учёным Мюнхенского университета впервые удалось восстановить последовательность митохондриальной ДНК неандертальца. Сравнение этой последовательности с последовательностями мДНК современных людей показало, что человеческие мДНК формируют отдельную ветвь, а не группируются с неандертальской последовательностью, как это должно было быть в случае происхождения людей от неандертальцев. Дальнейшее изучение других последовательностей мДНК неандертальцев, современных и древних людей подтвердили этот вывод.
      
      с другой стороны человеческая мДНК у неандертальцев таки была обнаружена в отдельных местах. т.е. самки сапиенсов попавшие "в плен" у неандертальцев свои гены оставили)))))))
    138. Фдуч 2019/11/12 00:48 [ответить]
      Подумалось:
      Y-хромосома - это же "поломанная" X-хромосома.
      По идее, тогда и на Х-хромосоме должны быть те же локусы, которые выделяются для "гаплогрупп"?
      Значит, и по женской линии можно не только "митохондриальные гаплогруппы" анализировать?
    137. Фдуч 2019/10/10 15:58 [ответить]
      > > 136.Алекс
      >Где-то имеются фрагменты пальцев и черепа алиена?
      
      В интернетах - ГОРЫ!
      
    136. Алекс 2019/10/10 15:36 [ответить]
      > > 135.Super Vegeta
      >> > 134.Алекс
      >
      >Весь мир скоро поверит в алиенов, лишь бы самим не стать человеками.
      Где-то имеются фрагменты пальцев и черепа алиена? Расскажите. :)))))
    135. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/10/10 15:33 [ответить]
      > > 134.Алекс
      
      Весь мир скоро поверит в алиенов, лишь бы самим не стать человеками.
      Т.е. мне откровенно плевать на идиотов.
      А "лол" был, что Князев (если это вообще не ТЫ ЖЕ, ибо имечко-то одинаковое) сам себе противоречит и смеётся с цитаты СВОЕЙ же статьи.
      В статье процитировано ровно то, что я и сказал - а вот его добавки там нету, но он этого даже не понял.
      Может, потому что он свою статью и НЕ ЧИТАЛ - а просто шлёпнул какую-то "щенсацию" как кусок фекалии и довооолен.
      Прям как слон после такого же действа.
    134. Алекс 2019/10/10 15:26 [ответить]
      > > 131.Super Vegeta
       >В мире насчитываются единицы образцов тканей денисовского человека - фрагмент мизинца, нижняя челюсть, три зуба. Но и их оказалось достаточно, чтобы успешно поработать над восстановлением облика.
      >ЛОЛ!!!
      C 18го века всему миру не лол, а тут один поручик залолкал. :)))))))
      
      
    133. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/10/10 14:54 [ответить]
      > > 132.
      ..........
    132.Удалено написавшим. 2019/10/10 14:17
    131. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/10/10 13:51 [ответить]
      > > 130.Александр Князев
      
      Я вапсчета ТВОЮ статью цитировал (комм. 123):
      В мире насчитываются единицы образцов тканей денисовского человека - фрагмент мизинца, нижняя челюсть, три зуба. Но и их оказалось достаточно, чтобы успешно поработать над восстановлением облика.
      ЛОЛ!!!
    130. Александр Князев 2019/10/10 13:27 [ответить]
      > > 124.Super Vegeta
      >Дано: Мизинец, кусок челюсти, три зуба.
      
      у вас явно УСТАРЕВШАЯ инфа, нашли еще два кусочка черепа теменной части
      https://lenta.ru/news/2019/03/04/skull/
      и да модель строили по днк
      https://mfa.gov.il/mfarus/israelexperience/archeology/pages/hebrew-university-researchers-unveil-long-lost-human-relative.aspx
      
      собственно и неандертальцы и денисовцы на 99,5% днк совпадают с сапиенсами, того более и неандертальцы и денисовцы предки всех сапиенсов к северу от сахары (к югу от сахары была какая-то другая гамадрилка с которой тамошние людишки и скрестились)
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/Asian_origin_thesis_for_L3.jpg
      
      а так неандертало-денисовцы ок. 700 тыс лет назад отделись от человеков и еще ок 400 тыс лет назад разошлись между собой
      https://indo-european.eu/2018/06/recent-africa-origin-with-hybridization-and-back-to-africa-70000-years-ago/
      
      при этом люди (к северу от сахары) как минимум трижды скрещивались с неандертальцем, а иные с денисовцами
      
    129. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/10/10 12:41 [ответить]
      > > 128.Super Vegeta
      >> > 127.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Акцент на ТРИДЭ, а не на цвет, который и дураку ясно, что фанфикция.
      Ну, опять же, три-дэ можно реконструировать, в отличие от цвета, это-то еще может относиться к научной области
      >И перья "чещуйчатых" рапторов - идеальный пример "бурной фантазии".
      А это да.
      
      
    128. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/10/10 12:35 [ответить]
      > > 127.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Акцент на ТРИДЭ, а не на цвет, который и дураку ясно, что фанфикция.
      И перья "чещуйчатых" рапторов - идеальный пример "бурной фантазии".
    127. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/10/10 12:31 [ответить]
      > > 126.Super Vegeta
      >> > 125.Бурланков Николай Дмитриевич
      >И там, и там - рисуется ЦВЕТНОЙ и ТРИДЭ фотопортрет по огрызкам скелета, на мимике морды лица НИКАК отражающихся.
      А у меня вот в детстве была книжка про динозавров, где было много черно-белых картинок (которые для меня тогда выглядели как "фотографии").
      Они мне нравились гораздо больше :))
      
    126. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/10/10 12:30 [ответить]
      > > 125.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      На фотке и в статье идёт сравнение очень даже внешней морфологии.
      Мне напомнить, в каких перьях бегали рапторы первый (а то и парочку) век своего опознавания?
      Разницы - нуль без фаллоса.
      И там, и там - рисуется ЦВЕТНОЙ и ТРИДЭ фотопортрет по огрызкам скелета, на мимике морды лица НИКАК отражающихся.
      Но есть ВЕРА: ничто не меняется под Луной, т.е. по скелету крококота можно отреставрировать и саблехрюшку.
      Вплоть до цвета щетины в носу.
      И я не шучу - статья именно на ТАКУЮ точность и намекает.
      Как и все "фильмы про динозавров и прочих неандерхрюнов".
      Я 100% серьёзен.
    125. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/10/10 12:20 [ответить]
      > > 124.Super Vegeta
      >Дано: Мизинец, кусок челюсти, три зуба.
      >Получено: Шишка на затылке в форме кукиша, тату на попе в форме фаллоса, и вообще оно хрюкало и ковырялось в носу.
      Ну, насчет тату и бороды - это, конечно, сомнительно, как можно восстановить.
      Но вот шишку на затылке уже можно. Поскольку по мизинцу и челюсти восстанавливается геном, а сравнивая участки генома, можно найти сходные участки у ныне живущих - и получить, что у него было, а что нет.
      Т.е., я не уверен, что авторы проделывали такую большую работу - но теоретически это возможно.
    124. Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2019/10/10 12:11 [ответить]
      Дано: Мизинец, кусок челюсти, три зуба.
      Получено: Шишка на затылке в форме кукиша, тату на попе в форме фаллоса, и вообще оно хрюкало и ковырялось в носу.
      Робята, ну до коли вы будете ВЕРИТЬ этим Джафарам-Командорам (с) и их "генетике"?
      У вас что, свои мозги НАСТОЛЬКО стекли в мошонку?
    123. Александр Князев 2019/10/10 09:27 [ответить]
      воссоздали внешность женщины, принадлежавшей к вымершему виду Homo denisova (ДЕНОСОВЦЫ)
      https://www.gismeteo.ru/news/science/kak-vyglyadeli-denisovcy/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
    122. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/10/05 20:24 [ответить]
      > > 121.Александр Князев
      >есть в европе такая интересная гаплогруппа Т
      Гаплогруппа интересная - но, правду, сказать, все гаплогруппы интересны.
      И иногда я жалею, что не принят "законопроект Михи" об обязательном определении гаплогрупп у всех лиц мужского пола :)
      Статистика была бы куда лучше.
      
      >Эта гаплогруппа прибывала в разное время из разных районов
      >ближневосточные фермеры пошли в европу из малой азии
      >https://content-1.foto.my.mail.ru/mail/sbrjushinkin/_blogs/i-5328.jpg
      Кстати, на ту же тему:
      https://nat-geo.ru/science/kak-vyglyadela-zhenshina-zhivshaya-75-tysyach-let-nazad/
      "90% генов совпадает с жителями Анатолии".
      И это 7,5 тыс. лет назад...
      
      
      
    121. Александр Князев 2019/10/03 22:29 [ответить]
      есть в европе такая интересная гаплогруппа Т
      https://thuleanperspectiveitalia.files.wordpress.com/2013/06/haplogroup-t.gif?w=751&h=545
      http://d.radikal.ru/d30/1901/42/5b02028499c0.gif
      Гаплогруппа T является редкой гаплогруппой в Европе. Она составляет 1% от населения на большей части континента, за исключением Греции, Македонии и Италии, где она превышает 4%, а в Иберии, где она достигает 2,5%, достигнув 10% в Кадисе и более 15% на Ибице. Максимальная частота по всему миру для гаплогруппы T наблюдается в Восточной Африке (Эритрея, Эфиопия, Сомали, Кения, Танзания) и на Ближнем Востоке (особенно на Кавказе, Южном Ираке, Юго-Западного Ирана, Омана и в Южном Египте), где на его долю приходится примерно от 5 до 15% мужчин линий. Кроме того, в этих регионах и в Европе, T находится в изолированном положении по отношению к Центральной Азии, Индии, Камеруну, Замбии и Южной Африке.
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/Distribution_Haplogroup_T_Y-DNA_II.svg/1024px-Distribution_Haplogroup_T_Y-DNA_II.svg.png?1570126934456
      Гаплогруппа T возникла по крайней мере, 30000 лет назад, что делает её одной из старейших гаплогрупп в Евразии, чем можно объяснить огромный разрыв вокруг Африки и Южной Азии. Это также делает место её происхождения неопределенным. Современное распространение гаплогруппы T в Европе сильно коррелирует с колонизацией неолита на континенте от ближневосточных земледельцев, в которые также вошли носители гаплогрупп E1b1b, G2a, J1 и J2. Относительный максимум Эстонии весьма вероятно, связан с эффектом основателя в популяции неолита.
      Несмотря на то, гаплогруппа Т является более распространенной сегодня в Восточной Африке, чем где-либо еще, её связь с развитием сельского хозяйства на Ближнем Востоке является сильным аргументом в пользу Ближне-Восточного происхождения и колонизации Восточной Африки фермерами Ближнего Востока. Еще один аргумент в этом смысле указывает, что T ведет свое происхождение от гаплогруппы K, которая сама по себе отсутствует в Африке и породила большую часть евразийских гаплогрупп (L, N, O, P, Q, R и T), которые, как считается, имеют общую родину происхождения в Центральной Азии. Сильное падение Т от Кавказа, а также центральной и южной части Ирана, указывает, что первые фермеры могли бы прийти из Закавказья на юг Месопотамии и юго-запад Ирана. T поэтому может быть связана с древними шумерами и эламитами.
      Выше средней частота гаплогруппы T в таких местах, как Кипр, Сицилия, Тунис, Ибица, Андалусия и северная оконечность Марокко предполагают, что некоторые из гаплогруппы T можно отнести к колонизации финикийцами (1200-800 до н.э.), и что древняя Финикия возможно имела более высокую частоту T, чем Ливан сегодня.
      
      Среди населения Индии было отмечено, что гаплогруппа Т была особенно распространена среди баури, касты рыбаков в Ост-Индии, и курру, племени дравидов в южной Индии.
      
      Субклад T2 обнаружен в трёх очень разных географических регионах: на североевропейской равнине, в бассейне Кура-Аракс на Кавказе и в Бутане. Субклад T1-L206 распространён среди современных популяций Европы, Азии и Африки. Похоже, что она возникла в Западной Азии, возможно, где-то между северо-восточной Анатолией и горами Загрос.
      
      Эта гаплогруппа прибывала в разное время из разных районов
      https://hsto.org/getpro/geektimes/post_images/105/12f/c8a/10512fc8a3f2cb3ecb6b34f22ea58bba.jpg
      
      в то же время считать её африканской нельзя, хоть сейчас она там показывает максимальные показатели. как раз скорее это миграция из евразии в африку, причем очень давняя.
      
      а в азии она еще и на кавказе встречается, откуда чуть не самой первой после потопа/слива евразийского океана через босфор попала в европу: носителем Y-хромосомной субклады T1a (M70) был обитатель раннего неолита (7200 - 7000 л. н.) из Карсдорфа (Саксония-Анхальт, Германия).
      
      ближневосточные фермеры пошли в европу из малой азии
      https://content-1.foto.my.mail.ru/mail/sbrjushinkin/_blogs/i-5328.jpg
      
      
    119. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/03/28 10:58 [ответить]
      Еще один интересный момент - цвет волос:
      https://zen.yandex.ru/media/maphub/vse-blondiny-i-blondinki-mira-na-odnoi-karte-5c8f493efe356d00b5d41c30
      Судя по распространению, он очень хорошо коррелирует с "доиндоевропейским населением Европы".
      И с "культурой боевых топоров" - особенно там, куда они дошли, а другие не дошли.
      Поскольку светлый цвет волос рецессивен, он должен сильнее всего сохраняться там, где наименьшее перемешивание с "пришлыми" (а где есть перемешивание - он будет появляться, но редко).
      
      Позднее да, основная масса вошла в скандинавов - но учитывая очаги "блондинистых" на востоке, это наследие более раннего предка, "догерманского".
      
      И, как я сказал, лучше всего корреляция именно с "боевыми топорами" (доходившими до Волги)
      
      Т.е. скорее всего, и русые волосы славян, и блондинистые шведов - следствие именно смешения с местными "протосаамами" - которые в достаточной чистоте сохранились и в Карелии, и в Финляндии, и на севере Скандинавии (темный цвет на севере Кольского полуострова - уже смешение с пришлыми эскимосами - другими народами)
      
      
      
    118. скептик 2019/03/16 14:09 [ответить]
      > > 117.Бурланков Николай Дмитриевич
      Спасибо. Статья читаема. Понятно, что потомков рюриковичей в СССР осталось крайне мало. Основная выборка 6 человек - это мизер. Почему наши исследователи не объединятся с зарубежными, где потомков на порядок больше - вопрос склочности, как я понимаю. При таких объемах исходных данных можно объявить рюрюковичами кого угодно. Увы.
    117. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/03/16 12:31 [ответить]
      > > 116.скептик
      > Смог посмотреть только первый ролик.http://www.youtube.com/watch?v=hjl0nTnw5ns
      
      Ну, дело вкуса.
      Я не собираюсь рекламировать Клесова, мне он нравится.
      Правда, многие вещи, о которых он говорит, я и так знаю, а с другими не согласен, но основа интересная.
      
      > Сильно раздражает пустословие автора. Но в конце часового переливания воды услышал полезную информацию отом,что были проведены генетические исследования людей ,называющих себя потомками Рюрика. Ни читать этого автора, ни смотреть его желания нет. Жалко тратить время попусту.Может быть вы знаете статью, где конкретно описаны данные исследования, без тонн воды.
      Смотря что именно вас интересует.
      Общие описания метода:
      http://pereformat.ru/2013/05/dna-test/
      Есть его исследования именно Рюрика и его потомков.
      http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi/
      (это популярная статья, но можно нагуглить и научные - ссылки были где-то в комментариях к этой ветке, надо поискать)
      Есть исследования еврейских гаплогрупп.
      Есть исследования славянских.
      Кратко идеи пересказаны у меня в тексте.
      
      Так что скажите, что именно вы хотите узнать - поищем и найдем :)
      
      
    116. скептик 2019/03/15 18:01 [ответить]
       Смог посмотреть только первый ролик.http://www.youtube.com/watch?v=hjl0nTnw5ns Сильно раздражает пустословие автора. Но в конце часового переливания воды услышал полезную информацию отом,что были проведены генетические исследования людей ,называющих себя потомками Рюрика. Ни читать этого автора, ни смотреть его желания нет. Жалко тратить время попусту.Может быть вы знаете статью, где конкретно описаны данные исследования, без тонн воды.
    115. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/03/15 15:59 [ответить]
      Кстати, почти в подтверждение выводам Клесова:
      https://news.mail.ru/society/36628580/
      
      Правда, журналисты как всегда все несколько перепутали (Боевые топоры в Испании не были), но общий тренд угадан верно...
      
    114. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/09/20 20:23 [ответить]
      > > 113.Миха
      >> > 112.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 111.Миха
      >Это просто, с точки зрения здравого смысла.
      >Если у финнов около 45-55% гаплогруппы, которая 2 тыс. лет назад была ещё по пути "из-за Урала", и которой несомненно в Европе до того никогда не было. А вторая половина гаплогрупп "европейские"...
      >То это значит, что "финны" получились от смешивания совершенно разнородных предков, и выделить у них какого-то "основного" предка не представляется возможным.
      Да.
      Но вот вопрос - а откуда взялся ЯЗЫК финнов?
      Кстати, мне кажется, весьма интересным было бы навести статистику не по народам, а просто по языкам.
      В целом, это должно коррелировать, но может быть некоторое расхождение: скажем, у нас много мордвы считает себя мордвой, но говорит чисто по-русски, мордовского не знает.
      (в частности, ваш покорный слуга :). Правда, мордовской крови во мне меньше четверти - то ли восьмая, то ли шестнадцатая, тут предки путаются в показаниях :), но зато по мужской линии)
      Бывает и наоборот: считают себя русскими, а "родной язык" от русского отличается.
      А между тем, "родной язык" - достаточно объективный показатель (это тот, на котором человек думает, пишет черновики, записки, дневник, ругается, наконец :)
      И вот просто корреляция между этими двумя параметрами (язык и ДНК-гаплогруппы) тоже о многом бы могла рассказать
      
      >Но он всегда писал, что главные результаты будут в будущем, когда научатся получать результаты от "палео-ДНК". Т.е. днк из захоронений и других древних останков.
      Он тут и говорит об этом много:
      https://www.youtube.com/watch?v=1rpKgDSWT6E
      
      >Я уже давно не спорю с адептами сект "не нуждающихся в воде и питающихся камнями могутных монгольских лошадок" или "вылезающих из специальных отверстий (вагин) в земле/льдах/пустыне во взрослом и боеготовом состоянии выкингов/нукеров/тургаутов и прочих пастухов-кешиктенов (нужное подчеркнуть), инстинктивно собирающихся в несметные армии и ещё более инстинктивно и дисциплинированно отправляющихся под мудрым руководством прирожденных полководцев в дранг-нах".
      А я еще по глупости спорю :(
      "Но лишь когда вы честь задели, когда вы честь мою задели" (с)
      (ведь право, я - не дуэлянт!)
      
      >И не надо нести бред, что мужскими хозяйственными делами занимались бы женщины, старики и подростки.
      >Если это было бы возможно, то они бы ими и занимались. И мужчины бы нахрен были бы не нужны.
      >Судя по образу жизни калмыков и туркменов в 18-19 вв., достаточно подробно описанному нашими путешественниками, мужчины в хозяйстве были ОЧЕНЬ нужны.
      
      Кстати, о "необходимости мужчин"...
      Клесов тут как раз опять говорит о "пресекшихся ветках", от которых нет современных потомков...
      И приводит варианты (мор, мамонт всех затоптал, враги пришли...)
      
      А я вот думаю: в каждом поколении у каждого мужчины могут родиться как мальчики, так и девочки. В принципе, если потомков много, их примерно поровну.
      
      Но бывает, что рождаются только девочки. И две, и три, и четыре подряд.
      
      Соответственно, безо всяких внешних катастроф гаплогруппа (Вернее, конкретный снип данного мужчины) пресекается.
      
      И поскольку за длительное время любое событие, чья вероятность отлична от нуля, случается - такое рано или поздно происходит.
      
      Интересно еще и провести "картирование" всех митохондриальных гаплогрупп вместе с гаплогруппами - опять же в корреляции с языками.
      
      Тогда "истории родов" станут более понятными...
      
      
      
    113. Миха 2018/06/30 17:25 [ответить]
      > > 112.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 111.Миха
      >>> > 110.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>А я люблю говорить "финны ВОЗНИКЛИ уже тут, примерно в середине 1го тысячелетия н.э.", а до это их просто ещё не существовало в природе.
      >Ну, хорошо :)
      >А вы на основании чего делаете такой вывод?
      
      Это просто, с точки зрения здравого смысла.
      Если у финнов около 45-55% гаплогруппы, которая 2 тыс. лет назад была ещё по пути "из-за Урала", и которой несомненно в Европе до того никогда не было. А вторая половина гаплогрупп "европейские"...
      То это значит, что "финны" получились от смешивания совершенно разнородных предков, и выделить у них какого-то "основного" предка не представляется возможным.
      Значит, до этого "смешивания" никаких финнов просто не было в природе. Были несколько очень разнородных "предков", которые по всем параметрам очень сильно отличались от своих потомков-гибридов.
      
      
      >Ну, то есть, все равно без анализа захоронений не обойтись.
      
      Да, естественно.
      Клесов очень давно пишет, что все выводы по современным днк дают не более чем приблизительно-ориентировочные результаты. И в их оценке очень многое зависит от интерпретаций. И в этом причина его войны с "популяционными генетиками", которые обсчитывают вдоль и поперек современные днк и дают совершенно бредовые интерпретации.
      Правда и сам он интерпретировать "с точки зрения здравого смысла" он очень долго не хотел...
      
      Но он всегда писал, что главные результаты будут в будущем, когда научатся получать результаты от "палео-ДНК". Т.е. днк из захоронений и других древних останков.
      
      
      >Вот об этом-то у меня и вопрос: как это можно посчитать.
      
      Ну да.
      Тут всё зависит от психического здоровья считающего...
      :-)))))))))))
      
      
      >То есть, тут надо как можно полнее картировать уже захоронения по гаплогруппам и снипам.
      >Так?
      
      Да, несомненно.
      
      
      >>И тогда реальное "расстояние" между двумя точками будет не совсем однозначным...
      >Мало того: в принципе, эти пути (естественные) могут и меняться со временем: где-то местность может запустыниваться, где-то разливаться реки или моря (скажем, учитывая постоянную трансгрессию-регрессию Каспия, дорога "берегом Каспия" тоже будет постоянно мигрировать)
      
      Я уже давно не спорю с адептами сект "не нуждающихся в воде и питающихся камнями могутных монгольских лошадок" или "вылезающих из специальных отверстий (вагин) в земле/льдах/пустыне во взрослом и боеготовом состоянии выкингов/нукеров/тургаутов и прочих пастухов-кешиктенов (нужное подчеркнуть), инстинктивно собирающихся в несметные армии и ещё более инстинктивно и дисциплинированно отправляющихся под мудрым руководством прирожденных полководцев в дранг-нах".
      
      
      >И странно, что тогда Китайцы так и не доскакали до нас, зачем-то им потребовались монголы...
      
      Ещё более странно тут ДРУГОЕ...
      Если бы (допустим чисто теоретически) взрослые воины гуннов/тюрок/монголов (или ещё каких-нибудь пастухов) действительно бы инстинктивно собрались в несметное (но дисциплинированное) полчище, и ещё более дисциплинированно, под мудрым руководством прирожденного полководца ускакали бы в дранг-нах...
      То возникает ВОПРОС: а кто бы и как занимался тем, чем они все занимались до этого?
      Я даже не про "обороняться от врагов/соседей", я про обычные хозяйственные дела.
      И не надо нести бред, что мужскими хозяйственными делами занимались бы женщины, старики и подростки.
      Если это было бы возможно, то они бы ими и занимались. И мужчины бы нахрен были бы не нужны.
      Судя по образу жизни калмыков и туркменов в 18-19 вв., достаточно подробно описанному нашими путешественниками, мужчины в хозяйстве были ОЧЕНЬ нужны.
      
      
      >То есть, я бы сказал тогда, что вообще тут были некие "протославяне", но не в том смысле, что славяне - их потомки, а в том, что наиболее полно они вошли в состав именно славян.
      >А также частично - в состав финнов и угров.
      
      Вполне с этим соглашусь.
    112. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/06/30 15:53 [ответить]
      > > 111.Миха
      >> > 110.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 109.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А я люблю говорить "финны ВОЗНИКЛИ уже тут, примерно в середине 1го тысячелетия н.э.", а до это их просто ещё не существовало в природе.
      Ну, хорошо :)
      А вы на основании чего делаете такой вывод?
      
      >>Насколько я понимаю, все-таки на самом деле проверить такое можно только захоронениями.
      >Да.
      >Или путем условного вычисления "средней скорости миграции". Если есть захоронения в нескольких точках. И известно, что "носители" в итоге ДОшли.
      Ну, то есть, все равно без анализа захоронений не обойтись.
      
      >И ещё можно сказать: "живший примерно там-то". Но с очень грубым приближением. В стиле "на Алтае", "за Уралом", "на Ближнем Востоке", "на Балканах", "в Скандинавии". Не точнее. Ориентируясь на какие-то древние захоронения и условную "среднюю скорость миграции".
      Вот об этом-то у меня и вопрос: как это можно посчитать.
      
      >Поясню:
      >Т.е. если известно (есть анализ ДНК из древнего захоронения), что 15 тыс. лет назад носители этой мутации были (и вероятно эта мутация появилась примерно тогда же, а значит и примерно там же) где-то около Владивостока. И что примерно 10 тыс. лет есть захоронение где-то на Алтае, а около 3 тыс. лет назад где-то на восточном склоне Уральских гор, а около 1000 г. н.э. носители этой мутации появились в захоронениях в Скандинавии...
      А, то есть, все равно без захоронений это определить не удастся.
      Если так - то да, тогда все можно "сложить"
      Хотя тут всегда есть риск, что нашли далеко не все захоронения.
      И может правда оказаться, что нашли какое-то захоронение человека, правда забравшегося далеко от основной популяции в противоположную сторону :)
      То есть, тут надо как можно полнее картировать уже захоронения по гаплогруппам и снипам.
      Так?
      
      >И тогда реальное "расстояние" между двумя точками будет не совсем однозначным...
      Мало того: в принципе, эти пути (естественные) могут и меняться со временем: где-то местность может запустыниваться, где-то разливаться реки или моря (скажем, учитывая постоянную трансгрессию-регрессию Каспия, дорога "берегом Каспия" тоже будет постоянно мигрировать)
      
      >И вторая проблема: если принято за аксиому, что МОЖНО целым племенем доскакать от Монголии до самого "последнего моря" всего за полгода... То тогда совсем непонятно, чем занимались древние в течение нескольких ТЫСЯЧ лет на том же самом маршруте...
      Да.
      Это и для меня большой вопрос.
      И странно, что тогда Китайцы так и не доскакали до нас, зачем-то им потребовались монголы...
      
      >Как в Бразилии до того как её колонизовали португальцы и привезли туда всякий сброд (после чего через несколько поколений появилась самовоспроизводящаяся помесь, которую ПОТОМ стали называть "бразильцы"), никаких "бразильцев" в природе не существовало. Причем не только в Бразилии, но и вообще нигде.
      Совершенно согласен.
      >Их язык принадлежал к гибриду "угорских языков" и языков местного населения между Уралом и Балтикой. Т.е. к гибриду "угорских" и "балто-славянских" языков. Только не современных, а того времени, т.е. с приставкой "прото-"
      Но вот тут-то и странно, что между финнским и угорским (венгерским) языком так мало общего
      Кроме того, что и там, и там полно падежей (правда, количество их все равно разное)
      
      Если можно найти общее между славянскими и финнским, между славянскими и венгерским (да и вообще угорскими) языками - то вот между собственно финским и угорскими общего оказывается меньше :))
      
      То есть, я бы сказал тогда, что вообще тут были некие "протославяне", но не в том смысле, что славяне - их потомки, а в том, что наиболее полно они вошли в состав именно славян.
      А также частично - в состав финнов и угров.
      
      
    111. Миха 2018/06/30 13:46 [ответить]
      > > 110.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 109.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >И вот у меня еще вопрос.
      >Клесов (да и вы) любит говорить: "Финны пришли сюда на рубеже эр", "эрбины пришли сюда пять тысяч лет назад" и т.д.
      
      Нет.
      Это Клёсов любит.
      Он уже пожилой человек, от любимых выражений ему уже сложно отказаться.
      А я люблю говорить "финны ВОЗНИКЛИ уже тут, примерно в середине 1го тысячелетия н.э.", а до это их просто ещё не существовало в природе.
      И ПРИШЛИ не "финны", а потомки СМЕШЕНИЯ "угров из-за Урала" и местного населения между Волгой и Уралом, а потом и местного населения между Волгой и Балтикой.
      
      
      >Насколько я понимаю, все-таки на самом деле проверить такое можно только захоронениями.
      
      Да.
      Или путем условного вычисления "средней скорости миграции". Если есть захоронения в нескольких точках. И известно, что "носители" в итоге ДОшли.
      
      
      >А по ДНК-генеалогии ныне живущих можно сказать только, что "у живуших в такой-то местности представителей такой-то группы был общий предок, живший тогда-то".
      >ВСЕ!
      
      И ещё можно сказать: "живший примерно там-то". Но с очень грубым приближением. В стиле "на Алтае", "за Уралом", "на Ближнем Востоке", "на Балканах", "в Скандинавии". Не точнее. Ориентируясь на какие-то древние захоронения и условную "среднюю скорость миграции".
      
      Поясню:
      Т.е. если известно (есть анализ ДНК из древнего захоронения), что 15 тыс. лет назад носители этой мутации были (и вероятно эта мутация появилась примерно тогда же, а значит и примерно там же) где-то около Владивостока. И что примерно 10 тыс. лет есть захоронение где-то на Алтае, а около 3 тыс. лет назад где-то на восточном склоне Уральских гор, а около 1000 г. н.э. носители этой мутации появились в захоронениях в Скандинавии...
      То можно условно рассчитать, где и когда эти носители находились в промежуточных точках своего маршрута миграции.
      Правда тут много проблем.
      Например, можно тупо рисовать стрелочки миграций на карте. Поперек гор, пустынь, морей и рек, как любят делать наши историки.
      А можно рисовать стрелочки миграций по "естественным дорогам"...
      И тогда реальное "расстояние" между двумя точками будет не совсем однозначным...
      И вторая проблема: если принято за аксиому, что МОЖНО целым племенем доскакать от Монголии до самого "последнего моря" всего за полгода... То тогда совсем непонятно, чем занимались древние в течение нескольких ТЫСЯЧ лет на том же самом маршруте...
      :-))))))))))))))
      И тогда одно из двух: или некоторые "научные школы" и, соответственно, диссертации историков идут в мусор. Или у историков происходит коллективный "взрыв пуканов", и из корпоративной солидарности и с целью "защиты чести мундира" днк-генеалогию и самого Клёсова эти самые "ученые"-историки объявляют лжеученым и шарлатаном.
      
      
      >Кстати, пришли-то не финны - пришли "представители гаплогруппы N3. Ее у финнов много (до 40%), но есть и другие в немалом количестве (той же I1 больше 30 %).
      
      Естественно, пришли НЕ финны.
      Финны, как и условные "бразильцы", возникли уже в Финляндии, как потомки предшествовавшего местного населения и пришельцев.
      Как в Бразилии до того как её колонизовали португальцы и привезли туда всякий сброд (после чего через несколько поколений появилась самовоспроизводящаяся помесь, которую ПОТОМ стали называть "бразильцы"), никаких "бразильцев" в природе не существовало. Причем не только в Бразилии, но и вообще нигде.
      Так и в Финляндии до прихода туда "носителей гаплогруппы N3" (и появления через несколько поколений самовоспроизводящейся помеси) никаких "финнов" не существовало в природе, причем не только в Финляндии, но и вообще нигде.
      
      
      >А уж кто они были по языку, сказать проблематично.
      
      Да ладно Вам!
      Их язык принадлежал к гибриду "угорских языков" и языков местного населения между Уралом и Балтикой. Т.е. к гибриду "угорских" и "балто-славянских" языков. Только не современных, а того времени, т.е. с приставкой "прото-"
      
      
      >Как и почему он делает такие выводы, когда именно кто куда пришел?
      
      У него с этим всё очень сложно.
      У него внутри в голове всё ещё его прежние убеждения про тюрко-эрбинов, которые повсюду, и прочая дикая чушь.
      Он понял, что это не так, принял, что народы и языки образуются смешением, пытается перестроиться, но это очень сложно, все мы "родом из детства".
      
    110. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/06/30 09:40 [ответить]
      > > 109.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Утащу это сюда.
      http://pereformat.ru/2018/06/poslednij-gvozd-v-grob-normannizma/
      Правда, сразу отмечу, что Клесов все равно "не договаривает":
       Субклады Z645-Z280 и Z645-M458 - это половина этнических русских, первые восточные славяне, вторые западные славяне; хотя они во многом перемешаны на Русской равнине, но первые несколько сдвинуты к востоку, до Урала (еще восточнее - уже в основном переселенцы), вторые - к западу, выходя своим западным крылом через Украину и Белоруссию к Центральной Европе. Субклад Z645-Z280 образовался примерно 5000 лет назад, Z645-M458 - 4700 лет назад.
      
      Субклад R1a-Z645-Z93 образовался примерно 5000 лет назад, и это основной субклад у древних южных (степных и лесостепных) ариев, (ископаемых) скифов, у современных мужчин Алтая, Средней Азии (у большинства таджиков и киргизов), у татар, у индийцев, особенно в высших кастах (до 72%), и особенно у браминов (более 80%), в Турции, Иране, Сирии, в странах Персидского залива, на Аравийском полуострове. Это - потомки древних южных ариев, а современных носители субкладов R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458 - потомки ариев средней полосы, те и другие жили на Русской равнине, начиная с 5000-4500 лет назад, только южные арии в основном продвинулись на юг и восток, а арии средней полосы составили население фатьяновской культуры (4300-3500 лет назад), и далее в части разошлись на север,
      Очевидно, что на момент ПОЯВЛЕНИЯ субкладов их носитель был ровно один человек и не мог продвинуться ни на юг, ни на север, ни на восток.
      Т.е., эти мутации возникают внутри некоторой популяции из других субкладов.
      Потом из этой популяции какие-то группы (опять же вряд ли состоящие из только одного субклада) уходят - кто на юг, кто на север, кто на восток, кто на запад.
      И уж потом в каждой группе по какой-либо причине (не обязательно "бутылочных горлышек" - тут может быть уже банальное "пресекание" других веток) остаются представители какого-то одного субклада или по крайней мере начинают доминировать (выбраны правителем?)
      То есть, очевидно, что "единый язык" (единый народ) должен был существовать ДО расхождения. А само расхождение должно было быть ПОСЛЕ появления мутаций (а никак не одновременно)
      Соответственно, датировать расхождение мы методами ДНК-генеалогии не можем.
      Разве что указать его нижнюю границу (не ранее появления всех этих мутаций - то есть, не ранее 4700 лет назад)
      Насколько позже - сказать трудно.
      По персидским данным, арии туда пришли примерно за 1500 лет до нашей эры.
      По данным Геродота, скифы возникли "за тысячу лет" до него (то есть, опять примерно 1500-1400 гг до н.э.)
      Думаю, это и есть время расхождения.
      А уж почему у славян остались одни субклады, у "южных и восточных ариев" другие - это дело случая...
      Думаю, могло быть и строго наоборот.
      
      
      И вот у меня еще вопрос.
      Клесов (да и вы) любит говорить: "Финны пришли сюда на рубеже эр", "эрбины пришли сюда пять тысяч лет назад" и т.д.
      Насколько я понимаю, все-таки на самом деле проверить такое можно только захоронениями.
      А по ДНК-генеалогии ныне живущих можно сказать только, что "у живуших в такой-то местности представителей такой-то группы был общий предок, живший тогда-то".
      ВСЕ!
      Т.е., утверждать, что он тогда же сюда и пришел, явно нельзя!
      Могла придти "родственная группа" (т.е., пришли тогда чуть позже, а предок изначально жил в другой местности, наплодил потомков - и потом его семья дружно пошла на новое место).
      Могли вымереть представители других веток той же группы (тогда пришли раньше)
      Могли расплодиться потомки одного предка в разные стороны, но в других местностях они "загнулись" - тогда вообще сказать ничего нельзя (может, этот предок жил совсем в другом месте)
      Разумеется, если группа древняя, и снип, распространенный в какой-то местности, древний, и его вариантов много - ясно, что пришли "давно".
      Но как можно оценить именно момент, когда ПРИШЛИ - я не вполне понимаю.
      
      Кстати, пришли-то не финны - пришли "представители гаплогруппы N3. Ее у финнов много (до 40%), но есть и другие в немалом количестве (той же I1 больше 30 %).
      А уж кто они были по языку, сказать проблематично.
      
      
      Как и почему он делает такие выводы, когда именно кто куда пришел?
      
      
    109. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/06/14 19:56 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=oPFfXIid-AE
      Довольно интересное интервью Клесова (особенно его рассуждения о "лженауке", вернее, о том, что ее не существует :))
      
      Правда, опять же я так думаю, что "рассуждения о том, как гаплогруппы ходили" - все-таки "от лукавого": думаю, люди просто РАССЕЛЯЛИСЬ во все стороны (куда было можно по природным условиям), а потом где-то потомки уцелели - где-то нет, с чем нынешнее распределение и связано.
      
      Повторюсь, что как мне кажется, корректными выводами следует считать выводы по корреляции трех параметров: лингвистического, генетического и археологического.
      Т.е., если мы пытаемся установить родство двух народов или общего предка (у народа, не у человека!) - необходимо пересечение и в лингвистике - у народов, являющихся потомками - и в археологии - в культурах, от которых есть непрерывная преемственность - и в генетике (есть пересекающиеся гаплогруппы).
      
      Если есть археологическая культура, где захоронения определенных гаплогрупп, есть археологические культуры, расходящиеся от нее, есть современные народы, говорящие на родственных языках и имеющие непрерывную преемственность с теми археологическими культурами и те же гаплогруппы - можно говорить, что язык той предковой культуры является предковым по отношению к современным (т.е., насколько современные языки пересекаются).
      
      
    108. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/08/14 09:24 [ответить]
      > > 107.Лобода Андрей
      >Но он есть, и это такая махина, такая матёрая глыба, которую игнорить не получится=)
      Тем не менее, это не говорит, что изначально индоевропейские языки возникают в среде R1a, или что только носители R1a являются и носителями индоевропейских языков.
      В Индостане носители этой гаплогруппы (и индийских языков) в основном брахманы - высшая каста.
      То есть, они изначально были выделенной группой. Почему там и мала примесь других гаплогрупп.
      Но индоевропейцы пришли из другого места в Индию (считается, что с севера).
      Если по каким-то случайным причинам именно R1a была распространена "в верхах" пришедших - не удивительно при кастовой замкнутости, что она распространена у брахманов.
      Но все остальные группы могли банально не сохраниться, смешаться, и т.д.
      При этом, могли вымереть как на востоке, так и на западе.
      То есть, в изначальных носителях индоевропейских языков, НАВЕРНОЕ (с большой долей вероятности) гаплогруппа R1a была - вот все, что можно утверждать.
      Хотя нельзя исключать и какого-нибудь "переворота в племени", где к власти пришли не основные носители, которые потом (в силу начальственного положения) сильно разнесли свою гаплогруппу.
      Если бы момент возникновения языка и гаплогруппы совпадал - тогда можно было бы о чем-то говорить; но гаплогруппа возникает на десять тысяч лет раньше, а потому, как именно случилось то, что мы наблюдаем сейчас, можно лишь предполагать, но никак не утверждать однозначно.
      
      
      
    107. Лобода Андрей (l.b.s.lobod@gmail.com) 2017/08/12 13:12 [ответить]
      "То же, к слову, касается и индоевропейских языков и группы R1a - язык вполне мог зародиться хоть в среде гаплогруппы I, которая древнейшая в Европе - но потом, после многих перипетий, его основным носителем оказались R1a" - понятно что язык одно, а гаплогруппа другое. Но в случае индоевропейцев корелляция с R1a уж слишком очевидна, это пожалуй самая выраженная корелляция "группа/язык". Потому что есть разброс на два направления - Европа и Индостан. Не будь Индостана, тогда даже предположений о языке носителей не стоило бы строить.
      Но он есть, и это такая махина, такая матёрая глыба, которую игнорить не получится=)
    106. Алекс 2017/08/12 11:11 [ответить]
      История потихоньку становится наукой.
    105. Александр Князев 2017/08/12 10:40 [ответить]
      о народе айнов
      http://proza.ru/pics/2009/09/13/810.jpg?5488
      http://www.vl150.ru/assets/gallery/ains/ain%20map.jpg
      http://www.uzluga.ru/potrb/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%28%D0%95%D0%B2%D1%80%29%D0%90%D0%B7%D0%B8%D1%8F+%D0%90%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB+%E2%84%968+%C2%A9+%D0%90.+%D0%90.+%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA+%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BB%2C+2012b/img29.jpg
      http://tigerfist.ru/sites/default/files/images/aikido_i_kitai/image12.jpg
      http://files.tofugu.com/articles/japan/2013-11-08-ainu-japan/map-of-ainu.png
      http://3.bp.blogspot.com/_qTDAEasFLtU/SyOKBBb5rsI/AAAAAAAAGyM/6ZpteJ12F1c/s1600/Ainu+map.png
      http://ansipra.npolar.no/image/Ainu%20map%20En.jpg
      http://newzgeeks.com/wp-content/uploads/2015/04/Historical_expanse_of_Ainu.png
      http://cdn.turkaramamotoru.com/en/ainu-language-960.jpg
      http://www.ainu-assn.or.jp/english/files/beginning_of_history.jpg
      http://www.realhistoryww.com/world_history/ancient/Misc/Evolution/Teeth_map.JPG
      
    104. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/13 11:13 [ответить]
      > > 103.Миха
      >> > 95.Масленков Игорь Витальевич
      >Всё очень сложно и с "народами древности" и с гаплогруппами "древних".
      Но можно сказать, что гаплогруппы не передаются по воздуху, и если есть пересечение - значит, были и какие-то контакты.
      Какие именно - по гаплогруппам сказать нельзя.
      Если есть пересечения в гаплогруппах, но нет в лингвистике, сказать ничего нельзя: может быть правда просто "набег", или было просто "мигрантское подмешивание", без принесения языка.
      Поскольку язык тоже не "передается по воздуху", или телепатически - для передачи языка нужны ситуации общения.
      Так же и если есть пересечения лингвистические, но нет генетических - тоже сказать нельзя: очевидно, что какие-то контакты были, но то ли общие родственники вымерли, то ли просто не совпадающие гаплогруппы вытеснили родственные, то ли просто входили в некую государственную общность и выучили общий язык (как, к слову, с тюрками часто бывает) - в общем, вариантов опять много.
      Но вот если есть пересечения и в языке, и в генах - то это точно пересечения на уровне народов: либо из одного в другой, либо из второго в первый, либо из третьего (не уцелевшего до наших дней) в оба первых должны были придти значительные группы людей, принесшие и свой язык, и свою генетику.
      
      Т.е., в любом случае, если есть пересечения, которые невозможно объяснить случайными совпадениями - в генетике или в лингвистике - значит, имело место какое-то "взаимодействие". Генетика требует "физического взаимодействия", лингвистика - "интеллектуального", взаимодействия в жизни. Если есть одно без другого - вариантов много; но если есть и то, и другое - то вариант только один.
      
      Т.е., если чего-то не нашли - ничего нельзя сказать (ни что было, ни что не было)
      Но вот если нашли - то однозначно было.
      
      
    103. Миха 2017/06/08 23:39 [ответить]
      > > 95.Масленков Игорь Витальевич
      > Пообщался с российскими гуру днк-генеалогии на молгене.
      
      Бесполезная трата времени и нервов.
      Они там если и не все поголовно нездоровы, то в любом случае в большинстве неадекватны.
      
      
      > Мораль сей басни такова - если некто по гаплогруппе определяет этническую принадлежность вашего предка и место его жительства, то этот некто либо дурак, либо шарлатан.
      
      Совершенно верно.
      
      
      > Это я к тому, что в определенной среде стало модно народам древности приписывать ту или иную гаплогруппу и походя говорить кто от кого произошел.
      
      Всё очень сложно и с "народами древности" и с гаплогруппами "древних".
      Да, каждая из "гаплогрупп" где-то когда-то ВОЗНИКЛА. Каждая из них у какого-то одного мужчины. И потом передавалась его потомкам по мужской. Т.е. какое-то время она неизбежно оставалась у представителей только одной семьи, потом рода, потом племени, потом народа. Но сколько времени она не выходила за их пределы - это не всегда одинаково и вообще сложно как-то проследить.
      В общем, это всё домыслы на домыслах...
      
    102. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/08 16:43 [ответить]
      > > 101.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 100.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 99.Масленков Игорь Витальевич
      >Вы же самолично писали, что эту гаплогруппу занесли скифы! Вы не сказали, что ее могла занести лишь некоторая часть скифов!
      То есть, если я сказал, что на корабле приплыли голландцы - значит, на корабле приплыли ТОЛЬКО голландцы?
      Или если я сказал, что у меня в кармане лежит веревка - больше у меня в кармане ничего лежать не может?
      Странная логика.
      Да, ее занесли скифы, потому что у скифов она ЕСТЬ.
      Скифы - народ, как у всякого народа, там может быть много разных гаплогрупп.
      Но по другим гаплогруппам у нас с таджиками пересечения не наблюдается.
      Про их судьбу сказать ничего нельзя.
      Может, вымерли их носители за столько лет, может, просто пришли и к ним и к нам только потомки какой-то одной семьи - не знаю.
      Однако можно утверждать, что у скифов эта гаплогруппа БЫЛА.
      
      >И опять вы рассуждаете механистически, игнорируете сложность исторического процесса, сводите его к простым и понятным арифметическим действиям. Какой народ может быть предками славян и таджиков? праиранцы? но у нас нет сведений о том, что они состояли из носителей одной гаплогруппы.
      Что-то вы опять все валите в одну кучу.
      Какая разница, из одной гаплогруппы они состояли или из разных? Важно, что эта гаплогруппа у них БЫЛА.
      Все.
      Попасть "по воздуху" она не могла.
      Она переносится только с людьми.
      Причем тут механические и арифметические действия? Как гаплогруппа попадает от отца к сыну, действия в общем-то большинству людей известные, и тут не надо вдаваться в серьезные подробности.
      У славян и у таджиков есть НЕ ТОЛЬКо гаплогруппа R1a, мало того - по другим гаплогруппам у нас нет корреляций.
      То есть, предками славян и таджиков был НЕ ОДИН народ. Это НЕ пра-иранцы и никакие другие "пра". У всякого человека, кроме папы, есть еще и мама.
      Процесс сложения таджиков и славян достаточно сложен, его трудно отследить.
      Но НАЛИЧИЕ общей гаплогруппы говорит о том, что ОДИН из предков у них был общим.
      По моим нынешним представлениям (и распространению гаплогрупп у славян) я могу сказать, что славяне сложились из "скифов" (от них осталась гаплогруппа R1a; были ли у них другие гаплогруппы, сказать трудно: в найденных и исследованных скифских останках найдена только она, но это не говорит, что других не было - может, не нашли), "саамов" (гаплогруппа N3) и "фракийцев" или "венедов" - гаплогруппа I2а. Эти гаплогруппы присутствуют практически у всех славян, и по процентному составу хорошо коррелируют.
      Эти же признаки можно найти и лингвистически: есть пересечения в базовой лексике у ВСЕХ славян с финнами, кельтами (ирландцами, с которыми и у венедов должны быть пересечения) и иранцами.
      Причем, у финнов с иранцами или у кельтов с иранцами пересечений в базовой лексике крайне мало, так что это не результат "общего предка", а только смешение более позднее.
      
      Таджиков я так подробно не изучал, у них, вероятно, тоже есть свои "местные" гаплогруппы, но меня интересует именно "пересечение".
      Предположить, что славяне доскакали до таджиков и оставили там "свои гаплогруппы" в таких количествах или наоборот не получится - у славян и у таджиков есть и ДРУГИЕ гаплогруппы, которые не зафиксированы в другом народе.
      Значит, остается только вариант "общего предка", вошедшего в состав и тех, и других.
      
      >>Дальше, почему это не может быть какой-нибудь "неандерталец-носитель гаплогруппы", добравшийся до Средней Азии и до Днепра?
      >
      >Вот тут уже теплее. Еще немного и вы дойдете до понимания понятия субстрат.
      Я объясняю, почему НЕ МОЖЕТ быть такой схемы, как сейчас принято.
      
      >>Или почему не может быть описанной выше схемы (прискакали злые скифы и изнасиловали славянских или таджикских женщин)?
      >Это только в вашем мире одновременно существуют славяне, таджики и "злые скифы":)
      Если вы читали, что я написал, то вы знаете, что говорите неправду.
      
      >А тут вас опять заносит. Поймите, что мутации и язык суть вещи различные, никак друг от друга не зависящие.
      Простите, но вы принципиально не слышите, что я говорю?
      Цвет и звук тоже РАЗНЫЕ вещи.
      Но если вы видите красную мигалку и слышите звук сирены - вы можете сделать вывод, что едет пожарная машина?
      У КАЖДОГО человека мужского пола есть какая-то гаплогруппа, полученная им от отца.
      И КАЖДЫЙ человек входит в какой-либо народ. Причем, это вхождение в народ может поменяться. Причем, может поменяться как миграционно (переехали русские в Америку), так и значительно (захватили норманны Англию).
      В первом случае будут следы генетические, но не будет лингвистических.
      Во втором будут следы И того, И другого.
      И именно потому, что это РАЗНЫЕ вещи, НЕ Связанные между собой, передающиеся РАЗНЫМИ путями - их корреляция и показывает, КАКОЙ тип контактов имел место.
      Если бы они были как-то связаны, смысла сравнивать обе вещи не было, достаточно было бы сравнить языки - и мы бы узнали гаплогруппы. Или наоборот, сравнить гаплогруппы - и мы бы узнали язык.
      Но я говорю о том, что надо сравнивать ОБЕ вещи. Потому что обе они характеризуют человека и его род, и по их сравнению можно вывести его судьбу (как по цвету мигалки вы можете определить, милицейская это машина, пожарная или скорая помощь - при том что сирена может быть одинаковая)
      
      >Как говорится, эта песня хороша... или опять за рыбу гроши.
      Предложите другое.
      
      
      
    101. Масленков Игорь Витальевич 2017/06/08 16:11 [ответить]
      > > 100.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 99.Масленков Игорь Витальевич
      >>> > 98.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Где я сказал, что ВСЕ скифы были носителями R1a?
      >И где я их отождествил?
      
      Вы же самолично писали, что эту гаплогруппу занесли скифы! Вы не сказали, что ее могла занести лишь некоторая часть скифов!
      
      >Чтобы она попала и к таджикам, и к славянам, надо, чтобы кто-то мужского пола оставил потомство, которое ВОШЛО и в состав таджиков, и в состав славян.
      
      И опять вы рассуждаете механистически, игнорируете сложность исторического процесса, сводите его к простым и понятным арифметическим действиям. Какой народ может быть предками славян и таджиков? праиранцы? но у нас нет сведений о том, что они состояли из носителей одной гаплогруппы.
      
      >Дальше, почему это не может быть какой-нибудь "неандерталец-носитель гаплогруппы", добравшийся до Средней Азии и до Днепра?
      
      Вот тут уже теплее. Еще немного и вы дойдете до понимания понятия субстрат.
      
      >Или почему не может быть описанной выше схемы (прискакали злые скифы и изнасиловали славянских или таджикских женщин)?
      
      Это только в вашем мире одновременно существуют славяне, таджики и "злые скифы":)
      
      >Потому что между таджиками и славянами наблюдается ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ корреляция, которая невозможна без осознанных контактов, т.е., без контактов на уровне групп людей, которые выходят из одного народа - и входят в другие.
      
      А тут вас опять заносит. Поймите, что мутации и язык суть вещи различные, никак друг от друга не зависящие.
      
      
      >Так что тут схема однозначна, другие варианты просто не объяснят данной корреляции.
      
      Как говорится, эта песня хороша... или опять за рыбу гроши.
    100. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/06/08 16:05 [ответить]
      > > 99.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 98.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 97.Масленков Игорь Витальевич
      >В данном случае вы отождествляете отдельных людей с народом, а само понятие народа у вас что-то статичное и монолитное.
      Нет.
      Я не отождествляю людей с народом - я считаю, что всякий человек ПРИНАДЛЕЖИТ какому-то народу. И по факту это так (все равно человек растет в среде какого-то народа и учится какому-то языку).
      >В действительности же процесс образования этносов подобен броуновскому движению с массой миграций и контактов. Время, когда народы считались чем-то изолированными, прошли, но стереотипы у некоторых остаются.
      И это тоже не совсем так.
      Чтобы народ СФОРМИРОВАЛСЯ, должна быть какая-то группа людей, несколько изолированная от других аналогичных групп и общающаяся внутри себя теснее, чем "наружу".
      Если такого не будет - так и останутся "старые народы", т.е. люди будут говорить на старых языках, будет "синхронизация языка" между старыми общностями, и т.д.
      Так что тут не броуновский процесс, а вполне конкретный исторический.
      Как правило, именно общая историческая судьба - изолированность географическая, или необходимость противостоять одному общему врагу, или необходимость как-то выжить в сложных природных условиях - приводит к тому, что из выходцев из разных народов (действительно случайных) получается народ новый.
      И это должно быть на протяжении достаточно долгого времени (вот "советский народ" из русского, украинского, белорусского, татарского и прочих сложиться не успел)
      
      >Задумайтесь о природе распространения гаплогрупп. Да, исходником был один человек, но его потомки расплодились и расселились, тридцать три раза перемешались.
      Совершенно верно.
      Мало того: может быть распространение гаплогрупп без смешения народов (прискакали "злодеи", изнасиловали местных женщин - дети от такого насилия будут говорить на языке матерей, а гаплогруппы иметь отцовские - из другого народа).
      Все это справедливо.
      Мало того: чисто случайно может оказаться, что случится какая-то эпидемия, и выживут только потомки такого "смешения", а местные гаплогруппы вымрут. В итоге язык сохранится у совершенно других гаплогрупп, и будет пересекаться с совершенно другими народами.
      Но в данном случае не будет лингвистического пересечения.
      Такие вещи тоже есть: скажем, осетины имеют язык иранский, а гаплогруппы кавказские.
      Язык в таких случаях приоритетнее, поскольку он передается только в процессе реального общения и воспитания, а вот гаплогруппы могут и "случайно" передаться.
      Но если у вас есть корреляция и по языку, и по гаплогруппам - число способов получения такой корреляции резко уменьшается.
      
      >Говорить же о связи языков и гаплогрупп и вовсе неуместно. Мутация - поняти биологическое, а язык - социальное.
      Да.
      Но человек обычно (в большинстве случаев) рождается у биологических отца и матери. И они же учат его языку.
      Бывают разные исключения; бывает и то, что такие "приемыши" потом достигают высот и оставляют много потомков - но это все-таки скорее исключения, и характерны для ранних этапов человечества, где жили отдельными племенами и племя могло вымереть целиком, за исключением нескольких человек.
      Т.е., когда пытаются по гаплогруппам восстановить язык - это, безусловно, спекуляции.
      Но если в общности, имеющей определенный язык, имеется и корреляция по гаплогруппам - уже можно говорить об "общем происхождении" и "общей исторической судьбе".
      
      >И опять неверно. Опять отождествляете этнос и гаплогруппу. И с чего вы решили, что все скифы были носителями R1a? Если и были, то лишь какая-то часть, и, возможно, не самая значительная.
      
      Где я сказал, что ВСЕ скифы были носителями R1a?
      И где я их отождествил?
      Я же объяснил: чтобы гаплогруппа как-то попала в два РАЗНЫХ народа - необходимо, чтобы кто-то из ЛЮДЕЙ попал и в один, и в другой -потому как гаплогруппа не может ВОЗНИКНУТЬ у двух человек независимо.
      А любой человек ПРИНАДЛЕЖИТ какому-то народу.
      Т.е. факты таковы: у скифов БЫЛА гаплогруппа R1a, это найдено и зафиксировано археологами.
      Эта гаплогруппа найдена и у таджиков, и у славян.
      Чтобы она попала и к таджикам, и к славянам, надо, чтобы кто-то мужского пола оставил потомство, которое ВОШЛО и в состав таджиков, и в состав славян.
      Таджики и славяне появляются ПОЗЖЕ скифов - так что логично все-таки предположить, что выходцы из скифов вошли в состав славян и таджиков, а не наоборот.
      Дальше, почему это не может быть какой-нибудь "неандерталец-носитель гаплогруппы", добравшийся до Средней Азии и до Днепра?
      Или почему не может быть описанной выше схемы (прискакали злые скифы и изнасиловали славянских или таджикских женщин)?
      Потому что между таджиками и славянами наблюдается ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ корреляция, которая невозможна без осознанных контактов, т.е., без контактов на уровне групп людей, которые выходят из одного народа - и входят в другие.
      Так что тут схема однозначна, другие варианты просто не объяснят данной корреляции.
      
      
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"