16. (o_p_a@e-mail.ru) 2001/08/30 07:31
[ответить]
>Не заумно?
>Это я в основном о себе, успевает ли читатель такого обзора следить за мыслью "умных" людей?
>Вам действительно не было скучно?
Ирина, все замечательно, не беспокойтесь, именно так и надо. Все мы успевали и скучно анм не было.
15. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/08/28 07:05
[ответить]
Не заумно?
Это я в основном о себе, успевает ли читатель такого обзора следить за мыслью "умных" людей?
Вам действительно не было скучно?
14. (o_p_a@e-mail.ru) 2001/08/28 06:40
[ответить]
>Рада, что Вам понравилось. Вот только вопрос, Вы читали те произведения, о которых речь в разборе?
>Если читали, то что нового дал Вам разбор для понимания этих текстов?
>Если читали раньше, возникло ли желание перечитать?
>Лично мне, как автору разбора, интересно, что нового читатель почёрпывает из самого разбора. И, наконец, нужны ли вообще разборы в такой форме?
>И.
Разборы в такой форме обязательно нужны,я вовсе не читала этих произведений но ваш обзор действительно заставляет проявить желание почмтать ты словно слушаешь разговор двух умных людей пытающихся найти что-то принципиально свое в этом произведениии и не сошедшихся во взглядах и тебе хочется понять и осмыслить все по своему согласится с кем то из них или же высказать принципиально новую точку зрения.Вот так у меня.
13. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/08/26 12:46
[ответить]
Рада, что Вам понравилось. Вот только вопрос, Вы читали те произведения, о которых речь в разборе?
Если читали, то что нового дал Вам разбор для понимания этих текстов?
Если читали раньше, возникло ли желание перечитать?
Лично мне, как автору разбора, интересно, что нового читатель почёрпывает из самого разбора. И, наконец, нужны ли вообще разборы в такой форме?
И.
12. (o_p_a@e-mail.ru) 2001/08/26 07:37
[ответить]
Как раз этот обзор мне очень понравился, правильно посмотреть на это с разных сторон,обсудить какие-то проблемы этого произведения его достоинства и недостатки.
11. Leo XVII2001/08/24 00:34
[ответить]
Да, согласен. В общем, интересно получилось.
По поводу выслать файл... У меня, может быть, старый адрес уже не работает, вот новый: odysseus@svitonline.com
Спасибо.
10. Ясюкевич Роман2001/08/23 22:39
[ответить]
>Лео,
рад, что Вам понравилось. А насчёт того, что Вы "о другом написали", так это пока рассказ на стадии замысла - он ещё управляем, а после всё больше и больше из-под контроля выходит. Кстати, посовещавшись, мы с Ириной не стали и подступаться к Вашей "Рецензии на фильм.." (я на неё купился с потрохами :) - там разнопрочтений можно столько найти, что диалогом не обойтись. Удачи Вам. С уважением. Роман.
>Алексею Даену
Немного хочу рассказать о форме статьи (обмен письмами). На СИ такая форма подачи размышлений впервые была озвучена Алексеем Макаровым. Он предложил Ивану Кузнецову литературно обработать их переписку по e-mail. Но Иван Кузнецов, к моему сожалению, пока (насколько я знаю) решения не принял. Тогда же я отвечал Алексею Макарову, что как-то пробовал подобным образом оформить рассказ. И вот, когда мы с Ириной задумали написать о творчестве Лео, я и вспомнил об эпистолярной форме.
9. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/08/23 17:57
[ответить]
Здравствуйте дорогой Автор!
На сайте опубликована несколько урезанная версия нашего разбора, полный файл я Вам вышлю.
Кроме того, хочу Вас предупредить, что нами намеренно были обострены некоторые моменты в анализе "Без мазы", для того, чтобы привлечь читателей к Вашим работам. Роман любезно взял на себя роль "провокатора" и "обострителя" для того, чтобы сильнее разойтись - то есть и "отдалиться" и "расшуметься".
Интересно было попробовать такую форму разбора. Поэтому мы не стали писать полнометражную статью, а просто немного подискутировали в свободной эпистолярной форме.
Было очень интересно узнать Ваше мнение.
С уважением, Ваша Ирина.
8. Leo XVII2001/08/23 17:10
[ответить]
Добрый день.
Спасибо за статью, это, собственно, первая критическая статья на мои работы. Всегда интересно получить в руки подробный "план местности" своих рассказов, составленный непредвзятыми картографами. Как-то не с руки мне обсуждать эти тексты, поэтом попытаюсь быть кратким.
Т.ж. - может быть, удачная вещь в смысле стиля, но я авторский стиль не ценю. Лично мне не хочется говорить читателю: вот я, вот у меня есть собственные профессиональные "фишки", а, стало быть, я - профи, доверяйте мне, потому что я знаю, что делаю. Я не хочу себя навязывать. Вы очень интересно проинтерпретировали этот рассказ, но для меня эта интерпретация является новостью. Для меня центральным в Т.ж., может быть, является элемент этакого исламского фатализма - болезнь и поездка героя в Крым, да и сама жизнь были закодированы этой самой процедурой с т.ж. в детстве. Нажатие кнопки запускает программу, генерирующую разнообразные жизненные иллюзии. Вот Роман говорит, что при этой процедуре у него возникали какие-то галлюцинации, а у героя рассказа - нет. На самом деле я тоже испытал в детстве подобную процедуру - передо мной, ни много, ни мало, секунд за пять прошла вся последующая жизнь - это я помню хорошо. Где гарантия, что я до сих пор не лежу на полу в пионерском лагере, в обморочном состоянии? (шутка)
Б.м. - это просто демонстрация того факта, что весь т.н. прогресс происходит только в языке. Замените язык, и окажется, что практически ничто не изменилось. Маза - это не только деньги, деньги - вещь конкретная и утилитарная. Маза - это удача, удобство, довольство, получаемое, в отличие от счастья, не за счет естественной внутренней гармонии, а какими-то выкрутасами - зарабатыванием, карабканьем наверх, изобретением хитроумных механизмов ее генерации. Ее отсутствие вполне может сделать человека несчастным, но ее присутствие никогда никому никакого счастья не приносит.
Еще раз спасибо за подробный разбор. Диалогическая форма мне очень понравилась.
7. (pashco@rambler.ru) 2001/08/23 14:31
[ответить]
>Прошу извинений у Автора "Точки жизни" и "Без мазы" за то, что при переводе в ХТМЛ слетели кавычки с цитат из произведений.
>Ваша И.
Это моя вина. Размещал сам. Наш штатный летописЕц где-то потерялся.