Комментарии: О чём " Чёрный квадрат" Малевича

К.Варб : другие произведения.

Комментарии: О чём " Чёрный квадрат" Малевича
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/07/2021, изменен: 23/07/2021. 3k. Статистика.

Справочник: Публицистика, Критика, Эзотерика

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

60. *mek (mek#bk.ru) 2023/01/07 19:52 [ответить]
Ну какой там глубокий смысл? Это же просто плагиат, что уже доказано вполне научно.

59. *Ромм Фредди А. 2023/01/07 17:09 [ответить]
С Воннегутом я не согласен. Попробуйте объяснить 8-летнему ребёнку, что такое активированный уголь. Или озон. Про чёрную дыру и не говорю.
Что касается ЧК. Представим, что он нарисован не Малевичем, а начинающим художником или даже не художником. Кто его заметит? Эка невидаль - нарисовать квадрат чёрного цвета. Зайти в Paint и нарисовать за минуту. Так что дело не в рисунке, а в Малевиче. От него и окружность циркулем сойдёт за Джоконду.

58. Инна К. 2023/01/07 09:02 [ответить]
  Добрый день.

   Хочу добавить интересный материал о "Чёрном квадрате" из книги Юрия Анненкова "Дневник моих встреч. Цикл трагедий, том 2-ой, стр. 237-241."

   Несколько цитат:
   "Вот что писал Малевич о своих исканиях в 1915 году: "Когда, в 1913 году, во время моей безнадёжной попытки освободить искусство от ненужного груза предметности, я искал убежище в форме квадрата и выставил мою картину, которая не представляла ничего другого, кроме чёрного квадрата на белом фоне, - критика была ужасна и, вместе с ней, публика !
   Подъём на вершину абстрактного, беспредметного искусства был труден и полон волнения ... но, тем не менее, весьма удовлетворял меня.
   Больше нет изображений реальности, никаких представлений идеала, ничего, кроме пустыни!
   Но эта пустыня полна духовности и беспредметной чувствительности, которая происходит повсюду.
   Квадрат, котроый я выставил, не был пустым квадратом, но чувствительностью, ощущением отсутствия предметности."
   Как же Малевич объяснял смысл "супрематизма" ?
   "Под супрематизмом я разумею, - писал Малевич, - превосходство чистой чувствительности в искусстве."
  --------------------------------------------------
  Далее следуют страницы, описывающие подробно суть супрематизма.

  С уважением,
  Инна

57. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2023/01/01 13:43 [ответить]
  > > 56.Елена
  >Только шизанутый будет искать в этой мазне смысл.
  Это Ваше мнение, мнение дилетанта.

56. Елена 2023/01/01 13:00 [ответить]
Только шизанутый будет искать в этой мазне смысл.

55. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2023/01/01 03:43 [ответить]
  https://www.youtube.com/watch?v=KKNF8P-1KgA
  Вот кстати изумительный пример минимализма.
  Какое счастье было быть современниками такого Мастера!

54. *Титов Александр Алексеевич (e-vi@list.ru) 2021/07/25 18:30 [ответить]
  Иду смотреть, в чём суть.
  Так-то это икона.
  И как печатник, знаю, что сделать чёрный цвет ой непросто (в комментариях об этом писали. Поддерживаю)
  он не чёрный.
  он пёстрый, но так, что получилась картина для красного угла чёрная. Кстати, она там и висела

53. *Нигде Лена 2021/07/25 18:32 [ответить]
  > > 51.uirh
  > А на освободившемся месте Одна Маленькая Девочка должна намалевать зелёный треугольник.

  Мне ваша идея нравицца! Я готовая намалевать! Вот!

52. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/25 18:07 [ответить]
  > > 51.uirh
  >По-моему всё просто:
  >
  > Во первых этот квадрат вовсе не черный:
  > А на освободившемся месте Одна Маленькая Девочка должна намалевать зелёный треугольник. После чего полотно повесить на место.
   :)))

51. uirh 2021/07/25 17:40 [ответить]
  По-моему всё просто:

   Во первых этот квадрат вовсе не черный: Малевич подбирал сочетание красок так, чтобы в сумме получился черный цвет. Тоесть это однозначно мазня.

   А во вторых, как известно произведение искусства это побочный продукт акта самовыражения Автора. Т.е. внутре у Автора завелась Мысль, и вот она рвётся наружу. Но выразить её просто пересказав например словами, чтобы и у меня это услышавшего в голове завелась такая-же - как правило не получается. Приходится использовать вспомогательные средства...
   Ну так какую же мысль пытался донести до нас Малевич этой своей мазнёй? А вот какую: потролить надувателей щёк так, чтобы они приняли вот ЭТО за произведение искусства!
   И таки принимают. Учиняя всякие глубокомысленные рассуждения...

   Но художественный акт остался незавершенным. Теперь необходимо снять это полотно со стены (это должен быть обязательно подлинник) и при большом стечении заинтересованного народа, объявив мазнёй, публично смыть с полотна подходящим растворителем. Смытое отправить в лабораторию. А на освободившемся месте Одна Маленькая Девочка должна намалевать зелёный треугольник. После чего полотно повесить на место.

50. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/25 15:25 [ответить]
  > > 49.Нигде Лена
  >> > 48.К.Варб
  > Короче, ему повезло, что не родился лет на 50 раньше. Тогда ему точно светила дыба и каторга...
  В общем по факту сказать нечего, акромя переворачивание всего наоборот.

  Даже законодательство, несмотря на необязательность его применения в России традиционно мягче.
  Всякие дикости, обычно проявляются вследствие попытки следовать в фарватере за цивилизованными народами, и 20е-30е годы 20го века в том числе.
  Низкопоклонство перед Западом + безродный космополитизм.
  Сейчас такую же стадию проходим ;(
  >
  >>>>Вернулись опять по кругу
  >>>Я считаю, что любая живопись бесполезна
  >>Некоторые религиозные школы полагают что изо - вредно, поскольку зрение основное наше чувство восприятия материального
  >На самом деле они лгут. Они просто чуют, что это конкуренция за власть.
  Ну каким образом :)))
  > Прямо в Торе написано, что нельзя изображать людей, животных и что-то там еще.
  Однако в 1м да и 2м Храме были. Даже Римский орёл вошёл в священный комплекс.
  >Живопись нельзя, а солнцеподобных Повелителей Всех Правоверных нада как-то ублажать... Один только гарем - это уж больно убого...
  Ислам запрещает, но османы как наследие родового матриархата из Хазарии притащили, а далее обезьянничество + безродный космополитизм.

  > Кто был неугоден РПЦ - тот сразу шел под каток.

  Авангард он в основном на старообрядческие традиции опирался, так что не столь уж всепроникающим было тогда возможности ПКГРЦ было слабее чем РПЦ
  >> Но поскольку большинство человечества восприять их просто неспособно,
  >Искусство завязано на некоторые ПРОБЛЕМЫ ментальности тех, кто это искусство потребляет. Т.е. это как бы способ компенсировать какие-то неровности реального бытия на уровне психологии бессознательного.
  То есть позволяет разрешать основные перипетии современности.
  >Соответственно для кого картина не попала в эту компенсаторную нишу, тот ее и будет "не понимать". И чисто по статистике таких будет большинство на любую картину.
  Да кроме самой примитивного.
  Только это уже не искусство. А развлекуха.
  Она тоже нужна.

  >> а первичная интерпретация мистической работы человеческого разума (чем он, ЧР, хоть сколько-то ценен) происходит через изо-образ, подобно змее Кекуле, и современная земная наука на 100% базируется на эмпирическом опыте; то по сути это ограничение не только прямой путь к догматизации и запрету миропознания, но и сдерживание любого человеческого развития.
  >Как раз тут я могу сказать, что у науки (не путать с колайдерным очковтирательством!) существуют наработанные методики.
  Это начётничество :(
  Чем больше мы набираем данных и знаний изменений и преобразований, тем для понимания законов природы необходимо применять всё более развитые методологии. Пока уровень нашей науки ещё очень низкий, то возможно эмпирическое познание. (Но опять же поскольку наш мозг сформирован умирающим Тетисом на мистическое мышление и работу). То всё на самом деле лишь перевод из более развитых мистических методологий.
  >Тут ей дарвинизм подгадил...
  Дарвинизм ни при чём.
  Неодарвинизм да.
  Реально подгадил ранний Кант, с его попыткой философского отрицания реальности.

  >> Нигде Лена, странный Вы человек, обличаете технократию,
  >Что такое "технократия"?
  "учёная" бюрократия.
  >> а топите за Платона.
  >Ну где у меня сходство с платоном? Где?
  Потому что Вы его идеи по вечной стагнации общества, называете вслед за позднесоветскими идеологами "коммунизмом".
  Никакого коммунизма у Платона нет - там сильнейший антагонизм внутри общества поддерживаюжийся за счёт неприкрытого террора.
  >Где у меня это прописано?
  >Можно цитаты из меня?

  Тут офф топик, и так уже сильно зашли в офф топик, ибо тема не о науке , познании и обществе.
  >Где? Как? Можно подробнее?
  Компоновка и дизайн.
  Во многих приборах в том числе и бытовых.
  В компе например.
  А икона супрематизма чёрный квадрат - монитор.

  >Нет. Не релакс. Скорее престижные цацки. Да и сами посмотрите. От серьезного авангарда не релакс, а скорее мозги бантиком завяжутся!

  Почему?
  Для промышленников и топ инженеров как раз - это как раз для них.
  >Но он как бы и не рулил у богатых.
  Просто "демократии" неспособны были производить футуризм массово достаточного качества.
  >Соответственно тянуть в СССР буржуазное искусство - тоже было явной глупостью.

  Оно не буржуазное, оно искусство развития индустриала.

  >Смотря какие искусства. Но идеальное общество не должно порождать culture вообще. У него нет такой потребности. Все искусства в идеальном обществе будут science.

  Ещё раз наука "энергетически" ниже "искусства", то есть не будет ни того ни другого, будет лишь бессмысленный перебор и сплошная эмпирика.
  >К сожалению, чайную церемонию следует отнести к culture. И кодекс самурая - тоже...
  К общественному ритуалу.
  Если ритуал живой и полон религиозного смысла - то это хорошо, а если нет то мишура.
  Ну как Гагарин и Армстронг, когда они были мифом, покорения Космоса, то смысл был, а сейчас смысл попила бабла и накачивания ЧСВ.

   >>потому "корреляция".
  >Если от одинарности Р не меняется смысл
  меняется :(
  >Американцы часто игнорируют вопрос

  Ну вот потому они за 200 лет так и не научились производить свою интеллектуальную элиту, покупают и переманивают.

  >Нужно было все старое искуство сразу сдать в хранилище и не показывать. И не только живопись. Сделать все это предметом "только на экспорт".

  Это значит строить на песке :)))

  >> А СССР сдох от догматизма и безыдейности, как закончились прожекты и наработки РИ, так безмозгло и сдох.
  >"Без идеи нам смерть"(с)
  >Ну вот и достукались...
  >Только не думайте, что выставки авангардных художников хоть что-то спасли бы. Наоборот раскачали бы еще быстрее, т.к. к тому времени вся саморослая живопись была пропитана декадансом.

  То есть отпадом, а следовательно как минимум уничтожением омертвелого.
  Были бы шансы чтобы СССР вновь стал живым.

49. *Нигде Лена 2021/07/25 14:29 [ответить]
  > > 48.К.Варб
  >> > 47.Нигде Лена
  >>> > 46.К.Варб
  >>>Как я понимаю на примере Филонова? :)))
  >>Не получится. Он не успел нарисовать портрет Государя...
  >Зато государей рисовал, в композиции тайной Вечери.
  >В РФ явно статья, а в РИ проходило :)

  На излете проходило. Всем уже было не до малюнков. Всякие бомбисты распространяли листовки, на фоне которых малюнки были просто детской шалостью. Во времена потише автора мигом отправили бы на дыбу и поспрошали бы, что он такого имел в виду... А за "святую троицу" РПЦ возбудилась бы. Короче, ему повезло, что не родился лет на 50 раньше. Тогда ему точно светила дыба и каторга...

  >>>Вернулись опять по кругу, Вы полагаете что "русский авангард" вещь вредная?
  >>Я считаю, что любая живопись бесполезна для коммунистического общества, как минимум. А иногда и вредна.
  >Некоторые религиозные школы полагают что изо - вредно, поскольку зрение основное наше чувство восприятия материального, и не следует передавать через неё математически-богословские концепции. (см. PS)

  На самом деле они лгут. Они просто чуют, что это конкуренция за власть. Но есть и другие религии, в которых запрещено рисовать по самым разным соображениям. В иудаизме на это прямой запрет. Прямо в Торе написано, что нельзя изображать людей, животных и что-то там еще. Если интересно - могу поискать цитату. Абстрактные орнаменты - на здоровье! У мусульман с рисунками - примерно как у евреев. При том орнаменты у мусульман получили самое широкое распространение. Живопись нельзя, а солнцеподобных Повелителей Всех Правоверных нада как-то ублажать... Один только гарем - это уж больно убого... Пуритане... Ну ясный пень, что против! Это как бы без сомнений... РПЦ всегда недопонимала, как можно рисовать, и при том не иконы? Ну ладно если Государя... Многие художники пошли под каток с подачи РПЦ. Имен их мы не узнаем. Это были начинающие. Всяких крутых они вроде бы старались не замечать. А может сами допускали их существование по каким-то критериям. Да, рассматривая русскую живопись, Вы должны учитывать этот православный сортинг. Кто был неугоден РПЦ - тот сразу шел под каток. Чем неугоден? Не знаю точно. Не стучал? К батюшкам не прислушивался? Рисовал что-то неподобающее? Под неподобающее могла проходить не только обнаженка. У православных могли быть такие закосы, что мы сейчас и понять не сможем... При том они могли отлично просекать всякие малейшие поползновения в сторону авангарда и всякого такого.

  Вроде бы хорошо было для живописцев в Индии. Не знаю, была ли там цензура, но были шансы, что и абстракционисты могли бы там работать. По крайней мере, Ф. отдаленно похож на некоторые индийские поделки. Не в той стране он родился! Родился бы в Индии - был бы ему вагон уважухи... А японские поделки... Я не знаток... Но не формализм ли это в чистом виде? Хотелось бы ваше мнение, если оно у Вас есть...

  > Но поскольку большинство человечества восприять их просто неспособно,

  Искуство завязано на некоторые ПРОБЛЕМЫ ментальности тех, кто это искуство потребляет. Т.е. это как бы способ компенсировать какие-то неровности реального бытия на уровне психологии бессознательного. Если дависть на искуство и выдавить его из вот этой компенсаторной ниши, то во первых оно само утратит покупаемость зрителями. Во вторых, лишившись компенсаторной привязки, общество начнет испытывать дискомфорт от своего текущего состояния.

  Соответственно для кого картина не попала в эту компенсаторную нишу, тот ее и будет "не понимать". И чисто по статистике таких будет большинство на любую картину.

  > а первичная интерпретация мистической работы человеческого разума (чем он, ЧР, хоть сколько-то ценен) происходит через изо-образ, подобно змее Кекуле, и современная земная наука на 100% базируется на эмпирическом опыте; то по сути это ограничение не только прямой путь к догматизации и запрету миропознания, но и сдерживание любого человеческого развития.

  Как раз тут я могу сказать, что у науки(не путать с колайдерным очковтирательством!) существуют наработаные методики. Не запрещено напрячь фантазию, как сделал Энштейн. Но все же после потребуются более весомые обоснования... На упреждение скажу, что теория струн конфликтует сама с собой в цифрах. Но принцип таков, что если ее утопчут, то после потребуется эксперементальное подтверждение. Иначе начинает плодиться фэнтезятина, как на колайдерах... А вот биология, к сожалению, давно и прочно стала фэнтезятиной. Тут ей дарвинизм подгадил...

  > Нигде Лена, странный Вы человек, обличаете технократию,

  Что такое "технократия"?

  > а топите за Платона.

  Я его не люблю. Точнее не любила раньше. А с подачи вот таких как Вы начала ненавидеть...
  Ну где у меня сходство с платоном? Где?

  > Это же грабли ;( И те и тот - это признак статики и неизбежного регресса. (В предыдущем абзаце объяснил почему.)

  Где у меня это прописано?
  Можно цитаты из меня?

  > Ну, а "супрематическим сервизом" Малевича + другими продуктами РА вы так или иначе неизбежно пользуетесь.

  Где? Как? Можно подробнее?

  >>При буржуазном обществе ее потребителями являются господствующие классы, которые с жиру бесятся.
  >Во первых не с жиру.
  >Релакс им тоже какой то нужен.

  Нет. Не релакс. Скорее престижные цацки. Да и сами посмотрите. От серьезного авангарда не релакс, а скорее мозги бантиком завяжутся!
  Но он как бы и не рулил у богатых.

  А класицизм... Часто вместо фотографии... Я думаю, что Вы и сами не в восторге... Но вот именно так развешивали. Картины на стенах - престижно. Сами хозяева к их наличию привыкают быстро и перестают замечать. В доме моего детства было две репродукции на холсте. Обе - фрагменты. Юдифь и Незнакомка. Остальное - акварель и карандаш частной работы неизвестного Вам автора. Почему "Незнакомка" понравилась маме - я не спрашивала. И не понимаю, почему эта картина так популярна. Изначально это была реклама. Т.е. девочка этой картиной изыскано давала понять аристократам, что оказывает услуги. Нет, она не грошовая девка. Она имеет манеры и все прочее... Грошовая девка и не поняла бы суть картины... И мне непонятно, как эта реклама попала в музеи в качестве живописного шедевра.

  >Не только людоедам надо релаксировать :)
  >И изо да и всё остальное искусство всегда не только на господствующие классы работало.

  Я уже объяснила, как оно работает. В ином обществе компенсаторные потребности иные. Значит нада плясать от потребностей и переформатировать искуство под них. Если интелигенты "так видят", то это будет искуство для интелигентов. Для работяг оно как бы мимо тазика... А идея "воспитаем работяг чтобы они понимали наше высокое искуство" - вообще идиотская и говори о непонимании смысла искуства.

  Соответственно тянуть в СССР буржуазное искуство - тоже было явной глупостью. Потому что как общество порождает искуство своими потребностями, так и искуство может влиять на общество выдавливая его в сторону своего родного(для оного искуства) общественного уклада. Т.е. если, допустим, у наркома Когановича в кабинете висит портрет Сталина, то т.Коганович по дурости толкает общество к тому укладу, который создал этот стиль: к монархии. Не думаю, что черта оседлости была так любезна т.Когановичу. Следовательно, это от непонимания...

  >>Поощрение всего этого в СССР было ошибкой.
  >Искусства для людоедов? Вероятно да. Точнее 100% - да!!!!

  Смотря какие искуства. Но идеальное общество не должно порождать culture вообще. У него нет такой потребности. Все искуства в идеальном обществе будут science.

  Теперь посмотрите на соотношение искуств в разных обществах и подумайте о степени их социального благополучия... Начните с императорского Китая...

  Но не нужно думать, что если просто убить culture, то тут все в шоколаде. Важно соотношение. Если science следом тоже умрет до нуля, то это явное самоистребление общества. Важно соотношение culture/science. Если есть только culture и нет science, то это общество идеальных дикарей.

  К сожалению, чайную церемонию следует отнести к culture. И кодекс самурая - тоже...

  >>> Да нет не по этому, заглохло сумасшедшее искусство, заглохла и сумасшедшая наука.
  >>Кореляция не означает взаимозависимость. Хотя вопрос и следовало бы изучить...
  >Не "co" sed "com" потому "корреляция".

  Если от одинарности Р не меняется смысл(нет похожего слова в русском языке), то мне на эту заморочку наплевать. Я считаю большинство таких правил грамматики буржуазной выдумкой и игнорирую...

  Иногда я и вовсе специально нарушаю правила грамматики. Это такой способ что-то выразить... Или мне проста так хочицца! Вот!

  Американцы часто игнорируют вопрос как пишется, если читается на слух точно так же. Меня это раздражает только в том смысле, что неудобно читать. Приходится преобразовывать в фонетику... Начало этой американской традиции на публике положил кто-то из американских президентов. Он писал "ОК" когда подписывал бумагу. Вообще-то он хотел написать абревиатуру от "all correct". Но он был таким грамотеем... Так что вместо "АС" он подарил миру "ОК". Но это не мешало ему быть президентом... ;)

  >Взаимосвязь хотя не прямая, но очевидна.

  Но не нужно думать, что если мы распложим живопить, то все автоматом станет в шоколаде! В Китае уже попробовали...

  >>> То есть даже если где-то что-то удалось, было невостребовано.
  >>Т.е. Вы намекаете, что СССР не нужна была наука?
  >А чего тут намекать, и искусство для людоедов, в том числе, потянуло за собой страну назад.

  Да. Это была крупная ошибка. Нужно было все старое искуство сразу сдать в хранилище и не показывать. И не только живопись. Сделать все это предметом "только на экспорт".

  > Совсем отказываться от искусства людоедов разумеется не следовало, оставив и развивая далее для развлечения армейской и т.д. касты, но если мы хотим перехода к производящему от присваивающего хозяйства, то соответственно нужно и соответствующее искусство. :)))

  Ага. А если мы хотим переход к идеальному обществу, то при нем и вовсе не нужно искуство, которое culture. А коммунизм таким именно и представлялся...

  На самом деле, мне не удалось найти точку стабилизации коммунизма, которая обеспечивала бы идеал. Потому в свою модель я вмонтировала culture в минимально необходимом объеме. Но дальше - как пойдет. Навязывать обществу culture - безблагодатная затея.

  > А СССР сдох от догматизма и безыдейности, как закончились прожекты и наработки РИ, так безмозгло и сдох.

  "Без идеи нам смерть"(с)
  Ну вот и достукались...
  Только не думайте, что выставки авангардных художников хоть что-то спасли бы. Наоборот раскачали бы еще быстрее, т.к. к тому времени вся саморослая живопись была пропитана декадансом. Потому бульдозерная выставка была ошибкой по форме исполнения. Но по существу замысла(пресечь) - вполне логично. Правильно было бы просто отправить их всех в париж. И зрителям - тоже предложить билеты в париж...

  > наверное как минимум уже проводили бы направленную реакцию Бутлерова, и имели управляемый термояд.

  Не все так однозначно. Вы путаете показания индикаторов с реальным состоянием. Если индикаторы подкрутить насильно, то состояние от того не поменяется. Т.е. фактически ваше суждение является дальним родственником карго-культа.

48. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/25 08:48 [ответить]
  > > 47.Нигде Лена
  >> > 46.К.Варб
  >>> > 45.Нигде Лена
  >>Как я понимаю на примере Филонова? :)))
  >Не получится. Он не успел нарисовать портрет Государя...
  Зато государей рисовал, в композиции тайной Вечери.
  В РФ явно статья, а в РИ проходило :)

  >>Вернулись опять по кругу, Вы полагаете что "русский авангард" вещь вредная?
  >Я считаю, что любая живопись бесполезна для коммунистического общества, как минимум. А иногда и вредна.

  Некоторые религиозные школы полагают что изо - вредно, поскольку зрение основное наше чувство восприятия материального, и не следует передавать через неё математически-богословские концепции. (см. PS)
  Но поскольку большинство человечества восприять их просто неспособно, а первичная интерпретация мистической работы человеческого разума (чем он, ЧР, хоть сколько-то ценен) происходит через изо-образ, подобно змее Кекуле, и современная земная наука на 100% базируется на эмпирическом опыте; то по сути это ограничение не только прямой путь к догматизации и запрету миропознания, но и сдерживание любого человеческого развития.

  Нигде Лена, странный Вы человек, обличаете технократию, а топите за Платона. Это же грабли ;( И те и тот - это признак статики и неизбежного регресса. (В предыдущем абзаце объяснил почему.)

  Ну, а "супрематическим сервизом" Малевича + другими продуктами РА вы так или иначе неизбежно пользуетесь.
  >При буржуазном обществе ее потребителями являются господствующие классы, которые с жиру бесятся.

  Во первых не с жиру.
  Релакс им тоже какой то нужен.
  Не только людоедам надо релаксировать :)
  И изо да и всё остальное искусство всегда не только на господствующие классы работало.
  >Поощрение всего этого в СССР было ошибкой.
  Искусства для людоедов? Вероятно да. Точнее 100% - да!!!!

  >> Да нет не по этому, заглохло сумасшедшее искусство, заглохла и сумасшедшая наука.
  >Кореляция не означает взаимозависимость. Хотя вопрос и следовало бы изучить...
  Не "co" sed "com" потому "корреляция".
  Взаимосвязь хотя не прямая, но очевидна.

  >> То есть даже если где-то что-то удалось, было невостребовано.
  >Т.е. Вы намекаете, что СССР не нужна была наука?

  А чего тут намекать, и искусство для людоедов, в том числе, потянуло за собой страну назад. Совсем отказываться от искусства людоедов разумеется не следовало, оставив и развивая далее для развлечения армейской и т.д. касты, но если мы хотим перехода к производящему от присваивающего хозяйства, то соответственно нужно и соответствующее искусство. :)))
  А СССР сдох от догматизма и безыдейности, как закончились прожекты и наработки РИ, так безмозгло и сдох.

  PS Змея Кекуле и теория валентности хороша, но если бы хотя бы параллельно развивалась и теория флогистона, вне изо интерпретаций!, наверное как минимум уже проводили бы направленную реакцию Бутлерова, и имели управляемый термояд.

47. *Нигде Лена 2021/07/25 00:41 [ответить]
  > > 46.К.Варб
  >> > 45.Нигде Лена
  >Как я понимаю на примере Филонова? :)))

  Не получится. Он не успел нарисовать портрет Государя...

  >Вернулись опять по кругу, Вы полагает что "русский авангард" вещь вредная?

  Я считаю, что любая живопись бесполезна для коммунистического общества, как минимум. А иногда и вредна.
  При буржуазном обществе ее потребителями являются господствующие классы, которые с жиру бесятся.

  Поощрение всего этого в СССР было ошибкой.

  >> В СССР не допускались безобразия с фэнтезятиной. При Сталине вообще сажали. После - только снимали с довольствия.
  > Да нет не по этому, заглохло сумасшедшее искусство, заглохла и сумасшедшая наука.

  Кореляция не означает взаимозависимость. Хотя вопрос и следовало бы изучить...

  > То есть даже если где-то что-то удалось, было невостребовано.

  Т.е. Вы намекаете, что СССР не нужна была наука?

46. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/24 21:54 [ответить]
  > > 45.Нигде Лена
  >> > 44.К.Варб
  >>> > 43.Нигде Лена
  >>>Если бы, как портрет Сталина 1935 года, он написал портрет Государя Императора, - каторга гарантирована.
  >>Неужели???
  >В РИ можно было словить и за меньшее. Может все же ознакомитесь с тогдашним законодательством и правоприменительной практикой?
  Как я понимаю на примере Филонова? :)))
  >>> Т.е. он был обязан советской власти всем от и до...
  >>Чем конкретно???
  >Тем что не на царской каторге. Этого достаточно?
  Вернулись опять по кругу, Вы полагает что "русский авангард" вещь вредная?
  >В СССР не допускались безобразия с фэнтезятиной. При Сталине вообще сажали. После - только снимали с довольствия.
  Да нет не по этому, заглохло сумасшедшее искусство, заглохла и сумасшедшая наука. + образовательная деградация 20х. Но опять системного же анализа проведённых педагогических экспериментов не было. То есть даже если где-то что-то удалось, было невостребовано.

45. *Нигде Лена 2021/07/24 17:14 [ответить]
  > > 44.К.Варб
  >> > 43.Нигде Лена
  >>Если бы, как портрет Сталина 1935 года, он написал портрет Государя Императора, - каторга гарантирована.
  >Неужели???

  В РИ можно было словить и за меньшее. Может все же ознакомитесь с тогдашним законодательством и правоприменительной практикой?

  >> Т.е. он был обязан советской власти всем от и до...
  >Чем конкретно???

  Тем что не на царской каторге. Этого достаточно?

  >> Но до этого была приличная наука.
  >Когда?
  >Раньше всё было хорошо и вдруг опять :)))

  В СССР не допускались безобразия с фэнтезятиной. При Сталине вообще сажали. После - только снимали с довольствия.

44. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/24 16:37 [ответить]
  Думал клава зависла как нередко бывает от СИ, ан нет хард.
  Дописал :)

  > > 43.Нигде Лена
  >> > 42.К.Варб
  >Если бы, как портрет Сталина 1935 года, он написал портрет Государя Императора, - каторга гарантирована.

  Неужели???
  > Т.е. он был обязан советской власти всем от и до...
  Чем конкретно???
  >>А новости астрофизики я знаю, и знаю насколько они фентезийны.
  Какие конкретно????
  имхо фентезийна вся современная космологическая концепция, это ясно хотя бы по тому что звёзды возникающие из падающего на галактический диск гала обладают современной металличностью.
  > Но до этого была приличная наука.
  Когда?
  Раньше всё было хорошо и вдруг опять :)))

43. *Нигде Лена 2021/07/24 15:59 [ответить]
  > > 42.К.Варб
  >Я писал о ПРАКТИЧЕСКОМ, утилитарном выхлопе.

  Огород вскопать и картиной тоже нельзя.

  Я посмотрела картины Филонова. Если бы не война а потом революция, то сидеть ему на каторге... Если бы, как портрет Сталина 1935 года, он написал портрет Государя Императора, - каторга гарантирована. А в СССР ему предоставляли свободу творчества... Т.е. он был обязан советской власти всем от и до...

  >А новости астрофизики я знаю, и знаю насколько они фентезийны.

  То что сейчас пошли валом публиковать - сама знаю, что фэнтезя. Кстати, не только про астрофизику. Все нобелевки берут только плагиаторы или фэнтезийщики. Кто-то заливает бабло "в науку" и никак не контролирует последствия. Другого уже много лет нет. Но до этого была приличная наука. Я то умею разобраться в тексте...

42. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/24 16:30 [ответить]
  > > 41.Нигде Лена
  >> > 39.К.Варб
  >>В том то и дело, что от Эйнштейна, до сих пор по сути нет практического выхлопа, а от "русского авангарда" он был уже тогда и зримый.
  >Вы не поймете, почему энштейн великий.

  о_О!

  > Выхлоп Вы не увидите, потому что для этого нужно понимать новости астрофизики.

  Я писал о ПРАКТИЧЕСКОМ, утилитарном выхлопе.
  А новости астрофизики я знаю, и знаю насколько они фентезийны.
  В подавляющем большинстве они аналогичны моему троллингу на СИ по Головачёву, как научно сделать теорию суперструн и плоскую Землю к которой возвращаются его звездолётчики:
  "Быть может эти электроны", ну а если не электроны, а протоны.
  Представим что Земля трёхкварковый протон, и попадает в двухкварковую чёрную дыру. Соответственно гравитация её сплющит, но поглотить не сможет :)))))

  Вот подавляющее астрофизических да и остальных современных физических идей, это перебор: оленя-тюленя-моржа.

  >Знания Вы не цените.

  Ошибаетесь только знания я и ценю.
  И бредятину адекватно оцениваю как бредятину.

  >Филонов стены расписывал

  Вообще-то он не только стены расписывал.

  Вы способны его идеи обсудить?

41. *Нигде Лена 2021/07/24 15:35 [ответить]
  > > 39.К.Варб
  >В том то и дело, что от Эйнштейна, до сих пор по сути нет практического выхлопа, а от "русского авангарда" он был уже тогда и зримый.

  Вы не поймете, почему энштейн великий. Для этого нужно знать физику... Выхлоп Вы не увидите, потому что для этого нужно понимать новости астрофизики. Знания Вы не цените. Потому и не поймете их ценность. У Вас мелкий взгляд на вещи. Картинки - они заметнее... Дворянчики, которым Филонов стены расписывал, - они тоже так думали.

40. *Нигде Лена 2021/07/24 15:22 [ответить]
  > > 36.Сипион
  >Может, Филонов слишком глубоко лизнул?

  Посмотрела я его биографию... На первый взгляд, простой русский мужик, у которого был талант рисовать. Не он первый. Таких было в истории много... Он четко ставил себя в положение обслуги. Работал за деньги. Но было оу него хобби: рисовать для себя. Это он делал совсем чисто для себя. Как люди собирают марки или с котиками начутся. Волею судьбы так получилось, что он тусил рядом с Маяковским. Маяковский сам был достаточно далек от соцреализма... И тоже попал бы под каток, если бы не умер вовремя... Жена Филонова, Серебрякова - старая революционерка. Оба ее сына попали под каток. В степени обоснованости лично для них я не копала. Саму жену возмождно не отправили в сибирь только потому что она была после инсульта. При всем этом окружении, до дела от троцкизме всего один шаг. Хотя сам он троцкистом точно не был. Добросовестно батрачил с кистью в руках. Сейчас это называлось бы "художник-оформитель". А то что писал "для себя" - ну так у каждого свое хобби. Ну так его и не арестовали.

  Продавать личные картины он не хотел и не имел никаких таких намерений. Хранил как личные вещи. Мог показать, если кто хочет. Но не слишком далеко от своих рук. Чудное такое хобби...

  Нет, не для потомков он хранил те картины. Просто для себя... Они грели его сердце.

  Умер он в возрасте 58 лет. 3 декабря 1941 года. Как бы не самый пик блокадных смертей. Но в 58 лет вполне можно свалиться от сердечной недостаточности...

  Не вызвал он у меня сильного антагонизма. Только как соцуиал-прислужник. Противно, но статья никак не расстрельная. Хобби у мужика возвышенное. Судьба сложная. R.I.P.

  Из уважение к покойному, не следует разбирать его коллекцию на части. Он вот так хотел...

39. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/24 14:58 [ответить]
  > > 37.Нигде Лена
  >Правильно признали. Еще бы картины евойные буржуям запродать...
  Мы все-таки мудреем год от года -
  Распятья нам самим теперь нужны, -
  Они - богатство нашего народа,
  Хотя и - пережиток старины.
  А кто-то нет.
  =================
  В том то и дело, что от Эйнштейна, до сих пор по сути нет практического выхлопа, а от "русского авангарда" он был уже тогда и зримый.

  А уж если продавать отечественные бренды то по чуть чуть для повышение их стоимости на мировом рынке, а не для наращивания мошны "больших друзей нашей страны"

38. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/24 14:46 [ответить]
  > > 37.Нигде Лена
  >> > 35.mek
  >>Доказывал начальству, что филоновское направление в искусстве вредоносно.
  >
  >Ну на Лысенко похоже...
  >Достойно бойкота.
  >
  >>Через год и Малевича признали несоответствующим на фоне соцреализма.


  "В связи с гонениями на Филонова и его приверженцев художник стал объектом внимания компетентных органов. В октябре 1935 года у Купцова был произведён обыск. 24 октября, не выдержав напряжения в ожидании предполагаемого ареста, "

   Учитывая, что Малевич умер в мае 1935, то наверно наоборот?
  Клика Филонова - довела Малевича до смерти, а потом поплатилась?



  В 1932 году группа под художественным руководством П. Н. Филонова иллюстрировала финский эпос 'Калевала' издательства 'Academia'. Работа велась строго по принципу аналитического метода П. Н. Филонова18. Над оформлением книги работали: Т. Глебова, А. Порет, Е. Борцова, К. Вахрамеев, С. Закликовская, Павел Зальцман, Н. Иванова, Э. Лесов, М. Макаров, Н. Соболева, Л. Тагрина, М. Цыбасов.

37. *Нигде Лена 2021/07/24 14:38 [ответить]
  > > 35.mek
  >Доказывал начальству, что филоновское направление в искусстве вредоносно.

  Ну на Лысенко похоже...
  Достойно бойкота.

  >Через год и Малевича признали несоответствующим на фоне соцреализма.

  Правильно признали. Еще бы картины евойные буржуям запродать...

  > Поначалу был энтузиазм, по мере голода он спадал.

  Но государству совсем не нужны были пожары... Значит государство, по идее, должно было как-то стимулировать дежурства...

  > Малевичу нужно было "больше всех", вот и всё.

  Филонову?

  > Потом было снятие блокады, победа в войне и пересмотр ценности всего, что сохранилось. Раз уж спасли от немцев картины, то это явно ценность - примерно так уже рассуждали.

  Но Филонов не мог расчитывать на такой странный поворот. Ему было как бы важнее остать живым. Он должен был прогнозировать, что картины пойдут на помойку...

36. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/24 14:35 [ответить]
  > > 35.mek

  Портрет Сталина работы Филонова -мне очень нравится.
  1936-й год. Типичный вождь.
  Но Сталину портрет мог и не понравиться...

  Может, Филонов слишком глубоко лизнул?

35. *mek (mek#bk.ru) 2021/07/24 14:23 [ответить]
  > > 34.Нигде Лена
  >> > 26.mek
  > Т.е. делал политические заявления против Филонова?
  > Или просто стучал?
  Доказывал начальству, что филоновское направление в искусстве вредоносно.
  Через год и Малевича признали несоответствующим на фоне соцреализма.
  > А это точно было добровольно и доп.пайка за это не набавляли? Как то не верится, что среди умирающих от голода людей такой массовый энтузиазм дежурить...
  Поначалу был энтузиазм, по мере голода он спадал. Малевичу нужно было "больше всех", вот и всё.
  > Ну вот он умер. Квартира осталась с картинами. Куда они потом делись? Почему не в топку? Если при жизни они были никому не нужны, то что изменилось после его смерти?
  Потом было снятие блокады, победа в войне и пересмотр ценности всего, что сохранилось. Раз уж спасли от немцев картины, то это явно ценность - примерно так уже рассуждали.

34. *Нигде Лена 2021/07/24 13:03 [ответить]
  > > 26.mek
  >Малевич Выпер Филонова из созданной тем художественной академии и из профессии вообще.

  Т.е. делал политические заявления против Филонова?
  Или просто стучал?


  > > 32.mek
  >Там суть примерно в том, что он взял на себя дежурства на чердаке против зажигательных бомб, потому что "ему больше всех надо".

  А это точно было добровольно и доп.пайка за это не набавляли? Как то не верится, что среди умирающих от голода людей такой массовый энтузиазм дежурить...

  Ну вот он умер. Квартира осталась с картинами. Куда они потом делись? Почему не в топку? Если при жизни они были никому не нужны, то что изменилось после его смерти?

33. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/24 12:52 [ответить]
  > > 32.mek
  >> > 31.Нигде Лена

  Проблема то не в этом.
  Проблема в том что русский авангард - это по сути бессмысленный курьёз.

  И дело не в том что в нём не было мысли, как сейчас многие наши современники пытаются представить, о чём собственно моя заметка, а в том что они решали, но вот общество решить стоявшие проблемы развития не хотело!

  имхо: их деятельность была на общество разлагающей, создавало уверенность в непрерывном потоке интеллектуальной халявы, отторжение к интеллектуалам, как у ребёнка возникает отторжение к манной каше навязываемой ему за маму, за папу, за бабушку и за дедушку...

  И результат мы пожинаем до сих пор.

32. *mek (mek#bk.ru) 2021/07/24 12:44 [ответить]
  > > 31.Нигде Лена
  > А у него был вариант не сохранять шедевры, но сохранить себе жизнь?
  Неизвестно. Фифти-фифти.
  Там суть примерно в том, что он взял на себя дежурства на чердаке против зажигательных бомб, потому что "ему больше всех надо". Ну и каждый вечер выползал на ночную вахту. Один раз не дополз.
  Может, если бы не брал на себя такую обязанность, протянул бы до снятия блокады.

31. *Нигде Лена 2021/07/24 12:46 [ответить]
  > > 26.mek
  > Филонов Сохранил все свои шедевры для современности в блокаду ценой жизни.

  А у него был вариант не сохранять шедевры, но сохранить себе жизнь?

30. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/24 12:21 [ответить]
  > > 26.mek
  >> > Выпер Филонова из


  Вопросов больше не имею.

29. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/24 12:00 [ответить]
  > > 28.mek
  >> > 27.К.Варб
  >> А зачем???
  >Зачем Филонов или зачем Малевич?
  Зачем:
  >>> Сохранил все свои шедевры для современности в блокаду ценой жизни.
  ;(
  Ну Малевич, допустим предатель, раз вывез архив в Германии.

  >> Вот кто мне сможет привести хоть один аргумент о пользе, даже не конечной, а хотя бы для кого-то от игры перед бешенными волками???
  >Филонов играл не против бешеных волков, а против судьбы и жизни, как уж сложилась.

  А кто играл???
  Малевич что ли создавал против него компанию???

  >Малевич играл с волками, вероятно, из любви к играм.
  >Имя себе он также в истории искусства обеспечил благодаря своему самопиару.

  Возможно и не без этого.

  Искусство, тем более авангард ИЗО, идёт на острие развития и решает проблемы этого развития.
  Смысл работать если развитие и не нужно и преступно, для того общества на которое оно работает.

  Заметьте, лично я ничего концептуального в сеть уже годы не выкладываю, да стараюсь даже и не создавать, по тому что всё стареет :(

28. *mek (mek#bk.ru) 2021/07/24 11:39 [ответить]
  > > 27.К.Варб
  > А зачем???
  Зачем Филонов или зачем Малевич?
  > Вот кто мне сможет привести хоть один аргумент о пользе, даже не конечной, а хотя бы для кого-то от игры перед бешенными волками???
  Филонов играл не против бешеных волков, а против судьбы и жизни, как уж сложилась. Так уж ему повезло - нарвался на Малевича, на волков, на войну и блокаду. В любых обстоятельствах он вёл себя достойно, делал то, что велит ему долг. Результат - имя его и его работы остались в истории, чего он и добивался.
  Малевич играл с волками, вероятно, из любви к играм, и немного заигрался, но не так сурово, как прочие из той эпохи.
  Кроме того, Малевич на своём супрематизме хорошо зарабатывал, в основном в области прикладного искусства (архитектура, посуда, ткани).
  Имя себе он также в истории искусства обеспечил благодаря своему самопиару.

27. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/24 10:17 [ответить]
  > > 26.mek
  >> > 20.Сипион
  >> mek, а что Вы знаете о Малевиче?
  >Что по жизни он был большая гнида. Выпер Филонова из созданной тем художественной академии и из профессии вообще.
  Так тот тоже и того хуже "формалист".
  >Филонов в результате его интриг пострадал куда серьёзнее, вплоть до фактического запрета на профессию. Сохранил все свои шедевры для современности в блокаду ценой жизни.
  А зачем???

  Вот кто мне сможет привести хоть один аргумент о пользе, даже не конечной, а хотя бы для кого-то от игры перед бешенными волками???

26. *mek (mek#bk.ru) 2021/07/24 01:31 [ответить]
  > > 20.Сипион
  > mek, а что Вы знаете о Малевиче?
  Что по жизни он был большая гнида. Выпер Филонова из созданной тем художественной академии и из профессии вообще. Сам со своим супрематизмом продержался на отжатой должности всего год.
  Умотал за бугор со всеми полотнами и семьёй, но по свистку властей вернулся и посидел под следствием по обвинению чуть ли не в шпионаже. Потом его отпустили, обвинение сняли, но должность не вернули.
  Филонов в результате его интриг пострадал куда серьёзнее, вплоть до фактического запрета на профессию. Работал чернорабочим, преподавал подпольно и бесплатно свою художественную систему, полотна его никто не покупал. Сохранил все свои шедевры для современности в блокаду ценой жизни.
  Вот конспективно то, что помню, по причине склероза не гарантирую точности, гарантирую лишь суть.

25. Рогин Афанасий 2021/07/24 00:32 [ответить]
  > > 24.К.Варб
  >> > 23.Рогин Афанасий
  >>Точно, суперревматизм и сверхконъюнктивит, ну или что-то вроде того.
  >
  >Норма лишь вариант патологии.
  >Многое что было вчера социальной нормой сегодня патология.
  Передёргиваете. Дважды. Вчерашняя патология, вот она сегодня - норма. А варианты незаконны и наказуемы. Первоисточник рулит.
  https://www.youtube.com/watch?v=zsbqm6JqIBE

24. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/24 00:16 [ответить]
  > > 23.Рогин Афанасий
  >Точно, суперревматизм и сверхконъюнктивит, ну или что-то вроде того.

  Норма лишь вариант патологии.
  Многое что было вчера социальной нормой сегодня патология.
  А привёл хороший пример диалектического единства искусства для искусства и искусства для широчайших народных масс на примере хануидянского дуэта.
  Рэп и т.д. пока ещё не дошли до такого идеала, но движение наблюдается.
  https://musify.club/track/giya-kancheli-mama-mama-chto-ya-budu-delat-3834183
  Звучит вполне современно.

23. Рогин Афанасий 2021/07/24 00:01 [ответить]
Точно, суперревматизм и сверхконъюнктивит, ну или что-то вроде того.

22. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/07/23 23:53 [ответить]
  > > 21.Сипион
  >> > 19.К.Варб
  > А при умелом помахивании факелом (24 такта в секунду) - скотина на стене бежит!
  А никто не проводил реального исследования.
  Может и не 24 в секунду, а достаточно и танца.
  Тем более что там техника типа переливающихся картинок.
  > И лох разводится на бабло.
  Скорее на экстаз общеплеменного единства.

21. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2021/07/23 23:40 [ответить]
  > > 19.К.Варб
  > что эти якобы неестественные изображения при движении вполне естественно скачут.

  Тут надо бы точнее в формулировках...

  "Изображения на стене при освещении факелом (перемещающимся источником света с переменной яркостью), создают у наблюдателя впечатление движения."

  То есть. Есть изображение рогатой скотины с 5 ногами. Факел вправо- влево, у скотины видны 4 ноги. Ибо за счет рельефа стенки ... Понятно. А при умелом помахивании факелом (24 такта в секунду) - скотина на стене бежит!

   И лох разводится на бабло.



  :0))))))))

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

К.Варб : другие произведения.

Комментарии: О чём " Чёрный квадрат" Малевича ()

Комментарии: О чём " Чёрный квадрат" Малевича
()