Данная статья помимо своей основной информативной функции является своеобразным тестом на вшивость, а точнее на, так сказать, продвинутое скотство.
Если Вы, дорогой, читатель отреагировали на нее как примат Рафаил, когда включили красный и зеленый свет одновременно (для тех, кто не понял, см.: Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"), так вот, если Вы, дорогой читатель, отреагировали именно таким образом и без вариантов, что ж, перефразируя Уильяма Теккерея скажу, что для человека обширного ума, восхищающегося великим и героическим как в жизни, так и в романах, каким вне всякого сомнения являетесь Вы, так вот, для такого достойнейшего господина написано очень много другой литературы, от этой литературы ломятся полки книжных магазинов, ею заполнена сеть, так что Вам лучше ему вовремя спохватиться и читать что-то более соответствующее Вашему превеликому интеллекту
Если варианты все же были, если Вам показалось, что нечто похожее Вы как раз думали вчера, но ведь жизнь, она такая гадкая штука, что по-другому, кроме как по проторенной колее, по ней не проедешь, так вот, если сии крамольные мысли у Вас возникли, я искренне рад. Вы, по меньшей мере, можете встать на правильный путь. Только не забывайте историю Понтия Пилата, и постарайтесь извлечь из нее урок.
Ну и пара слов о собственно моем стиле. Я знаю, как оно не модно сегодня писать длинные предложения. Скажу больше, оно не было модно и во времена Диккенса и Теккерея. Человек ни в коей мере не поумнел и не поглупел с тех лет; если не верите, перечитайте (или просто прочитайте) книгу Екклесиаста. Просто каждому - свое.
Так что, если кто-то укажет мне реально пропущенную запятую или что-то в этом роде, скажу спасибо и исправлю. Указывать же мне и прочим читателям места, где в принципе возможны затруднения в понимании, по принципу: я-то понял, но народ...; так вот, указывать мне подобные "ошибки" не надо. Поберегите в первую очередь свое время. Народ, он не глупее такого рода критиков и понимает все, как это не парадоксально, существенно лучше.
Если же для Вас, дорой читатель, красной тряпкой являются словосочетания типа "так вот", "так сказать", et cetera, скажу снова: литература, где они полностью отсутствуют, не является в настоящее время дефицитом.
2. 2005/12/08 17:30
[ответить]
Вот вы видите, что издаете чушь. Вас ваши мелкие подчиненные убеждают, что именно это нашему народу надо. Что это очень профессиональная чушь, и народ именно от нее плачет и смеется, и только за нее готов выложить кровные рубли.
IMHO.
Последние полтора десятка лет издательства пытались сохранить небывалую рентабельность времен книжного бума конца 80-х -- начала 90-х годов, игнорируя прогнозы, предупреждавшие, что вскоре придется работать, как везде в мире, на прибыли хорошо в десятки и уж никак не в сотни процентов. Или как раз не игнорировали, а спешили использовать по максимуму оставшееся время. Крупный капитал, вложенный в книжное дело, был не менее криминальным, чем любой другой, поэтому о добрых дядях-издателях, которых обманывали жадные подчиненные, говорить нелепо. К тому же нестабильная экономика и дурацкие налоги понуждали ускорять оборот. То есть прибыль от хорошей книги, растянутая на год, никого не устраивала.
Короче говоря, реализаторы, они же оптовые торговцы, никогда не были мелкими подчиненными, а фактически именно они определяли политику большинства, если не всех издательств. Так было до последнего времени. Сейчас рынок насыщается, хорошим пробным тиражом считаются пять тысяч (это для популярных жанров), прибыли падают, и крупный капитал потихоньку из книжного дела уходит (вернее, разукрупняется). Может, постепенно что-то изменится к лучшему.
Только роулинги и донцовы все равно будут появляться.
3. * (atsarev@mail.ru) 2005/12/08 22:16
[ответить]
>>2.П.Б.
Маленькие книготорговцы определяют рынок книг примерно как негры, торгующие у метро компакт-дисками, определяют рынок оной продукции.
Вы действительно думаете, что народ за последние 15 лет поумнел, отмел прах "совка" со своих ног, и теперь разве что Гарри Поттер с Донцовой мешают благоденствию пятитысячных тиражей реальных героев? Скромных тружеников, которые взрастят новый сад? Блажен, кто верует, но боюсь Вас разочаровать: так не будет, потому что так не бывает. Во всяком случае, на этой стезе. Ибо из ничего не выйдет ничего.
Более того, в обилии пятитысячных тиражей нет ничего хорошего. Интересная книга - интересна миллионам, а неинтересная - не интересна никому. Если это тираж мухосранского издательства о приключениях Васи Пупкина и Торри Гаттера в Мухосранске, это нормально. В пределах Мухосранска, возможно, разлетится и принесет искреннюю радость. В противном случае, увы. Читатель поймет, что его в очередной раз обманули, но обманули не фатально. В конце концов, он так и не сможет вспомнить, когда же его в последний раз не обманывали, и примет все как должное. А жаль. Лучше бы почитал недочитанную когда-то классику.
А вообще спасибо за отклик.
Удачи и успеха!
А.Ц.
4. 2005/12/09 02:44
[ответить]
>>3.Царев Андрей
>>>2.П.Б.
>Маленькие книготорговцы определяют рынок книг примерно как негры, торгующие у метро компакт-дисками, определяют рынок оной продукции.
Боюсь, Вы неважно знаете книжный рынок и мало общались с издателями. Или знаете их с другой стороны.
Впрочем, сейчас даже при желании я не смог бы уделить время длинному спору, поэтому будем считать, что просто Вас не понял и толкую о своем, не взыщите.
Успехов.
5. (atsarev@mail.ru) 2005/12/09 12:35
[ответить]
>>>3.Царев Андрей
>>>>2.П.Б.
>>Маленькие книготорговцы определяют рынок книг примерно как негры, торгующие у метро компакт-дисками, определяют рынок оной продукции.
>Боюсь, Вы неважно знаете книжный рынок и мало общались с издателями.
Интересный вывод. Особенно на основании приведенного примера. Казалось бы задай себе вопрос: "Каковы причины более высокого обратного влияния мелкого книготорговца на книжный рынок, чем мелкого "дискоторговца" на рынок музыкальных компакт-дисков?"
Бр. Предложение действительно длинное. Но, главное, понятное.
Нет же. Просто делается вывод, что автор "неважно знает книжный рынок и мало общался с издателями". Весомо.
Так уж получилось, что это не так. И с книжным рынком на всех его уровнях знакомство имеется, и с издателями общаться приходилось, но какая разница?
Если бы не было
>Или знаете их с другой стороны.
я бы сказал, что просто, как в одесском анекдоте:
- У тебя сестра - проститутка.
- у меня нет сестры.
- Поздно. Я уже сказал. И не надо оправдываться.
>Впрочем, сейчас даже при желании я не смог бы уделить время длинному спору, поэтому будем считать, что просто Вас не понял и толкую о своем, не взыщите.
ОК. Вы тоже не взыщите за мое несогласие по ряду моментов.
>Успехов.
Взаимно! Спасибо, что зашли!
А.Ц.
6. (si-usanin@yandex.ru) 2005/12/09 15:50
[ответить]
"Вероятно, мой разум имеет какое-то качественное отличие от того, что находится на месте разума оных господ. Другого объяснения я найти не могу".
Я тоже не могу найти иного объяснения. Мы с ними живём на разных планетах, созданных из одной нашей шизофренической демократией. Но их надо бы пожалеть. Они, действительно, достойны жалости: кроме бакса, Мистера Бакса, этого эталона нравственности, по их понятиям, им ничего не ведомо. Они не знают любви, путая её с механикой полового регулярного удовлетворения, они не знают Бога, потому что тот бог, которому они платят, Богом не является: Богу не нужны деньги! Они - убоги. Их надо пожалеть.
7. 2005/12/09 16:08
[ответить]
В первом комментарии у меня было не о мелких торговцах, а об оптовых реализаторах, многие из которых работают непосредственно в структурах издательских "холдингов". Впрочем, неважно.
8. (atsarev@mail.ru) 2005/12/09 20:02
[ответить]
*****
П.Б. 2005/12/09 16:08
В первом комментарии у меня было не о мелких торговцах, а об оптовых реализаторах, многие из которых работают непосредственно в структурах издательских "холдингов".
*****
Цитирую Вас: " Короче говоря, реализаторы, они же оптовые торговцы, никогда не были мелкими подчиненными, а фактически именно они определяли политику большинства, если не всех издательств."
Вы уж определитесь, они ** работают непосредственно в структурах издательских "холдингов"** или ** никогда не были мелкими подчиненными**. Одновременно никак не получается.
Все крупные издательские структуры являются бюрократическими организациями. И действуют там бюрократические законы. Сейчас мне не досуг и раскладывать по полочкам. Если интересно, обратитесь к книгам Сирила Норткота Паркинсона (был в 60х такой весьма интересный автор).
***Впрочем, неважно. ***
Точно, все суета. :)
***6. Карпов Сергей Иванович (si-usanin@yandex.ru) 2005/12/09 15:50 ответить
...
Их надо пожалеть. ***
Их не надо жалеть, им надо тихо, но твердо противостоять, разъясняя их убогие представления, кто не так убог.
Всем всего самого хорошего!
А.Ц.
9. * (arlog@kompra.ru) 2005/12/10 21:29
[ответить]
Сейчас у многих людей столько проблем, что им не до книг, к сожалению. И многим книги стали не по карману. К тому же система образования рушится, как и все в нашей долбаной стране,по телевизору идет зомбирование, разрушение психики, молодежь приучают к наркотикам. Да что говорить, в нашей стране столько проблем, что перечислять их пришлось бы долго. Мне кажется, что наше общество деградирует. С ув., Галина.
10. * (atsarev@mail.ru) 2005/12/12 11:47
[ответить]
>>9.Андреева Галина Викторовна
Очень рад Вашему комментарию!
>Сейчас у многих людей столько проблем, что им не до книг, к сожалению. И многим книги стали не по карману.
К сожалению, Вы совершенно правы.
> Мне кажется, что наше общество деградирует.
Да. Человечество вообще деградирует. Пик на мой взгляд был достигнут в первой половине ХХ века. Для того, чтобы убедиться в правильности этого утверждения достаточно сделать непредвзятые сравнительные замеры по музыке, песням, изобразительному искусству, и т.д. Даже в "технических" видах искусства, таких как кино, все преимущество дня сегодняшнего - в "крутых" (а реально дешевых) спецэффектах.
Горько глядеть, как потомки Баха, Вагнера, Штрауса, etc., "колбасятся" под негритянскую какофонию.
Тем не менее, мы живем в этом мире, и другого у нас нет. Поэтому надо жить, нести свой крест, и стараться делать мир лучше. Будет время, прочитайте те рассказы, что выложены на этой моей странице. Все они веселые и оптимистичные.