1. Иван Зерцалов, "Победить мультяшку"2009/04/03 13:12
[ответить]
Спасибо, что прочли :)
"фантастики замечено не было"
Согласен. Рассказ скорее представляет собой "нереалистический" жанр, я специально сверялся с Правилами, чтобы удостовериться в "законности" его размещения на конкурсе.
К сожалению, слабое соответствие жанру мне свойственно. Что тут, что на ДК :) Надеюсь, что это преступление не обратится против меня ;)
2. *2009/04/03 14:08
[ответить]
>>1.Иван Зерцалов, "Победить мультяшку"
>Спасибо, что прочли :)
>"фантастики замечено не было"
>Согласен. Рассказ скорее представляет собой "нереалистический" жанр, я специально сверялся с Правилами, чтобы удостовериться в "законности" его размещения на конкурсе.
>К сожалению, слабое соответствие жанру мне свойственно. Что тут, что на ДК :) Надеюсь, что это преступление не обратится против меня ;)
Вряд ли стоит считать это преступлением :-) Насчет "нереалистического" жанра можно поспорить: как мама двоих непосед примерно означенного в рассказе возраста воспринимаю изложенные события ОЧЕНЬ реалистично :-))))) И не такое приходится выслушивать :-))))
4. Иван Зерцалов2009/04/03 14:16
[ответить]
>>2.Ancestor
>>>1.Иван Зерцалов, "Победить мультяшку"
>Вряд ли стоит считать это преступлением :-)
И сложно представить себе адекватное "преступлению" наказание :)
>Насчет "нереалистического" жанра можно поспорить: как мама двоих непосед примерно означенного в рассказе возраста воспринимаю изложенные события ОЧЕНЬ реалистично :-))))) И не такое приходится выслушивать :-))))
Единственное, что могу ответить - "нереализм" тут в чрезмерном пересечении сна и реальности.
Кстати, рассказ частично "автобиографичен" - в плане "Бабы Яги" :)
5. 2009/04/03 15:00
[ответить]
>>4.Иван Зерцалов
>Кстати, рассказ частично "автобиографичен" - в плане "Бабы Яги" :)
Ясно, ясно, какие сказки в детстве читали :-)))) Моим родителям пришлось охотничьи капканы в шкафу хранить, вдруг Шер-Хан в гости заглянет :-))))
6. * (olgbutler@mail.ru) 2009/04/03 18:09
[ответить]
Благодарю Вас, что заметили мой рассказ. От критики пользы бывает больше, чем от комплиментов, но некоторые Ваши замечания меня саму настроили на критический лад.
Не соглашусь, что внутренняя логика текста нарушается, когда героиня на время забывает, что едет забирать ребенка. Дело в том, что после встречи с иррациональным она находится в состоянии шока.
И почему она не может быть взбалмошной? Вполне может быть, что ее характер испортился еще в детстве из-за развода родителей.
О тупых, рассеянных, неуравновешенных и прочих ненордических личностях писать совсем нельзя?
Да, у меня там в конце мелодрама. Разве это плохой жанр? В нем есть самоирония, которой недостает трагедиям. В конце-концов, героиня ведь смотрит эту мелодраму в кукольном театр - что ей там показали, то и показали.... А вообще, все сюжеты затерты. Самое главное случилось 1976 (или сколько там) лет назад, и все, что люди говорят после этого - лишь перепевы всем известного сюжета.
Вы назвали мой рассказ попыткой потрогать правое ухо левой рукой. Только что потрогала, и неудобства не испытала )))
7. *2009/04/03 19:04
[ответить]
>>6.Батлер О.
Все, написанное в обзоре - ИМХО. На абсолютную правоту я не претендую, Боже упаси :-). Если не против, с удовольствием обсужу подробно моменты, которые поставили меня в тупик.
>Не соглашусь, что внутренняя логика текста нарушается, когда героиня на время забывает, что едет забирать ребенка. Дело в том, что после встречи с иррациональным она находится в состоянии шока.
Мне сложно представить, что какое-либо иррациональное событие, не связанное с угрозой жизни и/или здоровью, способно заставить МАТЬ, именно Мать, забыть о своей основной задаче (забрать сына). Если бы вы написали, что она вышла прошвырнуться по магазинам/прогуляться/выгулять собачку, все было бы логично и допустимо. Но, если она забыла о сыне, то подобный поступок не согласуется с самой концепцией вашего рассказа - надо уметь прощать и делать это вовремя. Или, или.
>И почему она не может быть взбалмошной? Вполне может быть, что ее характер испортился еще в детстве из-за развода родителей.О тупых, рассеянных, неуравновешенных и прочих ненордических личностях писать совсем нельзя?
Героиня может быть такой, какой вы ее видите, как автор. В любыми вывертами и приветами, но все ее "эксклюзивы" должны работать на сюжет вашего рассказа, что-то добавлять в него, что-то прояснять для читателя.
>
>Да, у меня там в конце мелодрама. Разве это плохой жанр? В нем есть самоирония, которой недостает трагедиям. В конце-концов, героиня ведь смотрит эту мелодраму в кукольном театр - что ей там показали, то и показали.... А вообще, все сюжеты затерты. Самое главное случилось 1976 (или сколько там) лет назад, и все, что люди говорят после этого - лишь перепевы всем известного сюжета.
>
Жанр как жанр. Но у вас вместо цельного рассказа получилась сборная солянка. Каждый из кусочков не прибавляет всему произведению силы, а убавляет, запутывает читателя.
>Вы назвали мой рассказ попыткой потрогать правое ухо левой рукой. Только что потрогала, и неудобства не испытала )))
Что доказывает только одно- все мы разные :-)
8. *2009/04/03 20:06
[ответить]
Ого! Ваше видение моего рассказа в точности описывает его таким, каким он был до переделки "под конкурс"! Интересно, как Вы это почувствовали?
*в сторону* эх, не нужно было никого тогда слушать...
Кстати, по поводу стиля. Что там за ляпы? Я вот думаю, может, это в местах "швов"?
9. *2009/04/03 20:59
[ответить]
>>8.Демидов Александр
>Кстати, по поводу стиля. Что там за ляпы? Я вот думаю, может, это в местах "швов"?
Чисто мое ИМХО:
"Большой чёрный дракон повернул к человеку свои огромные умные глаза, наполненные тоской и жалостью" Вопрос: глаза у дракона на стебельках? Как он их "повернул"? Поворачивают голову или переводят взгляд. Предложение можно разбить на два: Большой черный дракон повернул к человеку огромную голову. Умные глаза наполнились тоской и жалостью.
Умные... По тексту лучше будет "мудрые".
"Рыцарь на миг потупил взгляд, но дракон не мог видеть этого сквозь забрало". Мысль ясна, но ее стоит перефразировать - получается, что забрало было на драконе.
"Дракон скептически качнул головой". Можно представить, как люди скептически качают головой. Кто знает, как это делает дракон? Только сам дракон.
"Рыцарь не поверил... Меч со звоном отпрыгнул от шкуры дракона. Человек стиснул зубы от боли". Меч отпрыгнул? с натяжкой, возможно, но лучше отскочил. Дальше. Почему рыцарь стиснул зубы от боли? Меч упал ему на ногу? Отдача ударила по пальцам? От досады?
"А знаешь, вот у меня есть отличное оружие." Вот - лишнее, слово-паразит. Не подходит дракону.
"- Хорошо. Я верю, хотя и не слишком. Я пойду с тобой, но ты пойдёшь впереди. Мой меч со мной, помни. Если ты лжёшь, я нарежу твой хвост, как колбасу". Как следует из предыдущего текста, меч бесполезен против дракона. Угроза нелепа.
И т.д.
Диалоги несколько пафосны. Если со стороны рыцаря это оправдано, то у дракона сначала идет как ирония, а затем начинает напрягать.Если поднапрячься, из вашего рассказа выйдет очень симпатичная многоуровневая штучка.
Повторяю, все вышесказанное - не истина в последней инстанции
Как говорится, обана... Ведь все фразы, которые Вы отметили, появились после глобальной правки... И кто меня только за клаву тянул?
>Диалоги несколько пафосны. Если со стороны рыцаря это оправдано, то у дракона сначала идет как ирония, а затем начинает напрягать.Если поднапрячься, из вашего рассказа выйдет очень симпатичная многоуровневая штучка.
Ну, это уж после конкурса как-нибудь. :)
>"Большой чёрный дракон повернул к человеку свои огромные умные глаза, наполненные тоской и жалостью" Вопрос: глаза у дракона на стебельках?
А вот это, если не возражаете, я себе в "Самокритику" помещу. Естественно, с упоминанием автора критики.)