22. (pinochki@yandex.ru) 2013/02/15 19:39
[ответить]
961. Алавин Александр 2013/02/15 01:28 ответить
>956. Тихомирова Дарья Михайловна 2013/02/15 00:08
>Комментарий и его автор
>Дарья Михайловна! Сочувствую
Совершенно зря. Мне не болит. Просто опускаясь до уровня здешней интеллигенции я, разумеется, только в виде цитат (ибо это есть уровень, до которого своим текстом не опускаюсь): пошла ржать и валяюсь. Только что овцу по неизвестным причинам забанили даже под двумя рассказами, включая тот, который я в своем обзоре признала гениальным. Мне это льстит.
Не плачьте!
21. 2013/02/07 16:07
[ответить]
>>20.Миха
>э...втроем, у меня в руках лук со стрелами...
Познакомлюсь с двумя девушками. Трех уже не потяну - возраст не тот )).
> а вот на собаках охота покататься...
Это очень просто. Добыл сейчас детские санки и тюбинг.
Потом поводок от собаки в руки - и вперед.
(Моя убежала с соседским кобелем. Жду возвращения)
20. Миха2013/02/07 15:34
[ответить]
>>18.Белова Алла
>>>16.Алавин Александр
>>Ой, я столько не осилю.
> Александр, а вот я Вам уже заранее простила все очепятки.
> И те, что в обзоре, тоже.
> ;)))))))
Да я бы тоже простила, да вот на собаках охота покататься...
:)))
Представьте, Алла: мчится собачья упряжка, в санях мы сидим. э...втроем, у меня в руках лук со стрелами...
А вокруг красавица зима...
19. 2013/02/07 15:01
[ответить]
>>17.Миха
>То бишь, свиданьице назначаете? А стрелы-то с луком прихватить?
Можно прихватить.
Я пока пойду санки приготовлю. Хочу на собаках покататься. (на полном серьезе).
18. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2013/02/07 15:01
[ответить]
>>16.Алавин Александр
>Ой, я столько не осилю.
Александр, а вот я Вам уже заранее простила все очепятки.
И те, что в обзоре, тоже.
;)))))))
17. Миха2013/02/07 14:56
[ответить]
>>16.Алавин Александр
>>>15.Миха
>
>>Начнем?
>
>Ой, я столько не осилю.
>Вечерочком может быть.
То бишь, свиданьице назначаете? А стрелы-то с луком прихватить?
16. 2013/02/07 14:48
[ответить]
>>15.Миха
>Начнем?
Ой, я столько не осилю.
Вечерочком может быть.
15. Миха2013/02/07 14:37
[ответить]
Натянув тетиву лука:
Начнем?
Стилистика: в первых трех предложениях пять раз повторяется слово-паразит "это" Каждый день я надеваю на шею шнурок для банджо и выхожу на эту пыльную улицу - про "это" уже сказано, насчет шнурка - вопрос. А, может быть, герой все же надевает на себя банджо на шнурке? А не просто шнурок вместо... скажем так, галстука? Это даже не улица. Это ... - ну, здесь, однозначно, "это", "это", да ещё и "не улица", а потом ещё и "эта молодая чика". Кстати, а разве можно сказать "старая чика"? Здесь не бывает дождей и это кресло... - перед "и" не проставлена запятая. Пепе никогда не чистит свой тромбон пастой - слово "свой" - лишнее, и так понятно, чей тромбон не чистит Пепе Он только протирает красную поверхность тряпкой, и всегда хранит отдельно мундштук. - запятая лишняя. сажусть на пластиковый стул и проверяю как настроено банджо. - про перове слово молчу, понятно, что обычная опечатка. А вот насчет банджо??? Это ж откуда банджо вдруг появилось? У нас на шее только шнурок!
эээ...
Ну, так что, считаем ошибки или читаем дальше?
14. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2013/02/05 04:32
[ответить]
>>13.Алавин Александр
>А в купленной для них одежде ходят домашние питомцы.
великовато не будет? :)
>На самом деле, если отвлечься от частностей, Вы точно вычленили персонажа, прообразом которого был эдакий самец в хорошем смысле этого слова. Хотя Мигелю и посвящено всего 42 слова. Что это?
Это личное - я неровно дышу к имени Мигель как таковому.
>Это мне удалось невербально передать его суть Вам? Или Вам удалось
все писатели экстрасеНКсы.
и читатели тоже особенно если читатели сами писатели...
:)))))
13. *2013/02/05 03:44
[ответить]
>>12.Белова Алла
> а одежду и обувь покупать на глаз.
Мачам одежду не покупают. Они ее добывают сами.
А в купленной для них одежде ходят домашние питомцы.
> я умею чувствовать мужчин но только не тех которые ниже меня.
> чакры не совпадают.
Чакры имеют особенность приспосабливаться, особенно при поглаживании.
На самом деле, если отвлечься от частностей, Вы точно вычленили персонажа, прообразом которого был эдакий самец в хорошем смысле этого слова. Хотя Мигелю и посвящено всего 42 слова. Что это?
Это мне удалось невербально передать его суть Вам? Или Вам удалось проникнуть опять же в невербальную часть текста и верно считать не всем видимые детали портрета?