Первым понятие цивилизации как некоего общества, замкнутого в пространстве, а не как "признака высокой культуры", ввел А. Тойнби. Потому заинтересующихся отсылаю к его книге "Постижение Истории" (М. Прогресс, 1991 г.)
Однако Тойнби смотрит на историю явно с позиций европоцентризма, ищет у большинства цивилизаций истоки в эллинском обществе и почему-то полагает, что западное общество "должно всех победить в экономическом, политическом и культурном плане" (вернее, он говорит, что противостояние продолжается, и победа еще не достигнута, но само противостояние кажется ему чем-то само собой разумеющимся)
Тогда как на мой взгляд, следует выделить "цивилизацию" прежде всего как ЗАМКНУТОЕ сообщество, которое практически самодостаточно (на всех выше перечисленных планах) и может в принципе существовать без других сообществ.
Такое чаще всего возникает в условиях природной отделенности от других сообществ. При этом контакты между цивилизациями хотя и могут быть - но они случайны и не принципиальны ни для выживания, ни для развития цивилизации.
С этой точки зрения на Земле выделяются следующие явно разделенные области:
--
Европа (явно отделена от других частей света морями, а на востоке - лесами и реками).
--
Северная Африка и Аравийский полуостров (отделен морями, океанами и с юга - Сахарой).
Часто эти два региона объединяют в Средиземноморье, хотя с древности и до наших дней, исключая короткий период с начала нашей эры по 230 г., тут всегда было две разные цивилизации - об этом ниже (почему-то Тойнби все остальные "цивилизации" выводит отсюда").
--
Как бы ни было неприятно Михе - Китай (отделен от остального мира горами - Гималаями и Тибетом - и пустынями - Гоби и Такла-Макан)
--
Индия (отделена опять же горами)
--
Средняя Азия и Персия (отделены пустынями, хотя на Востоке примыкают к Средиземноморью
--
"Великая Степь" (делится, на самом деле, на три разные группы: Казахская степь, Монгольская степь и Южнорусские и Украинские степи - переходы между ними очень узки и затруднительны)
--
Южная Африка (отделена от Средиземноморья Сахарой)
--
Америка (Северная от южной не отделена ничем - не была, по крайней мере, - и именно в Центральной Америке все древние цивилизации и возникли)
--
Австралия (отделена океанами)
Если народ как-либо попадал в одну из этих областей, он отделялся от других и был вынужден так или иначе выживать на окружающей его территории, не завися от контактов с другими, ибо эти контакты требовали серьезных усилий.
Как мы видим, есть и "цивилизации", связанные в древности с каждым из регионов.
Со "Срединной Азией" (не знаю, как правильно назвать это объединение) - Шумеры, Ассирийцы, мидяне, персы.
С Индией и Китаем - свои "цивилизации".
Рассмотрим подробнее Средиземноморье, которое, как я сказал, на самом деле состоит из двух независимых участков, которые были объединены только один раз и на сравнительно недолгий период - под властью Рима.
Интересно, что Средиземноморье от Великой Степи отделяется цепью гор, с которой связана еще одна, ныне забытая цивилизация - цивилизация строителей дольменов. Они датируются возрастом от 5 до 10 тыс. лет назад, то есть, по крайней мере - современники Египта, и подозреваю, что и шумеры (они пришли в район Междуречья "с севера и принесли высокую культуру"), и ряд других цивилизаций является их наследником. Западный край этой цивилизации упирается в Стоунхендж, проходит через Альпы и Карпаты, через Крым и заканчивается на Кавказе (а, быть может, не заканчивается, но до Тибета не дотягивается - впрочем, может быть, просто пока не нашли).
Так вот, видно, что на южном берегу Средиземного моря живут свои - там больше влияние Египта и семитских народов , - тогда как на севере - своя цивилизация (цивилизации). По крайней мере, в исторический период есть Крит и Египет - и если Египет, бесспорно, "южный" край, то у Крита больше интересы на Балканах и Малой Азии, то есть, на севере. Можно предположить, что оттуда критяне и пришли.
Однако в отличие от Тойнби, мы полагаем, что народы, появляющиеся на территории этих замкнутых групп, не остаются постоянными и не являются прямыми предками друг друга. Т.е., туда попадают "племена", или дружины - из других регионов, иногда завоевывают всю "цивилизацию", иногда на ее территории происходит ожесточенное столкновение между разными "группировками", как, скажем, в Средиземноморье (да и в любой цивилизации), и лишь отчасти тех, кто обосновывается на той же территории в новый период, можно считать наследниками прежних народов. Хотя как правило, генетически состав меняется не сильно - пришельцев, именно в силу замкнутости рассматриваемой области, не может быть много. Так, несмотря на завоевание испанцами, Латинская Америка генетически сохранила гаплогруппы индейцев.
Но если таких волн много, то раз за разом, за сотни лет (капля камень точит), может произойти и почти полная смена состава.
Дальше, тем не менее, в развитии, цивилизации начинают взаимодействовать. Переваливают через разделяющие рубежи - и дальше многое зависит от состояния того общества, что образовалось во "вмещающем ландшафте". Если там общество централизованное - то будет мелкий набег. Если там общество в раздрае - даже малый набег может привести к серьезному хаосу и полной смене цивилизации.
Я говорю общими словами, но каждый может приложить их ко всем перечисленным выше областям и прикинуть их историю.
Критское общество, как я уже сказал, тоже может быть родственно "строителям дольменов". Чтобы приплыть на остров, нужны уже по крайней мере навыки мореплавания, то есть, уже приличное развитие, на бревне до острова не доплывешь. Т.е., не исключено, что и иберы, и нынешние баски, и древние критяне имеют своими предками "строителей дольменов" и являются родичами (хотя, возможно , и дальними. В силу сходства технологий нет сомнения, что какими-то родичами строители дольменов на Кавказе и строители Стоунхенджа являются, но ясно, что сохранять единство на таком огромном расстоянии в течение длительного времени они вряд ли могли).
Кстати, очевидно, что и до Британии как-то надо было добраться, чтобы там Стоунхендж построить. Любопытно, не была ли Британия в древности - этаким "Критом северных морей"? И только вторжение кельтов (кельты - это особая история) погубило эту цивилизацию, как вторжение микенцев - цивилизацию Крита?
То, что поначалу возобладал "южный край", а не северный, тоже не вызывает удивления - на юге урожайность куда выше, в силу чего выше и плотность населения, а в битве (в любом столкновении) важна не общая численность или развитость - а возможность выставить бОльшую армию в данном конкретном месте. На юге это сделать было проще.
Потому рассказы о толпах северных варваров у меня всегда вызывают сомнения. Нет, что вообще набеги были - это скорее всего, правда, ибо если где-то есть избыток - найдутся и желающие это присвоить. Но чтобы вторгшихся варваров были десятки и сотни тысяч - это вряд ли. Поскольку рассказы мы имеем только с одной стороны - от греков и римлян - то придумывать можно все, что угодно...
Подозреваю, что и "Великую степь" заселяли именно выходцы из общества "строителей Дольменов", благо, там были плодородные земли, а населения было мало. Найденный в Китае на дне озера город, выполненный в шумерском стиле, говорит о том, что и до Китая могли добраться потомки этого общества. Однако основные их наследники - видимо,в Европе, и их активное взаимодействие с соседями привело к полному растворению этой цивилизации.
Каким она была в политическом и духовном плане - можно только гадать, пытаясь восстановить по обрывкам уцелевших легенд народов, ныне тут обитающих, нечто общее.
Показательна история Шумера: хотя "цивилизация" там начинается с прихода собственно шумеров, но подавляющее население тут - семитского корня, и, видимо, именно один из семитских языков был принят в Вавилоне. Кто же были сами пришельцы, сейчас сказать трудно.
Видимо, Средиземноморье заселяется именно в противостоянии двух конкурирующих цивилизаций, Египта и Крита (вернее, "строителей Дольменов", которых, как единого общества, возможно, и не существовало, но выходцы из которого с большой вероятностью создали и Крит, и Шумер, а потом смесь уже этих - практически независимых - сообществ дало финикийцев, заселивших своими колониями все побережье до Балтики и даже, по некоторым слухам, Америку). И несмотря на противостояние и противоборство, и при этом несмотря на близость Туниса к Сицилии, между этими двумя берегами Средиземноморья есть четкая разница. Даже после захвата Египта и Карфагена римлянами империя делится между Октавианом и Антонием - так что юго-восток достается Антонию, северо-запад Октавию. Примерно так же потом делится и империя на Восточную и Западную (хотя это тоже не совсем корректно, ибо Египет и часть Ливии оказались в Восточной, а позднее, при Юстиниане, и вся Северная Африка достается Греции, вернее, Византии).
"Плодородный полумесяц" - область на востоке Турции, западе Персии - образует как раз "вторую группу", следующую независимую область. Именно отсюда, как предполагается, разошелся "человек современного вида", и именно отсюда, что уже почти несомненно, разошлось все нынешнее сельское хозяйство (семь из десяти главных культур были окультурены именно тут). Видимо, тут была и какая-то своя древняя цивилизация - которую могли разгромить и "пришельцы с юго-запада" (из Египта, из Африки), и пришельцы с севера (шумеры), и пришельцы с востока (хетты, касситы). Это все уже вторжения из других, соседних областей. Но после долгих неурядиц и войн эта территория объединяется в единое царство - Персидское, протянувшееся как раз от Индии (пустыни Тар) до Балкан (а заодно включившее Египет).
Можно заметить, что на протяжении большей части своей истории эта область тоже входила в единое политическое объединение. После державы Ахеменидов (куда довольно рано вошел и будущий Хорезм - Уваразмия, и Согдиана, и Бактрия) она объединяется в рамках державы Селевкидов, потом Парфянской державы, потом, после недолгого разделения - арабского халифата; в 12 веке, напротив, Хорезм завоевывает все пространство до Багдада, а с 13 века тут располагается держава Хулагуидов, а потом Темуридов.
С 16 века начинается распад единого поля, однако культурная общность сохраняется.
Тойнби считает и Персидский, и Арабский мир - наследником Сирийского общества, которое, по его мнению, тоже потомок римского. Однако видно, что это две РАЗНЫХ цивилизации, образовавшихся в общем-то в разных условиях и даже в разное время.
Средиземноморье объединяется в единую державу Римом, но ненадолго - уже в 230 году восстает и отделяется Египет, а потом уже Диоклетиан делит Империю на две - пока еще взаимодополняющие друг друга -части, которые спустя еще сто лет уже отделятся окончательно. Причем северо-западная часть целиком достанется "варварам" (одичавшим потомкам строителей дольменов?). Ну, а еще через сто лет почти вся южная часть Восточной империи достанется арабам.
Почти вся "Срединная Азия" в это время принадлежит Парфянам. Позднее чисто в силу внутренних условий в Парфии происходит переворот, там возрождаются персы - и именно на стыке двух цивилизаций, Римской и Персидской, как можно заметить, возникает Ислам.
К слову, христианство тоже возникло на стыке этих двух.
Зороастризм, религия персов, возникает на стыке Среднеазиатской и Степной цивилизаций, ну, а Буддизм - на стыке Среднеазиатской и Индийской.
Интересно, что Восточная ветвь христианства в пределах самой Римской империи продержалась недолго ,очень быстро вытесненная Исламом (Восточная Римская империя во многом включала в себя, кроме Средиземноморья, еще и части Среднеазиатской территории), зато очень хорошо распространилась к северу от цепи гор, в Западной части Великой Степи.
Т.е., к северо-востоку от "строителей дольменов".
Т.е., "восточная римская империя" все-таки несколько искусственное образование (естественно там связаны только Балканы и Малая Азия, прочие участки регулярно от них отделяются, а эти две оказываются связаны либо с востока на запад - турками, либо с запада на восток - греками и византийцами)
Начало формирования Степной зоны приходится примерно на 2,5 тыс. лет до нашей эры - примерно в то же время возникает и Критское общество, и Египет. На Южном Урале возникает "страна городов". Во втором тысячелетии до нашей эры там развивается Андроновская культура - оседлая, но скотоводческая. На стыке Андроновской и Срединноазиатской появляется зороастризм.
Около 1000 года до нашей эры происходит первое объединение Великой степи - скифы расселяются по всей ее территории, от Монголии и Китая до Балкан, разнося единую культуру и, вероятно, близкие языки.
Впоследствии, в силу взаимодействия с разными цивилизациями (на западе - с Дольменами, в центре - со Срединноазиатской, на востоке - с Китайской), степь утрачивает свое единство как в культурном, так и в политическом плане, но постоянно делаются попытки восстановить ее (так, в 6 веке средняя и восточная часть объединяется тюрками, а в 13 веке практически вся она попадает под власть монголов. Наконец, в эпоху Российской империи и СССР тоже были объединены две ее части - западная и срединная - и довольно активно было влияние и в восточной)
Я не выделяю лесную и лесостепную зоны в силу того, что там тоже население значительно более редкое, и скорее всего, эти зоны тоже заселялись с юга и запада (где условия более мягкие). Правда, учитывая, что климат меняется, может быть, напротив, те зоны тоже были заселены в древности и в связи со сменой климата население оттуда было выдавлено в степи. Но так или иначе, южные области заселены плотнее, и именно они контачили с "восточно-римской цивилизацией", и, по сути, только тут эта цивилизация и уцелела. Т.е., на самом деле, на эту территорию пришла новая культура - но местное население активно ее переделало и приспособило в рамках уже своей существовавшей культуры. Потому, вероятно, монахи Афона и не считают нас за "настоящих христиан".
(К слову, как ни крути, а получается, что Россия, вернее, СССР - это "особая цивилизация". Правда, и Америка - это особая цивилизация, которая только сейчас сохраняет преемственность от Европейской, но, вероятно, скоро от нее отделится)
Что касается Индии и Китая, я намеренно не затрагиваю их историю. У них взаимодействия с другими цивилизациями было меньше, они более "чистые" в том плане, что по ним можно проследить внутренние законы развития такого общества (разумеется, пока туда не припираются завоеватели из соседней цивилизации - не обязательно более развитой, но обязательно более воинственной).
Но скорее всего, там тоже все было далеко не однородно.
Итак, на территории каждой из "цивилизационных территорий" происходили смены "цивилизаций", в силу взаимодействия ли с соседями, изменения внутренних условий, естественного развития и изменения внутри этих сообществ.
Но предоставленные надолго сами себе, цивилизации "стабилизировались", однако оказывались слабыми в военном плане - как ацтеки и инки, или Китай, - в силу чего туда приходили завоеватели извне, и образовывалась уже новая "цивилизация".
Европе в этом плане повезло (как, впрочем, и Великой степи, и Северной Африке): они постоянно были во взаимодействии, ибо тут решительных преград нет, хотя эти две области образуют явно разные зоны по климатическим (а, следовательно, хозяйственным) условиям, а также по природным и даже географическим.
В итоге, несмотря на периодические захваты, "гегемония" в регионе постоянно переходила от одних к другим. Видимо, нашествие "народов моря" можно считать первым вторжением европейцев в Северную Африку (и в Азию). Противостояние Персии и Греции было столкновением Азиатской и Европейской "цивилизаций". Карфагена и Рима - соответственно, Европы и Северной Африки.
Вторжение сарматов, гуннов, аваров и венгров (думаю, народы были на тот момент родственными) - соответственно, взаимодействием Европы и Степи. К слову, напрасно думают, что только кочевники вторгались в Империю - та отвечала не менее карательными походами (а заодно любила натравливать "варваров" друг на друга).
Как я уже сказал, на территории Великой степи жили далеко не только кочевники (хотя как правило, скотоводство было более распространено), уже под властью скифов было немало земледельцев. И государства, образующиеся на этой территории, тоже бывали далеко не только кочевые. Так, и государство готов, и государство гуннов, и хазарский каганат - в основном были оседлыми, хотя и могли содержать сильную конницу.
Степь и Европа разделились даже по конфессиональному признаку (бывшие подданные аварского каганата приняли православие, остальная Европа - католицизм). Правда, через Срединную Азию в Восточные степи проникло и мусульманство, но, наверное, как я сказал, тут Гумилев был не прав: степи следует рассматривать не как нечто единое - а как три разные "цивилизации", Монгольская с ее тяготением к Дальнему Востоку и Китаю, Казахская с ее близостью к Средней Азии, и Русско-Украинские, с их близостью Греции и Ирану. В их рамках складываются даже три разные группы языков (монгольские, тюркские и скифо-славяно-угорские, которые, правда, выделяют в три разные группы, но общего между ними больше, чем с другими двумя)
Так вот, Русь, скорее всего, являлась наследником аварского каганата, и тоже выступала в противостоянии остальной Европе, с чем, вероятно, и связана ориентация на Византию. То есть, была скорее частью Степной цивилизации (Степная - не обязательно подразумевает Кочевую, ибо степь еще и чернозем, и удобная для земледелия местность). Не исключено, что какие-то такие подсознательные соображения руководили Александром Невским, когда он выбирал союз с татарами против немцев, а не наоборот. А вот между литовцами и татарами противостояние всегда было непримиримым, там проходил рубеж.
Потому с какой-то стороны можно действительно рассматривать Ивана Грозного как "объединителя степной цивилизации". Ну, а Россию как "наследницу скифов". Имея при этом в виду, что тут уже множество народов сменилось со времен скифов - действительно, создавших "степную цивилизацию" во всех трех частях Великой степи.
Европа, как можно видеть, тоже регулярно объединялась: в рамках кельтской цивилизации (а, возможно, еще и "дольменов"), потом Римской империи, потом империи Карла Великого, потом Священной Римской империи (которая поначалу включала в себя Германию и Италию, а к 16 веку включила еще и Испанию - Чехия и Австрия были всегда ее частью), потом объединилась ненадолго под властью Наполеона и Гитлера, и наконец сейчас входит в ЕС.
На примере прошедшей истории видно, что взаимодействие между цивилизациями хотя и есть, но как правило соседей воспринимают как "варваров" (особенно это хорошо заметно у нас сейчас, впрочем, как и в Америке, и в Европе). Для Египта вторжение микенцев и других было "вторжением варваров". Скифы для греков или персов, как, впрочем, и персы для греков, как, впрочем, и римляне для греков были "варварами". Для китайцев варварами были вообще все остальные.
Т.е., при некотором заимствовании, влиянии - все равно с течением времени на каждой такой обособленной территории образуется своя культура, одна - или несколько стран, один или несколько, но близких языков. В силу аберрации близости нам кажется, что сейчас возобладал "западный вариант", но при ближайшем рассмотрении видно, что это не так - по сути, сейчас идет "специализация цивилизаций", с вероятным дальнейшим их обособлением. Это не значит, что мы должны "скатиться в каменный век" - видно, что каждая цивилизация создает с течением времени характерные для себя приспособления для жизни, при этом, "варварством" это и не пахнет. Но способ приспособления у каждого свой, и опыт соседей тут помогает слабо - в силу других условий. Ныненшяя "глобализация" действительно варварская (я обнаружил, что в столкновении "зеленых" и Газпрома я не могу проявить патриотизм и принять сторону Газпрома - вероятно, я безнадежно испорчен в советское время экологической пропагандой, но я почему-то тоже считаю, что использовать можно только энергию солнца, воды и ветра, а сжигать массу топлива и кислорода в пробках есть сущее варварство), и довольно варварски использует природные ресурсы, а потому - не исключено, что мы повторим историю Египта, только в более глобальных масштабах: подозреваю, что поначалу там народ тоже жил, особо не заморачиваясь, но когда в силу вырубки лесов или съедания травы на севере Африки там пошла эррозия почв, а потом ушла вода и пришла пустыня, египтянам пришлось крутиться с тем, что есть - строить каналы, вводить распределение продуктов и т.д.
В итоге цивилизации, вероятно, вновь отделятся - не совсем, не замкнувшись в своей скорлупе, на некотором новом уровне, но создав все-таки самодостаточные сообщества в рамках все тех же регионов.