- Давно, усталый раб, замыслил я побег, - сказал Александр Сергеевич, располагаясь быстренько сотворить стих, пронизанный желанием заняться любимым делом.
Но обломился. Стих закончить не удалось, потому что настроение улетучилось, а нужда заставила писать коммерчески более выгодные произведения.
Любезный Координатор решил дать обитателям СИ шанс поизгаляться над цитатой и показать, насколько они талантливы.
Вы согласились с его предложением, пришли сюда и показали.
Хотите знать, что увиделось древней старухе в ваших шедеврищах?
Я буду деликатна, как начинающая операционная сестра при снимании повязки, присохшей к ране - отрывать буду быстро, милосердно, удаляя коросту. Знакомые мне китайские зубные врачи поступают так же, ибо знающий нормальную и патологическую физиологию человек согласится с постулатом: "когда боль мгновенна - её нет".
Бродович И.Побег из тела
Единоутробные брат и сестра, давно, однако не слишком регулярно практикующие кровосмесительные объятия по примеру египетских фараонов, приезжают на Ближний Восток с неясной самим целью. Удивляясь, восторгаясь, валяя дурака и дурочку, они ждут, пока автор поведает читателю всю историю их былой бестолковой жизни.
Дети состоятельных родителей, ни на что не способные и ни о чём не умеющие беспокоиться, они ведут себя беспечно, пока сестре не западает под репицу шлея (это образное выражение, а не оскорбительное).
Майор с французским (бельгийским?) именем Клод везёт Розу в заветное для той место (увы, я поздно сообразила это), ради чего та грузит с машину невменяемого брата. Они долго едут, вокруг них автором нагнетается обстановка тревоги и таинственности, после чего малопонятное бегство Розы с пособничеством случайной девицы обретает характер священнодействия. И Роза благополучно исчезает в никуда.
Нехороший Клод обламывается с желанием обогатиться. Задержанный брат Розы не выдерживает насилия (зачем, если хотели выкуп?) раньше, чем его отец умирает, получив известе и палец сына...
А мы узнаем о легенде про исчезнувший народ, о птице, о бредовом письме мамы.
Рефреном стучит барабан.
Фсё.
Впечатлились?
Я тоже. Обожаю красивистость!
ПартизанСвоя шкура
Май, Великая Победа.
Немудрено, что автор обратился к теме войны.
Антигерои, переметнувшиеся к фашистам немцы-предатели, как им положено, выведены старательно. Признаю, оба отрицательны морально и омерзительны духовно. Пусть один из них статен и хорош собой, а второй мелок ростком и гнусен внешностью - читатель должен бы равно ненавидеть каждого?
Стыдно признаваться, но у меня это не получилось.
Шутку про "ихних шпионов" и "наших разведчиков" помнят все?
Так вот, поскольку автор не сподобился показать "нашего" (Таня в зачёт не пошла, она публично добить Шлиссенберга не успела - рассказчик нас рано увёл за Краузе), то сочувствовать пришлось одному из декларированных негодяев.
Я выбрала Краузе.
Добродетельный обыватель копит средства на покупку дома. Потом защищается от хулиганов и отмороженных грабителей, которые пытаются поджигать дома, воруют дрова и угрожают при случае убить. В схватке с отморозками он побеждает и в лучших традициях современных боевиков сжигает сарай с трупами проигравших.
Долго, с опасностью для жизни, под обстрелом и бомбёжкой, Краузе пытается спасти накопления, но вынужден зарыть их до лучших времен, а сам получает пятнадцать лет поселений. Но он выйдет, отроет, разбогатеет!
Судьба раненого Шлиссенберга, которому мстит обиженная на справедливые слова местная шлюха, остается неизвестной. Да и фиг с ним!
Ты что, автор, обиделся за такую трактовку твоего рассказа? А зря! Ты совершил ошибку, пытаясь показать борьбу добра со злом слишком широко. В результате советский народ, олицетворяющий "добро" - остался фоном, а его отдельные представители (мальчишки, Таня, зарезанный партизан, лётчик истребителя и пр.) - потребного сочувствия и сострадания во мне не нашли.
Не повезло тебе с бабкой, автор. Она мало чего боится, и менее всего - упрёков в непатриотичности...
Малина А.Среди коллекции греха
Какой дивный интерьер! Хрупкий мир, нестабильность которого объясняется неверным толкованием истины, вследствие чего храмы терпимости возводились на фундаменте веры. Красивисто, хотя не слишком понятно.
Зато с интригой - всё в порядке. Иезуит или кто там иной, неважно для меня, занимаясь важными делами по предотвращению перенаселённости мира в качестве инквизитора, тайком от начальства тешит свою грешную плоть. Он утаил юницу (педофил, чо ли?) и занимается с ней блудом, безуспешно пытаясь вызвать к себе любовь.
А та, капризная сучонка, никак не хочет полюбить безупречного и великодушного инквизитора. Не убил ведь, всего лишь выжег голосовые связки. Убил её отца, кажется? В камере держит? Насилует регулярно? Фи, какие мелочи! Любой читатель согласится, что монах прав, рассчитывая на любовь девочки.
Только я, дурковатая старуха, с автором не согласна. Не может инквизитор быть настолько глупым человеком, чтобы не понимать безнадёжность своих упования на возбуждение любви к себе после причинённых и причиняемых страданий.
Вспоминая "Формулу любви" Захарова, где вполне приличный мошенник Калиостро потерпел поражение, надеясь мирным путём завоевать расположение девушки - я прихожу к выводу, что с психологией автор рассказа знаком шапочно.
Но какие претензии могут быть к участнику, который забрёл к нам из другой тусовки? Для отрывка из романа - рассказ вполне прилично выглядит, хотя остросюжетности в нём маловато.
Зато интерьер - убиться можно от восторга. Так и тянет переодеться в черноту, раскраситься помрачнее и пойти к готам!
Аномальные Я.Разбитое сердце не склеить опять
Фигассе! Не иначе, одна из милых моему сердцу авторш копнула ретропласт? Прелестно, прелестно... И так это она тонко, ненавязчиво показала превосходство умных княгинь над тупыми и безвольными мужчинами из рода Белогорских, что я выпятила давно увядшую грудь, становясь в строй феминисто-суфражисто-толеранток.
На Ивана Путилина, хоть тот и показан человеком усердным, профессионально грамотным, я смотрела свысока весь рассказ.Видите ли, сударушки, только глупый мужчина примет даже утонченного пи... э... пардонте, пассивного гея... Да, вот именно, апологета альтернативной любви, гомо, так сказать, только мужчина может принять за женщину. Настоящая женщина мгновенно просечёт недостоверность и на раз вычислит обладателя мужских половых органов, как бы старательно тот не прятал их под дамскими нарядами.
Но - к рассказу.
Это занимательная история повествует, как влюблённый юноша в состоянии аффекта едва не убил возлюбленную, но решил, что убил. И признался, как только возникла возможность. Однако господин Путилин, человек весьма практический, никакие признания не веру не принял. Он справедливо считал, что: "Нет тела - нет и дела". Тело нашлось, но не то, сенбернарово.
Куда пропала утопленницы? Этот вопрос послужил ключевым, потому что события посыпались на меня, изумлённую читательницу, словно картошка из худого мешка.
И вот тогда вскрылось, внезапно и очень достоверно, что некий Риттер погубил настоящую Киру, а под маской, явленной Олегу Белогорскому, скрывался Казимир. И я восторженно зааплодировала, в ажиотаже даже обронив веер и потеряв пенсне!
Теперь, приняв стопочку валериановых капель и утерев слёзы восторга я констатирую:
- Прекрасно написано, очень колоритно и стильно. Да... Мне бы уметь так писать - критиком бы никогда не работала.
Положа лапу на сердце, ваша бабка испытала культурный шок, приступая к чтению следующего за этим текста, поскольку небо и земля - несравнимы. Это я не к тому, что рассказы о современниках плохи, а лишь о вкусах.
Современность - как отличная ледяная водочка при встрече с давней подругой. Ретро - как черный мускат "Массандра" перед постельной встречей.
Ну, вы понимаете...
Без обид, пожалуйста.
Верификатор Э.Варианты ухода
Круто. Понимаю Координатора - хотя тема осталась далеко в стороне, сам рассказ вполне заслуживает участия в конкурсе.
Остросюжетности в него напихана, как домашней еды студенту, когда тот из родимой деревни в университетскую общагу возвращается. Начиная с удачного ограбления биржи и кончая неудачной попыткой радикального обезболивания, применённой к вдохновителю ограбления.
Сказать, что я заскучала - нет. Попереживала за следователя, поняла оперативника, расстроилась за бриллианты, которые как бы разметало по руслу. Каюсь, пожалела вора с переломанным позвоночником. И облегчённо перевела дух в финале.
А что? Очень даже боевичок!
К вопросу о мотивировании
Вот тут позвольте лясы поточить подробнее. Рассказ-то неоднозначный...
Тема развита чуть сильнее, но не доминирует, а проходит как бы косвенно, исподволь подаётся.
Нет, идея рассказа и странное название его понятны стали в конце, когда автор скороговоркой обозначил "сколковское" наполнение событий, преследовавших главного героя. Как говорится, по Сеньке шапка, по ... (ну, эвфемизм выручай) э... едреней матери кафтан. Стимул избран нестандартный, в отличие от денег, от нобелевской славы, от высоких должностей, но впечатляющий, надо сказать честно.
Трусливого Руслана грубым запугиванием, угрозой скорой смерти - подвели к мысли, что единственная возможность спасения для него, это быстрое создание устройства, которое открывает портал в параллельный мир. И он его создал. Согласна, мотивация вполне убедительная - мы все хотим жить. Но уж больно неприятным получился главгер. Гниловатый.
Мне кажется, что это не самый верный путь к сердцу читателя. Если вернуться к предыдущему рассказу этого же автора, то опер Сазонов настолько выигрышно смотрится на фоне Руслана, что возникает подозрение о намеренной мести автора какому-то аспиранту.
Ещё один рассказ, в котором тема раскрывается полностью, а название оказывается шире содержания. Финальный абзац являет нам автора не в пошлой тоге всепрощенца львотолстовского толка, и не в образе самодовольных агентов "Международной Амнистии", нет. Мудрый старик или старушка, причём не китайские отстраненные философы и не последователи Будды, а наши, хорошо пожившие, мятые-клятые, но устоявшие под невзгодами, только они в состоянии понять, что поведение человека обусловлено внешними факторами.
Персонажи рассказа совершенно осознанно идут по выбранному пути, стеная внутри, страдая, но не находя сил бороться ни с собственной деформацией, ни с обстоятельствами. Ни свернуть на иной путь. Я верно поняла, автор, ты иллюстрировал поговорку" что сильного закаляет - слабого ломает"?
Дима, закалив тело и обретя прекрасную физическую форму, так и остался испуганным мальчиком, которого изнасиловал отец. Маленький такой мальчик, которому нужен котёнок, чтобы мучить, чтобы вымещать на нём накопленное зло и незабытые страхи.
Марина, целеустремлённая, уверенная, хищно настроенная на победу. Слишком самоуверенная. Потому и мужа не нашла, что искала готовый идеал, забыв, что мужа надо лепить из того, что ему дала природа. Плюс к этому, посвятила себя карьере, деланию денег. Но, бабоньки, уже давно известно - женщина создана природой не повелевать, не побеждать, не руководить, а продолжать род. И те дуры, которые становятся бизнеследями, особенно, шибко успешными - остаются несчастными. (Кто из молодых девиц со мной не согласен - станьте подле стенки. Повернитесь к ней лицом. Теперь можете биться о стену лбом и вопить, что не согласны со мной. Потому что ваше мнение - мне пофиг. По тот же самый, по которому моё - пофиг вам.)
Машка, слабовольная сестра, оказалась единственной, которая в этой компании смогла совершить поступок. Не самый умный, вовсе не добродетельный. Оправдать его невозможно. Да, потом рефлескировала, переживала. Но ведь не самоубилась, не призналась, как последняя дура, а тянула жизнь, коптила небо в надежде на чудо, что Дима сам сдохнет, а она объявится детям.
С одной стороны - чудовище. Убила сестру, которая могла прожить ещё месяца три. С другой стороны - жертва тирана. С третьей - тряпка и безвольное существо, которое не в состоянии зарезать мучителя и тирана. С четвёртой - кукушка, ради воли бросившая детей. Для меня, бабки волевой и боевой, поведение тезки выглядит премерзко. Оправдать её не могу ни в едином эпизоде, кроме Антонио, разве что. Но не могу я её осудить категорически, ведь я в такой ситуации не была, истязаниям не подвергалась, искушения поменяться местами с удачливой некогда сестрой - не испытывала.
Дело в том, что в кристальную чистоту человека я не верю изначально. Мы - животные. В нашей стае доминируют звериные нравы. Моральные ограничения прививаются обществом, и внутри человека они самосевом не прорастают, это общеизвестно. Дайте мне волю, я так засамодурствую, что мало никому не покажется! И каждый из нас, дай ему волю, поведёт себя аналогично. Лишь внутренний тормоз помогает удерживать звериные побуждения в узде.
Поэтому Машку я понимаю.
Что касается ошибок, допущенных автором, заморачиваться на перечислении не считаю нужным. Захочет он, сам объяснит натяжку со снотворным, которое в крови Марины не обнаружили ...
Подлюка этот Циник! Опередил старушку, наделал кучку перед входом в рассказ, вот теперь думай, обходить её или вступить? Оно как бы и нехай, что пострел везде поспел отметиться с гадостями, порой недурственно смысловыми, да как же стерпеть! Как губу пренебрежительно оттопыривать и фыркать, а то наплёвывать изячно-киношным выражением "тьфу на вас", которое этот ирод у меня с языка снял?
Знаю я несколько человек, способных на такой рассказ. О.М. отличается поразительной изобретательностью. О.Д.? Может. К. В. - прежде, таки да, грешил избыточной добродетельностью персонажей. Так он свои тексты другим шрифтом мастырит, ну, слабость у него такая, простительная. С.В. - предпочитает почернее, и чтоб всегда были неблагополучные финалы. Ш.? Тот добром венчает сюжет, но сдабривает юморком...
А, чего гадать! Кто бы ни написал, всяк одобрительного подзатыльника заслужил. Ядрён рассказ. Лихо заверчен. В короткой истории мелькнули узнаваемые, друг на друга непохожие персонажи. И все погибли. Я аж слюной изошла, хуже собаки Павлова, наслаждаясь картинками. Все намёки сюжета умозаячились к финалу в разноцветное панно, центр которого заняли рассуждения внезапно облагородевшего до нестерпимости главного героя. Растолкую, как я поняла их. И как восприняла, по рассказу запуганная беспрестанно жрущими человечину зомбо-каннибалами, демонами, соба-челами и другой зубастой нечистью.
Боец по имени Глаз, очерствевший на службе, где чуть не каждый день твари сжирают солдат-новичков, мечтает выйти на пенсию по выслуге лет. Голубой мечтой каждого такого бойца является цветок-ангел, отпугивающий нечисть. Обнаружив цветок, Глаз хочет тайком принести его на базу и там сдать. Честное и правильное решение. Но этот самый цветок раньше обнаружил его командир, нехороший человек.
Выясняется нехорошесть, когда командир убивает весь отряд, кроме любовницы по имени Тень, чтобы отнять ангела у Глаза. Оказывается, командир специально "скормил" штурмовиков и пилотов дирижабля демонам, чтобы провести отряд к ангелу. С помощью любовницы командир побеждает и Глаза, но до контрольного выстрела тому в голову - не додумывается. Выждав, чтобы командир застрелил и свою верную любовницу, Глаз оживает, мочит нехорошего командира, который успел далековато отойти с ангелом.
Кульминация хороша. Нерв трепещет, ожидая, что загогулина сюжета выведет к неожиданному, шоково заточенному финалу. Сейчас... сейчас... сейчас...
Из "ожидания" выбегает пилот цеппелина, фиг пойми как выживший среди людоедов.
Глаз берет его на мушку. Понятно, надо убрать последнее препятствие между собой и ангелом. Сейчас! "Сейчас свершится и прольётся!" (с) из мультика про "вышел зайчик погулять"
На героя снисходит благодать всепрощения. Он не хочет быть похожим на нехорошего командира, не желает убивать неповинного пилота. Я кричу ему: Не убивай!- советую: - Пусть пилота съедят собаколюди! Он всё равно обречён!
Фиг там. Герой слишком благороден, чтобы заморачиваться пенсией, о которой мечтал всю жизнь. Он ...
Пардон, допишу позже!
3.06.15. Дописываю по Ларсену:
Комментарии прочла. Умные вы. Все. Но отвечу лишь автору. Ибо его творение заслуживает слова доброго, подкреплённого каплей яда пчелиного. Как там латынь-то звучит? Симферо... Эх, запамятовала! Тады - русским определением обговорюсь - есть от рассказа польза читателям.
Но. Опять же, он читается классно, но воспринимается Главгер амби... Эх, опять забыла. ...валентно, что ли ча? А, по-русску скажу! Помните, в старые времена сапоги шили на прямую колодку? Т.е. правый и левый ничем не отличались. Во-о-от, герой сначала ничем не отличается от командира. Не особо переживает за сожранных новобранцев, сознает, что до военного пенсиона дожить - задача архитрудная. Как-то уравнодушен жизнью, философствует минорно, не мстит врагам человечества, как фанатичный огнеметчик. По ощущениям от его мыслей - Глаз почти готовый покойник, лишь по инерции не сдается поганцам на съедение.
И вдруг - обнаружен Ангел! Подарок судьбы. И Глаз оживает, сражается с командиром и его Тенью до победы. Тоись - сапог отчётливо становится "левым", не очень правым в своих частнособственнических рассуждениях. Оговорюсь - я альтруистов не люблю, им ни на грош не верю и сама бы тоже Ангела не отдала.
Но стоило появиться несмышлёнышу-летуну, чудом не сожранному демонами, как сапог становится "правым", чудо как благородным.
Этакое асаже автор мне устроил, форс с меня, всезнайки, сбил. Типа, на полном скаку выставил поперек пути толстую ветку. Натурально, меня с "коня и сшиб". Опешила я, ву компрене?
Не уверена, сумела ли объяснить, что автор угодил мне в принципе, плюс, касаемо финала - переварю такой тоже, хотя изначальная заточенность рассказа на иную концовку таки да, ощущается. Все. Пора ругать других.
Вопрос: зачем показано общество, в котором суррогатные матери зарабатывают на жизнь семьи, вынашивая вовсе не свои плоды, как в нашенские времена, а генетически напрочь чужие?
Ответ: дать нам всем предостережение в манере антиутопии.
Не зря героиня получила имя, которое можно толковать двояко. Все знают о суфизме, вектор которых "свобода", а добавив вольный перевод имени ГГ - "не творящая, не приносящая зла", мы получим кредо авторши.
Сюжет построен в очень дамской манере, которая мне порой симпатична - сурромать, трясясь от страха, спасает израненного донельзя незнакомого мужчину, а тот вынужден сопровождать её потом, причём - важно, потом напомню, почему! - в заранее обречённом на неуспех побеге.
(Отчего-то мне сейчас мультик по Дюймовочку вспомнился, как та поила и кормила ласточку, стремглав сбежала от замужества и тотчас удачно вышла в "дамки". Сиречь - за принца вышла...)
Здесь - сурромать и беглец обречены. Их окружают. И сурромать предлагает странноватый выход:
"- Надо сдаться, Олег."
Я женщина, понять роженицу могу - адекватного поведения от неё ждать? Года через полтора, когда ребенок станет проявлять первые свойства личности, не раньше. Но почему мужчинка, заявленный мужественным беглецом от полиции, соглашается на глупейшее предложение?
Оговорюсь, понять глупство его сдачи сразу, не закончив чтение - трудно. Для навзрыд соболезнующих читательниц - невозможно. Но не мне, бабке старой и чёрствой, которая отлично помнит, как отличаются боль от пропущенного удара в схватке с мужем (почти аннулированная адреналином) и безнаркозное сверление зуба с депульпацией, когда ты садишься в кресло дантиста добровольно.
Если он герой, избитый до синяков на теле (кстати, на кой чёрт Суфия его торс бинтовала? Или я пропустила, что у него были открытые раны?), в детстве дружил с криминальными личностями, то должен понимать - в описанном мире ему грозит пожизненное. И верить наивной муслимке Суфие, которая думать на перспективу не умеет, иначе в побег бы не бросилась - Олег не должен бы.
И после осмысления сюжета в памяти остается только разочарование, ведь автор вбил мне в подсознание (вольно, невольно ли) вовсе не призыв к борьбе с описанным обществом, отнюдь.
Мне показана иллюстрация к пословице: куда ни кинь, везде клин. Могу и немецким словцом козырнуть: цугцванг, сиречь - любой ход ухудшает ситуацию. Но чтобы поставить героев в такие условия - слишком многое и слишком сильно притянуто за уши. Сами герои показаны негероическими личностями, а туповатыми инфантами, навроде Бальзаминова. Припомните его оправдания: "Да я, маменька, думал, всё само собой получится. Появится коляска..."
Вижу, ты не согласна, автор? А посмотрим вместе:
- Олег сбежал. Суфия его не сдала, стала кормить и поить, вследствие чего немножко влюбилась.
- Почти выношенная неродная дочь оказалась не востребованной заказчицей. Следствие - ни ожидаемых денег, ни будущей жизни с гадким мужем. Но - полная свобода после родов.
- Суфия резко решает сохранить дочь для себя. Не удосуживаясь подумать, где и когда рожать, как жить потом, если побег удастся - без дома, без денег и пр., или как зарегистрировать девочку.
- Удачно сбежавший в первый раз Олег теперь думать тоже не намерен. Он тотчас бросается в авантюру, демонстрируя нам импульсивно дамскую манеру принятия решений.
- Естественно, он полный идиот - даже наличие запаски не проверил.
- Натурально, у Суфии приспели роды. Естественно, Олег их благополучно принял. Естественно, настичь таких беглецов способен даже слепо-глухой инвалид на костылях, а не только полиция.
- Теперь пришла пора протрезветь, прикинуть, что им грозит. Но они не трезвеют. Суфия грезит наяву:
"- Ее отдадут в приют, но она выживет. А нас посадят, но у нас тоже будет шанс отсидеть и выйти. Или мы сговоримся в тюрьме с такими же, как мы, с теми, кто сидит ни за что. Может, даже сумеем сбежать... А потом встретимся - как ты хотел. Найдем мою девочку, заберем моего старшего сына - и будем семьей..."
Учти, я не ругаю, лишь показываю, чему, на самом деле, учит твой рассказ.
Громко скажу: он предостерегает всех потенциальных инсургентов и протестников - вы всегда и во всём обречены, вам не убежать и не скрыться.
Но ты ведь хотела показать нечто другое? Возбудить негодование, зажечь в массах пламень борьбы и тому подобное, верно?
Так почему не сделала героев привлекательными, умными, заточенными на разумный поступок, пусть даже спонтанный? Эт несложно, если писать Олега с настоящего мужчины (которого для простоты назовём "мужик"), а не со случайного, хоть и смазливого обладателя пениса с тестикулами, которого я привыкла обозначать термином "самец".
Для иллюстрации - сравни ботексногубого Зверева или сладенького Киркорова с Машковым или Пореченковым в "Ликвидации".
Как мог бы поступить мужик, чтобы спасти финал и рассказ? Не просто сдаться, выбросив белых флаг. Понимаю, Олегу жить тоже хочется. Но он мог бы выставить Суфию жертвой, которую похитил и выставляет заложницей. Будут стрелять на поражение? Это вряд ли, иначе зачем предлагали сдаться?
Да, чуть позже можно выкинуть белый флаг, как бы с трусив. Да, потом Суфию будут убалтывать на признание, чтобы тоже осудить, но шанс спасти женщину, которая, как утверждает автор, спасла Олега - есть.
Касаемо темы, то она близка, придираться к слову "ДАВНО" - да что я, настолько мелочна?
е2 - е4
Не в восторге. Знаете, как это бывает, когда прочтёшь рассказ, признаешь его навороченным, а вспомнить из него - нечего. На любителя, конечно, но ваша старушка предпочитает ситуации жизненные и житейские, когда герой-героиня вынуждены действовать и противодействовать сами, а не уповать на бога из машины.
Поясню с переходом на животный уровень, на физиологию. Когда человеки, все, без исключения, были Мауглями, они руководствовались инстинктами и рефлексами, перенимая новые, условные, у соплеменников, состадников. Как и посейчас делают обезьяны, от низших о высших. Главными инстинктами были, есть и будут два: успешно выжить и успешно размножиться.
Помните, как выглядит условный рефлекс? Помните, конечно, об этом даже пословица есть: "Дают - бери, бьют - беги". А число условных рефлексов зависит от количества этих самых условий.
Но вот Маугли научились читать. И что они предпочитают, о чём? Да всё о том же, как выжить (это приключенческое чтиво) и как размножиться (любовное чтиво). Вернусь к рассказу:
Читаю я, как симпатичная и умная женщина попадает в ловушку к гитлеровскому нацисту. Ух, нехороший человек, заставляет бедняжку играть без продыха, а приспешники всё время угрожают ей пистолетами! Безвыходное положение, верно? Ну, думаю, сейчас мне автор покажет, как умная женщина выкрутится из такое жестокой ситуации. И я перейму опыт, увеличу свой опыт выживания ещё одним дельным советом.
Но что это? Появляется "бог из машины", захватывает нацистское гнездо, выручает главную героиню и укладывает в постель на восхитительную ночь...
- Эй, - кричу я, ошеломлённая стремительным смешением "чтив", - ты же про выживание толковал? В принципе, я не возражаю и про размножение, но чтобы всё ладом, последовательно, без пропусков. Она же Павла как-то к себе приваживала раньше? Вот и покажи, научи меня этому, а то, придумал - сразу в постель!
Ну что, автор? Дошло, почему рассказ меня не задел, а рассердил? Ежели нет, то повторю - негоже обрывать приключенческую линию, чудесно спасая героя чужими руками, когда тот должен выкрутиться сам.
Кор-11: Каменная афера
Жил-был Сизиф, катал себе валун в гору, поддерживая прекрасную физическую форму. Но вот подвернулась ему виртуальная возможность заменить себя сетевыми игроманами, и он слинял из преисподней. Боги, как им положено, спохватились, отправили за беглецом Гермеса. Сизиф отделался от посланца. Боги прислали Танатос. Сизиф и эту дамочку сумел развлечь и отвлечь от себя, подсунув заблаговременно нанятого на работу философа-разговорника, большого специалиста по лабуде.
Тогда боги прислали несокрушимую Афину-Палладу. Та с поручением справилась, несмотря на многочисленные попытки расстрелять её из современного оружия. Судя по толпе богов, которые собрались для встречи с беглецом из преисподней, для Сизифа была приготовлена нехилая развлекушка. Но я напрасно потирала руки - того простенько скормили титанам, открыв ворота Тартара. Ничего примечательного, ведь травля людей львами, собаками, волками, медведями - известна давно.
Вот такой скучный сюжет у рассказа. Автор вдохновенно живописал картину бегства и уклонения Сизифа от исполнения приговора богов, но приключения ради приключений - как сахарин в смеси с ароматизатором. Он бессилен заменить фрукт, а имитация вкуса и сладости исчезает с языка мгновенно, едва сглотнёшь слюну и оближешь губы.
Слышь, автор, ты как решил: "Напишу-ка я развлекательный рассказ о том, как Сизиф лихо обманул богов и удрал из преисподней, но те его вернули и наказали"?
Развлёк, но не очень. Если бы тут был только стёб, без победительной Паллады, или с нею, но до самого конца стёб - я бы посмеялась от души. Типа, Зевс и прочие боги переняли у Сизифа манеру ухода через интернет, а самого вернули к валуну, отобрав вай-фай. А тот снова что-то замысливал бы...
Но в финале твой стёб деградировал до страшилки с поеданием ГГ. Зачем? По слухам, хорошее литературное произведение можно создать, когда начинаешь с продуманной идеи, которая понятна тебе самому. Видать, ты недодумал рассказ до конца, поспешил. Что жаль.
Оттого и расстроена бабка.
Сегодня, 11 июня 2015 года, пополудни, мну выпустили из дурдома, напичкав таблетками. Врачам невдомёк, что старая разведчица Б-У по примеру Иоганна Вайса все талбетки либо перетирает в руках до порошка, либо - проглотив и раззявив рот медсестре для достоверности - тотчас мчится к унитазу и применяет древний способ опорожнения желудка.
Поэтому я сохраняю трезвый ум, полную рассудительность, и зверствовать не стану. Ласково, не больно зарежу, как обещал Шарапову горбатый. Итак, бритва выправлена на ремне, спрятана за спиной:
Печальный конец недостаточно тиранического правления недостаточно умного короля-узурпатора меня впечатлил. Молодец автор, складно описал последовательность бегства. Не сказал, правда, насколько успешно этот путь завершится, как экскороль откопает и легализует припрятанные сокровища. Но стоит ли придираться?
Побег замыслен, исполнен. Враги, несостоявшиеся Бруты, повержены, труп-фальшивка подложен, маг-соратник предусмотрительно отравлен. Единственный верный королю человек, шут, напоследок спасает босса и самоубивается, хотя не жилец и так, в силу смертельной болезни.
Хорошо, логично написано, гладко подано. Придраться не к чему, разве что к вторичности идеи? Но это уже сделали до меня. И всё же рискну высказать недовольство. Читая рассказ, ожидала я не такого коврового пути для беглеца. Вишь ли, автор, суицидом шута ты красиво замкнул, закольцевал серию убийств, но оскопил сам рассказ. Напомню миниатюру из "Городка", где шницель с яйцом просит не сжирать его, оставить в живых. Его просьба услышана, голодный царевич утоляется лишь яйцом. А шницель заявляет, почему-то, что такая жизнь ему не нужна.
Усёк, о чём глаголю? Да-да, именно о полноте, об эмоциональной комплектности текста. Никогда не вредно чиркнуть по нервам читателя наждачной шкуркой, как это сделал участник др.Ватсон. Что дает читателю самоубийство шута в плане переживания? Ничего. Сразу понятно, что шут обречён, вопрос лишь в форме его ухода из жизни. Ты выбрал обеднённое (не очень ценна жизнь уже полумёртвому шуту) самопожертвование. А теперь представь, если король хотел бы взять шута с собой (неважно, как кровного брата, незаконнорожденного сына, любовника, любовницу или верного друга, но искренне, не в варианте "живых консервов"), а тот заявляет, что болен и самоубивается.
Или - он полностью здоров, но гибнет, устраняя последнего врага.
Или - король благодарит шута, но "боливар не вынесет двоих", и со слезами на глазах толкает спасителя на торчащий из поверженного врага кинжал. Да что угодно, лишь бы разбавить преснятину и не скатиться в банальность твоего нынешнего варианта.
Как можно ругать автора, который искренне старается стать читаемым автором? Не стану я этого делать. Просто откомментирую текст, который можно сделать основой рассказа.
Что составляет ядро любой истории? Некое событие, которое привело к изменению (иду по нисходящей) мироустройства, обстановки, ситуации, мировосприятия персонажа и пр. А некий персонаж должен нечто совершить, что делает его героем произведения. Очень полезен антигерой, который противодействует герою. На конфликте этих персонажей (интрига, сиречь) строится сюжет. Набор эпизодов, которые описывают путь персонажей от завязки к финалу - создают скелет рассказа, что для простоты называют композицией.
Теперь смотрим, что есть в твоем тексте? Неуютный для отдельных людей мир, который создала корпорация во главе с Анжелайн, декларированной как злодейка. Героиня по имени Ева должна подвергнуться тестированию, после чего её ненормальность будет выявлена. Как следствие - Еву убьют. Однако в крови Евы оказываются вещества, которые сопротивляются убийству, а в ходе последующих невнятных событий появился друг Евы по имени Дэй, который играючи убил Анжелайн. После этого люди провозгласили Еву главой корпорации, и жизнь в мире резко наладилась.
Полагаю, теперь ты сама видишь - твой рассказ выглядит сказкой о том, как хорошая царица сменила плохую. В этом нет ничего плохого, сюжет вполне способен увлечь читателя, если интрига окажется интересной. Что нужно для возбуждения интереса в читателе? О, тут тоже нет ничего сложного. Надо заканчивать каждый эпизод рассказа остро, загадочно, чтобы читатель спешил перелистнуть прочитанную страницу и устремиться дальше, волнуясь за героя. Если взять эпизодик у тебя, то заканчиваться он должен так:
"... Дверь "сосуда" открыл тот же тестатор. Я прошла внутрь. Там стоял обычный безобидный на вид стул, если не знать, сколько людей на нём умерло. А именно: шестьдесят девять тысяч семьсот сорок пять человек, минус где-то человек шестьдесят. Скоро к первому числу прибавиться ещё один. Я села на этот стул. Вокруг меня уже не было крови. Я успокоилась и приготовилась умереть. Я ведь ещё даже не жила, подумала я. Из пола вылезли четыре длинных железных щупальца, похожие на змей. На их концах были иглы. С гудением они впились в меня..."
Всё! Стоп! Ни слова дальше!
Читатель замер. Автор же спокойно повествует о другом персонаже, чтобы потом уже вернуться к Еве, которая оказалась в морге, но не умерла, хотя те самый щупальца ввели в её тело смертельные микроорганизмы.
Жаль, что у меня нет времени разобрать твой текст по предложению, вычеркнув или исправив его на 95%. Тебе придётся самой провести такую работу. Это несложно, только предварительно надо прочесть очень много хороших рассказов с карандашом в руках, отыскивая в них элементы композиции, усваивая логику сюжета и вслух, для себя, формулируя суть интриги, конфликта героя и антигероя...
А прежде всего - найти в интернете учебник, где внятно говорится о строении рассказа. Есть, кстати, популярная статейка Михаила Веллера о технологии рассказа, которая сгодится для начала работы над собой.
Вот и всё, деточка, что я хотела сказать о блине, который получился малосъедобным комом.
Не переживай о неудаче. Не стоит тратить время на рефлексии и размазывать слёзосопельки по монитору, с которого ты сейчас читаешь эти строки. Поверь старушке, которая когда-то давно, настолько давно, что уже и неправда, написала первый рассказ ужаснее твоего. А теперь ты можешь убедиться, что даже левой ногой, в жуткой спешке, намеренно выпендриваясь, Бабка-Угадка умудряется создавать вполне читабельные вещи. Не потому что она гениальна вровень с Пушкиным, поэтом и прозаиком, а лишь в силу авторского опыта.
Дарю тебе на память мой личный афоризм. Можешь распечатать его и повесить над монитором, этаким руководством к действию:
"Писательский орган, как и любой другой - растет в упражнении"
Грустный рассказец. В противовес сильномогучим суперкрутым мужчинкам, заполонивших наши экраны, чтобы сотрясать зрителя страстями любовными, морталкомбатными и в финале эффектно щеголять в потёках свежего или полузасохшего кетчупа, автор показал рядового обывателя.
Учитель физики вырос телом, а как был ребенком в душе, так и остался. Наверняка вам, деточки, знаком давний детский фильм, где школьники во время культпохода в кино обстреливали киношных врагов из рогаток, помогая "нашим"? Дениска Кораблев там, вроде, главным героем. Так вот, Григорий Эд. почудился мне разочаровавшимся Дениской. Наивным, как в детстве, когда всё кажется простым и возможным, а ты сам - в мечтах - умён, силён необычайно.
Посудите сами, рискнет ли взрослым, мало-мальски смышлённый человек затевать рискованную аферу с вымогательством у бандюков? Нет. Потому что , как мой муж выражается в подпитии, "прикинет хрен к носу" и сообразит: слишком опасно. Поджечь машину, мелко отомстить, стекло разбить, шины проколоть - это ещё куда ни шло. Но деньги вымогать? Нетушки.
Григорий Эд. сообразил про опасность тоже, но слишком поздно, когда азарт и нищенская алчность застили глаза. Не помогли ему ни фильм "Гений", ни Чейз с его детективами. Как должно быть в реальной жизни, так и произошло. Высчитали учителя, застукали и повязали.
Финал, хоть и показался мне неоправданно затянутым, размазанным, словно манная каша по скатерти, тем не менее, впечатлил. Отморозок Пашка оказался совершенно нормальным и понимающим человеком, карать дурачка не стал, а пожалел и предложил спонсорскую помощь.
Допускаю, кому-то из читателей это покажется неправдоподобным или унизительным, но, деточки, автор совершенно прав, показывая Пашку таким доброжелательным, а Григория Эд. - таким бездарным. Поясню с деталями: Преступники - те же люди, что и мы, законопослушные. Разница лишь в том, что они - в специфическом смысле - более инициативны, смелее действуют. Кто Гумилёва читал - сразу разглядит в них пассионарность.
Именно такие люди шли воевать с врагом, грабить мирных турок, европейцев, открывать Сибирь, Дальний Восток. Ермаки, Никитыны, Хабаровы, Разины, Бульбы, Крузенштерны, Беринги и все русские путешественники, первооткрыватели и прочие деятели, как государевы, так и частники - суть пассионарии. Шило в - не к столу будь сказано - месте не дает им покоя, заставляет рисковать ради лучшей жизни. И ведь добиваются они своего довольно часто. Но и гибнут часто, что Пашка прекрасно озвучил словами: "перестреляем друг друга".
Мораль рассказа легко усвояема и предельно проста - каждый сверчок знай свой шесток.
Пусть осторосюжетность рассказа покажется кому-то недостаточно острой, так ведь автор преследовал иную цель. Он показал нам ту часть жизни, тот пласт, о котором мы все знали и который судили по ментовским сериалам - мир бандитский, воровской, отмороженский. Но ракурс выбрал другой, снизу, с позиции затурканного бытом и тяготами повседневной полунищеты школьного учителя, а не крутого опера.
Героем выбран антигерой, извращенец и маньяк. Рассуждая, как читательница, я должна бы возмутиться безнаказанностью мерзавца, который безнаказанно наслаждается жизнью, спорадически отнимая жизнь у других. Ну, возмутилась. Ну, понегодовала на несправедливость, попризывала громы-молнии на голову отморозка. Спустила пар, так сказать. И что осталось в душе?
Ощущение напрасной скверны на руках, как бывает, когда поскользнёшься в хлеве ненароком и выставишь руку при падении. Намерение-то естественное, но, мало что ладонь вляпается в свежую лепёху, так и задницей - разбрызгаешь другую, а то и не одну. Скинуть халат, штаны - дело минутное. Нагишом почти забежишь в огород, отполощешь зеленое дерьмецо в бочке для полива огурцов, а потом уже - в стирку. Телу почти не вони и не достанется, но рука...
Сколько ты потом не отмывай, сколько не колупай под ногтями - ан, пованивает! И хоть знаю - на литр молока приходится литров тридцать навоза, но неприятно.
Так и здесь. Разумом понимаю - автор имел в виду литр молока. Только испачкалась-то я в навозе. Его больше получилось.
Слишком много.
Будь я участницей, мозги бы себе вывихнула, рассуждая, как оценивать. С литературной точки зрения - неплохо, весьма и весьма. С остросюжетной - рассказ вполне острый и захватывающий. Эстетствующий мерзавец хорошо показан, со вкусом. Морали, причём не лобовой, а исподвольной - явно не хватает. Не ощутила я полного отторжения, словно втайне автор чутьк любуется своим героем. Или собой, что так замечательно описал выродка?
Короче, долго ломала бы голову.
Чтобы у автора не оставалось сомнениев по поводу моего отношения к его произведению, скажу развёрнуто:
Мне лично хотелось бы более выраженного осуждения, но не словами, а показом общемирового отрицательного отношения к убийствам. Чтобы главный герой сам отметил неладное - трава цепляет, колючки мешают, норы под ноги попадают, норовят затянуть в себя, сломать ему конечности... И с каждым разом ему становится все труднее преуспеть, нагнать, справиться... Чтобы в нём копился подспудный страх, что однажды он не справится, его настигнет мститель, и уже он, фотограф, станет жертвой, которую сфотографируют, потом медленно убьют, а полумертвого - изнасилуют...
Понимаешь, Моменталист, не хватило мне толики добра, крупинки грядущего возмездия. Да, ты очень способный, да, ты уверен в своём мастерстве, и, да, всё это у тебя есть. Даже чувство меры есть. Но слегка недоразвитое. Может, поработаешь в этом направлении?