О чём молчит прозаик? Вы спросите, - "Почему молчит, ведь прозаик должен, обязан говорить, то есть писать?" Согласен, но я имею в виду красноречивое молчание прозаика, которое есть тоже диалог с читателем. И такое молчание безусловный признак мастерства и опыта. Что я имею в виду? Сейчас объясню. Как бы мастерски он ни писал свою прозу, скрупулёзное описание всех обстоятельств, смыслов, перипетий и сюжетных линий, это скорее дилетантизм, нежели наоборот. Прозаик, должен владеть и другим мастерством, умением вовремя умолчать о чём-то, недосказать, только намекнуть, обозначить контуры события, явления, отношений между людьми, сути вещей, сути происходящего. Во-первых, этот литературный приём даёт возможность автору создавать паутину из повествовательных приёмов, заманивая тайной незавершённости, недосказанности и аллегоричности, сознание читателя, заманивая его в тени, блики, полутона и лёгкую, интеллектуальную затуманенность своего повествования, перемежая абсолютную осведомлённость транслируемую реципиенту, с аллегоричностью и талантливой недосказанностью. Во-вторых, этот приём вовлекает читателя в процесс домысливания, в ходе некоего творческого соавторства с прозаиком-донором, донором смыслов повествования. И последнее, прибегая к эксплуатации таинственной неопределённости, прозаик может заморозить, замаскировать, до времени то, что сам ещё не домыслил на данное здесь и сейчас. Вернувшись к этому, через время, держа тем самым под напряжением внимание утончённого читателя, привыкшего чётко отслеживать всю канву повествования, привязывает его вовлечённость в процесс, посредством дозированной подачи творческой информации.
О молчании прозаика. Кавер версия от Прозера.
О молчании автора. Прозер не спорит с Фразером, он только выстраивает систему смысловых противовесов, а те, в свою очередь, уравновесив уже другую систему, систему литературы, приводят её к смысловой стабильности, потому та, непрерывно развиваясь, не впадает в противоречие и соперничество смысловых ракурсов восприятия, в её состав входящих. Литература это система, система постоянно переплетающихся, сочетающихся, слегка соперничающих, но никогда не воюющих между собою по-настоящему, смыслов-восприятий, осознаний-ощущений, творческой интуиции, развитого интеллекта и всевозможных, различных, непохожих друг на друга, состояний авторов, авторских, творческих состояний себя. В эту систему входит всё, от женского романа, до сверх зазаборной, запредельно-мозгодробильной, абстрактнейшей фантасмагории-экзистенции, базирующейся уже на абстрактных ядрах, а не на идеях о них же. Так о чём же молчит всегда автор??? Да о том, что выразив всегда словами, легко ими же опошлить, будь они содержимым даже самого утончённого, изысканного, оригинального, эксклюзивного и авторски неповторимого глоссария.
P.S. О том как молчит (умалчивает) автор, примеров множество. Это творчество; - Маркеса, Борхеса, Риверы, Булгакова, Стругацких, Кортасара, Яневского, Сартра, Камю. Чтобы перечислить всех тома не хватит. Но это всегда будут самые из самых. Это как актёр, самый лучший, умеющий держать и держать паузу, держать до тех пор, пока интеллект и интуиция зрителей (читателей), не начнёт сама ему аплодировать, хотя ничего, кроме молчания (умалчивания), не происходит.