Более или менее добротный фантастический детектив. Тема конкурса решена через феноменальную память персонажа, играющую важную роль в сюжете (однако это становится ясно не сразу). Расследование частное, но детектив, по сути, получился полицейским: расследование движется плавно, поэтапно, по мере сбора сыщиком информации. Злоумышленник появляется в тексте достаточно поздно, однако упоминается уже в самом начале (чертиком из табакерки не выглядит). ГГ, как показалось, слишком верит в свою логику. К примеру, велосипедиста на видеозаписи (которую не видел, знает только со слов профессора) идентифицирует со злоумышленником, основываясь только на своих предположениях. Впечатление в целом - положительное.
Качественный фантастический рассказ. Такой вполне можно представить, скажем, в очередном ежегоднике советской фантастики. Вот только детектива здесь кот наплакал. ГГ решает сложную задачу самоидентификации, но это не детективное расследование. Это решение научной проблемы: кто я, что здесь произошло (анализ памяти при этом отлично укладывается в тему конкурса). По сути, оно мало чем отличается от поиска уникальной комбинации в марсианской игре - то чем занимался "марсианский лев" существенную часть представленного в рассказе промежутка времени.
Рассказ соответствует теме: потеря памяти в результате аварии вопросов не вызывает. Чтение несколько напрягает из-за обилия пространных диалогов. Однако детектив получился - полицейский. Данные появляются по мере расследования и довольно уверенно указывают, пусть и косвенно, на виновника аварии. Сложнее с версией о его личности. По принципу "ищи, кому выгодно" как раз старший брат идеально подходит. В то же время утверждается, что тот погиб. Разумеется, информация такого рода может являться ошибочной. В моем понимании, полиция при таких подозрениях смогла бы получить биологический материал подозреваемого оперативным путем и провести анализ ДНК. Однако инспектор основывается только на своей логике - в общем, понятной и читателю. Тот, что ценно для детектива, может и самостоятельно прийти к подобным выводам. Так что детективу зачет. Правда, особо занимательным рассказ не назвал бы. Свидетели - психи и истерички, не вызывают интереса как персонажи (субъективно).
Что называется, начали за здравие, закончили за упокой. Изящная симпатичная стилизация под ХIХ век, включая пушкинское "в постеле" ("Бывало, он еще в постеле, к нему записочки несут"). Приятное чтение, загадочное убийство. А потом вдруг понеслось... Откуда, скажите, читателю знать, что гроза - это открытие некоего портала? И посыпались, словно из рукава фокусника: портал, Хозяин, временной трюк, темпоральная полиция, муляж... Допустим, занимательно, вот только отнюдь не детективно. Еще и пресловутые поиски самого себя - с амнезией (таким образом довольно искусственно, как представляется, рассказ подтягивается к теме). Объясняловка просто-напросто вываливается на огорошенного читателя. Разочарование.
Некоторые замечания-соображения.
"...в углу скребет мышь..." Это шутка, что ли, из анекдота про Вовочку? ("А ты почему не пишешь, Вовочка, что-то не понял?" - "Я не понял, кто такой скр")
"Лет двадцать тому, еще при Николае Павловиче..." Судя по Пушкину с Данзасом, на дворе, самое позднее, начало 1837 года. 1837-20=1817. "Властитель слабый и лукавый... Над нами царствовал тогда", - то бишь Александр Павлович, причем аж до 1825 года.
"...судейский следователь Анчуткин принимал в отдельной комнате..." Путаница: то он полицейский, то судейский. Однако должность судебного следователя была введена в 1860 году, когда следствие отделили от полиции.
"Дурохлоповка с Воровайкою, да еще сельцо Гадюкино..." Так и подмывает спросить: "Неурожайка тож?"
Рассказ показался тяжелым для восприятия. Вязкий текст с пространными рассуждениями о мире, где творчество считается психическим заболеванием. Львиная доля - именно об этом. Действия минимум, а детектива кот наплакал. Расследование как таковое не просматривается. Полицейский играет с ГГ в кошки-мышки, а затем ставит перед фактом, что тот воленс-ноленс помог правоохранительным органам в их замысловатом деле. Не впечатлило.
Интригующая завязка, динамичное повествование - читается на одном дыхании. Рассказ полностью соответствует теме. "Тут помню, тут не помню", - примерно так получается в голове разумного кота, в которого переселилось сознание покалеченной девушки. Детектив получился полицейским и отчасти закадровым. Коту доступны только фрагменты расследования, на которое у зверя получается время от времени влиять разнообразными действиями. А вот читателю докопаться самому до сути, думается, сложновато. Приходится главным образом наблюдать за расследованием, а не участвовать в нем наравне с сыщиками. Рассказ, безусловно, интересный и запоминающийся. Однако как детектив не на уровне.
А вот это просто убило в концовке: "...многое проясниться, я надеюсь".
Лихо закрученный добротный полицейский фантдетектив. Тема конкурса органично вплетена в сюжет. А вот многочисленные случаи пропажи людей (временной и постоянной), попавшие в сферу расследования, на мой взгляд, распыляют внимание читателя. Ключики ГГ для вычисления главгада более или менее представлены. А вот с его информатором - больше интуиция ГГ сработала и нежелание говорить о родителях. Эффектный эпилог, но нельзя сказать, что подготовленный текстом.
Сложновато, но не там, где было бы нужно. Упор в тексте сделан на фантэлемент. Приводится детальнейшее описание открытия, занимающее значительную часть текста. К чему эта монография по гипнонавтике, импульсы с многосимвольными обозначениями? Посещения заведения, куда даже царь пешком ходил, тоже упоминаются. А вот собственно детективная линия - на далеких задворках. Для галочки. Фантдопущение теме соответствует, а детектив получился весьма посредственный.
Качественно написано - с литературной точки зрения. Персонажи живые, со своими характерами. И даже жиголо не стандартный прохиндей, а личность, не лишенная некоторых положительных качеств. И это главное достоинство рассказа. По сюжету - мелодрама из серии ТСЖ (тяжелая судьба женщины). Такие пачками показывают на "России-1" и на "Домашнем". Однако в мелодраму привнесена в данном случае фантастика. Возможность вернуться в прошлое помогает ГГ разобраться с загадочным происшествием в жизни. Мелодрама таким образом стала фантастической. А вот детективной разве что на несколько процентов. Расследование по ребенку стало возможным благодаря использованию фантастического средства, а не логики. Но, думается, рассказ все равно получит достаточно высокую оценку конкурсантов.