Аннотация: Отклик на рассказ В.Ю. Железнова "Завещание"
Отклик на рассказ В.Ю. Железнова "Завещание"
Я прочитал этот рассказ Валерия дважды и, в общем-то, разочарован не был. Впрочем, и о каких-то восторгах говорить пока рано... Посему эмоциональные оценки я на этом оставлю, хотя и предполагаю к ним, в конце концов, вернуться.
Если же говорить по существу, то очевидно - автор представляет на наш суд свою интерпретацию небезызвестной идеи о внеземном происхождении человеческой цивилизации (Замечу, что лично мне эта посылка более симпатична, нежели общепринятая эволюционная) , а заодно и некоторых грандиозных архитектурных сооружений (вкупе с их названиями). Насколько убедительно это у него получилось? По-моему, не очень, то есть не на 100%. Как, к примеру, объяснить великое мно?жество языков, притом что наши далекие "прародители" общались, безусловно, на каком-то одном ("языке Коатлей"?)? Или, если человек - потомок инопланетных биороботов(Кстати, этот момент можно расценивать как указание не на 'божественное', а на не совсем 'благородное' происхождение человека. По сути, некий 'черный ящик', но с вполне предсказуемыми реакциями на те или иные внешние сигналы) , то почему у него так много общего с представителями земной фауны, чьё развитие, насколько я понял, шло автономно? И, наконец, немного удручает, что в описании жизнедеятельности необычайно высоко развитой цивилизации отовсюду, словно "ослиные уши", торчат приметы нашей сегодняшней действительности. Я имею в виду, в частности: "рентабельность", "стройматериалы", "рабочую силу", "штат-ный состав", "сокращение" (!?), "аудитории", "тысячи кубометров", "инвалидную коляску" (?), "самолет"(Впрочем, утверждать, что тот же 'гравиплан' будет лучше, я не стану) , ну и т.д. А примет чего-то и вправду высоко?технологич-ного - раз, два - и обчелся. Ну, бог с ними. Хотелось бы скорее перейти к главному: что же из всего ("всего" - громко сказано), излитого автором на бумагу, следует? Для меня, по некоторому размышлению, проявились две "криптограммы". Одна из них дает основания для пессимизма, другая - наоборот. Начнем с "плохого"?
Итак, наша Земля - планета, из которой еще в допотопные времена силами некой высшей цивилизации "выкачены" все её наиболее ценные залежи. Она, словно пустая картонная коробка из-под печенья (пусть и с какими-то крошками и следами налипшего сахарного песка), ни для кого интереса не представляет, а ее обитатели, по сути, предоставлены сами себе. В силу этого и по сию пору основной предмет их занятий - "разборки" типа, "кто в этой песочнице главный", а об освоении иных миров или решении общечеловеческих проблем остается только мечтать. И нельзя исключать, что издревле присущее человечеству хищническое отношение к природе - не что иное как генетический рудимент, доставшийся нам от "цивилизации Коатлей", которую почти ничего, кроме добычи "Левитония", не интересовало.
А в чем же я вижу основания для оптимизма? В том же "генетическом" наследии. Благодаря нашим далеким прапредкам - парочке биороботов, рискнувших расширить свои горизонты (а это потребовало решимости вмешаться в заложенную в них программу), в нас, людях, генетически заложена тяга к неизведанному, жажда поиска, стремление уйти от повседневной рутины. И это еще не всё. Главные земные сокровища нам (и нами) еще не открыты. Некто, облаченный почти вселенскими полномочиями, предпочел до поры до времени это затаить. Ему, надо полагать, было виднее. И мне показалось, что автор, так же как и я, склоняется к оптимистичной точке зрения (пусть и всего лишь на 50,1 %), прекрасно осознавая при этом, что нынешний баланс между жизнью и небытием очень и очень шаткий.
Что ж, пожалуй, пора ставить точку. Разумеется, своим "черпаком" я извлек из попавшего на мое рассмотрение текста далеко не всё. Возможно, ничуть не менее важные авторские задумки так и остались для меня чем-то неведомым, сокрытым за плотной завесой. Надо, что называется, и другим что-то "завещать" . Так что дерзайте, просеивайте, извлекайте! Если захотите, конечно...
30 ноября 2010 года
P.S. Еще хотел бы отметить такой момент: число "опечаток", оплошностей (типа тавтологического "Центрального Контрольного Центра" ), иных несуразностей в тексте, относительно невелико. Впрочем, оплошности такого рода понятны: очевидно, автор был очень увлечен процессом. И это радует!
P.S. P.S. И вот что еще почему-то совершенно выскочило из головы, хотя это и бросилось мне в глаза при первом же чтении. В этом повествовании автор чуть-чуть завуалировано, но вместе с тем совершенно отчетливо предлагает: "Друзья! Давайте общаться друг с другом вежливо и почтительно!". И это тоже импонирует. Действительно, это ненамного трудней, но "дивиденды", уверен, поступят скоро